Lapinukko
Respected Leader
Vielä ei ole puolustusministeriä joka signaloisi että huumeet kuuluu laillistaa
Puolustusvoimissa on peitelty väärinkäytöksiä, esimiehiä suojelee "kummisetäjärjestelmä”, kertoo kommodori Pekka Varjonen
- Viestiketjun aloittaja magitsu
- Aloitus PVM
Huhta
Greatest Leader
Kersanttihan olisi suostunut kusemaan purkkiin säännöllisesti, jos lehtijuttuun on uskomista. Että toinen käry ja se on siinä. Jos yhteiskunnan kokonaisuutta miettii, niin tuollainen luupin alla olo työpaikalla voi olla yksilölle hyvä motiivi raitistua. Työttömyys taas kasvattaa riskiä syvenevästä syöksykierteestä.
Puolustusvoimille oven näyttäminen on tietysti helppo keino minimoida riskit ja tehdä henkilöstä varoittava esimerkki. Tosin jos muissakaan rikoksissa, edes päihderikoksissa, ei noudateta nollatoleranssia, niin miksi huumeissa? Kännissä ajelevat saavat jatkaa töitään ja rattijuopumuksesta tuomitaan keskimäärin 50 päiväsakkoa, joten tämä 30 päiväsakon huumekeissi on enintään samaa vakavuusluokkaa. En tosin hämmästyisi, jos irtisanomisen taustalla olisi myös ääneenlausumattomia syitä, kuten huonoa työsuoritetta ja pitkiä sairauslomia. Ei ehkä laillista, mutta tekisi irtisanomisesta ymmärrettävämpää.
Kokonaisuutena nämä virkamiesten toilailut ovat kyllä kimurantteja. Jos henkilöllä on lainvoimainen tuomio pahoinpitelystä, niin haluaisitteko tavata tällaisen tyypin snagarijonossa pistooli vyöllä? Minä en, mutta näin tässä maassa voi silti käydä ja sillä tyypillä voi olla sininen poliisihaalari päällä... Varmaan puolustusvoimistakin löytyy tällaista henkilöstöä, joka kuitenkin puuhaa aseiden kanssa. Samaten nämä alaisten kohteluun ja simputukseen liittyvät jutut ovat hirmu hankalia. Pienempikin juttu kertoo kuitenkin jotakin ihmisen luoteenpiirteistä. Mikä takaa, ettei jatkossa mene enemmän överiksi? Ei ole kauaa, kun Koskelassa vähän "simputettiin" ja hups, uhri kuoli...
Huhta
Greatest Leader
Vielä ei ole puolustusministeriä joka signaloisi että huumeet kuuluu laillistaa
Se tulee sitten Marinin toisessa hallituksessa.
Kessu oli allekirjoittanut sopimuksena. Turha itkeä perään. Eikä yksikään työtoveri halua tuossakaan yksikössä tehdä töitä. Siis sukeltaa / raivata hänen kanssaan tuon keissin jälkeen. Eikä huumeidenkäyttäjä ole sopiva kouluttaja. Hyvin yksinkertaista.
Hyvä, että paljastui. Jutussa jäi epäselväksi missä yhteydessä poliisi löysi huumeet? Jotain muutakin on taustalla.
Huhta
Greatest Leader
Aina jää kiinni, kun kuvioita pyörittää tarpeeksi kauan. Myyjä on ollut poliisin seurannassa ja kauppatapahtuman yhteydessä on napattu myös ostaja. Tai poliisi on ollut tekemässä huumausainevalvontaa festivaaleilla ja poliisikoira on merkannut kessun. Ei siihen sen kummempaa tarvita. (Huumeiden laatu viittaisi mielestäni enemmän tähän juhlimisskenaarioon kuin uranarkkaukseen.) Toki sekin on täysin mahdollista, että kessu on ollut narkkiporukassa ns. vetokämpässä, johon poliisi on kutsuttu syystä taikka toisesta. Jos viimeinen, niin sitten on kyllä huonosti asiat.
Tuskin kiinnijääminen pisteitä nostaa työporukassa, mutta liekö pilaakaan täydellisesti. Erikoisjoukot ovat perinteisesti tykänneet juhlia rajusti ja steroideja mennee vieläkin yleisemmin. Kai siellä silti keskinäinen luottamus toimii, kun kerran taistelukentällä syntyy tuloksia? Osaamattomuus, heikko kommunikaatio ja henkinen epävakaus ovat ainakin minun silmissäni suurempia riskejä kuin sopimattomat vapaa-ajan harrastukset, jos ne tosiaan pysyvät vapaa-ajalla. Sen tiedän, että kaikilla ei pysy - eräässä oppilaitoksessa päädyttiin yhteen aikaan puhalluttamaan aamuisin niin opettajat kuin opiskelijat...
kaislajääkäri
Eversti
No tuossa keisissä pistää silmään, että on oman kertomansa mukaan "ensikertalainen", ja kuitenkin itse ostamassa kamaa. Ei kuulosta uskottavalta.
Kait ne ekat (ja toivottavissa vikat) hairahtumiset yleensä tapahtuvat siten, että jossain porukassa tarjotaan tripit, joista ei kehtaa/halua/ kieltäytyä.
Kait ne ekat (ja toivottavissa vikat) hairahtumiset yleensä tapahtuvat siten, että jossain porukassa tarjotaan tripit, joista ei kehtaa/halua/ kieltäytyä.
Huhta
Greatest Leader
Ei se minustakaan ole uskottavaa - vielä kahta eri ainetta kannossa. Ylipäätään on epäuskottavaa, että joku jäisi kiinni ensimmäisellä kertaa. Massarikosten selvitysprosentit ovat olemattomat. Esimerkiksi kaupoista kannetaan ulos sadoilla miljoonilla euroilla maksamatonta tavaraa joka vuosi ja niitä juttuja tulee poliisille n. 50 000 kpl vuodessa. Jokainen voi myös mielessään laskea, kuinka usein on jäänyt kiinni ajettuaan ylinopeutta.
Toisaalta systeemi ei voi perustua sille, että varmasti on tehty aiemminkin samaa, jos siitä ei ole näyttöä. Ensimmäinen kiinnijääminen voi olla kolmassadas kerta, kolmas kerta tai se voi todella olla ensimmäinen kerta.
Mutta sanotaanko niin, että tämä rattijuoppouden sormien läpi katsominen Firmassa on kyllä erikoista. Rattijuoppous kertoo päihdeongelmasta tai persoonallisuuden vakavasta häiriintymisestä. Tavallinen ihminen kykenee havaitsemaan alkoholin aiheuttaman päihtymystilan ja jos siitä huolimatta lähtee rattiin, niin osoittaa piittamattomuutta sekä omasta että muiden turvallisuudesta. Jos taas ei edes havaitse päihtymystilaansa, niin se kertoo siitä, että on alkoholiongelma. Kumpikaan ei sovi sotilaalle.
Huumeiden käyttö nyt on laitonta, mutta se ei itsessään osoita muuta kuin kykyä ja valmiutta rikkoa lakia. Ei sen enempää kuin laittomaan tuontitavaraan (lue: nuuskaan) ryhtyminen. Siihen voi liittyä yksityiskohtia - epämääräisiä ihmissuhteita, rahavaikeuksia, terveysongelmia - jotka on syytä selvittää ja joilla voi olla vaikutusta työntekoon. Näitä tosin liittyy hyvin usein myös rattijuopumukseen.
Viimeksi muokattu:
Juu, niin minäkin vähän epäilen. Tosin tuskin kersantti ihan ensikertalainen oli touhuissaan, vaikka niin haluaa väittää.
Tuosta vetokämpästä tulee mieleen, että olisiko työnantaja katsonut sen porukan pärstäkerrointa, ja ajatellut että "tälläisessä seurassa liikkuvia ei tueta". Olettaen, että kyseessä oli porukka. Esim. jos joukossa oli ollut sakkia jotka olivat poliisin tuttuja esim. itsenäisyyspäiviltä (oikeastaan merkityksetöntä millä puolella).
AKE-ukki
Respected Leader
Mielestäni oikealla päätöksellä haluttiin katkaista ulkopuolisen tahon mahdollinen (agressiivinen) vaikutus-ja tiedustelumahdollisuus erikoisjoukkoihin. Tst-sukeltajathan ovat osa ETO-osastoa. Huumeiden käyttöhän mahdollistaa henkilön kiristys ymv. yritykset.
Viimeksi muokattu:
Falangi
Kenraali
Uutisessa puhuttiin raivaajasukeltajasta ei tst-sukeltajasta. Minusta tuntuu että raivaajasukeltajana ja kouluttajana voi työskennellä ilman että kuuluu ETO:oon.
AKE-ukki
Respected Leader
Olkoon niin tai näin. Erikoisjoukoista on kyse.
Vedenalainen veljeskunta
Vedenalainen veljeskunta. 967 tykkäystä · 1 puhuu tästä. Kirjan toinen painos on ilmestynyt kesäkuussa 2016 (www.koalakustannus.fi).
fi-fi.facebook.com
Sukeltajakoulu – Wikipedia
Viimeksi muokattu:
Fencer
Kenraali
Kaikenlaista.
"Varusmiehiä kouluttanut pursimies katseli naispuolisten alaistensa vaatteidenvaihtoa ja halusi tarkistaa kylkiluut paidan alta – tuomittiin päiväsakkoihin"
www.hs.fi
"Varusmiehiä kouluttanut pursimies katseli naispuolisten alaistensa vaatteidenvaihtoa ja halusi tarkistaa kylkiluut paidan alta – tuomittiin päiväsakkoihin"
Puolustusvoimat | Varusmiehiä kouluttanut pursimies katseli naispuolisten alaistensa vaatteidenvaihtoa ja halusi tarkistaa kylkiluut paidan alta – tuomittiin päiväsakkoihin
Tapaus käsiteltiin sotilasrikosasiana suoraan hovioikeudessa. Pursimies kiisti syytteet.
www.hs.fi
Juu, jos pysyvät. Kyllä sitä allekirjoittanutkin joutui pitämään huolta että polttaa vain omia ja kaupasta ostettuja Marlboroita kun parin mutkan kautta PV:lle hommia teki. Siinä kun olisi herkästi syntynyt pientä luottamuspulaa kun "huumehörhö" olisi sorkkinut heidän tietokantaa...
Fencer
Kenraali
Ovatko väärinkäytökset todella näin vähissä, vai painaako solidaarisuus vaakakupissa?
www.hs.fi
Puolustusvoimien sisäinen ilmiantokanava ei tuonut juurikaan ilmoituksia mahdollisista laittomuuksista tai väärinkäytöksistä kokeilukäytön aikana. Puolessa vuodessa ilmoituksia tehtiin sähköisen järjestelmän kautta kaikkiaan neljä.
Ne koskivat virka-aikaa, pysäköintipaikkoja ja sukulaisen palkkaamista.
Puolustusvoimien mukaan kokeilussa ei paljastunut sellaisia lainvastaisia tapauksia, joista olisi ollut syytä aloittaa rikostutkinta. Puolustusvoimat luonnehtii tiedotteessaan ilmoitusten määrää vähäiseksi. Määrän pienuus voi johtua siitä, että laillisuusvalvontakanavan etäkäyttö ei ollut mahdollista.
Kokeilu kesti syyskuun puolivälistä maaliskuun puoliväliin. Siihen osallistuivat Pääesikunta, Kaartin jääkärirykmentti, Logistiikkalaitoksen esikunta, Lapin lennosto ja Rannikkoprikaati.
Sotilaiden keskuudessa uusi laillisuusvalvontakanava herätti etukäteen jyrkkää vastustusta. Sitä on kutsuttu pilkkanimillä ”vasikkapuhelin”, ”stasikanava” ja ”käräytä kaveri -kanava”. Upseeriliitto, Päällystöliitto ja Aliupseeriliitto ilmoittivat tuolloin HS:n haastatteluissa pitävänsä uutta ilmoituskanavaa tarpeettomana.
”Meitä hiertää tässä se, että jos tehdään tällainen nimetön systeemi, ja se on Pääesikunta-johtoinen, niin epäilyjä tulee mielestämme aivan liikaa. Luotamme siihen, että paikallinen komentaja pystyy ratkaisemaan asiat”, Upseeriliiton puheenjohtaja Ville Viita sanoi ennen kokeilua HS:lle.
Lue lisää: Upseerit suuttuivat uudesta ”käräytä kaveri” -kanavasta, jossa voi ilmoittaa epäkohdista Puolustusvoimissa.
Puolustusvoimien mukaan ennen kokeilua oli esitetty huolia siitä, että ilmiantokanavan kautta tehtäisiin runsaasti perusteettomia ja vähäisiin rikkomuksiin liittyviä ilmoituksia. Sen pelättiin lisäävän esitutkintojen määrää ja syövän resursseja.
Riskinä nähtiin sekin, että kanavan kautta tehtäisiin vahingoittamistarkoituksessa ilmoituksia epämiellyttäviksi koetuista henkilöistä. Yksi huolenaihe oli myös se, että paljastuuko ilmoittajan henkilöys sellaisissa tilanteissa, joissa ilmoitus tehdään nimettömänä.
Puolustusvoimien mukaan nämä esiin nostetut riskit ja huolet eivät toteutuneet kokeilussa. Ilmoituksia ei tehty kiusaamistarkoituksessa. Sen sijaan kokeilun aikana havaittiin, että nimettömästä ilmoituksesta alkaneen asian selvittäminen voi olla erittäin vaikeaa.
Kokeilun tavoitteena oli muun muassa hankkia tietoa laillisuusvalvontakanavan toimivuudesta ja ilmoitusten määristä. Puolustusvoimien tiedotteen mukaan kokeilu vastasi sille asetettuja odotuksia lukuun ottamatta ilmoitusten vähäistä määrää.
Puolustusvoimat päättää tämän vuoden aikana, otetaanko laillisuusvalvontakanava käyttöön kaikissa joukko-osastoissa ja muissa hallintoyksiköissä.
”Laillisuusvalvontakanava on vain yksi lisäkeino ilmoittaa epäillyistä lainvastaisuuksista tai epäkohdista. Kanavan tarkoitus ei ole ollut muuttaa muita käsittelyjä tai pyrkiä ohjaamaan asioiden käsittelyä esimiesprosessin ohi”, Puolustusvoimat toteaa tiedotteessaan."
Puolustusvoimat | ”Vasikkapuhelimeksi” pelätyn Puolustusvoimien ilmiantokanavan kokeilu päättyi – puolessa vuodessa tuli vain neljä ilmoitusta
Kokeilun pelättiin johtavan kiusaamistarkoituksessa tehtyihin ilmoituksiin. Näin ei tapahtunut.
www.hs.fi
”Vasikkapuhelimeksi” pelätyn Puolustusvoimien ilmiantokanavan kokeilu päättyi – puolessa vuodessa tuli vain neljä ilmoitusta
Puolustusvoimien sisäinen ilmiantokanava ei tuonut juurikaan ilmoituksia mahdollisista laittomuuksista tai väärinkäytöksistä kokeilukäytön aikana. Puolessa vuodessa ilmoituksia tehtiin sähköisen järjestelmän kautta kaikkiaan neljä.
Ne koskivat virka-aikaa, pysäköintipaikkoja ja sukulaisen palkkaamista.
Puolustusvoimien mukaan kokeilussa ei paljastunut sellaisia lainvastaisia tapauksia, joista olisi ollut syytä aloittaa rikostutkinta. Puolustusvoimat luonnehtii tiedotteessaan ilmoitusten määrää vähäiseksi. Määrän pienuus voi johtua siitä, että laillisuusvalvontakanavan etäkäyttö ei ollut mahdollista.
Kokeilu kesti syyskuun puolivälistä maaliskuun puoliväliin. Siihen osallistuivat Pääesikunta, Kaartin jääkärirykmentti, Logistiikkalaitoksen esikunta, Lapin lennosto ja Rannikkoprikaati.
Sotilaiden keskuudessa uusi laillisuusvalvontakanava herätti etukäteen jyrkkää vastustusta. Sitä on kutsuttu pilkkanimillä ”vasikkapuhelin”, ”stasikanava” ja ”käräytä kaveri -kanava”. Upseeriliitto, Päällystöliitto ja Aliupseeriliitto ilmoittivat tuolloin HS:n haastatteluissa pitävänsä uutta ilmoituskanavaa tarpeettomana.
”Meitä hiertää tässä se, että jos tehdään tällainen nimetön systeemi, ja se on Pääesikunta-johtoinen, niin epäilyjä tulee mielestämme aivan liikaa. Luotamme siihen, että paikallinen komentaja pystyy ratkaisemaan asiat”, Upseeriliiton puheenjohtaja Ville Viita sanoi ennen kokeilua HS:lle.
Lue lisää: Upseerit suuttuivat uudesta ”käräytä kaveri” -kanavasta, jossa voi ilmoittaa epäkohdista Puolustusvoimissa.
Puolustusvoimien mukaan ennen kokeilua oli esitetty huolia siitä, että ilmiantokanavan kautta tehtäisiin runsaasti perusteettomia ja vähäisiin rikkomuksiin liittyviä ilmoituksia. Sen pelättiin lisäävän esitutkintojen määrää ja syövän resursseja.
Riskinä nähtiin sekin, että kanavan kautta tehtäisiin vahingoittamistarkoituksessa ilmoituksia epämiellyttäviksi koetuista henkilöistä. Yksi huolenaihe oli myös se, että paljastuuko ilmoittajan henkilöys sellaisissa tilanteissa, joissa ilmoitus tehdään nimettömänä.
Puolustusvoimien mukaan nämä esiin nostetut riskit ja huolet eivät toteutuneet kokeilussa. Ilmoituksia ei tehty kiusaamistarkoituksessa. Sen sijaan kokeilun aikana havaittiin, että nimettömästä ilmoituksesta alkaneen asian selvittäminen voi olla erittäin vaikeaa.
Kokeilun tavoitteena oli muun muassa hankkia tietoa laillisuusvalvontakanavan toimivuudesta ja ilmoitusten määristä. Puolustusvoimien tiedotteen mukaan kokeilu vastasi sille asetettuja odotuksia lukuun ottamatta ilmoitusten vähäistä määrää.
Puolustusvoimat päättää tämän vuoden aikana, otetaanko laillisuusvalvontakanava käyttöön kaikissa joukko-osastoissa ja muissa hallintoyksiköissä.
”Laillisuusvalvontakanava on vain yksi lisäkeino ilmoittaa epäillyistä lainvastaisuuksista tai epäkohdista. Kanavan tarkoitus ei ole ollut muuttaa muita käsittelyjä tai pyrkiä ohjaamaan asioiden käsittelyä esimiesprosessin ohi”, Puolustusvoimat toteaa tiedotteessaan."
Fencer
Kenraali
Pitkään tässä menikin PV:n viime perjantaisen ilmoituksen jälkeen.
yle.fi
MOT:n selvitys osoittaa, että Puolustusvoimien työkulttuurissa on monia ongelmia. Henkilökunnan kokemat ongelmat kiertyvät usein niin kutsutun vaikenemisen kulttuurin ympärille, jossa esimiesten väärinkäytöksiin ei uskalleta puuttua.
– Jos esittää kritiikkiä, se voi katkaista etenemisen virkauralla, Upseeriliiton puheenjohtaja Ville Viita sanoo.
MOT haastatteli neljäätoista entistä ja nykyistä Puolustusvoimien työntekijää sekä tutkijoita, syyttäjiä ja muita asiantuntijoita. Lisäaineistoa löytyi upseerien tuomioistuimissa saamista tuomioista, oikeusasiamiehelle tehdyistä kanteluista ja Puolustusvoimien sisäisistä asiakirjoista.
Haastatteluista muodostuu kuva organisaatiosta, jonka työntekijöillä on vahva motivaatio ja halu työskennellä juuri Puolustusvoimissa.
Kutsumustyöllä on myös synkempi puoli: esimiesten asiattomasta käytöksestä ei valiteta, koska työntekijät pelkäävät organisaation kostoa. Samasta syystä haastateltavat haluavat pysyä anonyymeinä tässä jutussa.
MOT:n selvityksen mukaan korkea-arvoisia upseereita on myös tuomittu useaan otteeseen vakavista rikoksista, kuten seksuaalisesta häirinnästä, esimiesaseman väärinkäyttämisestä ja työsyrjinnästä.
– Epäkohtia esille tuodessaan upseeri saattaa haastaa tätä veljeyden normia. Se on yksi syy, miksi epäkohtien esille tuominen on vaikeaa. Toinen asia ovat niistä mahdollisesti seuraavat urariskit, työelämätutkija Katri Otonkorpi-Lehtoranta sanoo.
MOT:n haastattelema everstiluutnantti kertoo kokeneensa tämän itse jouduttuaan todistajaksi esitutkinnassa, jossa hänen esimiestään epäiltiin palvelusrikoksesta ja syrjinnästä.
Syyttäjä ei lopulta vienyt esimiehen tapausta oikeuteen saakka, mutta upseerin urakehitys katkesi, ja hänet määrättiin aiempaa alempiin tehtäviin. Tämä oli iso isku miehelle, joka ehti työskennellä Puolustusvoimissa lähes kahdenkymmenen vuoden ajan.
– Samalla muuttui myös yhteydenpito ja koko ilmapiiri minun ja esimiesteni välillä, hän kertoo.
Todettuja väärinkäytöksiä oli muun muassa sukulaisten suosiminen, alaisten kiusaaminen, alkoholin väärinkäyttö työtehtävissä ja sidosryhmätapaamisen ohessa järjestettyjen 50-vuotisjuhlien järjestelyjen teettäminen alaisilla.
Joissain tapauksissa väärinkäytökset ovat jatkuneet vuosia ilman, että niihin on puututtu.
Hovioikeuden ratkaisuista löytyy esimerkiksi tapaus, jossa alempiarvoisen upseerin todettiin syyllistyneen palvelusrikokseen, työsyrjintään ja työturvallisuusrikokseen, koska hän ei ollut puuttunut esimiehensä vuosia työpaikalla harjoittamaan seksuaaliseen häirintään.
Seksuaalisesta häirinnästä tuomittu esimies palkittiin myöhemmin Suomen Leijonan I luokan ritarimerkillä.
– Olen nähnyt useita esimerkkejä siitä, että asiat pyritään hoitamaan ikään kuin poikien kesken tai perhepiirissä. Olennaista on, että Puolustusvoimien julkikuvaa tai mainetta pyritään pitämään viimeiseen asti puhtaana ja antaa ymmärtää, että mitään järjestelmällistä tai toistuvia epäkohtia ei ole, MOT:n haastattelema everstiluutnantti sanoo.
Ongelmien siivoaminen maton alle on noussut esille myös Tampereen yliopiston työelämän tutkimuskeskuksen tekemissä tasa-arvokyselyissä.
– Ongelmiin puuttumattomuus nähtiin Puolustusvoimien organisaatiossa jatkuvana ongelmana, Otonkorpi-Lehtoranta kertoo.
Myös MOT:n tekemissä haastatteluissa termi nousee esiin useampaan otteeseen.
– Hyvä veli -verkosto on Puolustusvoimissa aika vahva. Minullekin on sanottu, että ei se ole tärkeää, mitä teet, vaan se kenen kaveri olet. Henkilösuhteilla on tosi iso merkitys urakehitykselle, ja mitä ylemmäs hierarkiassa ja sotilasarvoissa mennään, sitä tärkeämpää se on, MOT:n haastattelema everstiluutnantti kertoo.
Everstiluutnantti kertoo, että urakehityksen edistämiseksi hänellekin suositeltiin liittymistä tiettyyn metsästysporukkaan tai herrainkerhoon, kuten Suomalaiseen klubiin, joissa on jäseninä kenraaleja.
– Ajatus siitä, että täällä jollain tavalla olisi joku hyvä veli -verkosto, joka junailee asioita, se ei pidä paikkaansa. Lähtökohta on aina se, että jos joku väärinkäytös avataan, niin siihen on esimies velvollinen puuttumaan ja myös alainen on velvollinen tuomaan esille havaitsemansa väärinkäytökset, hän sanoo.
Kivinen ei ole huolissaan Puolustusvoimien työilmapiiristä, mutta ei myöskään kiellä yksittäisten työntekijöiden kokemuksia.
– Varmaan on yksittäisiä ihmisiä, jotka kokevat, että heitä olisi jossain yksittäisessä tilanteessa ja esimiesten toimesta voitu kohdella toisella tavalla. Kun kierrän tuolla joukko-osastoja ja keskustelen varusmiesten ja henkilökunnan kanssa, niin kyllä siellä tulee semmoinen positiivinen ja hyvä olo, komentaja toteaa.
Komentaja nostaa esiin Puolustusvoimien vuosittain tekemien työilmapiirikyselyjen hyvät tulokset.
– Viime vuoden työilmapiirikyselyyn vastasi 10 000 [henkilöä] nimettömänä, vapaaehtoisesti. He arvioivat meidän erityiseksi vahvuudeksi esimiestoiminnan, oman työtehtävän sisällön ja me-hengen, Kivinen sanoo.
Käytännössä esimiesarviot ulottuvat vain keskijohdon tasolle, sillä yksiköiden ja työpisteiden päälliköillä ei ole työilmapiirikyselyssä vastaamismahdollisuutta omia esimiehiään koskeviin arviointikysymyksiin.
MOT:n haastatteluissa käy myös ilmi, ettei työilmapiirikyselyihin aina uskalleta vastata rehellisesti. Sama asia on noussut esille Tampereen yliopiston työelämän tutkimuskeskuksen toteuttamissa tasa-arvokyselyissä.
– On ihmisiä, joilla on kokemuksia työilmapiirikyselyn vastausten epäasiallisesta läpikäynnistä. Eli jos esimies ei ole ollut tyytyväinen tuloksiin, se on saattanut näkyä vastaajan mielestä jollakin tavalla tulosten käsittelyssä, Otonkorpi-Lehtoranta kertoo.
Komentaja Kivisen mukaan Puolustusvoimissa kannustetaan avoimeen epäkohtien esille tuomiseen.
– Jokainen yksilö vastaa omien tuntemuksiensa perusteella ja siitä se kokonaisuus syntyy. Kyllä me kannustetaan ihmisiä tällaiseen avoimeen epäkohtien esille tuomiseen.
Everstiluutnantti nauhoitti keskusteluja salaa oikeusturvansa varmistamiseksi. MOT on saanut nauhat käyttöönsä. Keskusteluissa viitataan useisiin tapauksiin Puolustusvoimien sisällä, joissa järjestelmä on hiljentänyt kriitikot tavalla tai toisella.
– Tää järjestelmä, jos paha veri kiehahtaa, niin tää jyrää saakeli. Siihen kyllä keinot keksitään, nyt sanon rehellisesti. Kannattaako sellaiseen ryhtyä, se on mun vinkki. Kannattaako marttyyriksi ruveta, esimies neuvoi kehityskeskustelussa.
MOT kertoi Puolustusvoimien henkilöstöpäällikkö Vesa Virtaselle tallenteella käydystä keskustelusta ja pyysi kommenttia asiasta.
– En tunne tätä tapausta. Jos näin on toimittu, niin on toimittu ehdottoman väärin. Näin ei missään nimessä pitäisi toimia. Kehityskeskustelun tavoitteena on puolin ja toisin esittää parantamiskohteita, Virtanen kommentoi.
Pettynyt mies päätyi lopulta irtisanoutumaan työpaikastaan.
– Se oli kova päätös ja ja tein sitä aika pitkään. Lähdön syynä oli nimenomaan arvoristiriita, eli ne arvot, mitä Puolustusvoimat organisaationa edustaa, eivät mielestäni toteutuneet käytännön työssä ainakaan sillä tasolla, missä itse työskentelin. Tämä ristiriita oli se syy, mikä sitten lopulta sai minut lähtemään, entinen upseeri kertoo."
MOT selvitti: Monta upseeria tuomittu seksuaalisesta häirinnästä ja työsyrjinnästä – everstiluutnantin mukaan "asiat pyritään hoitamaan poikien kesken"
Entiset ja nykyiset työntekijät kertovat ongelmista Puolustusvoimien sisällä. Puolustusvoimat kiistää väitteet.
yle.fi
"MOT selvitti: Monta upseeria tuomittu seksuaalisesta häirinnästä ja työsyrjinnästä – everstiluutnantin mukaan "asiat pyritään hoitamaan poikien kesken"
MOT:n selvitys osoittaa, että Puolustusvoimien työkulttuurissa on monia ongelmia. Henkilökunnan kokemat ongelmat kiertyvät usein niin kutsutun vaikenemisen kulttuurin ympärille, jossa esimiesten väärinkäytöksiin ei uskalleta puuttua.
– Jos esittää kritiikkiä, se voi katkaista etenemisen virkauralla, Upseeriliiton puheenjohtaja Ville Viita sanoo.
MOT haastatteli neljäätoista entistä ja nykyistä Puolustusvoimien työntekijää sekä tutkijoita, syyttäjiä ja muita asiantuntijoita. Lisäaineistoa löytyi upseerien tuomioistuimissa saamista tuomioista, oikeusasiamiehelle tehdyistä kanteluista ja Puolustusvoimien sisäisistä asiakirjoista.
Haastatteluista muodostuu kuva organisaatiosta, jonka työntekijöillä on vahva motivaatio ja halu työskennellä juuri Puolustusvoimissa.
Kutsumustyöllä on myös synkempi puoli: esimiesten asiattomasta käytöksestä ei valiteta, koska työntekijät pelkäävät organisaation kostoa. Samasta syystä haastateltavat haluavat pysyä anonyymeinä tässä jutussa.
MOT:n selvityksen mukaan korkea-arvoisia upseereita on myös tuomittu useaan otteeseen vakavista rikoksista, kuten seksuaalisesta häirinnästä, esimiesaseman väärinkäyttämisestä ja työsyrjinnästä.
Kadettiveljeä ei petetä
Upseerit toimivat Puolustusvoimissa johto-, suunnittelu- ja koulutustehtävissä. Heidän keskinäisessä käyttäytymiskoodistossaan korostetaan kadettiveljeyttä, jonka rakentaminen alkaa jo Maanpuolustuskorkeakoulussa.– Epäkohtia esille tuodessaan upseeri saattaa haastaa tätä veljeyden normia. Se on yksi syy, miksi epäkohtien esille tuominen on vaikeaa. Toinen asia ovat niistä mahdollisesti seuraavat urariskit, työelämätutkija Katri Otonkorpi-Lehtoranta sanoo.
MOT:n haastattelema everstiluutnantti kertoo kokeneensa tämän itse jouduttuaan todistajaksi esitutkinnassa, jossa hänen esimiestään epäiltiin palvelusrikoksesta ja syrjinnästä.
Syyttäjä ei lopulta vienyt esimiehen tapausta oikeuteen saakka, mutta upseerin urakehitys katkesi, ja hänet määrättiin aiempaa alempiin tehtäviin. Tämä oli iso isku miehelle, joka ehti työskennellä Puolustusvoimissa lähes kahdenkymmenen vuoden ajan.
– Samalla muuttui myös yhteydenpito ja koko ilmapiiri minun ja esimiesteni välillä, hän kertoo.
Upseereita tuomittu lukuisista rikoksista
MOT kävi läpi yli 130 Helsingin hovioikeudessa käsiteltyä sotilasrikostapausta viimeksi kuluneiden kymmenen vuoden ajalta ja löysi parikymmentä korkea-arvoisten upseerien saamaa tuomiota. Niitä on annettu esimerkiksi esimiesaseman väärinkäyttämisestä, palvelusrikoksista, seksuaalisesta häirinnästä ja työsyrjinnästä.Todettuja väärinkäytöksiä oli muun muassa sukulaisten suosiminen, alaisten kiusaaminen, alkoholin väärinkäyttö työtehtävissä ja sidosryhmätapaamisen ohessa järjestettyjen 50-vuotisjuhlien järjestelyjen teettäminen alaisilla.
Joissain tapauksissa väärinkäytökset ovat jatkuneet vuosia ilman, että niihin on puututtu.
Hovioikeuden ratkaisuista löytyy esimerkiksi tapaus, jossa alempiarvoisen upseerin todettiin syyllistyneen palvelusrikokseen, työsyrjintään ja työturvallisuusrikokseen, koska hän ei ollut puuttunut esimiehensä vuosia työpaikalla harjoittamaan seksuaaliseen häirintään.
Seksuaalisesta häirinnästä tuomittu esimies palkittiin myöhemmin Suomen Leijonan I luokan ritarimerkillä.
Ongelmat lakaistaan maton alle
MOT:n haastattelemat henkilöt kertovat, että Puolustusvoimien vahva hierarkia johtaa siihen, että ylemmän tason toimintaan on mahdotonta puuttua. Rikkeitä ja jopa epäiltyjä laittomuuksia piilotellaan. Haastateltujen mukaan oikeuteen asti edenneet tapaukset ovat vain jäävuoren huippu.– Olen nähnyt useita esimerkkejä siitä, että asiat pyritään hoitamaan ikään kuin poikien kesken tai perhepiirissä. Olennaista on, että Puolustusvoimien julkikuvaa tai mainetta pyritään pitämään viimeiseen asti puhtaana ja antaa ymmärtää, että mitään järjestelmällistä tai toistuvia epäkohtia ei ole, MOT:n haastattelema everstiluutnantti sanoo.
Ongelmien siivoaminen maton alle on noussut esille myös Tampereen yliopiston työelämän tutkimuskeskuksen tekemissä tasa-arvokyselyissä.
– Ongelmiin puuttumattomuus nähtiin Puolustusvoimien organisaatiossa jatkuvana ongelmana, Otonkorpi-Lehtoranta kertoo.
Monen kerroksen väkeä
Monien haastateltujen työntekijöiden mielestä henkilösuhteilla on Puolustusvoimissa jopa liikaa merkitystä. Vuosi sitten Lännen Median haastattelussa (siirryt toiseen palveluun) Merivoimien entinen henkilöstöpäällikkö puhui hyvä veli -verkostosta.Myös MOT:n tekemissä haastatteluissa termi nousee esiin useampaan otteeseen.
– Hyvä veli -verkosto on Puolustusvoimissa aika vahva. Minullekin on sanottu, että ei se ole tärkeää, mitä teet, vaan se kenen kaveri olet. Henkilösuhteilla on tosi iso merkitys urakehitykselle, ja mitä ylemmäs hierarkiassa ja sotilasarvoissa mennään, sitä tärkeämpää se on, MOT:n haastattelema everstiluutnantti kertoo.
Everstiluutnantti kertoo, että urakehityksen edistämiseksi hänellekin suositeltiin liittymistä tiettyyn metsästysporukkaan tai herrainkerhoon, kuten Suomalaiseen klubiin, joissa on jäseninä kenraaleja.
Puolustusvoimat kiistää väitteet ongelmista
Puolustusvoimain komentaja Timo Kivinen kiistää jyrkästi hyvä veli -verkoston olemassaolon.– Ajatus siitä, että täällä jollain tavalla olisi joku hyvä veli -verkosto, joka junailee asioita, se ei pidä paikkaansa. Lähtökohta on aina se, että jos joku väärinkäytös avataan, niin siihen on esimies velvollinen puuttumaan ja myös alainen on velvollinen tuomaan esille havaitsemansa väärinkäytökset, hän sanoo.
Kivinen ei ole huolissaan Puolustusvoimien työilmapiiristä, mutta ei myöskään kiellä yksittäisten työntekijöiden kokemuksia.
– Varmaan on yksittäisiä ihmisiä, jotka kokevat, että heitä olisi jossain yksittäisessä tilanteessa ja esimiesten toimesta voitu kohdella toisella tavalla. Kun kierrän tuolla joukko-osastoja ja keskustelen varusmiesten ja henkilökunnan kanssa, niin kyllä siellä tulee semmoinen positiivinen ja hyvä olo, komentaja toteaa.
Komentaja nostaa esiin Puolustusvoimien vuosittain tekemien työilmapiirikyselyjen hyvät tulokset.
– Viime vuoden työilmapiirikyselyyn vastasi 10 000 [henkilöä] nimettömänä, vapaaehtoisesti. He arvioivat meidän erityiseksi vahvuudeksi esimiestoiminnan, oman työtehtävän sisällön ja me-hengen, Kivinen sanoo.
Käytännössä esimiesarviot ulottuvat vain keskijohdon tasolle, sillä yksiköiden ja työpisteiden päälliköillä ei ole työilmapiirikyselyssä vastaamismahdollisuutta omia esimiehiään koskeviin arviointikysymyksiin.
MOT:n haastatteluissa käy myös ilmi, ettei työilmapiirikyselyihin aina uskalleta vastata rehellisesti. Sama asia on noussut esille Tampereen yliopiston työelämän tutkimuskeskuksen toteuttamissa tasa-arvokyselyissä.
– On ihmisiä, joilla on kokemuksia työilmapiirikyselyn vastausten epäasiallisesta läpikäynnistä. Eli jos esimies ei ole ollut tyytyväinen tuloksiin, se on saattanut näkyä vastaajan mielestä jollakin tavalla tulosten käsittelyssä, Otonkorpi-Lehtoranta kertoo.
Komentaja Kivisen mukaan Puolustusvoimissa kannustetaan avoimeen epäkohtien esille tuomiseen.
– Jokainen yksilö vastaa omien tuntemuksiensa perusteella ja siitä se kokonaisuus syntyy. Kyllä me kannustetaan ihmisiä tällaiseen avoimeen epäkohtien esille tuomiseen.
Jos paha veri kiehahtaa, järjestelmä jyrää
MOT:n haastattelema everstiluutnantti toi kokemansa esimiehen epäasiallisen kohtelun esille organisaation sisäisesti. Aiheesta keskusteltiin myös esimiehen ja alaisen välisissä kehityskeskusteluissa.Everstiluutnantti nauhoitti keskusteluja salaa oikeusturvansa varmistamiseksi. MOT on saanut nauhat käyttöönsä. Keskusteluissa viitataan useisiin tapauksiin Puolustusvoimien sisällä, joissa järjestelmä on hiljentänyt kriitikot tavalla tai toisella.
– Tää järjestelmä, jos paha veri kiehahtaa, niin tää jyrää saakeli. Siihen kyllä keinot keksitään, nyt sanon rehellisesti. Kannattaako sellaiseen ryhtyä, se on mun vinkki. Kannattaako marttyyriksi ruveta, esimies neuvoi kehityskeskustelussa.
MOT kertoi Puolustusvoimien henkilöstöpäällikkö Vesa Virtaselle tallenteella käydystä keskustelusta ja pyysi kommenttia asiasta.
– En tunne tätä tapausta. Jos näin on toimittu, niin on toimittu ehdottoman väärin. Näin ei missään nimessä pitäisi toimia. Kehityskeskustelun tavoitteena on puolin ja toisin esittää parantamiskohteita, Virtanen kommentoi.
Arvoristiriita johti eroon Puolustusvoimista
Kun valitukset Puolustusvoimien sisällä eivät tuottaneet tulosta, everstiluutnantti otti yhteyttä poliisiin, joka suoritti asiassa esitutkinnan. Syyttäjä ei kuitenkaan nähnyt suoraa syy-yhteyttä everstiluutnantin kuvaamien tapahtumien ja urakehityksen tyssäämisen välillä, joten syytettä ei nostettu.Pettynyt mies päätyi lopulta irtisanoutumaan työpaikastaan.
– Se oli kova päätös ja ja tein sitä aika pitkään. Lähdön syynä oli nimenomaan arvoristiriita, eli ne arvot, mitä Puolustusvoimat organisaationa edustaa, eivät mielestäni toteutuneet käytännön työssä ainakaan sillä tasolla, missä itse työskentelin. Tämä ristiriita oli se syy, mikä sitten lopulta sai minut lähtemään, entinen upseeri kertoo."
Ilmasotakoulun nepotismitapauksen istunnot alkavat.
www.iltalehti.fi
Syyte: Ilmasotakoulun eversti suosi omia sukulaisiaan opiskelijavalinnoissa
Ilmasotakoulun entistä johtajaa syytetään virka-aseman väärinkäyttämisestä.
www.iltalehti.fi
Pihatonttu
Respected Leader
Ilmasotakoulun nepotismitapauksen istunnot alkavat.
Syyte: Ilmasotakoulun eversti suosi omia sukulaisiaan opiskelijavalinnoissa
Ilmasotakoulun entistä johtajaa syytetään virka-aseman väärinkäyttämisestä.
Jos johtajan alaisuudessa tapahtuu sukulaisten suosimista, niin pidän aika merkityksettömänä sitä voidaanko suora puuttuminen osoittaa vai ei.
Selkärangalla varustettu, rehellinen ja työnsä suhteen vastuuntuntoinen esimies estää tuollaiset suhmuroinnit.
Älykäs esimies estää ne vaikka olisi luikuri ihan siksi että tajuaa niiden tulevan ilmi ja purevan nilkkaan.
Tämän näkemyksen mukaan johtamisesta on puuttunut selkäranka, rehellisyys, vastuuntunto ja älykkyys.
Vaihtoon!
Oikeudenkäynnit | Ilmasotakoulun entiselle johtajalle vaaditaan ”ankaraa sakkorangaistusta” suvun suosimisesta
Oikeudenkäynnissä ruoditaan sitä, valittiinko Ilmasotakoulun entisen johtajan Mikko Punnalan sukua kurssille suosimisperustein. Punnala on kertonut jäävänneensä itsensä valinnasta.
www.hs.fi