PV:ssa tapahtuneita onnettomuuksia ja läheltä piti-tilanteita

[pstsika]

Kuolemat sodan ja rauhan aikana ovat psykologisesti täysin erilaisia. Sodassa kuolee ihmisiä, kaikki tietävät sen. Varusmiespalveluksessa ei ikinä kuulu kuolla ketään. Siksi järkytyskin on suurempi. Lisäksi yhden ministerin reaktiosta on turha vetää yleisiä johtopäätöksiä päättäjistä.

Tietysti ovat, mutta onko tuo silti niin järkyttävää, että ministeri ei selviä yhdestä edustustilaisuudeksi luokiteltavasta hommasta ilman bentsoja?

 

[JR49]

Kuolemat sodan ja rauhan aikana ovat psykologisesti täysin erilaisia. Sodassa kuolee ihmisiä, kaikki tietävät sen. Varusmiespalveluksessa ei ikinä kuulu kuolla ketään. Siksi järkytyskin on suurempi. Lisäksi yhden ministerin reaktiosta on turha vetää yleisiä johtopäätöksiä päättäjistä.

Lisäksi perheellisyys jalostaa empatiakykyä. Nuorena ollaan kuin laput silmillä näissä asioissa.
Eikä se ole moite, vain luonnollinen elämän kiertokulku.

 

[Umkhonto]

Kotimaa 31.12.2015 klo 14:40 | päivitetty 31.12.2015 klo 15:19
Selvisikö syy varusmiehen kuolemaan? Onnettomuustutkintakeskus: Taistelijat ja maalitaulut erottuivat huonosti
Onnettomuustutkintakeskus antoi tänään torstaina puolustusvoimille ilmoituksen onnettomuusuhasta.

Kuva: Yle

Onnettomuustutkintakeskus on varoittanut onnettomuusriskistä puolustusvoimien harjoituksissa. Hangossa 16.12. varusmiehen kuolemaan johtaneen onnettomuuden tutkinnassa havaittiin, että pimeällä käytävissä ammuntaharjoituksissa taistelijat ja maalitaulut erottuivat huonosti toisistaan katsottaessa valonvahvistimen läpi sivusuunnasta.

Onnettomuustutkintakeskus antoikin tänään torstaina puolustusvoimille ilmoituksen onnettomuusuhasta.

Tutkijat lavastivat puolustusvoimien edustajien kanssa onnettomuustilanteen tiistaina. Koetilanteessa havaittiin, että valonvahvistinta käytettäessä maalilaitteen heijastavan kemikaalin ja taistelijan kypärässä olevan, valoa vahvistavan osan loiste oli hyvin samankaltainen. Heijastimet muistuttivat toisiaan sitä enemmän, mitä sivummalta maalilaitteita ja taistelijoita tarkasteltiin.

Upseerioppilas kuoli ampumaonnettomuudessa Hangon Syndalenissa Merisotakoulun pimeäammuntaharjoituksen yhteydessä kaksi viikkoa sitten.

Harvinainen varoitus
Nyt annettu ilmoitus tehtiin turvallisuustutkintalain perusteella uusien onnettomuuksien estämiseksi siitä huolimatta, että onnettomuuden tutkinta on vielä alkuvaiheessa.

– Nämä ovat kohtuullisen harvinaisia tilanteita, mutta niitä aina silloin tällöin sattuu. Ehkä tunnetuin oli vuodelta 2010, kun Laukaassa sortui maneesi ja ratsastajatyttö kuoli, niin siitä annettiin vastaavanlainen onnettomuusuhkailmoitus, että samanlaisia maneeseja ei pitäisi enää käyttää tai ne pitäisi tarkastaa, viestintäpäällikkö Teuvo Arolainen Onnettomuustutkintakeskuksesta kertoo.

Myös poliisi tutkii onnettomuutta.

http://yle.fi/uutiset/selvisiko_syy...taulut_erottuivat_huonosti/8564503?origin=rss

 

[YliKoo]

Kotimaa 31.12.2015 klo 14:40 | päivitetty 31.12.2015 klo 15:19
Selvisikö syy varusmiehen kuolemaan? Onnettomuustutkintakeskus: Taistelijat ja maalitaulut erottuivat huonosti
Onnettomuustutkintakeskus antoi tänään torstaina puolustusvoimille ilmoituksen onnettomuusuhasta.

Kuva: Yle

Onnettomuustutkintakeskus on varoittanut onnettomuusriskistä puolustusvoimien harjoituksissa. Hangossa 16.12. varusmiehen kuolemaan johtaneen onnettomuuden tutkinnassa havaittiin, että pimeällä käytävissä ammuntaharjoituksissa taistelijat ja maalitaulut erottuivat huonosti toisistaan katsottaessa valonvahvistimen läpi sivusuunnasta.

Onnettomuustutkintakeskus antoikin tänään torstaina puolustusvoimille ilmoituksen onnettomuusuhasta.

Tutkijat lavastivat puolustusvoimien edustajien kanssa onnettomuustilanteen tiistaina. Koetilanteessa havaittiin, että valonvahvistinta käytettäessä maalilaitteen heijastavan kemikaalin ja taistelijan kypärässä olevan, valoa vahvistavan osan loiste oli hyvin samankaltainen. Heijastimet muistuttivat toisiaan sitä enemmän, mitä sivummalta maalilaitteita ja taistelijoita tarkasteltiin.

Upseerioppilas kuoli ampumaonnettomuudessa Hangon Syndalenissa Merisotakoulun pimeäammuntaharjoituksen yhteydessä kaksi viikkoa sitten.

Harvinainen varoitus
Nyt annettu ilmoitus tehtiin turvallisuustutkintalain perusteella uusien onnettomuuksien estämiseksi siitä huolimatta, että onnettomuuden tutkinta on vielä alkuvaiheessa.

– Nämä ovat kohtuullisen harvinaisia tilanteita, mutta niitä aina silloin tällöin sattuu. Ehkä tunnetuin oli vuodelta 2010, kun Laukaassa sortui maneesi ja ratsastajatyttö kuoli, niin siitä annettiin vastaavanlainen onnettomuusuhkailmoitus, että samanlaisia maneeseja ei pitäisi enää käyttää tai ne pitäisi tarkastaa, viestintäpäällikkö Teuvo Arolainen Onnettomuustutkintakeskuksesta kertoo.

Myös poliisi tutkii onnettomuutta.

http://yle.fi/uutiset/selvisiko_syy...taulut_erottuivat_huonosti/8564503?origin=rss

Luin tuon ja meinasin jo vastata. Juuri kotiutunut poika sanoi, että hämärässä ja pimeässä ihminen ja jantteri ovat aivan samannäköisiä. Kai se tarkoituskin on.

 

[Bushmaster]

Luin tuon ja meinasin jo vastata. Juuri kotiutunut poika sanoi, että hämärässä ja pimeässä ihminen ja jantteri ovat aivan samannäköisiä. Kai se tarkoituskin on.

Jastereista/janttereista--->...kyllä toivottavasti ja niin pitääkin olla.....

Minusta tässä tapauksessa pitää kysyä sitä "miksi tulialueelle pääsi jäämään/livahtamaan surmansa saanut henkilö ettei kukaan lähimmistä varusmiestoveristakaan sitä tajunnut?"

Tämä olisi minusta oleellinen tieto miten seuraavaan ammuntaa varten tulisi ohjeistuksia sekä valvontaa suunnata ettei yksikään pääse haahuilemaan tulialueelle ja varsinkaan pimeässä...

 

[VanhaPate]

Syndalenin ampumaonnettomuustutkinta: Erottaisitko maalin ja varusmiehen toisistaan?

Torstai 31.12.2015 klo 18.00

Onnettomuustutkintakeskuksen puolustusvoimien pääesikuntaan lähettämän ilmoituksen kuvissa näkyy, kuinka varusmiehen kypärän kiilu ja maalilaite näyttävät pimeässä samanlaisilta kiväärin tähtäimen valonvahvistimen läpi katsottuina.


Ensimmäisessä kuvassa näkyy vasemmalla varusmiehen kypärässä oleva "kiilu" eli itsevalaiseva, näkyvää valoa säteilevä "fosforitikku". Vasemmalla on siis varusmies kiväärin tähtäimen valonvahvistimen läpi katsottuna. Oikealla oleva valo taas on maalilaite katsottuna tähtäimen valonvahvistimen läpi. Tässä kuvassa katsotaan kiväärin tähtäimen valonvahvistimen läpi suoraan edestä. Maalilaitteen muodon voidaan katsoa erottuvan kypäräkiilun muodosta. (ONNETTOMUUSTUTKINTAKESKUS)

Toisessa kuvassa on lavastettuna tilanne, jossa varusmies sai surmansa Syndalenin ampumaharjoituksissa. Onnettomuustutkintakeskuksen kuva on otettu ampumapaikalta, jonka tutkijat lavastivat tiistaina illalla. Vasemmalla on maalilaite, keskellä varusmies kypäräkiiluineen ja oikealla maalilaite. Näkymä on jälleen on katsottuna kiväärin valonvahvistimen läpi - mutta tällä kertaa sivusuunnasta. Onnettomuustutkintakeskuksen ilmoituksen mukaan "mitä sivummalta tilannetta tarkastelee, sitä enemmän maalilaitteet ja kiilut muistuttavat toisiaan". (ONNETTOMUUSTUTKINTAKESKUS)

Vasemmalla on infrapunavaloa heijastava neste, eli "Cyalume chemlight, tactical light". Oikealla on kuva maalilaitteesta, eli Jasterista, joka on merkitty infrapunavaloa heijastavalla aineella pimeäharjoituksia varten. Näin maali on helpompi havaita kiväärin tähtäimen valonvahvistimen läpi katsottuna. Aine ei näy pimeässä ilman valonvahvistinta. (ONNETTOMUUSTUTKINTAKESKUS)

Kuvassa on varusmies kypäräkiilunsa kanssa. Pimeäharjoituksissa varusmiehet käyttävät "kiiluja", eli itsevalaisevia, näkyvää valoa säteileviä "fosforitikkuja". ("Snaplight, safety lightstick"). Niiden avulla varusmiehet erottuvat pimeässä, jolloin harjoituksen pitäisi olla turvallinen. Kypäräkiilut näkyvät myös ilman valonvahvistinta. (ONNETTOMUUSTUTKINTAKESKUS)
LUE MYÖS
Palvelusturvallisuusupseeri: "Ei minua yllätä, että valot näyttävät samankaltaisilta"

Syndalenin ampumaturmaa tutkineet varoittavat puolustusvoimia: Sama voi toistua, jos mikään ei muutu

TIINA SAARI
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015123120894267_uu.shtml

 

[YliKoo]

Jastereista/janttereista--->...kyllä toivottavasti ja niin pitääkin olla.....

Minusta tässä tapauksessa pitää kysyä sitä "miksi tulialueelle pääsi jäämään/livahtamaan surmansa saanut henkilö ettei kukaan lähimmistä varusmiestoveristakaan sitä tajunnut?"

Tämä olisi minusta oleellinen tieto miten seuraavaan ammuntaa varten tulisi ohjeistuksia sekä valvontaa suunnata ettei yksikään pääse haahuilemaan tulialueelle ja varsinkaan pimeässä...

Kyseessä oli irtautumisharjoitus.

 

[Bushmaster]

Kyseessä oli irtautumisharjoitus.

Ok.... mutta siltikin pitää tietää taistelutoverisi sijainti ettei ammu omia...paska paikka kaikille osallisille........ eli jokaiselle voimia ja leukarintaan kohti uusia pettymyksiä...

 

[late347]

mikä on ampumaharjoituksen oppimistavoite harjoitusta suorittaville ampujille.

onko ampumaharjoitus liian vaikea suhteutettuna harjoitusta suorittavien ampujien taito-tasoihin?

täytyy kuitenkin myöntää ettei juurikaan still-kuvasta erota kovinkaan hyvin että kumpi on jantteritaulu vai oikea ihminen.

• varmaankin valotikkujen määrän lisääminen voisi auttaa esimerkiksi käsivarsien taakse, tai selkään tai niskaan jne...

tai vaihtoehtoisesti laittaa enempi noita valotikkuja kiinitettynä jantteritauluihin.

• tekee vaikka jonkun geometrisen muodon esim kolmion, ympyrä tjsp. niistä valomateriaalista jotka on kiinitettyinä janttereihin.

• Jos noita valotikkuja lisätään enemmän taistelutovereiden eri kohtiin ruumista, selkäpuolella. niin silloin sen ainakin tajuaa, että liikkuva kohde paljastuu ihmiseksi. Sama periaate auttaa heijastimissa yöpimeällä, kun kiinnität useamman heijastimen eri kohtiin vartaloa. (käsivarret, housut, takki jne)

• Kun heijastimet tai valotikut hölskyvät liikkuessa niin ompi helpompi tajuta että joku ihminen (tai esim koira) on kyseessä.

 

[late347]

täytyy kyllä myöntää ettei ollut helppoa katsoa että mikä oli mikäkin siinä ensimmäisessä kuvassa. sen verta lähinnä näkyi että jokin vaalea objekti on mustan puun edessä, vasemmassa laidassa kuvaa. Lisäksi objectissa on joku kirkas valo "pään kohdalla" elikkä mahdollisesti se kypäräkiilu. Kuitenkin on aika vaikea päätellä onko tuossa kyseessä jasteritaulu vai joku ihminen.

tokassa kuvassa minun mielestä näytti siltä että tummanpuhuva ihminen kyykkää keskellä kuvaa. Siitä henkilöstä vasemmalla näyttäisi olevan vaalea jaster taulu.



Ehkä mulla on paska näkö. Kuitenkin justiinsa kävin pari kk sitten silmälääkärissä. Hajataitto lähinnä hieman kasvoi. Mutta muuten normi-tilanne

 

[Vääpeli]

Tai unohtaa koko valotikut ja uhrata vähän enemmän rahaa ja hankkia strobot. Silloin ei ole mitään erehtymisen mahdollisuutta.

 

[Vonka]

Voihan puhua vaikka maailman tappiin kiilusta ja maalilaitteesta, mutta tässä tapauksessa koko homman clue on siinä, että ammuttu oli maalialueella, jonne jollakulla toisella oli lupa ampua. Silloin ne vahingot syntyvät. Sama olisi voinut käydä ilman valonvahvistinta ja kirkkaassa päivänvalossa. Nyt lisämausteena on se, että maalialueelle jäänyt kerää tikkunsa kanssa vielä tulen puoleensa. Tuo havainto sitoo tutkijoita ja samalla se harhauttaa. Tietenkin turvaliisuutta lisää, jos pimeätähtäimen läpi kohteet erottuvat toisistaan, mutta tässä tapauksessa tulentarkkaaminen on epäonnistunut. Joku joko on 1) jossain, mihin on lupa ampua tai 2) joku ampuu maastonkohtaan, mihin ei saisi.

Ensin mietin, onko tällä jotain tekemistä uuden taistelutavan kanssa, josta kehutaan, että ryhmän jäsenet voivat ampua 360 astetta ja toistensa lomasta? Ennen ryhmällä oli torjuntasuunta ja liikuttiin osapuilleen vitjassa, nyt liikutaan siten, että ryhmä jakautuu kolmeen toistensa kanssa limittäin oleviin taistelijoihin, jotka ovat laajasti hajallaan. Miehet ja päät pyörivät sitten kuin korttelipartiolla, jota väijytään irakilaisilta katoilta. Idea on siinä, että ryhmän tai vaikka joukkueen tuli saadaan samaa suuntaan vaikka heihin iskettäisiin mistä päin tahansa.

Suomalaisessa metsämaastossa ja pimeällä tuo on aika varma tapa ampua omia kavereitaan. Aukealla, aavikolla ja arolla on erinomainen liikkumismuoto vastata nopeasti tuleen.

Mutta eiköhän tuo kuvio ole jo valoisalla harjoiteltu. Jonkun tilannekuva petti, samoin valvonta. Ja kaikki tuijottavat kiilua kuin etsisivät avainta katulampun valosta vaikka tietäisivät, että se putosi sinne pimeään pensaaseen.

 

[Karvajalka]

Tuollainen ammunta on erittäin vaativa. Olisiko oppimistulos sama jos tuo toteutettaisiin pelkästään paukkupatruunoilla? Voisihan jastereille pukea tasit päälle ja laskea osumat tietokoneelta.

 

[KorpiSISSI]

Voihan puhua vaikka maailman tappiin kiilusta ja maalilaitteesta, mutta tässä tapauksessa koko homman clue on siinä, että ammuttu oli maalialueella, jonne jollakulla toisella oli lupa ampua. Silloin ne vahingot syntyvät. Sama olisi voinut käydä ilman valonvahvistinta ja kirkkaassa päivänvalossa. Nyt lisämausteena on se, että maalialueelle jäänyt kerää tikkunsa kanssa vielä tulen puoleensa. Tuo havainto sitoo tutkijoita ja samalla se harhauttaa. Tietenkin turvaliisuutta lisää, jos pimeätähtäimen läpi kohteet erotttuvat toisistaan, mutta tässä tapauksessa tulentarkkaaminen on epäonnistunut. Joku joko on 1) jossain, mihin on lupa ampua tai 2) joku ampuu maastonkohtaan, mihin ei saisi.

Ensin mietin, onko tällä jotain tekemistä uuden taistelutavan kanssa, josta kehutaan, että ryhmän jäsenet voivat ampua 360 astetta ja toistensa lomasta? Ennen ryhmällä oli torjuntasuunta ja liikuttiin osapuilleen vitjassa, nyt liikutaan siten, että ryhmä jakautuu kolmeen toistensa kanssa limittäin oleviin taistelijoihin, jotka ovat laajasti hajallaan. Miehet ja päät pyörivät sitten kuin korttelipartiolla, jota väijytään irakilaisilta katoilta. Idea on siinä, että ryhmän tai vaikka joukkueen tuli saadaan samaa suuntaan vaikka heihin iskettäisiin mistä päin tahansa.

Suomalaisessa metsämaastossa ja pimeällä tuo on aika varma tapa ampua omia kavereitaan. Aukealla, aavikolla ja arolla on erinomainen liikkumismuoto vastata nopeasti tuleen.

Mutta eiköhän tuo kuvio ole jo valoisalla harjoiteltu. Jonkun tilannekuva petti, samoin valvonta. Ja kaikki tuijottavat kiilua kuin etsisivät avainta katulampun valosta vaikka tietäisivät, että se putosi sinne pimeään pensaaseen.

Vähän samantapaisessa ammunnassa olen ollut. Kyse oli ryhmän väjytys ja tuliylläkkö. Pääosa ryhmästä oli paikallaan väijytysasemissa, kärkipartio oli etumastossa jossa aloittivat taistelun tuhomalla nsin vaunun ja rinnalta muutaman jantterin. Irtautuivat siitä PARTIONA hieman sivuviistoon uusiin asemiin. Ammunnan valvoja varmisti että koko partio oli uusissa asemissa ja antoi muulle joukolle luvan. Tämän jälkeen edestä portaittain lähentyen nousevia jastereita saivat myös muut ampua. samaan aikaan kärkipartio kiersi sivulta muun ryhmän tasaan, jonka jälkeen koko ryhmä pääsi irtautumaan portaittain partio kerrallaan "telaketjuna" kokoontumispaikalle. Tämä ammunta oli päiväaikaan mutta olisi onnistunut likipitäin yhtä turvallisesti myös pimeällä. Tärkeintä on käskeä ja valvoa ajoitus ja sektorit joihin milloinkin voi kukakin turvallisesti ampua. Tässä ammunnassa oli RK:n lisäksi käytössä myös KM, Apilas sisäpiipulla ja PKM kk-ampujalla. Jokaiselle partiolle (4x3) oli käsketty tehtävät hyvin tarkasti, kuten tulialueetkin taistelun eri vaiheissa. Pimeäammuntana oli samassa harjoituksessa 3-tasainen ryhmän tuliylläkkö ammunta mutta se toteutettiin ampumaradalla eri etäisyyksillä olevilta valleilta, joissa telaketju kiersi sivusta tasalta toiselle ja ampumiseen oli lupa uudella tasalla kun kaikki partiot olivat irtuatuneet samalle tasalle. Siitä ilmoitukset johtajalle joka komensi tulenavaukset.

Tästä kyseisestä kuolemaan johtaneesta tapahtumasta ja siihen liittyneistä ammunnan järjestelyistä minulla ei ole parempaa tietoa kuin mitä täältä saanut. Siihen en voi ottaa kantaa.
Ei ole tullut esille esim. ; suoritettiinko ammunta ensin kylmäharjoitteluna, kuka suunnitteli ammunnan, kuka johti, miten oli toteutettu ammunnan valvonta, ampumasektorit, ajoitus/ilmoitukset ..

Kaikesta turvaohjeistuksesta (yleinen & aluekohtainen), suunnittelusta, suojavarusteista, harjoittelusta, johtamisesta, valvonnasta ym. huolimatta tapaturmia ja onnettomuuksiakin sattuu.
Tästä on henkilökohtainen kokemus mutta kimmoke onkin jo toinen juttu. Omassa onnettomuudessani oli tuuriakin mukana. Muutama cm olisi tuottanut pahempaa jälkeä ja 20cm hengen lähdön.

 

[Umkhonto]

Jussi Niinistö: "Sotilaat harjoittelevat sotaa varten"
Perjantai 1.1.2016 klo 14.33


Puolustusministeri Jussi Niinistö (ps) sai kansalaiselta palautetta puolustusvoimien vähättelystä silloin, kun varusmies kuolee rauhan aikana.


Jokainen rauhan aikana kuollut suomalainen varusmies on puolustusministerin mukaan liikaa. (JOHN PALMéN)

Nuoren upseerioppilaan kuolema Syndalenissa Hangossa on saanut monien tunteet pintaan. Puolustusministeri Jussi Niinistö (ps) sai kansalaiselta raskasta palautetta sähköpostiinsa.

- Pitää ampua kovilla rauhan aikana? Kovat pois harjoituksista! Tämä ei ole ainoa tapaus, jossa sotilas on kuollut. Ja aina puolustusvoimat vähättelee näitä tapauksia! Hyvä on sanoa, kun ei oma poika tai tytär kuole. Mielestäni jokainen kuollut sotilas rauhan aikana on täysin turha, kansalainen kirjoittaa puolustusministeri Niinistölle.

Hän vastaa kansalaisen kannanottoon sähköpostitse. Niinistö välitti viestinsä myös Iltalehdelle:

- Kovilla ammutaan kaikkialla maailmassa sotilaskoulutuksessa. Sotilaat harjoittelevat sotaa varten. Olen ymmärtänyt, että puolustusvoimat tarkastaa tämän surullisen tapaturman johdosta ohjeistuksensa pikaisesti ja muuttaa ohjeistusta tarvittaessa, Niinistö kirjoittaa.

- Olen kanssanne samaa mieltä siitä, että jokainen rauhan aikana kuollut suomalainen varusmies on liikaa.

LUE MYÖS
Palvelusturvallisuusupseeri: "Ei minua yllätä, että valot näyttävät samankaltaisilta"

Syndalenin ampumaonnettomuuden tutkinta: Erottaisitko maalin ja varusmiehen toisistaan?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016010120896220_uu.shtml

 

[waba]

Voihan puhua vaikka maailman tappiin kiilusta ja maalilaitteesta, mutta tässä tapauksessa koko homman clue on siinä, että ammuttu oli maalialueella, jonne jollakulla toisella oli lupa ampua. Silloin ne vahingot syntyvät. Sama olisi voinut käydä ilman valonvahvistinta ja kirkkaassa päivänvalossa. Nyt lisämausteena on se, että maalialueelle jäänyt kerää tikkunsa kanssa vielä tulen puoleensa. Tuo havainto sitoo tutkijoita ja samalla se harhauttaa. Tietenkin turvaliisuutta lisää, jos pimeätähtäimen läpi kohteet erottuvat toisistaan, mutta tässä tapauksessa tulentarkkaaminen on epäonnistunut. Joku joko on 1) jossain, mihin on lupa ampua tai 2) joku ampuu maastonkohtaan, mihin ei saisi.

Minulle ei ainikaan vielä selvinnyt, että johtuiko vahinko siitä, että oli ammuttu maalialueelle jäänyttä henkilöä vai oliko ampuja ampunut maalialueensa ulkopuolelle? On toki mahdollista, että onnettomuus johtui varomääräyksien puutteesta, henkilökunnan virheistä tai laiminlyönneistä, mutta mielestäni mikään ei vielä rajaa ampujan virhettä pois. Mikäli menehtynyt varusmies oli sivuttain ampujaan nähden, koska häntä ampunut varusmies ampui reippaasti käsketyn ampumasektorinsa ohi, niin mikä on silloin ampujan vastuu?

 

[Vonka]

Minulle ei ainikaan vielä selvinnyt, että johtuiko vahinko siitä, että oli ammuttu maalialueelle jäänyttä henkilöä vai oliko ampuja ampunut maalialueensa ulkopuolelle? On toki mahdollista, että onnettomuus johtui varomääräyksien puutteesta, henkilökunnan virheistä tai laiminlyönneistä, mutta mielestäni mikään ei vielä rajaa ampujan virhettä pois. Mikäli menehtynyt varusmies oli sivuttain ampujaan nähden, koska häntä ampunut varusmies ampui reippaasti käsketyn ampumasektorinsa ohi, niin mikä on silloin ampujan vastuu?

Totta. En tiedä oikeasti olosuhteita minäkään. Ehkä on parempi olla spekuloimatta, kun ei ole kuin iltapulun tietoa.

 

[KorpiSISSI]

Minulle ei ainikaan vielä selvinnyt, että johtuiko vahinko siitä, että oli ammuttu maalialueelle jäänyttä henkilöä vai oliko ampuja ampunut maalialueensa ulkopuolelle? On toki mahdollista, että onnettomuus johtui varomääräyksien puutteesta, henkilökunnan virheistä tai laiminlyönneistä, mutta mielestäni mikään ei vielä rajaa ampujan virhettä pois. Mikäli menehtynyt varusmies oli sivuttain ampujaan nähden, koska häntä ampunut varusmies ampui reippaasti käsketyn ampumasektorinsa ohi, niin mikä on silloin ampujan vastuu?

Joka tapauksessa kyseisen laukauksen/laukaukset ampunut varusmies saa elinikäisen traumanja itsesyytökset. ns. "normaaliin" ei ole hänellä paluuta ..mutta hyvällä jälkihoidolla voi jatkaa elämää asian kanssa.

 

[KorpiSISSI]

Totta. En tiedä oikeasti olosuhteita minäkään. Ehkä on parempi olla spekuloimatta, kun ei ole kuin iltapulun tietoa.

näin on ja näin toimimme. Palataan asiaan kun on seikkaperäinen selostus taphtumien kulusta, puitteista ja tukimuksen loppupäätelmät käytettävissä ja mahdolliset/todennäköiset käräjät käyty..

 

[Vilperi]

Minua mietityttää miksi maalilaitteissa oli heijastavaa maalia. Helpottaa varmasti niiden huomaamista, mutta eihän tositilanteessakaan vihollistaistelijat paista kirkkaana metsässä pl. suuliekit.