PV:ssa tapahtuneita onnettomuuksia ja läheltä piti-tilanteita

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vehamala
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Samovarius kirjoitti:
Toisin tuo pätkä vaikuttaa aika suoralta tieltä
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaarre kehätieltä tullessa loppuu noin 100 metriä sen pisteen takana, missä Toyota tuolla videolla on. Jos se on sellainen malli, josta ovat kesällä edestä "navat auki", kiihdytysteoria voi olla oikea. Oikea kaista loppuu sillan jälkeen. Yleensä vasemmalla mennään nätimmin jonossa tuossa paikassa ja oikealla pannaan puita uuniin, jos näkyy "aukko". Insinöörit eivät koskaan miettineet suomalaisten kansallispiirteitä isoja risteyksiä suunnitellessaan.

Ajolinjansa pitävä vakaa auto tuo kuulemma ei ole millään napa-asetuksilla. Johonkin sivuun se siis pyrkii, jos ei keskity. On silti paljon parempi kuin Defender. Itse olen ajanut vain hetken Saharassa (huom, Santiksessa, ei Afrikassa). Sinne se sopi hyvin. Kuten kyllä defukin.
 
Samovarius kirjoitti:
Tällaisesta modernista hapatuksesta en ole kuullutkaan. Vain sen, että jossain korimallissa pornokoppi oli tarjolla vain automaattina. Kaikki maasturit joilla olen ajanut ovat olleet takavetoja kytkettävällä nelivedolla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sellaisia oli maastoajokurssilla eli eiköhän luoteta tähän. Mutta Hiluxia on kyllä tehty pelkkänä takavetona ja myös pelkkänä nelivetona. Ainakin sellaisista löytyy tietoa.
 
Intin Hiluxit on kytkettäviä nelikkoja. Talvi tulee, niin varusveijareille käsketään laittaa nelikko päälle. Ai miksi? Liukasta + takaveto + Vatasen jalat ja omat kädet = ojan pohja.
Eiköhän tossa ollu liikaa vauhtia, perä irti takavedolla ajaessa ja sit vietiin.
 
Vääpeli kirjoitti:
Intin Hiluxit on kytkettäviä nelikkoja. Talvi tulee, niin varusveijareille käsketään laittaa nelikko päälle. Ai miksi? Liukasta + takaveto + Vatasen jalat ja omat kädet = ojan pohja.
Eiköhän tossa ollu liikaa vauhtia, perä irti takavedolla ajaessa ja sit vietiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tänään katselin sillä silmällä sitä paikkaa. Jos siinä mutkassa lipeää, voisi hyvinkin päätyä suurin piirtein siihen, missä auto kuvissa on.
 
Vääpeli kirjoitti:
Ylikuorma ja veikkaan myös ylinopeutta, kun nopeusrajoitus on muistaakseni 40kmh kyseisille härveleille. Siihen päälle pehmyt hiekkatie ja lopputulos on tässä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Syypää on selvä. He shall feel the full power of the Law, eli varusmiehen tuloilla jotain ehkä 40 eur sakkoja?

Ja kuntsareita on turha odotella.
 
Vääpeli kirjoitti:
Ylikuorma ja veikkaan myös ylinopeutta, kun nopeusrajoitus on muistaakseni 40kmh kyseisille härveleille. Siihen päälle pehmyt hiekkatie ja lopputulos on tässä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Milloin se on pudottu noin alas? itse muistelen että 60kmh oli maksimi. ja itse tapaukseen niin kuvissa ainakin takavaunussa oli kiitettavä kattokuoruma.
 
Jorde kirjoitti:
Milloin se on pudottu noin alas? itse muistelen että 60kmh oli maksimi. ja itse tapaukseen niin kuvissa ainakin takavaunussa oli kiitettavä kattokuoruma.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos nuo tekat edelleen sillä Fordin bensakoneella, niin tuskin kulkevat edes noin kovaa, ainakaan tuolla kuormalla. Hyvä, jos sai tyhjänä kulkemaan 55km/h alamäkeen.
 
tekamölli kirjoitti:
Jos nuo tekat edelleen sillä Fordin bensakoneella, niin tuskin kulkevat edes noin kovaa, ainakaan tuolla kuormalla. Hyvä, jos sai tyhjänä kulkemaan 55km/h alamäkeen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ivalossa oli ainakin aikanaan mersun dieselkoneet pankuissa. Kulki kyllä yli 60. En muista paljon huiput. Aivan liikaa joka tapauksessa.
 
Berkele kirjoitti:
Ivalossa oli ainakin aikanaan mersun dieselkoneet pankuissa. Kulki kyllä yli 60. En muista paljon huiput. Aivan liikaa joka tapauksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Normi sisu nasu kulki aikoinaan yli 60 kans 98 pensalla. Kerrattain sai vauhdikkaat menot kertauksessa kun puikoissa oli rajan ammattikuski
 
Bankuista en ole ihan varma nopeusrajoituksesta, kun ei ole kokemusta niistä. Mutta Nasu on 40kmh, tosin se kulkee kyllä kovempaa.
Nasuhan on Roverin bensa V8 ja jotkut versiot on Detroit dieselin 6.2D koneella.
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Syypää on selvä. He shall feel the full power of the Law, eli varusmiehen tuloilla jotain ehkä 40 eur sakkoja?

Ja kuntsareita on turha odotella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä tämä varusmiehen niskaan kaatuu. Tai kaadetaan, miten tämä pitää lukea. Kantahenkilö käskytti, kuljettaja totteli:

Poliisi epäilee telakuorma-auton kuljettajaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kouluttajaa yllytyksestä liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nuorella varusmiehellä olisi pitänyt siis ollaa "munaa" kieltäytyä käskystä, mutta ei ollut niin tehnyt.

Puolustusvoimat, hyvät ystävät. Ottakaa lapsillenne vastuuvakuutukset varusmiespalveluun, ja itsellenne kertausharjoituksiin. Tässäkin tarvittaessa sitten varmaan valtakunnan syyttäjä harjaa tämän korkeimpaan oikeuteen, että saa ennakkopäätöksen siitä, että varusmies on vastuussa saamiensa käskyjen toteuttamisesta.

Voisin vielä ymmärtää, jos varusmies olisi sivuvastuullinen, ja kantahenkilö suoraan vastuullinen. Mutta ei. On tämä kyllä. Kruunu ei koskaan ole syyllinen mihinkään.

Voi toki olla, että tulkitsen väärin.

Linkki yllä olevaan lainaukseen: https://www.hs.fi/suomi/art-2000010836173.html

Ja muoks tässä vielä PV:n näkemy asiasta:

Puolustusvoimien pääesikunnan koulutuspäällikkö, prikaatikenraali Manu Tuominen kertoi HS:lle torstaina, ettei telakuorma-autoja saa ylikuormata rauhanajan koulutuksissa.

Tuomisen mukaan ajoneuvon kuljettaja on ensisijaisessa vastuussa liikenneturvallisuusvaatimusten mukaisesta ajoneuvon kuljettamisesta.

Varusmiesten esihenkilöiden tulisi kuitenkin valvoa, että kuljettajat pystyvät seuraamaan säännöksiä.

Jos kuljettajalle annetun ajoneuvotehtävän suorittaminen vaatii esimerkiksi säännösten rikkomista, tulisi siitä ilmoittaa tehtävänantajalle. Jos tämä vielä vaatii tehtävän suorittamista, tulee kuljettajan kieltäytyä siitä.

”Kuljettajan vastuu on jakamaton”, Tuominen totesi HS:lle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Muoks2: Olikin Rajavartioston yksikkö, ei PV:n alainen. Mutta Kruunu vastaan varusmies, yhtä kaikki.
 
Viimeksi muokattu:
^ Koitin löytää Kari Suomalaisen pilapiirroksen, jossa kolme kenraalia koittaa selittää ja perustella käskyään suomalaiselle korpisotilaalle. Ajan mukainen kuva olisi, että kolme juristia selvittää, onko varusmies silti syyllinen jos noudattaa saamaansa käskyä.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Kyllä tämä varusmiehen niskaan kaatuu. Tai kaadetaan, miten tämä pitää lukea. Kantahenkilö käskytti, kuljettaja totteli:


Nuorella varusmiehellä olisi pitänyt siis ollaa "munaa" kieltäytyä käskystä, mutta ei ollut niin tehnyt.

Puolustusvoimat, hyvät ystävät. Ottakaa lapsillenne vastuuvakuutukset varusmiespalveluun, ja itsellenne kertausharjoituksiin. Tässäkin tarvittaessa sitten varmaan valtakunnan syyttäjä harjaa tämän korkeimpaan oikeuteen, että saa ennakkopäätöksen siitä, että varusmies on vastuussa saamiensa käskyjen toteuttamisesta.

Voisin vielä ymmärtää, jos varusmies olisi sivuvastuullinen, ja kantahenkilö suoraan vastuullinen. Mutta ei. On tämä kyllä. Kruunu ei koskaan ole syyllinen mihinkään.

Voi toki olla, että tulkitsen väärin.

Linkki yllä olevaan lainaukseen: https://www.hs.fi/suomi/art-2000010836173.html

Ja muoks tässä vielä PV:n näkemy asiasta:
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuolla onnettomuudella ei ole mitään tekemistä puolustusvoimien kanssa, muuta kuin ajoneuvo joka kaatui ja kuski jonka kortti on suoritettu JPr:ssa.

Nyt haukut väärää puuta.

Tuominen on täysin oikeassa kommenttiensa kanssa, vastuu on kuljettajalla.
 
Mikfin70 kirjoitti:
Tuolla onnettomuudella ei ole mitään tekemistä puolustusvoimien kanssa, muuta kuin ajoneuvo joka kaatui ja kuski jonka kortti on suoritettu JPr:ssa.

Nyt haukut väärää puuta.

Tuominen on täysin oikeassa kommenttiensa kanssa, vastuu on kuljettajalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voi olla, kirjoitinkin, että "jos oikein ymmärsin". Varusmieskuljettaja, jota linkkaamani uutisen mukaan oli käskytetty - tai niin sen voi ymmärtää - lähteä liikkeelle tämän kuorman kanssa. Ja nyt vastuu kaadetaan kuljettajan päälle.

Varusmiehet ovat kovin, kovin nuoria, toki nykynuoret fiksumpia kuin itse samassa iässä. Vaikea olisi kuvitella, että olisin itse uskaltautunut kieltäytyä käskystä. Kuljettajat toki erityiskoulutettuja rooliinsa. Mutta silti.
 
Mikfin70 kirjoitti:
Tuolla onnettomuudella ei ole mitään tekemistä puolustusvoimien kanssa, muuta kuin ajoneuvo joka kaatui ja kuski jonka kortti on suoritettu JPr:ssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuljettaja vastaa liikenneturvallisuuden vaatimasta kuljettamisesta mukaan lukien kuormausohjeet. Sitä en osaa sanoa, mitä YlPalvO sanoo käskystä, joka lähtökohtaisesti kehottaa rikkomaan liikenneturvallisuutta ja palvelusturvallisuutta.

Näköjään tutkitaan myös yllytystä liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, joten on Puolustusvoimilla "jotain tekemistä" ylikuorman kanssa.
 
Vonka kirjoitti:
Kuljettaja vastaa liikenneturvallisuuden vaatimasta kuljettamisesta mukaan lukien kuormausohjeet. Sitä en osaa sanoa, mitä YlPalvO sanoo käskystä, joka lähtökohtaisesti kehottaa rikkomaan liikenneturvallisuutta ja palvelusturvallisuutta.

Näköjään tutkitaan myös yllytystä liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, joten on Puolustusvoimilla "jotain tekemistä" ylikuorman kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oliko ne ylimääräiset kyydissä kapiukkoja :rolleyes:
 
Vonka kirjoitti:
Kuljettaja vastaa liikenneturvallisuuden vaatimasta kuljettamisesta mukaan lukien kuormausohjeet. Sitä en osaa sanoa, mitä YlPalvO sanoo käskystä, joka lähtökohtaisesti kehottaa rikkomaan liikenneturvallisuutta ja palvelusturvallisuutta.

Näköjään tutkitaan myös yllytystä liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, joten on Puolustusvoimilla "jotain tekemistä" ylikuorman kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Edelleen rajavartiolaitos on sisäministeriön alainen ml varusmiehiä kouluttavat yksiköt.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top