Rajavartiolaitos

Einomies1 kirjoitti:
Laitan esittely videoita muista turboprop-MPA ehdokkaista tuon AIrbus C-295 lisäksi:
ATR 72MP
Saab Swordfish MPA
Diamond DA62 MSA

Lyhyesti:

Odottaisin että Vartiolentolaivueen kykyä hieman lisättäisiin joko hankkimalla 3 konetta kahden sijasta tai sitten niin että kaksi uutta ovat kookkaampia ja kyvykkäämpiä kuin Dornier.
Listatuista häntäpäässä ovat "budjettiratkaisut", joilla tuotetaan välttämättömin valvontakyky ilman uusia ominaisuuksia. Do 228NG on edullinen käyttää, mutta sen rajoituksena on tilan ahtaus suurempiin verrattuna ja matkustamon painorajoitus sensoripöydille ja matkustajille. Lisäksi toiminta-aika ei ole aivan C-295 luokkaa, vaikka 7 tuntia meneekin mukavasti ilmassa. Matkanopeus on heikkous. Isoon koneeseen saadaan lisäksi kuuntelupoijuja, joita kannattaisi hankkia koneeseen nyt kun SUTOa parannetaan. Aseita tuskin tulee, mutta poijut lisäisivät MPA/MSA koneen hyötyä valvoa pinnanaltakin. Jos poijuilla saataisiin havainto, kone voisi välittää tiedon nopeasti pinta-aluksille lähistöllä.

Diamond DA 62MSA esiteltiin vaihtoehtona Siivet-lehdessä ja vaikka kyseessä on aika mopo valvontakoneeksi, se on aika uniikki markkinoilla. Koneen kustannus lentotuntia kohden on vain 150 euroa! Tietysti sillä ei lennellä Frontexin operaatioihin välimerelle ihan tosta vaan.

Sensijaan voisi ajatella että Vartiolentolaivueen kykyä valvoa Lappia, Pohjois-Karjalaa/Pohjois-Suomea voisi parantaa hankkimalla pari Diamondia ja sitten suomenlahdelle pari isompaa valvontakonetta. Diamond ei maksa paljon ja se pääsee ilmaan hyvin pieniltä kentiltä. Lisäksi siitä löytyy herkut pienessä koossa: tutka, FLIR ja datalinkit tiedonsiirtoon reaaliajassa maayksiköille ja johtokeskuksiin. Diamond lentää valvontatehtävillä paljon edullisemmin kuin yksikään heko ja nopeammin. Lennokitkaan eivät korvaa tuota konetta, koska se voi lentää huonossakin kelissä ja näköetäisyyden ulkopuolelle. GPS-häirintäkään ei ole ongelma lentokoneelle, jota tuntuu esiintyvän napapiirin alueella silloin tällöin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Poijuilla lienee jonkin verran käyttörajoitteita saaristossa ja rannikon matalissa vesissä? Lisäksi jääpeitteen vallitessa ne ovat käyttökelvottomia. Sinänsä poijut kyllä täydentäisivät kiinteän valvontaverkon suorituskykyä, kriisiaikana niillä voisi laajentaa valvontaa ja täydentää katveita kiinteän hydrofoniverkon kärsiessä vaurioita. Mutta saadaanko rahalle vastinetta ja onko rajavartiolaitoksella rahaa sodan oloissa merkityksellisten määrien hankintaan?

Diamondeihin suhtaudun kriittisesti. Argumenttia lennokkeja paremmasta toimintakyvystä huonolla säällä en aivan ymmärrä. Jotain DJI Phantomia ei ehkä voi lentää hirmu kovassa tuulessa, mutta mikä estää oikean lennokin käytön huonossa säässä ylipäätään? Saa kai lennokkejakin tehokkailla moottoreilla ja kestävällä rakenteella. Pikemminkin lennokin suorituskyky on noissa olosuhteissa parempi, kun operaattori on maanpinnalla näytön edessä mukavasti kahvikuppi kädessä eikä koneessa huonovointisena ja oksennuspussi kädessä.
 
Rannari kirjoitti:
Onhan ne Romaniassa rakentanut ranskisten koptereita mm. Pumaa jo Varsovan liiton vuosina. Paljon kokeneempia tekijöitä kuin Patrialla. En ole huolissani.
Klikkaa laajentaaksesi...

Foorumikeskusteluissa on käynyt ilmi, että Varsovan liiton maissa tuotettu neuvostokalusto oli huonolaatuisempaa kuin itse Suuren ja Mahtavan tekemä. Mutta ehkä tilanne on parantunut EU-aikakaudella.
 
BTW, lentääkö rajavartiolaitoksen ilmailu aseistettuna? En muista nähneeni kuvissa, mutta mietin vain. Kuitenkin poliisitehtäviä suorittavat silloin tällöin ja kopteri saattaa olla nopeiten kohteessa, jos on jo valmiiksi liikkeellä. Toki ulkopuolisia kyydissä kuskatessa siihen sisältyisi tiettyjä riskejä (ei puukkohippa puhelinkopissa, mutta tulitaistelu helikopterissa) ja olisihan se vähän eksoottista, kun pintapelastaja uisi varustevyö päällä pelastamaan merihätään joutuneita.
 
Huhta kirjoitti:
Foorumikeskusteluissa on käynyt ilmi, että Varsovan liiton maissa tuotettu neuvostokalusto oli huonolaatuisempaa kuin itse Suuren ja Mahtavan tekemä. Mutta ehkä tilanne on parantunut EU-aikakaudella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tästä ei välttämättä voi päätellä mitään Romaniassa valmistetuista ranskalalaisista helikoptereista. Koko kuvio Nato-maan kopterien lisenssituotannosta vihollisen käyttöön on lievästi ilmaisten erikoinen. Taisi kyllä olla niin ettei Romania ollut mikään sotilasliittonsa luottojäsen.

Toisaalta romanialaisen laivanrakennusteollisuuden näytöt ovat heikot ainakin itse suunnitelluissa aluksissa. Alihankinnan puolella homma ilmeisesti toimii, kun mm. hollantilaiset ovat siellä jo pidempään erilaisia runkoja teettäneet.

Eli saattaa olla ja saattaa olla olematta :D
 
Huhta kirjoitti:
BTW, lentääkö rajavartiolaitoksen ilmailu aseistettuna? En muista nähneeni kuvissa, mutta mietin vain. Kuitenkin poliisitehtäviä suorittavat silloin tällöin ja kopteri saattaa olla nopeiten kohteessa, jos on jo valmiiksi liikkeellä. Toki ulkopuolisia kyydissä kuskatessa siihen sisältyisi tiettyjä riskejä (ei puukkohippa puhelinkopissa, mutta tulitaistelu helikopterissa) ja olisihan se vähän eksoottista, kun pintapelastaja uisi varustevyö päällä pelastamaan merihätään joutuneita.
Klikkaa laajentaaksesi...
En oikein ymmärtänyt, mitä tällä viestillä tarkoitit... Rajan kopterit ovat joka tapauksessa säännöllisesti mm. poliisin Karhu-ryhmän käytössä ja Karhu liikkuu taatusti aseistettuna. Samoin rajan miehet ovat taatusti aseistettuja, jos tilanne sitä edellyttää.
 
Hanski kirjoitti:
En oikein ymmärtänyt, mitä tällä viestillä tarkoitit... Rajan kopterit ovat joka tapauksessa säännöllisesti mm. poliisin Karhu-ryhmän käytössä ja Karhu liikkuu taatusti aseistettuna. Samoin rajan miehet ovat taatusti aseistettuja, jos tilanne sitä edellyttää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkoitan tätä aina välillä eteen tulevaa tilannetta jossakin Pohjois-Karjalassa tai Lapissa. Lähin poliisipartio on 100+ km päässä ja tulee kiireellinen poliisitehtävä. Rajavartiolaitos voi ottaa kyseisen tehtävän suoritettavakseen poliisin pyynnöstä. Tavallisesti paikalle kurvaa pari rajavartijaa Transporterilla.

Jos nyt sattuu sellainen tuuri, että poliisi on 60+ minuutin päässä, rajavartiolaitoksen maayksikkö 30+ minuutin päässä ja helikopteri valmiiksi ilmassa partioimassa (tai muuten irroitettavissa) alle 10 minuutin päässä kohteesta, niin onko helikopterimiehistöllä mahdollisuus mennä tehtävään ensimmäisenä? Tätä minä yritän kysyä. Pelkän kyrvän, kypärän ja virve-puhelimen kanssa on vähän ikävä mennä potentiaaliseen voimankäyttötilanteeseen.
 
Huhta kirjoitti:
Tarkoitan tätä aina välillä eteen tulevaa tilannetta jossakin Pohjois-Karjalassa tai Lapissa. Lähin poliisipartio on 100+ km päässä ja tulee kiireellinen poliisitehtävä. Rajavartiolaitos voi ottaa kyseisen tehtävän suoritettavakseen poliisin pyynnöstä. Tavallisesti paikalle kurvaa pari rajavartijaa Transporterilla.

Jos nyt sattuu sellainen tuuri, että poliisi on 60+ minuutin päässä, rajavartiolaitoksen maayksikkö 30+ minuutin päässä ja helikopteri valmiiksi ilmassa partioimassa (tai muuten irroitettavissa) alle 10 minuutin päässä kohteesta, niin onko helikopterimiehistöllä mahdollisuus mennä tehtävään ensimmäisenä? Tätä minä yritän kysyä. Pelkän kyrvän, kypärän ja virve-puhelimen kanssa on vähän ikävä mennä potentiaaliseen voimankäyttötilanteeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi heillä ei olisi aseita mukana, jos kyseessä on kiireellinen poliisitehtävä? Ja jos hekomiehistöllä ei ole edellytyksiä hoitaa tehtävää, miksi edes lähettää heitä?
 
  • Tykkää
Reactions: VLF
Hanski kirjoitti:
Miksi heillä ei olisi aseita mukana, jos kyseessä on kiireellinen poliisitehtävä? Ja jos hekomiehistöllä ei ole edellytyksiä hoitaa tehtävää, miksi edes lähettää heitä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksikö ei olisi? No sen takia, että kopteri on lähtenyt täysin toisenlaiselle tehtävälle. Valtakunnan rajan partiointi, meripelastus, lääkintätehtävä... Sen perusteella mitä olen televisiosta seurannut vartiolentolaivueen toimintaa, niin ei ole mitenkään poikkeuksellista, että ilmassa oltaessa saadaankin uusi tehtävä lennosta ja siirrytään suorittamaan sitä.

En ole ehdottanut helikopterin lähettämistä hoitamaan tehtävään, jonka suorittamiseen ei ole edellytyksiä. Yritän vain pohtia, kuuluuko helikopterimiehistön toimenkuvaan myös lainvalvontatehtävät ja jos kyllä, niin onnistuisiko sellaiselle lähtö ex tempore ilman tukikohdassa käyntiä.
 
Huhta kirjoitti:
Jos nyt sattuu sellainen tuuri, että poliisi on 60+ minuutin päässä, rajavartiolaitoksen maayksikkö 30+ minuutin päässä ja helikopteri valmiiksi ilmassa partioimassa (tai muuten irroitettavissa) alle 10 minuutin päässä kohteesta, niin onko helikopterimiehistöllä mahdollisuus mennä tehtävään ensimmäisenä? Tätä minä yritän kysyä. Pelkän kyrvän, kypärän ja virve-puhelimen kanssa on vähän ikävä mennä potentiaaliseen voimankäyttötilanteeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vahva epäily että kopteri miehistöineen pysyttelee ilmassa ja valvoo tilannetta sieltä käsin. En äkkiseltä usko että mentäisiin laskuun ja lentäjät mekaanikon&pintapelastajan kanssa lähtisivät suorittamaan esimerkiksi voimankäyttötehtävää.
 
Huhta kirjoitti:
Diamondeihin suhtaudun kriittisesti. Argumenttia lennokkeja paremmasta toimintakyvystä huonolla säällä en aivan ymmärrä. Jotain DJI Phantomia ei ehkä voi lentää hirmu kovassa tuulessa, mutta mikä estää oikean lennokin käytön huonossa säässä ylipäätään? Saa kai lennokkejakin tehokkailla moottoreilla ja kestävällä rakenteella. Pikemminkin lennokin suorituskyky on noissa olosuhteissa parempi, kun operaattori on maanpinnalla näytön edessä mukavasti kahvikuppi kädessä eikä koneessa huonovointisena ja oksennuspussi kädessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Et voi tosissasi verrata lentokonetta Phantomiin:oops:. Sensorit on moniin isompiinkin lennokeihin verraten Diamondissakin ihan toista luokkaa eikä ole tuulirajoja. Samaten viestilaitteistot, datalinkit yms. Myös ihmissilmät on hyvissä olosuhteissa paljon paremmat kuin moni lennokin sensori.
 
Einomies1 kirjoitti:
Et voi tosissasi verrata lentokonetta Phantomiin:oops:. Sensorit on moniin isompiinkin lennokeihin verraten Diamondissakin ihan toista luokkaa eikä ole tuulirajoja. Samaten viestilaitteistot, datalinkit yms. Myös ihmissilmät on hyvissä olosuhteissa paljon paremmat kuin moni lennokin sensori.
Klikkaa laajentaaksesi...

En edelleenkään ymmärrä, miksi lennokki ei voisi lentää huonossa säässä, mutta miehitetty pienkone voi. Jos avaat enemmän tätä ajatustasi, niin pääsemme ehkä keskustelussa eteenpäin.

Noin yleisesti ottaen markkinoilla on hyvinkin suorituskykyisiä lennokkeja. Global Hawkista löytynee huomattavasti paremmat sensorit kuin Diamondistasi.
 
Nyt tungen nenäni ehkä sopimattomaan paikkaan mutta kenties puhutte toistenne ohi. Kaikille ei tule lennokki mieleen Global Hawkista.
 
Yleensä rajan partiot on voimankäyttövälineillä varustettuja. En näe syytä miksi kulkuneuvo vaikuttaisi asiaan.
 
crane kirjoitti:
Vahva epäily että kopteri miehistöineen pysyttelee ilmassa ja valvoo tilannetta sieltä käsin. En äkkiseltä usko että mentäisiin laskuun ja lentäjät mekaanikon&pintapelastajan kanssa lähtisivät suorittamaan esimerkiksi voimankäyttötehtävää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se ilmassa valvominen vain ei paljoa auta, jos maanpinnalla pitäisi pysäyttää esimerkiksi meneillään oleva väkivaltarikos. No, voihan se kopterin melu tietysti säikäyttää vaimonhakkaajan tai kouluampujan, kaikki on mahdollista.

Tutkin MPKK:n opinto-opasta. Nähtävästi myös rajavartiolaitoksen lentäjät saavat voimankäyttökoulutuksen osana sotatieteiden kandidaatin tutkintoa. Kopioin pätkän alle ja vahvennan olennaisen.

KOY3ARVL Koulutusohjelmakohtaisen osaamisen soveltaminen puolustushaaran- ja aselajin toimintaympäristössä, 8 op

Osaamistavoite:

Opintojakson tavoitteena on, että opiskelija saa rajavartiomiehen toimivaltuuskoulutuksen. Suoritettuaan opintojakson opiskelija osaa selittää ja määritellä; Rajavartiolaitoksen organisaation ja tehtävät erityispiirteineen, perusteet Rajavartiolaitoksen toimintaa ohjaavasta keskeisestä lainsäädännöstä, ymmärtää Euroopan Unionin yhteisen rajaturvallisuusjärjestelmän perusteet ja toimintaa ohjaavan keskeisen normiston. Lisäksi opiskelija kykenee suoriutumaan käytännössä normaaleista ja vaihtelevista rajavalvontatehtävissä tavattavista tilanteista ja toimenpiteistä. Suoritettuaan opintojakson opiskelija on perehtynyt oman koulutushaaransa mukaisen yksikön operatiivisen toiminnan suunnitteluun ja johtamiseen sekä hallintoon. Opintojakson jälkeen opiskelija on suorittanut hyväksytysti rajavartiomiehen voimankäyttökoulutuksen ja virka-aseen tasokokeen. Opintojakso tuottaa lisenssejä.

Arviointiasteikko:

Hyväksytty / Hylätty

Kohderyhmä:

Kohderyhmänä ovat Rajavartiolaitoksen ohjaajalinjalla opiskelevat kadetit.

Esitietovaatimukset:

Opintojaksolle ei ole esitietovaatimuksia.

Opetuksen vastuutaho ja toteutustaho:

Raja- ja merivartiokoulu: rajavartioinnin opetusyksikkö, korkeakoulu- ja kurssiyksikkö

Vartiolentolaivue

Opintojakson alkamisajankohta:

Toisen lukuvuoden ensimmäinen lukukausi
Klikkaa laajentaaksesi...


Lisäksi muu miehistö on lienee suorittanut rajavartijan peruskurssin siinä missä muutkin rajavartiolaitoksen miehistötehtävissä palvelevat. Sieltä on siis saatu valmiudet pamputtamiseen ja pistoolin käyttöön.

Eli omaan kysymykseeni vastatakseni, ilmeisesti ainakin teoriassa helikopterimiehistö voisi ryhtyä poliisin hommiin siinä missä maapartiokin. Onko sitten kamat matkassa jossakin kassissa kopterin perällä vai joudutaanko varustautumaan tukikohdassa, se jää hämäräksi. Kuten jo aiemmin todettua, en ole koskaan nähnyt rajavartiolaitoksen lentomiehistöä aseistettuna - enpä kyllä liiemmin ole ollut tekemisissä heidän kanssaan kasvotusten.
 
Huhta kirjoitti:
Se ilmassa valvominen vain ei paljoa auta, jos maanpinnalla pitäisi pysäyttää esimerkiksi meneillään oleva väkivaltarikos. No, voihan se kopterin melu tietysti säikäyttää vaimonhakkaajan tai kouluampujan, kaikki on mahdollista.

Tutkin MPKK:n opinto-opasta. Nähtävästi myös rajavartiolaitoksen lentäjät saavat voimankäyttökoulutuksen osana sotatieteiden kandidaatin tutkintoa. Kopioin pätkän alle ja vahvennan olennaisen.




Lisäksi muu miehistö on lienee suorittanut rajavartijan peruskurssin siinä missä muutkin rajavartiolaitoksen miehistötehtävissä palvelevat. Sieltä on siis saatu valmiudet pamputtamiseen ja pistoolin käyttöön.

Eli omaan kysymykseeni vastatakseni, ilmeisesti ainakin teoriassa helikopterimiehistö voisi ryhtyä poliisin hommiin siinä missä maapartiokin. Onko sitten kamat matkassa jossakin kassissa kopterin perällä vai joudutaanko varustautumaan tukikohdassa, se jää hämäräksi. Kuten jo aiemmin todettua, en ole koskaan nähnyt rajavartiolaitoksen lentomiehistöä aseistettuna - enpä kyllä liiemmin ole ollut tekemisissä heidän kanssaan kasvotusten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä kuulostaa jo niin akateemiselta pohdinnalta, että ilmeisesti on ollut tylsä päivä???
 
Herman30 kirjoitti:
Nyt tungen nenäni ehkä sopimattomaan paikkaan mutta kenties puhutte toistenne ohi. Kaikille ei tule lennokki mieleen Global Hawkista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Global Hawk oli kieltämättä kärjistetty esimerkki. Taloudellisesti epärealistinen vaihtoehto. Pienemmistäkin löytyy silti ihan riittävästi kykyä.

Sikäli kuin kaivoin Einon Diamondin speksit oikein netistä, niin koneen tyhjäpaino on 1 251 kg ja max. paino on 1 999 kg. Polttoainetta kyytiin täysi tankki, 289 litraa, ja kaksi-kolme miehistönjäsentä, niin ei ihan hirveästi jää kuormankantokykyä sensoreille.

Vertailun vuoksi jenkkien Predatorin tyhjäpaino on 513 kg ja max. paino on 1 020 kg. Reaperin vastaavat luvut taas ovat 2 223 kg ja 4 760 kg. Jo Predatoriin saisi siis melko varmasti samat sensorit ym. mitä halutaan kuin Diamondiin, kun vehje on miehittämätön. Reaperiin sitten taas jo paljon enemmän.
 
Hanski kirjoitti:
Tämä kuulostaa jo niin akateemiselta pohdinnalta, että ilmeisesti on ollut tylsä päivä???
Klikkaa laajentaaksesi...

Olet käsittääkseni kiinnostunut maanpuolustuksesta ja se on lähellä sydäntäsi. Onko väärin, jos minä olen kiinnostunut sisäisestä turvallisuudesta ja se on lähellä sydäntäni?
 
Huhta kirjoitti:
Olet käsittääkseni kiinnostunut maanpuolustuksesta ja se on lähellä sydäntäsi. Onko väärin, jos minä olen kiinnostunut sisäisestä turvallisuudesta ja se on lähellä sydäntäni?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei, ei se väärin ole, mutta tutkimushypoteesi kuulostaa varsin akateemiselta!
 
Hanski kirjoitti:
Ei, ei se väärin ole, mutta tutkimushypoteesi kuulostaa varsin akateemiselta!
Klikkaa laajentaaksesi...

No mutta, pitäisihän sinun tietää, että pikkuasioista vänkääminen on tämän foorumin ydinosaamisaluetta! :geek:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top