Turvassahan on jo TRS-3D!
Sekä myös RWS.
Rajavartiolaitos
- Viestiketjun aloittaja MoRsE
- Aloitus PVM
Sekä myös RWS.
TRS taisi olla pätevä systeemi 2000 luvun alkupuolella. Foorumin tietäjät voisivat kommentoida @Analysti ja muut
No TRS-3D on edelleen MLU-Haminoilla. Sekä LCSissä (tosin osa siirtynyt jo TRS-4D) Braunschweig-luokan (K130) korveteissa ja USCG:n Legend-luokalla.
TRS-3D – Wikipedia
Legend-class cutter - Wikipedia
"Turvan monipuolisen sensorijärjestelmän ydin on Airbus Defence and Space (ent. Cassidian) TRS-3D -tutka, Sama järjestelmä on merivoimien Hamina-luokan ohjusveneillä (suorakulmainen antenni kuvassa vasemmalla ylimpänä, klikkaa kuvat suuremmaksi) ja Hämeenmaa-luokan miinalaivoilla.
Uusi tutka tuo Rajavartiolaitokselle kyvyn seurata ja välittää eteenpäin myös ilmatilannekuvaa. Aiemmat vartiolaivojen järjestelmät ovat soveltuneet vain pintamaalien seurantaan."
Monitoiminen VL Turva on myös kopteritukialus - tutustu laivaan Helsingissä | lentoposti.fi
Rajavartiolaitoksen ulkovartiolaiva Turva on avoinna yleisölle lauantaina 16. elokuuta Helsingissä. Kyseessä on monitoimialus, jonka keulan laskeutumiskannelle helikopterit voivat tukeutua ja myös tankata. Aluksen 3D-tutka tuo uutta ilmavalvontakykyä Rajalle.
Kyllä monitoimikannen pitää mielestäni olla "ylhäältä auki" eli sen päällä ei voi olla helikopterikantta. Kenttä siis keulaan kuten Turvassakin, vaikka brygan yläpuolelle.
Huhta
Greatest Leader
Olisiko jokin tällainen Potsdam-luokan kaltainen alus sopiva myös Suomelle:
- alukset aseistettu 1 * 57 mm tykillä ja 2 * kk
- helikopterikansi, jolle Super Puma voi laskeutua
- mahdollisuus kuljettaa konteissa tehtäväkohtainen varustus
Potsdam-Klasse – Wikipedia
de.wikipedia.org
Suomalaiseen alukseen toivoisi lisäksi:
- kunnollinen tutka ilma- ja merivalvontaan
- kunnolliset sonarit
- SUTO-varustus (esim. merivoimat hankkisivat Tp47-putkia ja torpedoja asennettavaksi näihin)
- mahdollisuus miinoittamiseen
Olisiko helpompaa ottaa Pohjanmaa-luokan purkki ja riisua siitä sekä kaasuturbiini että suurin osa aseista? Jos lähdetään rakentamaan enemmän tai vähemmän puhtaalta pöydältä fitted-for-but-not-with -taistelualusta rajavartiovarustuksella, niin kuinka erilaiseen lopputulokseen voidaan päätyä?
Kannattaako pienen maan apinoida suurvaltojen lähes pakkomieleenomaista "otetaan olemassa oleva ja muokataan vähän..."-lähestymistapaa, joka pääsääntöisesti johtaa kalliisiin ja huonoihin ratkaisuihin suunnittelijoiden pohtiessa muun muassa sitä, kuinka paljon referenssialusta voi ylipäätänsä muokata ennen kuin alkaa kitinä siitä, että sitä on jo muokattu liikaa? Suomen meriteollisuus on "viritetty" suunnittelemaan ja rakentamaan tehtävänmukaisia prototyyppialuksia, joten ehkä rajavartiolaitoksellekin voi tarjota heidän tehtäviinsä räätälöidyn ratkaisun eräänlaisen meriteknisen "badge engineeringin" sijaan.
Huhta
Greatest Leader
Reaalitodellisuudessa voi hyvin mennä noin. Tai rakennetaan lisää Turvia, mikä kai mainittiin viralliseksi ajatukseksi aiemmin ketjussa.
Sen sijaan nimimerkin @Hanski toivomukset (miinanlasku, kunnollinen SUTO) kuulostavat mielestäni kovin sotaisilta ja sitä myöten lopputulos muistuttaisi varmaan enemmän Pohjanmaa-luokkaa kuin Turvaa tai Potsdamia. Sota-aluksessa kun saisi olla jonkinlaisia häiveominaisuuksia tänä päivänä ja ehkä miinojenkin lasku voisi toteutua muutoin kuin avoimelta takakannelta käsipelillä laidan yli työntämällä.
Kun vartiolaivalla joka tapauksessa soisi olevan kyky myös vedenalaiseen valvontaan niin sutoaseistus on ihan luonnikas kylkiäinen. Kuten on Suomessa pitkään ollut ja saisi olla jatkossakin. Taitaa kuitenkin olla katoavaa kansanperinnettä ja torpedo aseena varsin hintava suhteessa meillä aiemmin käytettyihin aseisiin. Samoin ilmavalvontatutka Turvan tapaan ja joku 40mm tykki olisivat helppoja tapauksia. Etenkin jos kalustoa kohta on kierrätettävissä. Tuon lähemmäs sotalaivaa pääseminen vaatii sitten jo ponnisteluja ja panoksia. Miinojahan voi vähäisessä määrin laskea lähes miltä tahansa alukselta mutta varsinaiset miinanlaskijat ovat asia erikseen.
Viimeksi muokattu:
Ei ole rajalla enää isoa kiinnostusta sotahommiin, ei etenkään meripuolella. Maarajoilla kyllä pidetään valmiutta hengissä.. Ihan ymmärrettävää, kun porukasta yhä isompi osa sitoutuu passintarkastukseen yms. ja jostain on tingittävä.
Olisi. Se olisi joka suhteessa hyvä idea. Ehkä integroidun maston voisi jättää pois ja rakentaa yksinkertaisemman tilalle. Tai sitten pitää se... Siinä olisi idea, jolla olisi saatavissa sotatilanteessa lisää saattajia meriliikenteen suojaksi. Painopiste sutossa+ lähitorjunta, ilman muuta. P-maat hoitaa ilman ja pinnan.
On kuitenkin selvää, että Merivartiostossa ajatuksesta ei tykätä. Nykyisiin vartiolaivoihin nähden tuollaisella aluksella nimittäin "vahdinpidon" sijaan on tehtävä töitä...
Huhta
Greatest Leader
Yhteensopivuus olisi kiva olla sellaisella tasolla, että rajavartiolaitoksen aluksia voisi varustaa suhteellisen nopeasti samalla tavaralla kuin Pohjanmaissa on. Ei liene täysin mahdotonta saada siiloja ja IT-ohjuksia aseapuna Washingtonista tai kannibalisoida asejärjestelmiä vakavasti runkovaurioituneesta Pohjanmaasta. Vaatii kylläkin henkilöstön luovaa uudelleenjärjestelyä toimijoiden kesken...
Raha tietysti puhuu pois yhteensopivuudesta ja kohti kevyempiä ratkaisuja. Rakentaako täysimittainen taistelunjohtokeskus, josta ei todennäköisesti koskaan käytetä kuin max. puolta kerrallaan vai rakentaako puolet pienempi ja käyttää säästyvä tila saunan rakentamiseen? Siinäpä näitä modernin laivanrakennuksen haasteita.
Nuo pitäisi varmaankin hommata nykyisten vartiolaivojen lisäksi eikä sijasta.
Huhta
Greatest Leader
Mitä hätähinaus edellyttää hinaavalta alukselta?
Öljyntorjunnasta en tiedä, mutta poistuvat rajan alukset ovat melko pieniä. Pohjanmaat ovat paljon isompia ja käytettävissä on kuitenkin miinakansi ja heko-kansi. Hangaarinkin tarpeellisuutta/toteutustapaa voi pohtia, jos halutaan lisää avointa tilaa. Samoin osa polttoainesäiliöistä on kenties mahdollista korvata öljynkeräyssäiliöillä.
Eihän se tarkoitukseen rakennettu ole, tietenkään. Vaan mikä mahtaa olla esim. Turvan rungon melutaso? Onko siitä sukellusveneitä vastaan?
Ymmärrän foorumilaisilla olevan halua aseistaa jopa postinkantajat mutta asiaan. Mitä jos vartiolentueen ilma-aluksiin hankitaan järjestelmiä joilla havaitaan sukellusveneitä etc mutta vartioalukset annetaan olla entisellään. Kriisin varalle 40mm omasuojaksi ja sutoa varten syvyyspommit.
Jostain syystä oljyntorjunta-aluksiin on haluttu suuri avonainen kansi. Joku viisaampi osannee kertoa saako samat temput toiminnan siitä kärsimättä tehtyä katetulta miinakannelta peräportin kautta. Tai voiko veden pinnasta öljyä keräävät öljynkeräyslaitteistot tehojen kärsimättä sijoittaa vesirajan sijasta yläkannelle jotta miinakansi säilyy käytössä. Kuulostaa haastavalle konstruktiolle.
Mitä hinaamiseen tulee niin se kaiketi vaatii lähinnä jerkkua. Ehkä vähän erilaista kuin mitä löytyy nopeakulkuiselta korvetilta?
Tuolla opilla et kyllä saa kuin ruunatun korvetin, mitättömän hinaajan ja surkean öljyntorjujan. Siihenkin on hyvät syynsä miksi meillä on erikseen vaikkapa kuorma- ja urheiluautoja.
Korvetti valvoo ja sotii sujuvasti, mutta rajan päätehtäviin tarvitaan myös Turvan kaltainen alus. Eikä kenelläkään ole niitä satoja miljoonia euroja, jotka vaikkapa kaksi kevyt-Pohjanmaata riisuttunakin maksaisi.
Poistetaan listalta ainakin sonarit. Ne ovat 30 vuotta vanhoja kaluja jotka eivät kyllä jatka miinalaivoilta enää mihinkään. Miinalaivoilla ei myöskään ole 9LV:tä, vaan L2000- taistelunjohtojärjestelmä? Ikäloppu sellainen. Rauma-luokalta voisi kierrättää paljon tuoreempaa systeemiä.