Rajavartiolaitos

[Rannari]

Sillä onnettomuudella ei ollut mitään tekemistä konetyypin kanssa. Kun on vettä polttoaineessa, mikä tahansa kone putoaa käyttövoiman kadotessa... MI-8 oli ja on erittäin hyvä ja oikein käytettynä ja huollettuna luotettava kopteri. Tehoa olisi voinut olla enemmän, mutta ihan soiva peli em reunaehdoin.

Ihan soiva peli kuljetuksiin mutta ammattilaiset arvioivat sen meripelastukseen huonosti sopivaksi jo ennen kuin se k.o. tehtävään hankittiin. Tuolloin julkisuudessa olleiden arvioiden mukaan MI-8:n ominaisuuksissa oli ääriolosuhteissa kriittisiä puutteita. Ja juuri meripelastuksessa ne ääriolot usein korostuvat.

MI-8:n isona etuna oli tietysti se että kalusto saatiin nopeasti käyttöön. Tämäkin lienee osaltaan taloudellisten kysymysten ohella vaikuttanut hankintapäätökseen. Mieluummin puolivillaiset kalut ylimenokaudelle kuin ei koptereita ensinkään. Tätä asiaa ei välttämättä ole julkisesti korostettu jos se on päätöksiin vaikuttanut.

En muuten tuolla edellä vetänyt yhtäläisyysmerkkejä Kustavin onnettomuuden ja MI-8:n ominaisuuksien välille vaan ikääni viitaten kerroin että muistan niin hankinnan kuin onnettomuudenkin hyvin.

 

[Analysti]

Ihan soiva peli kuljetuksiin mutta ammattilaiset arvioivat sen meripelastukseen huonosti sopivaksi jo ennen kuin se k.o. tehtävään hankittiin. Tuolloin julkisuudessa olleiden arvioiden mukaan MI-8:n ominaisuuksissa oli ääriolosuhteissa kriittisiä puutteita. Ja juuri meripelastuksessa ne ääriolot usein korostuvat.

MI-8:n isona etuna oli tietysti se että kalusto saatiin nopeasti käyttöön. Tämäkin lienee osaltaan taloudellisten kysymysten ohella vaikuttanut hankintapäätökseen. Mieluummin puolivillaiset kalut ylimenokaudelle kuin ei koptereita ensinkään. Tätä asiaa ei välttämättä ole julkisesti korostettu jos se on päätöksiin vaikuttanut.

En muuten tuolla edellä vetänyt yhtäläisyysmerkkejä Kustavin onnettomuuden ja MI-8:n ominaisuuksien välille vaan ikääni viitaten kerroin että muistan niin hankinnan kuin onnettomuudenkin hyvin.

Juu, ei se meripelastuskone kyllä ole. Eikös semmoinenkin versio jostain itäkoneesta ole... Puolassa käytössä jos muistan oikein?

 

[Rannari]

Juu, ei se meripelastuskone kyllä ole. Eikös semmoinenkin versio jostain itäkoneesta ole... Puolassa käytössä jos muistan oikein?

MI-14 on samaa sukua oleva ”venerunkoinen” meritoimintakopteri. En tiedä olisiko se lento-ominaisuuksiltaan yhtään parempi pelastushelikopteriksi. Ainakin se kelluu kasia paremmin jos homma ei mene ihan tuubiin

 

[mechanicus]

Sillä onnettomuudella ei ollut mitään tekemistä konetyypin kanssa. Kun on vettä polttoaineessa, mikä tahansa kone putoaa käyttövoiman kadotessa... MI-8 oli ja on erittäin hyvä ja oikein käytettynä ja huollettuna luotettava kopteri. Tehoa olisi voinut olla enemmän, mutta ihan soiva peli em reunaehdoin.

Käsittääkseni myötävaikuttavana tekijänä oli MI-8:n PA-järjestelmä, jossa moottoren yhteinen PA-järjestelmä johti siihen, että huono polttoaine päätyi samalla hetkellä molempiin moottoreihin. Länsimaisissa koptereissa molemmille moottoreille on omat syöttösäiliöt ja polttoaineensyöttö, jolloin periaatteessa molempien mottien ei pitäisi sammua samalla hetkellä.

 

[Analysti]

Käsittääkseni myötävaikuttavana tekijänä oli MI-8:n PA-järjestelmä, jossa moottoren yhteinen PA-järjestelmä johti siihen, että huono polttoaine päätyi samalla hetkellä molempiin moottoreihin. Länsimaisissa koptereissa molemmille moottoreille on omat syöttösäiliöt ja polttoaineensyöttö, jolloin periaatteessa molempien mottien ei pitäisi sammua samalla hetkellä.

Jos se aine kaikissa tankeissa sisältää sitä vettä (sama tankkaus) niin ei siinä ehkä kovin isoa eroa synny.. Ehkä paremmin aikaa aloittaa autorotaatio?

 

[Rannari]

Käsittääkseni myötävaikuttavana tekijänä oli MI-8:n PA-järjestelmä, jossa moottoren yhteinen PA-järjestelmä johti siihen, että huono polttoaine päätyi samalla hetkellä molempiin moottoreihin. Länsimaisissa koptereissa molemmille moottoreille on omat syöttösäiliöt ja polttoaineensyöttö, jolloin periaatteessa molempien mottien ei pitäisi sammua samalla hetkellä.

Koko onnettomuuden syistä oli myös erimielisyyttä. Muistaakseni lentomiehistö ei hyväksynyt tutkintaraporttia joltain osin. Ja sitten oli jotain varustesniiduilua joka todennäköisesti johti ihmisen kuolemaan. Vai kaksiko niitä vainajia tuli?

 

[Kustaanmiekka]

Rajavartiolaitoksen MVX-hankkeen tietopyyntöön kaikkiaan 35 vastausta - hanke etenee suunnitellusti

Rajavartiolaitoksen MVX-hankkeen tietopyyntöön kaikkiaan 35 vastausta - hanke etenee suunnitellusti | lentoposti.fi

Rajavartiolaitos sai vuoden 2020 loppuun mennessä kaikkiaan 35 vastausta tietopyyntöön koskien MVX-hankkeen mukaisia monitoimilentokoneita sekä niiden sensorijärjestelmiä. Hankkeessa korvataan Vartiolentolaivueen käytössä olevat kaksi Dornier Do 228-valvontakonetta uudella suorituskyvyllä, jonka...

www.lentoposti.fi

 

[Rannari]

Rajavartiolaitoksen MVX-hankkeen tietopyyntöön kaikkiaan 35 vastausta - hanke etenee suunnitellusti

Rajavartiolaitoksen MVX-hankkeen tietopyyntöön kaikkiaan 35 vastausta - hanke etenee suunnitellusti | lentoposti.fi

Rajavartiolaitos sai vuoden 2020 loppuun mennessä kaikkiaan 35 vastausta tietopyyntöön koskien MVX-hankkeen mukaisia monitoimilentokoneita sekä niiden sensorijärjestelmiä. Hankkeessa korvataan Vartiolentolaivueen käytössä olevat kaksi Dornier Do 228-valvontakonetta uudella suorituskyvyllä, jonka...

www.lentoposti.fi

Katso liite: 48471

Katso liite: 48472

Jos halutaan lisää toiminta-aikaa ja kuljetuskykyä niin King Air ei taida käydä vastaukseksi?

 

[tulikomento]

Koko onnettomuuden syistä oli myös erimielisyyttä. Muistaakseni lentomiehistö ei hyväksynyt tutkintaraporttia joltain osin. Ja sitten oli jotain varustesniiduilua joka todennäköisesti johti ihmisen kuolemaan. Vai kaksiko niitä vainajia tuli?

Muistaakseni yksi kuoli. Ei tainnut olla merilentovarustusta mukana / päällä. Kylmä kangisti.

 

[Rannari]

Muistaakseni yksi kuoli. Ei tainnut olla merilentovarustusta mukana / päällä. Kylmä kangisti.

Joo siinä oli joku outo kuvio että suojavarusteet oli vain osalla miehistöä tms. Ja ne joilla oli pääsi uimalla rantaan.

Jos ajatellaan että mereensyöksyn varalta tarvitaan tehtävissä tietty turvavarustus niin eiköhän jokainen miehistön jäsen tarvitse sitä yhtä paljon. En kyllä muista yksityiskohtia tai mikä siinä oli taustalla. Pitää varmaan kuukkeloida.

 

[Merten sheriffi]

Joo siinä oli joku outo kuvio että suojavarusteet oli vain osalla miehistöä tms. Ja ne joilla oli pääsi uimalla rantaan.

Jos ajatellaan että mereensyöksyn varalta tarvitaan tehtävissä tietty turvavarustus niin eiköhän jokainen miehistön jäsen tarvitse sitä yhtä paljon. En kyllä muista yksityiskohtia tai mikä siinä oli taustalla. Pitää varmaan kuukkeloida.

Eipä yllätä. Tuohon aikaan lääkäritkin vetivät röökiä vastaanotolla. 90 luvilla taisi vasta normit ja säännöt kiinnostaa niin poliisia kuin muita viranomaisia.

 

[Rannari]

Eipä yllätä. Tuohon aikaan lääkäritkin vetivät röökiä vastaanotolla. 90 luvilla taisi vasta normit ja säännöt kiinnostaa niin poliisia kuin muita viranomaisia.

Muistan myös kouluajalta sen ketjussa polttaneen hammaslääkärin. Sormet suussa olivat aina elämys. Ja tämä siis ajalta emnnen kuin kumikäsineitä alettiin käyttää.

 

[magitsu]

Tämän perusteella ei ole edes King Air edullinen.

Kazakhstan – King Air B300ER Scorpion Aircraft with Intelligence, Surveillance, Reconnaissance (ISR) Mission Systems | Defense Security Cooperation Agency

www.dsca.mil

 

[Rannari]

Tämän perusteella ei ole edes King Air edullinen.

Kazakhstan – King Air B300ER Scorpion Aircraft with Intelligence, Surveillance, Reconnaissance (ISR) Mission Systems | Defense Security Cooperation Agency

www.dsca.mil

Siinä voi olla tekemistä että meillä saadaan vaatimukset ja budjetti sovitettua yhteen. Taas kerran...

 

[mechanicus]

Joo siinä oli joku outo kuvio että suojavarusteet oli vain osalla miehistöä tms. Ja ne joilla oli pääsi uimalla rantaan.

Jos ajatellaan että mereensyöksyn varalta tarvitaan tehtävissä tietty turvavarustus niin eiköhän jokainen miehistön jäsen tarvitse sitä yhtä paljon. En kyllä muista yksityiskohtia tai mikä siinä oli taustalla. Pitää varmaan kuukkeloida.

Olen painetun tutkintaraportin joskus lukenut. Muistin sopukoita kaivelemalla korjaan lausuntoani siten, että rapsassa syyksi taisi kuitenkin olla määritetty yhteinen putki polttoaineen syötössä, joka oli hajonnut, jäätynyt tms.

Muistelisin, että rajalla ei yksinkertaisesti ollut jakaa merilentopukuja kaikille. Ja joku hatara muistikuva on, että kyydissä oli myös Ilmavoimien henkilöitä. Pitäisi tosiaan kaivaa rapsa jostain esiin.

Vesi ei liukene polttoaineeseen eikä sekoitu siihen tasaisesti. Vesi valuu aina säiliön pohjalle. Veden alkuperästä, tankkausjärjestelmästä ja syöttösäiliöiden sijainnista sitten riippuu päätyykö se yhtä aikaa molempiin moottoreihin.

 

[Merten sheriffi]

Putosiko se kopteri Eerikvallan kärjen edustalle? Muistan jostain lapsuudesta jotain tuon suuntaista.

 

[Rannari]

Putosiko se kopteri Eerikvallan kärjen edustalle? Muistan jostain lapsuudesta jotain tuon suuntaista.

En tiedä missä on Eerikvalla mutta kopteri putosi Kustavin suunnalla.

Edit.

kopioitu flightforum.fi

"Viikonlopun Iltalehdessä käsiteltiin Mi-8 onnettomuutta (tunnus HS-12) Kustavin lähellä 30 vuotta sitten 13.4.1982. Jutussa kerrottiin, että kopteri teki pakkolaskun mereen 150 metriä Sundskärin saaresta Kustavin lounaispuolella. Kyydissä olleet joutuivat uimaan rantaan. Kaikille ei ollut meripelastuspukuja, niitä ei olut hankittu tarpeeksi. Ilman pelastuspukua ollut teknikkoluutnantti Jorma Määttänen menehtyi uintimatkalla. Jutussa sanotaan, että kopterin moottorit sammuivat, koska päiväkäyttösäiliöstä loppui polttoaine. Säiliön polttaineen varoitusvalo ei toiminut. Sivusäiliöissä olisi ollut polttoainetta, mutta sitä pumppaavat polttoainepumput eivät olleet päällä tutkintaraportin mukaan.

Edit: Koneen päällikkö Matti Jokinen ilmoitti kantanaan, että pumput olivat päällä. Jokisen mukaan Ilmavoimien lentoturvallisuusjulkasu Ikaroksessa on numerossa 1/1983 todettu, että onnettomuuden syystä ei ole täyttä varmuutta Onnettomuuden tutkintaraportti oli julistettu salaiseksi."

Mi-8 onnettomuus v. 1982

Viikonlopun Iltalehdessä käsiteltiin Mi-8 onnettomuutta (tunnus HS-12) Kustavin lähellä 30 vuotta sitten 13.4.1982. Jutussa kerrottiin, että kopteri teki pa...

www.flightforum.fi

 

[Analysti]

Olen painetun tutkintaraportin joskus lukenut. Muistin sopukoita kaivelemalla korjaan lausuntoani siten, että rapsassa syyksi taisi kuitenkin olla määritetty yhteinen putki polttoaineen syötössä, joka oli hajonnut, jäätynyt tms.

Muistelisin, että rajalla ei yksinkertaisesti ollut jakaa merilentopukuja kaikille. Ja joku hatara muistikuva on, että kyydissä oli myös Ilmavoimien henkilöitä. Pitäisi tosiaan kaivaa rapsa jostain esiin.

Vesi ei liukene polttoaineeseen eikä sekoitu siihen tasaisesti. Vesi valuu aina säiliön pohjalle. Veden alkuperästä, tankkausjärjestelmästä ja syöttösäiliöiden sijainnista sitten riippuu päätyykö se yhtä aikaa molempiin moottoreihin.

Nimenomaan vesi ei sekoitu polttoaineeseen. Esim isoissa kalliovarastoissa se löpö nukkuu vesipatjalla.

Riippuen tosiaan noista sekoista, katastrofi tapahtuu sitten jossain vaiheessa.

 

[kimmo.j]

Eipä yllätä. Tuohon aikaan lääkäritkin vetivät röökiä vastaanotolla. 90 luvilla taisi vasta normit ja säännöt kiinnostaa niin poliisia kuin muita viranomaisia.

Ei siihen aikaan ollut samanlaisia sääntöjä. Sääntöjä jotka olisivat pakottaneet työnantajaa niiden hankkimiseen, puhumattakaan vaatineet työntekijää käyttämään niitä. Monet suojavarusteet olivat paitsi kalliita, mutta niiden käyttöä ei pidetty tarpeellisena käyttäjien toimesta.

Toisaalta saattaa olla, että 20-30v kuluttua meidän lapsemme miettivät ihmeissään kuinka tähän aikaan emme tajunneet suojautua joltakin joka on silloin itsestään selvyys.

 

[Rannari]

Ei siihen aikaan ollut samanlaisia sääntöjä. Sääntöjä jotka olisivat pakottaneet työnantajaa niiden hankkimiseen, puhumattakaan vaatineet työntekijää käyttämään niitä. Monet suojavarusteet olivat paitsi kalliita, mutta niiden käyttöä ei pidetty tarpeellisena käyttäjien toimesta.

Toisaalta saattaa olla, että 20-30v kuluttua meidän lapsemme miettivät ihmeissään kuinka tähän aikaan emme tajunneet suojautua joltakin joka on silloin itsestään selvyys.

80-luvun työturvallisuus oli tosiaan hiukan sinne päin ja sekin vain jos sattui huvittamaan. Tuolloinhan teollisuudessa työskentelevät joutuivat mm. ostamaan omat turvakenkänsä ja kypärän saati suojalasien käyttö oli homojen hommaa josta saattoi saada armottomat vittuilut jne. Asioita ei pidä arvioida 2000-luvun pykälin.

Itse ihmettelen lähinnä sitä että tuolloin on tunnistettu pelastuspukujen tms. tarve ja niitä on hankittukin mutta käyttö rajoittunut osaan kopterin miehistöä. Ei siellä kuitenkaan kovin montaa ukkoa ole. Seitinohuella budjetilla on arvatenkin toimittu tai hankintaprosessi ollut kesken tms. Puvut piti myös hankkia kovalla rahalla.