Rajavartiolaitos

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja MoRsE
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Lisää aita-asiaa. Nyt alkava pilottihanke selvittää erityisesti urakoiden kilpailutukset. Lisäksi tärkeä selvitettävä asia tulee olemaan maa-alueiden lunastamiset yksityisiltä maanomistajilta. Kaakkoisrajalla raja-alue on lähes kokonaan yksityisomistuksessa. Tässä hiljattain rajavartiolakia muutettiin niin, että maaomistajat ovat velvollisia sallimaan esteiden rakentamiset rajalla sijaitseville tonteilleen.

www.uutisvuoksi.fi

Itärajalle aiotaan rakentaa kolmen kilometrin testiaita – Maanomistajien kanssa on tarkoitus neuvotella maan lunastamisesta, kertoo imatralainen Ismo Kurki

– Kaakkois-Suomessa raja-alue on Suomen puolella liki kokonaan yksityisomistuksessa, Rajavartiolaitoksen esikunnan asiantuntija Ismo Kurki kertoo STT:lle.
www.uutisvuoksi.fi www.uutisvuoksi.fi
 
gekados kirjoitti:
Kyllä nuo MVX-finalistit toimivat järjestelmäintegraattoreina ja tarjoavat koko järjestelmän koneineen päivineen. Dassaultila löytyy koko paketti, mutta kyllä nuo muutkin ovat rakentaneet tiedustelukoneita valmiisiin runkoihin, esim. Sierra Nevadan RAPCON-X https://www.sncorp.com/what-we-do/rapcon-x/ ja L3 Harris https://theaviationist.com/2022/03/...stream-g550-aisrew-for-the-italian-air-force/

Sehän mainittiin että nyt vaihtoehtoina on alkuperäiset Embraer Praetor 600, Gulfstream G280, Bombardier Challenger 650, Cessna Citation Longitude, Cessna Citation Latitude ja Dassault Falcon 2000LXS, veikkaisin että jotkut finalistit tarjoavat useampaa vaihtoehtoa lavetiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Varmasti integraattoreilla on yhteensopivuudet suunniteltu tiettyjen valmistajien kanssa etukäteen, koska pitää varmistaa että integrointi voidaan tehdä sellaiseen koneeseen mitä ostaja haluaa.

Italian ilmavoimien tiedustelukoneesta sanotaan linkissäsi näin:
The Italian JAMMS program will be structured in more tranches, with the first one, worth 1.2B Euro, covers the acquisition of the first two Full Mission Capable (FMC) aircraft and six “green” airframes that can be converted at a later stage to either JAMMS or CAEW configurations, together with logistic and infrastructural support. According to some analysts, the decision to get six non-equipped aircraft could be due to the G550 going out of production soon. The program is set to start in 2021 and the Gulfstreams will be based at Pratica di Mare Airbase, near Rome, already home of the E-550 CAEW. The latter is also getting a logistic support and operational sustainment program for the following years.

Lisäksi Gulfstreamin kanssa oli neuvoteltu laajempi huoltodepot sopimus Italiaan, mutta se on eri asia.

SNC:n Rapcon-X on rakennettu Bombardierin G-6500 integroituna, jota ei ole Rajan tietopyyntöjen listalla. On tietysti mahdollista tehdä nuo suunnitelmat johonkin muuhun konetyyppiin pyynnöstä.
https://defence-blog.com/snc-to-build-new-spy-plane-fo-us-army/

Vaikka nuo listalla olevat kilpailisivat kokonaisintegroinnista, en silti usko "välimieskauppohin" vaan koneista tehdään sopimus valmistajan kanssa ja sitten integroija valitaan tarjousten perusteella.
 
Einomies1 kirjoitti:
Vaikka nuo listalla olevat kilpailisivat kokonaisintegroinnista, en silti usko "välimieskauppohin" vaan koneista tehdään sopimus valmistajan kanssa ja sitten integroija valitaan tarjousten perusteella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mistä sinulle tällainen käsitys on muodostunut? Itse PV:n hankintoja melko läheltä seuranneena, voin sanoa että tuo on erittäin huono vaihtoehto.

Esim: Tehtäväjärjestelmä häiritsee koneen navigointijärjestelmää, vaikka ei pitäisi ja molemmat järjestelmät toimivat speksin mukaisesti. Lentokoneen valmistaja ei maksa korjausta koska lentokone toimii speksin mukaisesti. Tehtäväjärjestelmän toimittaja ei maksa korjausta, koska tehtäväjärjestelmä toimii viivettömästi. Artisti siis maksaa kulut. Lisäksi integroinnissa ja asiasta riidellessä on kulunut niin monta vuotta aikaa lentokoneen alkuperäisestä toimituksesta asiakkalle (Raja tässä tapauksessa), siihen kun kone tulee tehtävätukijärjestelmän asentajalta loppukäyttäjälle (Raja uudestaan), että konevalmistaja ei enää enää myönnä käytännössä mitään takuuta tuotteelleen, jota on vielä muokattu kolmannen osapuolen toimesta runsaasti.

Kyllä huollot ym. voidaan neuvotella kolmikannassa, vaikka järjestelmäintegraattori vastaisi koko paketin toimituksesta. Disclamerina todettakoon, että on myös mahdollista, että koneet hankitaan erikseen. Sopimushinta on tällöin edullisempi, koska riskiä ja taloudellisia vastuita siirtyy ostajalle.

Ilmavoimakontekstissa CC-1 lensi aluksi joitakin vuosia(?) rahtikonfiguraatiossa. Näin saatiin koneyksilön lastentaudit selville ja korjattua konevalmistajan kanssa ennen tiedustelujärjestelmän integrointia.

Ja jos samalla ostettaisiin 3 kpl suihkukoneita LJ:t korvaamaan, kannattaisi koneet mahdollisesti tilata erikseen paljousalennuksen vuoksi. (Vrt. Italian kaupat yllä)
 
Viimeksi muokattu:
mechanicus kirjoitti:
Mistä sinulle tällainen käsitys on muodostunut? Itse PV:n hankintoja melko läheltä seuranneena, voin sanoa että tuo on erittäin huono vaihtoehto.

Esim: Tehtäväjärjestelmä häiritsee koneen navigointijärjestelmää, vaikka ei pitäisi ja molemmat järjestelmät toimivat speksin mukaisesti. Lentokoneen valmistaja ei maksa korjausta koska lentokone toimii speksin mukaisesti. Tehtäväjärjestelmän toimittaja ei maksa korjausta, koska tehtäväjärjestelmä toimii viivettömästi. Artisti siis maksaa kulut. Lisäksi integroinnissa ja asiasta riidellessä on kulunut niin monta vuotta aikaa lentokoneen alkuperäisestä toimituksesta asiakkalle (Raja tässä tapauksessa), siihen kun kone tulee tehtävätukijärjestelmän asentajalta loppukäyttäjälle (Raja uudestaan), että konevalmistaja ei enää enää myönnä käytännössä mitään takuuta tuotteelleen, jota on vielä muokattu kolmannen osapuolen toimesta runsaasti.

Kyllä huollot ym. voidaan neuvotella kolmikannassa, vaikka järjestelmäintegraattori vastaisi koko paketin toimituksesta. Disclamerina todettakoon, että on myös mahdollista, että koneet hankitaan erikseen. Sopimushinta on tällöin edullisempi, koska riskiä ja taloudellisia vastuita siirtyy ostajalle.

Ilmavoimakontekstissa CC-1 lensi aluksi joitakin vuosia(?) rahtikonfiguraatiossa. Näin saatiin koneyksilön lastentaudit selville ja korjattua konevalmistajan kanssa ennen tiedustelujärjestelmän integrointia.

Ja jos samalla ostettaisiin 3 kpl suihkukoneita LJ:t korvaamaan, kannattaisi koneet mahdollisesti tilata erikseen paljousalennuksen vuoksi. (Vrt. Italian kaupat yllä)
Klikkaa laajentaaksesi...
Ok. Sitten minulla oli väärä ajatus tästä hankinnasta. Eli konetyyppi on edelleen auki.
 
mechanicus kirjoitti:
Mistä sinulle tällainen käsitys on muodostunut? Itse PV:n hankintoja melko läheltä seuranneena, voin sanoa että tuo on erittäin huono vaihtoehto.

Esim: Tehtäväjärjestelmä häiritsee koneen navigointijärjestelmää, vaikka ei pitäisi ja molemmat järjestelmät toimivat speksin mukaisesti. Lentokoneen valmistaja ei maksa korjausta koska lentokone toimii speksin mukaisesti. Tehtäväjärjestelmän toimittaja ei maksa korjausta, koska tehtäväjärjestelmä toimii viivettömästi. Artisti siis maksaa kulut. Lisäksi integroinnissa ja asiasta riidellessä on kulunut niin monta vuotta aikaa lentokoneen alkuperäisestä toimituksesta asiakkalle (Raja tässä tapauksessa), siihen kun kone tulee tehtävätukijärjestelmän asentajalta loppukäyttäjälle (Raja uudestaan), että konevalmistaja ei enää enää myönnä käytännössä mitään takuuta tuotteelleen, jota on vielä muokattu kolmannen osapuolen toimesta runsaasti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on juurikin näin.
Integraattorille pitää toki maksaa siitä, että vastaa kokonaisuudesta ja kantaa siten riskin, mutta asiakkaan riski pienenee huomattavasti, kun integraattori hoitaa mahdolliset ongelmat toimittajien kanssa.
Viime kädessä integraattori hoitaa yleisesti asiat omaan piikkiinsä, jos ei pääse toimittajien kanssa ongelmista sopuun.
 
Rajan tiedote.

Itärajan esteaidan pilotointi käynnistyy | Rajavartiolaitos

raja.fi raja.fi


Hallitus esittää vuoden 2022 neljännessä lisätalousarvioehdotuksessaan kuuden miljoonan euron rahoitusta itärajan esteen pilotointiin. Rajavartiolaitos käynnistää pilotoinnin hankinnan. Pilotoinnissa testataan hankkeen toimeenpanoa rakentamalla noin kolmen kilometrin mittainen esteaita Kaakkois-Suomen alueelle. Lisäksi Rajavartiolaitos laatii esteaidan tärkeimpien kohdealueiden toteutussuunnitelmat, mikäli hallitus esittää rahoituksen niiden rakentamiseksi.
 
tulikomento kirjoitti:
Jaa, enpä tiennytkään että käyttävät hevosia myös V-Venäjän vastaisella rajalla. Vuoristossa (Karpaatit & Tatra) kyllä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Valtaosassa tilanteita mönkijä tai moottoripyörä (talvella moottorikelkka) varmasti hoitaa 4/5 hommasta paremmin kuin hevonen. Vuoristossa ja teittömillä taipaleilla hevonen varmaan perustellusti tekee osansa töistä eli vapauttaa rajavartijan aistit ympäristön havainnointiin kun menopeliä ei tarvitse jatkuvasti ohjata. Ja onhan se nyt hiljaisempi ja luonnollisempi tapa taittaa korpea/polkuja.

Miksi ei toimisi meilläkin?
 
107. kadettikurssin rajavartio-opintosuunta harjoitteli linnoittamista tulevaan rajaturvallisuusharjoitukseen liittyen. Ratu-harjoituksessa kadetit toimivat raja-aseman johtotehtävissä ja ylläpitävät rajaturvallisuutta sekä alueellista koskemattomuutta alueellaan.

314473770_429906062656638_5869205612463012570_n.jpg
 
ak.tied kirjoitti:
Rajan vartiointia Puolassa. On näissä jotain 😎

https://twitter.com/x/status/1587931927046410240
Klikkaa laajentaaksesi...
tulikomento kirjoitti:
Jaa, enpä tiennytkään että käyttävät hevosia myös V-Venäjän vastaisella rajalla. Vuoristossa (Karpaatit & Tatra) kyllä.
Klikkaa laajentaaksesi...
ak.tied kirjoitti:
Valtaosassa tilanteita mönkijä tai moottoripyörä (talvella moottorikelkka) varmasti hoitaa 4/5 hommasta paremmin kuin hevonen. Vuoristossa ja teittömillä taipaleilla hevonen varmaan perustellusti tekee osansa töistä eli vapauttaa rajavartijan aistit ympäristön havainnointiin kun menopeliä ei tarvitse jatkuvasti ohjata. Ja onhan se nyt hiljaisempi ja luonnollisempi tapa taittaa korpea/polkuja.

Miksi ei toimisi meilläkin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätä olen itsekin miettinyt: hevonen kulkee kuitenkin kesällä metsässä paremmin kuin mönkijä (niin, maastoskootteri) tai enduropyörä ja kuljettaa kuormia tasaisemmin, vaikka onkin huippunopeudeltaan hitaampi. Olisiko kuitenkin perusteltua, että meillä olisi juuri esim. RVL:llä jokin hevososasto? Suomenhevosillahan metsässä kulkeminen on verissä ja pärjäävät siellä hyvin ja oppivat sietämään sodan melskettäkin hyvin, vaikkakaan eivät ole ihan yhtä näyttäviä kuin jotkut suuren maailman rotuhevoset.

Ainakin Saksalla ja Turkilla on yhä asevoimissaan ihan hevosilla liikkuvia rakuunaosastoja vuoristo-olosuhteita varten, turkkilaisilla myös muuleja kuormajuhtina.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top