Ranskan presidentinvaali 2017

Kuka on Ranskan seuraava presidentti?

  • Benoît Hamon

    Ääniä: 0 0.0%

  • François Fillon

    Ääniä: 3 7.1%

  • Marine Le Pen

    Ääniä: 24 57.1%

  • Emmanuel Macron

    Ääniä: 15 35.7%

  • Jean-Luc Mélenchon

    Ääniä: 0 0.0%

  • Joku muu ehdokas

    Ääniä: 0 0.0%
  • Äänestäjiä yhteensä
    42
  • Äänestys suljettu .
Macronilla on nyt aikamoinen näytönpaikka edessä... yhdistää EU.. joopasejoo. Sluibareiden vakioshittiä. Olen pessimistinen onnistumisen suhteen ja henkilön suhteen... Mutta kaikki foorumistit jo tietävät minun negatiivisen suhtautumisen poliitikkoihin, joten asenteeni ei liene kellekään ullatus. :)
Toivon, että mallit muuttuisi eu.ssa ja jos nuori mies onnistuisi tehtävässään, niin olisihan se hienoa. Mutta mutta, Hollanden linja jatkuu, mikään ei muutu. :(
 
Hauskaa on seurata, miten esim. Yle on osittain tajunnut, että tässä tapauksessa eivät oikein voi hehkuttaa vihervasemmiston voittoa äärioikeistosta, kuten Itävallassa päästiin hehkuttelemaan. (Ja hyvinhän se meni, Itävallan naiset äänestivät Van Der Bellenin pressaksi ja nyt ukko horisee, että kaikkien naisten pitäisi laittaa päähuivi solidaarisuudesta muslimeja kohtaan...)

Nyt Macronia nimitetään milloin "liberaaliksi", milloin "keskustapopulistiksi" (sic)

http://yle.fi/uutiset/3-9596927
http://yle.fi/uutiset/3-9596905
 
TBman kirjoitti:
Macronilla on nyt aikamoinen näytönpaikka edessä... yhdistää EU.. joopasejoo. Sluibareiden vakioshittiä. Olen pessimistinen onnistumisen suhteen ja henkilön suhteen... Mutta kaikki foorumistit jo tietävät minun negatiivisen suhtautumisen poliitikkoihin, joten asenteeni ei liene kellekään ullatus. :)
Toivon, että mallit muuttuisi eu.ssa ja jos nuori mies onnistuisi tehtävässään, niin olisihan se hienoa. Mutta mutta, Hollanden linja jatkuu, mikään ei muutu. :(
Klikkaa laajentaaksesi...

Mies on kyllä miltei mahdottoman tehtävän edessä. Sekä EU:n kanssa että kotimaassaan.

En usko että onnistuu.
 
SJ kirjoitti:
Kuten toiset ovat jo sanoneet, niin kaikki kisasta pois pudonneet ehdokkaat testamenttasivat äänensä Macronille, joten tuon eron olisi pitänyt olla lähempänä 75% vs. 25% tulosta. Mutta nyt macron ei saanut edes kahta kolmasosaa äänistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jokainen voi miettiä asiaa omalta kohdaltaan mitä tekisi kakkos-kierroksella, jos oma ehdokas ei päässyt jatkoon. Moni saattaisi jäädä kotiin. Näin oli myös Ranskassa.

1. kierroksen äänet yhteensä 36 miljoonaa
2. kierroksen äänet yhteensä 31 miljoonaa.

Jos katsoo kahden kärkiehdokkaan ääniä pelkästään, 1. kierroksella ne olivat 8,6 miljoonaa ja 7,7 miljoonaa (24% vs 21% ensimmäisen kierroksen äänistä, tai 53% vs 47% keskinäisestä.

Joten Macron kyllä nettosi selkeästi kakkoskierroksella enemmän: 20,7 mil vs 10,6 (66% vs 34%).

Macron äänisaalis kakkoskierrokselle kasvoi siis 140 %, le Penin 40%.

https://en.wikipedia.org/wiki/French_presidential_election,_2017
 
scores.jpg


Tuosta voi myös tehdä jotain johtopäätöksiä. Varsinkin viimeinen piirakkadiagrammi on mielenkiintoinen. Macron sai 43,6% kaikkien äänioikeutettujen äänistä Le Penin saaliin ollessa 22,4%. 25,4% jätti äänestämättä ja 8,5% äänesti joko tyhjää tai ns. aku ankkaa. Kaikki muut ehdokkaat testamenttasivat äänensä suoraan Macronille (pl. Melanchon joka tosin taisi käskeä äänestämään FN:a vastaan); samoin Macron sai varauksettoman median ja nykyisen poliittisen eliitin tuen. Julkisuudessa äänestäjiä käskettiin taistelemaan Le Peniä vastaan, joten merkittävä osuus Macronin äänimäärän kasvusta selittynee tällä. Pyrrhoksen voitto?
 
Mitäs mieltä olette tuosta Macronin sähköpostien hakkeroimisesta? Oliko venäläisillä ajoitus tällä kertaa pielessä, eli jäikö julkaiseminen liian myöhäiseen ajankohtaan? Entä oliko ranskalaisten reagointi onnistunut? Nythän Ranskan viranomaiset heti kielsivät sekä tiedotusvälineitä että yksittäisiä kansalaisia jakamasta ko. vuodettuja asiakirjoja. Nehän on kaapattu vääryydellä, ja niiden jakamisesta voi saada syytteen. Olisiko jenkkien pitänyt tehdä samalla tavalla DNC:n hakkeroitujen sähköpostien kohdalla? Jenkkilässähän joka ainut tiedotusväline alkoi tekemään sähköpostien pohjalta lööppiuutisia, joissa kerrottiin mitä mieltä se-ja-se avustaja on vaikkapa Clintonin tyttärestä. Eli nielaisivatko jenkit venäläisten pyydyksen koukkuineen päivineen, ja olivatko ranskalaiset tässä suhteessa viisaampia? Entä miten toimii viranomaiset ja media Suomessa, jos/kun vaikkapa Petteri Orpon Gmail-sähköpostin sisältö ilmestyy Wikileaksiin viikko ennen eduskuntavaaleja?

Macronin hakkeroinnista tiedetään 99%:n varmuudella ainakin seuraavaa:

- tekijät olivat venäläisiä (yllätys, yllätys)
- hakkerit luovuttivat aineiston Wikileaksille, joka hoiti jakelun (yllätys, yllätys)
- Wikileaksista aineistojen linkittämisen someen aloittivat pro-Trump trollit Yhdysvalloista (yllätys, yllätys)
 
Odottelen ranskalaisten tutkimusta tuon hakkeroinnin tekijöistä. Siellä on tapana kuitenkin selvittää asioita varsin perinpohjaisesti niin haluttaessa, joten eiköhän tästä tapauksesta tulla vielä jotakin kuulemaan.
 
Sissi kirjoitti:
Mitäs mieltä olette tuosta Macronin sähköpostien hakkeroimisesta? Oliko venäläisillä ajoitus tällä kertaa pielessä, eli jäikö julkaiseminen liian myöhäiseen ajankohtaan? Entä oliko ranskalaisten reagointi onnistunut? Nythän Ranskan viranomaiset heti kielsivät sekä tiedotusvälineitä että yksittäisiä kansalaisia jakamasta ko. vuodettuja asiakirjoja. Nehän on kaapattu vääryydellä, ja niiden jakamisesta voi saada syytteen. Olisiko jenkkien pitänyt tehdä samalla tavalla DNC:n hakkeroitujen sähköpostien kohdalla? Jenkkilässähän joka ainut tiedotusväline alkoi tekemään sähköpostien pohjalta lööppiuutisia, joissa kerrottiin mitä mieltä se-ja-se avustaja on vaikkapa Clintonin tyttärestä. Eli nielaisivatko jenkit venäläisten pyydyksen koukkuineen päivineen, ja olivatko ranskalaiset tässä suhteessa viisaampia? Entä miten toimii viranomaiset ja media Suomessa, jos/kun vaikkapa Petteri Orpon Gmail-sähköpostin sisältö ilmestyy Wikileaksiin viikko ennen eduskuntavaaleja?

Macronin hakkeroinnista tiedetään 99%:n varmuudella ainakin seuraavaa:

- tekijät olivat venäläisiä (yllätys, yllätys)
- hakkerit luovuttivat aineiston Wikileaksille, joka hoiti jakelun (yllätys, yllätys)
- Wikileaksista aineistojen linkittämisen someen aloittivat pro-Trump trollit Yhdysvalloista (yllätys, yllätys)
Klikkaa laajentaaksesi...

Ranskikset ovat kaikessa suhteessa viisaampia kun jenkit :D Ja ei näistä Trump sotkuista ainakaan haittaa ollut mitä tulee tilanteen arviointiin. Myös USA varoitti Ranskaa asiasta jo etukäteen ja sai sieltä ehkä vähän muutakin apua.

Sitä en uskalla edes ajatella, mitä Suomessa vastaavassa tilanteessa tapahtuisi, mutta pessimistinä oletan että tuskin ainakaan mitään kovin viisasta. Siitä pitäisi hyvän huolen Tuomiojat, Ahot, Vanhaset ja kumppanit.

Eniten kiinnostaa se missä vaiheessa Wikileaks muuttui Venäjän propagandakoneiston osaksi, vai onko se ollut sitä aina?

wikileaks-humor.jpg
 
vessaharjamies kirjoitti:
scores.jpg


Tuosta voi myös tehdä jotain johtopäätöksiä. Varsinkin viimeinen piirakkadiagrammi on mielenkiintoinen. Macron sai 43,6% kaikkien äänioikeutettujen äänistä Le Penin saaliin ollessa 22,4%. 25,4% jätti äänestämättä ja 8,5% äänesti joko tyhjää tai ns. aku ankkaa. Kaikki muut ehdokkaat testamenttasivat äänensä suoraan Macronille (pl. Melanchon joka tosin taisi käskeä äänestämään FN:a vastaan); samoin Macron sai varauksettoman median ja nykyisen poliittisen eliitin tuen. Julkisuudessa äänestäjiä käskettiin taistelemaan Le Peniä vastaan, joten merkittävä osuus Macronin äänimäärän kasvusta selittynee tällä. Pyrrhoksen voitto?
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi hyvinkin olla Pyrrhoksen voitto. Macron nousee valtaan todella vaikeissa olosuhteissa ja on yksinäinen susi mitä valtasuhteisiin tulee.

Lähtökohdat ovat äärimmäisen vaikeat ja odotukset todella suuret, joten voi hyvinkin olla että Le Pen ja Putin tulevat takaisin nopeammin kun hitaimmat ehtivät huomaamaan :D
 
Coffee Man kirjoitti:
Voi hyvinkin olla Pyrrhoksen voitto. Macron nousee valtaan todella vaikeissa olosuhteissa ja on yksinäinen susi mitä valtasuhteisiin tulee.

Lähtökohdat ovat äärimmäisen vaikeat ja odotukset todella suuret, joten voi hyvinkin olla että Le Pen ja Putin tulevat takaisin nopeammin kun hitaimmat ehtivät huomaamaan :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Ranskan parlamenttivaalithan ovat kesäkuussa. Sitten nähdään taas, miten käy.
 
Coffee Man kirjoitti:
Eniten kiinnostaa se missä vaiheessa Wikileaks muuttui Venäjän propagandakoneiston osaksi, vai onko se ollut sitä aina?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep, tämä on mielenkiintoinen kysymys, jota olen myös pohtinut. Oma arvaus on, että Assange oli aluksi hyödyllinen idiootti, jonka GRU sai sitten toimimaan tahtonsa mukaan. Selvää on, ettei kyseisellä herralla ollut mitään asiaa 3000 km lähemmäs jenkkilää ensimmäisen Wikileaks-julkaisun jälkeen. Ehkä hän on tässä vaiheessa pyytänyt Venäjältä apua ja Venäjähän kyllä auttaa pyyteettömästi... :mad:
 
Mustaruuti kirjoitti:
Jokainen voi miettiä asiaa omalta kohdaltaan mitä tekisi kakkos-kierroksella, jos oma ehdokas ei päässyt jatkoon. Moni saattaisi jäädä kotiin. Näin oli myös Ranskassa.

1. kierroksen äänet yhteensä 36 miljoonaa
2. kierroksen äänet yhteensä 31 miljoonaa.

Jos katsoo kahden kärkiehdokkaan ääniä pelkästään, 1. kierroksella ne olivat 8,6 miljoonaa ja 7,7 miljoonaa (24% vs 21% ensimmäisen kierroksen äänistä, tai 53% vs 47% keskinäisestä.

Joten Macron kyllä nettosi selkeästi kakkoskierroksella enemmän: 20,7 mil vs 10,6 (66% vs 34%).

Macron äänisaalis kakkoskierrokselle kasvoi siis 140 %, le Penin 40%.

https://en.wikipedia.org/wiki/French_presidential_election,_2017
Klikkaa laajentaaksesi...

Minun näkemyksen mukaan tuo näyttää, että Macron joutuu ottamaan jatkossa Le Penin kannattajakunnan varsin vahvasti huomioon.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
"Macronin voitto on euroopalle hyväksi" väite kuuluu sarjaan kuin, Kataisen: "Otettiin markkinavoimista niskalenkki" tai Me tienataan tällä. Älypää Alexander Stupidon "Monikulttuurisuus on rikkaus, ei mulla muuta" kuuluu myös samaan valheiden sarjaan mitä poliittinen elitti meille syöttää.
Ranska sai mitä tilasi. Seuraavaa liiskausta tai posausta odotellessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eurooppa otti niskalenkin Putinin hännystelijöistä jotka yrittivät heikentää länttä ja tämähän on selvä asia. Ennen nämä hännystelijät sentään yrittivät piilotella sitä, että mitkä ovat heidän todelliset suunnitelmat, mutta nykyään avoimesti ylpeilevät kuinka haluavat vahvista venäjää.
 
Teräsmies kirjoitti:
Eurooppa otti niskalenkin Putinin hännystelijöistä jotka yrittivät heikentää länttä ja tämähän on selvä asia. Ennen nämä hännystelijät sentään yrittivät piilotella sitä, että mitkä ovat heidän todelliset suunnitelmat, mutta nykyään avoimesti ylpeilevät kuinka haluavat vahvista venäjää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta. Yhtä tutta kuin me tienataan Kreikka miljardeilla.
 
Teräsmies kirjoitti:
Eurooppa otti niskalenkin Putinin hännystelijöistä jotka yrittivät heikentää länttä ja tämähän on selvä asia. Ennen nämä hännystelijät sentään yrittivät piilotella sitä, että mitkä ovat heidän todelliset suunnitelmat, mutta nykyään avoimesti ylpeilevät kuinka haluavat vahvista venäjää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten tuosta videosta käy ilmi Venäjän hännystely? Onko se Venäjän hännystelyä, että naama on RT:n reportaasissa? Ei kai se että laskelmoi kansallisen edun olevan suurempi NATO:n ja EU:n ulkopuolella ole kenenkään hännystelyä - päinvastoin. Ranskahan ei puolustustaan varten tarvitse ainakaan ensimmäistä yhtään mihinkään ja toisen todellinen tarpeellisuus nykymuodossaan lienee myös vähintään kyseenalainen. Niitä miinuksiakin kun on jonkun verran plussien lisäksi...

ps. Suomen kansallinen etu vaatisi mielestäni NATO-jäsenyyttä.
 
Viimeksi muokattu:
vessaharjamies kirjoitti:
Miten tuosta videosta käy ilmi Venäjän hännystely? Onko se Venäjän hännystelyä, että oma naama on RT:n reportaasissa? Ei kai se että laskelmoi kansallisen edun olevan suurempi NATO:n ja EU:n ulkopuolella ole kenenkään hännystelyä - päinvastoin. Ranskahan ei puolustustaan varten tarvitse ainakaan ensimmäistä yhtään mihinkään ja toisen todellinen tarpeellisuus nykymuodossaan lienee myös vähintään kyseenalainen. Niitä miinuksiakin kun on jonkun verran plussien lisäksi...

ps. Suomen kansallinen etu vaatisi mielestäni NATO-jäsenyyttä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Le Pen kertoo useilla videoilla kuinka NATO on laajentunut liikaa joten siitä on tullut uhka itänaapurille ja hän aikoo laittaa kapuloita rattaisiin. Mikäs tässä on epäselvää kun noin avoimesti ilmoittaa motiivinsa? Venäjän turvallisuutta halutaan pönkittää aiheuttamalla sekaannusta lännessä.

Miten Farage ja Le Pen eroavat esim Bäckmänistä? Eivät mitenkään.
 
Teräsmies kirjoitti:
Le Pen kertoo useilla videoilla kuinka NATO on laajentunut liikaa joten siitä on tullut uhka itänaapurille ja hän aikoo laittaa kapuloita rattaisiin. Mikäs tässä on epäselvää kun noin avoimesti ilmoittaa motiivinsa? Venäjän turvallisuutta halutaan pönkittää aiheuttamalla sekaannusta lännessä.

Miten Farage ja Le Pen eroavat esim Bäckmänistä? Eivät mitenkään.
Klikkaa laajentaaksesi...

:D

Selvästi ovat maanpettureita koska uskaltavat vastustaa suurta ja mahtavaa Eurostoliittoa ja eivät niin innokkaita lähettämään sotilaita kuolemaan pienten itäisten Venäjän rajanaapureiden takia. Ihan samaa sarjaa Bätmanin kansa :rolleyes:.

Le Pen taisi muuten tänä vuonna todeta selvällä ranskan kielellä haluavansa pois NATO:n komentorakenteesta, joka olisi siis Ranskalle ns. paluu normaaliin eli gaullistiseen lähestysmistapaan NATO:n suhteen (eli samaan politiikkaan kuin vuosina 1966-2009), jonka tarkoitus oli antaa Ranskalle enemmän liikkumatilaa maailmanlaajuisesti. Tämä ei siis tarkoita NATO:sta eroamista, vaikka niin se tietysti mediassa tarkoitushakuisesti käännettiinkin.

Olettaen että NATO haluaisi laajentua esim. Ukrainaan ja Suomi olisi sotilasliiton jäsen niin tuskinpa se täälläkään aiheuttaisi suuria riemunkiljahduksia. Saattaisivat jopa poliitikot kulisseissa varsin kovaäänisesti vastustaa sellaista "peliliikettä"...siinä mielessä ihan ymmärrettävää mielestäni vastustaa lisälaajentumista nykytilanteessa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top