Mikfin70
Ylipäällikkö
Muistaakseni Persut ovat ko. rataa vastaan ja ei kansanedustajat/ministerit junalla kulje.Purra on Kirkkonummelta. Veikkolassa maan hinta mullistuupi.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Muistaakseni Persut ovat ko. rataa vastaan ja ei kansanedustajat/ministerit junalla kulje.Purra on Kirkkonummelta. Veikkolassa maan hinta mullistuupi.
Kansanedustajat ajelevat takseilla. Voitaisiin pistää boltit ja yyberit ajamaan varissuon ja helsingin väliä edellytyksenä vähintään yksi kansanedustaja mukanaMuistaakseni Persut ovat ko. rataa vastaan ja ei kansanedustajat/ministerit junalla kulje.
Johan teillä on siellä rata mitä kulkee paikallisjuna sekä moottoritie. Täysin Kokoomus tarpeeseen oleva hanke, jolle ei ole mitään taloudellisia perusteita.
Lähijuna kehänä voisi olla fiksumpi, varsinkin kun nekin kulkee parhaimmillaan 160 km/h.Ihan järkevä piirre Tunnin junassa olisi se, että saataisiin lähijunayhteys Helsingistä Lohjalle. Mutta sellaisen voisi yhteyden toteuttaa paljon halvemmallakin, esimerkiksi tekemällä hitaamman yksiraiteisen radan Espoo–Lohja eikä suurnopeusrataa Espoo–Turku.
Tosin ns. tunnin junalla saataisiin nuo molemmat eli Nummela-Lohja-Veikkola alue yhdistettyä raiteilla Helsinkiin sekä lyhennettyä matka-aikaa Turkuun.Ihan järkevä piirre Tunnin junassa olisi se, että saataisiin lähijunayhteys Helsingistä Lohjalle. Mutta sellaisen voisi yhteyden toteuttaa paljon halvemmallakin, esimerkiksi tekemällä hitaamman yksiraiteisen radan Espoo–Lohja eikä suurnopeusrataa Espoo–Turku.
PS tuntuu kokonaisuutena olevan "raideliikennekriittinen" puolue. Tampereelle paikallinen PS-väki vastusti raitiotietä loppuun asti. Turussa kuntavaaleissa tänä keväänä joillakin PS-ehdokkailla oli vaaliteemana raitiotien vastustaminen.Muistaakseni Persut ovat ko. rataa vastaan ja ei kansanedustajat/ministerit junalla kulje.
Tosin ns. tunnin junalla saataisiin nuo molemmat eli Nummela-Lohja-Veikkola alue yhdistettyä raiteilla Helsinkiin sekä lyhennettyä matka-aikaa Turkuun.
Onhan nykyinen Turun rata melko mutka meren rantaa noudatellen. Se rakennettiin alunperinkin palvelemaan Venäjän strategisten puolustussuunnitelmien mukaisesti huoltamaan rannikon puolustusta.
Ongelma nykyisessä rantaradassa on, että se on ihan kirjaimellisesti tsaarinaikaisen hiekkatien perustuksille rakennettu, ja kuten @KMPMT sanoi, se on huomattavalta matkalta vanhaa merenpohjaa olevalla savimaalla. Rataan tehtiin sen perustusten vahvistamistöitä taannoin, mutta ne olivat vain tilapäinen korjaus, ja jos ELSA-rataa (niin, "tunnin juna" on vanha ELSA-rata, nimeä ei vain käytetä sen takia, että sen suunnitelmat on jo kertaalleen poliittisella päätöksellä torpattu) ei rakenneta, on rantaradan perustukset uusittava kokonaan, tai sitten hyväksyttävä kapasiteetin ja liikennöintinopeuksien jatkuva laskeminen, kun perustukset hiljalleen pettävät.Johan teillä on siellä rata mitä kulkee paikallisjuna sekä moottoritie. Täysin Kokoomus tarpeeseen oleva hanke, jolle ei ole mitään taloudellisia perusteita.
Rantarata ei ole enää taannoisessa liikennöintikunnossaan, eikä sillä saavuteta enää vanhoja matka-aikojaan sen huonon kunnon vuoksi. Rantaradan perusparannus, joka sisältäisi muutakin kuin vain perustusten uusimisen ja peruskunnostuksen, maksaisi yli puolet ELSA-radasta ja siihen liittyvän Turun pään kapasiteetin parantamisesta, eikä matka-ajoissa saavutettaisi huomattavia parannuksia, koska radan geometria on niin ikään tsaarinaikainen, ja geometrian suurempi muuttaminen vaatisi käytännössä koko radan rakentamista uusiksi linjauksiaan myöten, ja ongelmaksi tulisivat sillat ja tunnelit, jotka noudattavat vanhan radan yksiraiteista geometriaa.Ei Tunnin juna sinänsä huono olisi olemassa. Ongelma on vaan, että se on aivan poskettoman hintainen suhteessa tuottamiinsa hyötyihin. Matka-aika lyhenee hyvin vähän suhteessa 3 miljardin investointikustannukseen. Sama raha jos laitettaisiin Rantaradan ja muiden ratojen parannuksiin ja pienempiin oikaisuihin, niin matka-aikoja saataisiin lyhennettyä paljon enemmän.
Nykyaikana käytännössä kaikki radat rakennetaan perustuksiltaan suurnopeusradoiksi, jopa moni liikennekäytön ulkopuolella oleva on rakennettu (mm. sähköistämätön Siilinjärvi-Viinijärvi-rata on rakennettu samoilla perustusvaatimuksilla kuin suurnopeusradat, geometria vain ei ole suurnopeusradan). Hyöty ei-suurnopeusradan kohdalla saataisiin korkeintaan siitä, että geometria voisi noudattaa maastonmuotoja enemmän kuin suurnopeusrata.Mutta sellaisen voisi yhteyden toteuttaa paljon halvemmallakin, esimerkiksi tekemällä hitaamman yksiraiteisen radan Espoo–Lohja eikä suurnopeusrataa Espoo–Turku.
Ongelma nykyisessä rantaradassa on, että se on ihan kirjaimellisesti tsaarinaikaisen hiekkatien perustuksille rakennettu, ja kuten @KMPMT sanoi, se on huomattavalta matkalta vanhaa merenpohjaa olevalla savimaalla. Rataan tehtiin sen perustusten vahvistamistöitä taannoin, mutta ne olivat vain tilapäinen korjaus, ja jos ELSA-rataa (niin, "tunnin juna" on vanha ELSA-rata, nimeä ei vain käytetä sen takia, että sen suunnitelmat on jo kertaalleen poliittisella päätöksellä torpattu) ei rakenneta, on rantaradan perustukset uusittava kokonaan, tai sitten hyväksyttävä kapasiteetin ja liikennöintinopeuksien jatkuva laskeminen, kun perustukset hiljalleen pettävät.
Peruskorjauksen ongelmana on se, että se katkaisisi koko radan liikennöinnin vuosiksi. Nyt rantaradan osalta voidaan hyväksyä kapasiteetin ja liikennöintinopeuksien laskeminen, kun uusi rata rakennetaan.
Rantarata ei ole enää taannoisessa liikennöintikunnossaan, eikä sillä saavuteta enää vanhoja matka-aikojaan sen huonon kunnon vuoksi. Rantaradan perusparannus, joka sisältäisi muutakin kuin vain perustusten uusimisen ja peruskunnostuksen, maksaisi yli puolet ELSA-radasta ja siihen liittyvän Turun pään kapasiteetin parantamisesta, eikä matka-ajoissa saavutettaisi huomattavia parannuksia, koska radan geometria on niin ikään tsaarinaikainen, ja geometrian suurempi muuttaminen vaatisi käytännössä koko radan rakentamista uusiksi linjauksiaan myöten, ja ongelmaksi tulisivat sillat ja tunnelit, jotka noudattavat vanhan radan yksiraiteista geometriaa.
"Tunnin juna" on nopeimmillaan suunniteltu menevän Helsinki-Turku-väliä 78 minuutissa, ennen Turun pään uudistustöitä liikennöi 112 minuutissa, nyt meneillään olevien kesän huoltotöiden jälkeen 121 minuutissa ja hiljalleen rantaradan rapistuminen pidentäisi sitä entisestään. Onhan tuossa 34 minuutin eli melkein 30% parannus tuohon 112 minuuttiin, mikä ei ole ihan pikkujuttu.
Nykyaikana käytännössä kaikki radat rakennetaan perustuksiltaan suurnopeusradoiksi, jopa moni liikennekäytön ulkopuolella oleva on rakennettu (mm. sähköistämätön Siilinjärvi-Viinijärvi-rata on rakennettu samoilla perustusvaatimuksilla kuin suurnopeusradat, geometria vain ei ole suurnopeusradan). Hyöty ei-suurnopeusradan kohdalla saataisiin korkeintaan siitä, että geometria voisi noudattaa maastonmuotoja enemmän kuin suurnopeusrata.
Espoo-Lohja pistona olis myös logistisesti älytön, koska se ei palvelisi mitään muuta kuin henkilöliikenteen tarvetta, vaikka suurin osa raideliikenteestä ja tärkein käyttötarkoituksemme rataverkolle on rahti. Nimenomaan ELSA-rata mahdollistaa rahtikapasiteetin merkittävän noston, ja alkuperäinen suunnitelma koko matkalta kaksiraiteisesta radasta lisäisi tätä todella huomattavasti (nythän säästösyistä meinaavat tehdä osan matkasta vain yksiraiteisena).