RC/Autonomiset lentomiinat

[dodger]

Kirjoitan tässä toisen käyttäjän yllyttämänä keskustelunaloitusta (kiitti vaan Jee3z) .

Siitä lähtien kun muumimamma antoi maamiinat pois YK viran toivossa, olen miettinyt että miten niitä voisi korvata joko vastaavalla tai paremmalla järjestelmällä. Tässä oma ideani siitä:

Lyhyesti:
Rakennetaan massana standardeista RC osista semi-autonomisia lennokkeja jotka kykenevät kantamaan vihollisvoiman tuhoamiseen riittävää latausta. Eri malleja on mahdollista rakentaa useitakin.

Pidempi versio:

Johdanto ja yksinkertainen esimerkki

Nykyiset RC osat ovat niin halpoja että jo kuluttajahinnoilla voi rakentaa lennokkeja (esim. helikopterit) jotka kykenevät itsenäisesti lentämään valittuun suuntaa ja pitämään koneen tasapainossa. Jo näillä ominaisuuksilla on helppo rakennella laitteita jotka kykenevät itsenäisesti lentämään valittuun suuntaan määrätyn matkan ja sen jälkeen "hyökkäämään". Tässä yhteydessä hyökkääminen voi tarkoittaa esim. syöksyä 10m korkeuteen ja kannetun payloadin laukaisua (esim. claymore tyyppinen räjähde).
Esim. 1kg/moottori nostolla varustettu quadcopter voi kantaa oman painonsa lisäksi yli 3kg "tehoaineita".

Kantavana voimana eri mallien suunnittelussa on halpa hinta. Näin saadaan laitteita valmistettua aivan järjettömiä määriä verratuna mihinkään sotilasteknologiaa sisällään pitävään järjestelmään. 200€ riittää jo kuluttajahinnoillakin ostamaan mukavan setin RC osia. Massaostoina hinta tietysti laskee vastaavasti.

Määrä korvaa tässä tapauksessa myös laadun. Matkalla tippuneet/alasammutut ja muuten vaan sudet laitteet eivät haittaa kun boxista löytyy 1000 uutta, senkun pistät ilmaan.

Edistyneemmät mallit

Yllämainittu yksinkertainen ratkaisu on käytännössä kuin pitkän matkan käsikranaatti. Hiukan hankalampi malli voisi olla maaliinhakeutuva lentomiina.

Tarkoituksena edelleen käyttää kuluttajakäyttöön tarkoitettuja liikkeen/hahmontunnistus kameroita ja/tai infrakameroita yhdistettynä halpaan elektroniikkaan. Idea sama kuin yllä, mutta nyt hyökkäys käynnistyisi vasta seuraavien kriteerien jälkeen:

1. Laite on lentänyt "virittymisrajan yli" (lue: oman linjan), esim. 800m lähtöpisteestä.

2. Laite havaitsee kriteerit täyttävän maalin tai laitteen virta loppumassa

Kriteerit maalille ovat riittävän löyhiä, niin halpa kuluttajatekniikkakin pystyy niitä tunnistamaan. Virhemarginaalia saa olla, 50 harhalaukausta ei haittaa jos yksi osuu kohdalle.

Kriteereiksi kelpaa pienelle mallille kaikki ihmisen suuntaisetkin maalit, isommalle tankit. Ja kun halvalla tehdään niin kaikki decoy dummytkin maksaa enemmän kuin "miinat".

Tiedustelumallit

R/C ohjausta voidaan tietysti häiritä ja laitteita voidaan ampua alas, mutta esim. yksinkertaisella automaattipilotilla (lennä 500m tuohon suuntaan, käänny 180 astetta, lennä 500m, laukaise laskuvarjo) voidaan tiedustella ilman paljastavaa radiolähetystä. Ja alasampuminen maksaa taas vain hiluja. HD kamerallisia RC laitteita on maailma täynnä (hinta alle 100€, reilusti).

Loppusanat

Voisin jatkaa paljonkin siitä mitä olen eri alojen osaajien kanssa asiasta keskustellut, mutta oma käsitykseni on että teknologisesti täysin tehtävissä.

Varmasti ovat paskoja, mutta kuten Stalin sano: "Quantity has a quality all it's own". Kyllä se varmaan hiukan pelottaisi jos taivaalla olisi 400-500 lentomiinaa tulossa päin 60-100kmh. Osassa claymore tyyppinen latinki, toisissa panssariin tepsivä lataus.

Jos laitteiden hinta olisi keskimäärin 250€, niitä saisi 5%:lla yhden vuoden puolustusmäärärahoista ostettua 40000kpl. Jos hinta on halvempi.. well.. you do the math.

 

[RPG83]

Saavutetaanko tässä mitään uutta tykistöön ja kranaatinheittimiin nähden? Etenkään kustannustehokkuuden ja uusien kykyjen puolella?

 

[dodger]

Pelkkä yksi tykistön ammus maksaa aika paljon. Tykistö on myös rajallinen resurssi koska putket maksaa vielä enemmän. Eroja on myös se että lennokit kykenevät jonkunlaiseen maaliin hakeutumiseen, kun taas tykistö on aika paljon tähystäjien ja viestiyhteyksien varassa.

Lennokkeja olisi tarkoitus tehdä niin paljon että niitä voi käyttää pienetkin yksiköt. Käyttökynnys yhtä matalaksi kuin käsikranaatilla, mutta kantama paljon pidempi.

KrH on jotain tykin ja tämän väliltä. Puolijoukkueella ei taida kulkea kovin montaa 81 millistä ja ammusta mukana. Yli 50 kiloa painaa pelkkä heitin, saati sitten ammukset.

Sitäpaitsi, tykistöllä on hyvä jauhaa vasta kun vihollinen on saatu pysäytettyä. Siinä auttoivat ennen miinat. Nyt uskon että taivaantäysi lennokkeja voi ajaa saman asian.

Myöhemmin tuotekehityshän voi jauhaa ulos paremmin maalin tunnistavia ja raskaammilla räjähteillä varustettuja lennokkeja jotka myös lentävät pidemmälle (pistetään extra akku tai kaksi mukaan). Niitä voisi lähettää esim. etsimään ammusvarikoita, komentopisteitä, yms. Esim. ammus tai bensavarikon ollessa kohteena, yksi lennokki joka löytää maalin riittää.

Muunkinlaisia "halpoja" automatisoituja aseita on mahdollista rakentaa. Esim. Aliens leffasta tuttu "robot sentry" on täysin mahdollista tehdä laittamalla kamera ja hiukan elektroniikkaa yhteen parin servon ja vyösyötetyn halpisaseen (AK variantti) avulla. Hautaa laitteen maahan niin että piippu, kamera ja osa aktuaattori "varresta" ovat maan päällä, osoittaa oikeaan suuntaan ja säätää ampuma-alan ja etäisyyden, varmistin pois päällä ja eikun helvettiin. Jokainen liikkuva edes vähän ihmisen näköinen hahmo ampuma-alueella saa päälleen sarjan tai kaksi. Ei maksa paljon. Kallein osa on se ase ja patruunat. Luonnollisesti laite pitää varustaa jonkunlaisella itsetuhomekanismillä ettei niitä ammusten loppuessa vaan kaiveta maasta ja käännetä entisiä omistajia vastaan.

Itse en ymmärrä tätä "asejärjestelmän pitää maksaa miljardi, muuten sillä ei tee mitään", kun maailmanhistoria on täynnä esimerkkejä tehokkaista improvisoiduista aseista. Esim. molotovin cocktailit.

 

[RPG83]

Lennokkeja olisi tarkoitus tehdä niin paljon että niitä voi käyttää pienetkin yksiköt. Käyttökynnys yhtä matalaksi kuin käsikranaatilla, mutta kantama paljon pidempi.

KrH on jotain tykin ja tämän väliltä. Puolijoukkueella ei taida kulkea kovin montaa 81 millistä ja ammusta mukana. Yli 50 kiloa painaa pelkkä heitin, saati sitten ammukset.

Eli pienetkin yksiköt raahaavat mukanaan runsaasti lennokkeja, joiden massa on 10 kg:n tienoilla? Puolijoukkueelle mukaan 30 lennokkia, jotka tuhoavat ehkä 1-3 vaunua. Kuulostaapa tehokkaalta. Vertailun vuoksi samalla kuormalla mukaan saisi 10*NLAW ja 20*KES ja 10*Pohjamiina. Puolijoukkue ei sitä paitsi yleensä levittäydy niin laajalle, että osa porukasta lähettelisi lennokkeja toiselta puolelta metsäaluetta ja osa istuisi poteroissaan metsäalueen toisella laidalla valmiina torjumaan vihollisen jalkaväen. "Kamikaze-lennokitkin" olisivat siis järkevästi organisoiduissa joukoissa komppaniatasolla tai sen yläpuolella. Joten jos sieltä saadaan kamikaze-lennokkeja tueksi, niin eiköhän se korohorokin löydy yhtä hyvin?

Käsikranaattiin vertaaminen ontuu: käsikranaatin hinta pyörinee kymmenissä euroissa. Mitä tuollainen hyvinkin heikko kamikaze-lennokki maksaa? Tuhansia tai kymmeniä tuhansia euroja. Ei noita lennokkeja olisi varaa hankkia samanlaisia varastoja.

Sitäpaitsi, tykistöllä on hyvä jauhaa vasta kun vihollinen on saatu pysäytettyä. Siinä auttoivat ennen miinat. Nyt uskon että taivaantäysi lennokkeja voi ajaa saman asian.

Siis oletko tosissasi? Jalkaväkeä vastaan on hankittu lisää viuhkapanoksia ja telamiinoihin raivaamisenestopanoksia. Ei sakaramiinojakaan voinut levittää tuonne vain rajavyöhykkeelle, koska silloin reitti oltaisiin raivattu parin miinaharavilla varustetun pioneerin toimesta. Pakko sinne on ennenkin ollut laittaa ihminen vahtimaan hommaa ja tarvittaessa estämään raivaus kivääritulella. Vartiomiehen tehtävänkuva ei pahemmin hankaloidu, jos pelkän tähystyksen lisäksi pitää olla nyt myös valmis laukaisemaan ne viuhkapanokset.

Myöhemmin tuotekehityshän voi jauhaa ulos paremmin maalin tunnistavia ja raskaammilla räjähteillä varustettuja lennokkeja jotka myös lentävät pidemmälle (pistetään extra akku tai kaksi mukaan). Niitä voisi lähettää esim. etsimään ammusvarikoita, komentopisteitä, yms. Esim. ammus tai bensavarikon ollessa kohteena, yksi lennokki joka löytää maalin riittää.

Yhdysvallat käyttää lennokkeja uudestaan ja uudestaan ja laukoo niistä aseita vihollisen niskaan. Olisiko niin, ettei hyvin maalin tunnistavaa laitetta kannata suunnitella kertakäyttöiseksi, koska kustannukset nousisivat kohtuuttomiksi saavutettaviin hyötyihin nähden?

Muunkinlaisia "halpoja" automatisoituja aseita on mahdollista rakentaa. Esim. Aliens leffasta tuttu "robot sentry" on täysin mahdollista tehdä laittamalla kamera ja hiukan elektroniikkaa yhteen parin servon ja vyösyötetyn halpisaseen (AK variantti) avulla. Hautaa laitteen maahan niin että piippu, kamera ja osa aktuaattori "varresta" ovat maan päällä, osoittaa oikeaan suuntaan ja säätää ampuma-alan ja etäisyyden, varmistin pois päällä ja eikun helvettiin. Jokainen liikkuva edes vähän ihmisen näköinen hahmo ampuma-alueella saa päälleen sarjan tai kaksi. Ei maksa paljon. Kallein osa on se ase ja patruunat. Luonnollisesti laite pitää varustaa jonkunlaisella itsetuhomekanismillä ettei niitä ammusten loppuessa vaan kaiveta maasta ja käännetä entisiä omistajia vastaan.

Haluaisin oikeasti nähdä sen "halpuuden". "Remote weapon stationit" kun tuppaavat lähtemään viisinumeroisista summista päättyen kuusinumeroisiin, niin miten jostakin PKM:stä tehdään murto-osan kustannuksilla samaan (tai oikeastaan parempaan) kykenevä tapporobotti? Videokamera, josta kuva johdetaan hommaa ohjaavaan kännykkään, joka analysoi kuvassa tapahtuvia muutoksia. Hienoa, miten tunnistus toteutetaan? 1080 pikselisellä videolla tapahtuva parin hassun pikselin muutos ei ole riittävä havaitsemaan saati sitten tunnistamaan maalia luotettavasti. Ammutaanko pellolla ruokailevaa hirveä? Saako tuulessa taipuva oksa vehkeen tyhjentämään vyön? Vaaditaanko hahmontunnistusta? Kuinka hyvin hahmontunnistus onnistuu taustan värimaailmaan sulautuvan henkilön tapauksessa? Entä siellä 200 metrin päässä? Tunnistaako laite omat ja viholliset? Videokamerassa voi olla optinen zoom, mutta siinä tapauksessa hinta nousee ja ampumasektori jää väistämättä kapeaksi. Teoriassa kamera voisi toki kääntyillä ympäriinsä ampumasektorin kasvattamiseksi, mutta tämä vaatii taas lisää sähköä. Auton akullako homma hoidetaan? Ja toiminta-aika järjestelmälle on viisi tuntia? Laite sanoo sopimuksen irti lämpötilan laskiessa alle nollan? Kuinka hyvin laite toimii pimeän laskeuduttua? Ihminen näkee pimeässäkin vielä jollain tavalla jos taivas on kirkas, mutta kokemukseni mukaan useimmat videokamerat alkavat kärsiä kohtuuttomasta kohinasta tai sitten niiden kuva on pelkkää mustaa.

Hintareferenssiä: http://www.army-guide.com/eng/product4229.html

Itse en ymmärrä tätä "asejärjestelmän pitää maksaa miljardi, muuten sillä ei tee mitään", kun maailmanhistoria on täynnä esimerkkejä tehokkaista improvisoiduista aseista. Esim. molotovin cocktailit.

Milspekseille on tarkoituksensa. Ei Apple ole suunnitellut laitettaan lopettamaan toimintaa lämpötilan laskiessa pakkasen puolelle, vaan Apple ei yksinkertaisesti ole viitsinyt kuluttaa rahaa tarpeettomiksi näkemiensä ominaisuuksien kehittämiseen.

 

[Döödihärry]

Tässäkin ketjussa on mielenkiintoisia juttuja. Harmi, kun näitä propellihattuja nyt pörrää ideoineen tässä foorumissa eri ketjuissa;
http://maanpuolustus.net/threads/ilmataistelu-uav.3725/
http://maanpuolustus.net/threads/suunnitelkaa-laite.285/
http://maanpuolustus.net/threads/uav-pohjamiina-95-halvempi-nlaw.3723/

Dodgerilla tosi hyviä ajatuksia. Joskus pohdiskeltiin tämmöstä CCD-kameraan tai valoporttiin perustuvaa (kylki-)miinaa tai konetuliasetta, joka pärähtää kun riittävä "n" kohdetta on kulkenut ohi. Vähän siis niiku pohjamiinan yliajolaskuri.

Nyt "välähti" taas. Tuossa ulko-ovella on tämmönen liiketunnistin + valaisin. Kaikki tietää toiminta periaatteen (PIR-liiketunnistin, KVW fi.wikipedia.org/wiki/Liiketunnistin). Sehän ei nyt mistään oksan huojumisesta laukea, vaan vaatii lämpötilaeroa l. ihmisen tai esimerkiksi ajoneuvon. Samoin PIR-tunnistimia saa eri herkkyyksillä, ei pärähdä ihan jos joku päästäinen siinä kulkee. Tuollainenhan olisi mainio kylkimiinan jne sensorina. Tuli myös mieleen PKT -konekivääri (jossa muistaakseni sähkömagneettiin perustuva laukaisu), mutta ehkäpä kertakäyttöiseen värkkiin PKT on vähän turhan arvokas. Kunnon viuhkapanos tai vastaava kehiin.

Sitten kun aletaan puhumaan iPhoneista, mil-speksauksista, pakkasista ja akunkestoista, haluan tuoda eräitä huomioita esille. Ihan tommonen mönkijän tai moottorikelkan kooltaan n. kahden oluttölkin kokoinen akku kyllä täyteen ladattuna kestää normipakkasia siten, että jaksaa starttimoottoria pyörittää. Eiköhän se riitä päräyttämään miinankin. On mulla mökillä semmonen Saksan-Siwasta aikanaan ostettu aurinkokenno + 3xAA + liiketunnistin + valonheitin kombinaatio, mikä jaksaa talvisinkin lähteä päälle vaikka en ole koskaan akkuja ladannut. Kesäkuukausina latautuu ja yllättävän hyvin nuo NiMH-akut tuntuvat pakkasia kestävän.

 

[dodger]

RPG, ihan noin lyhyesti nyt (lounastauko), olet käsittänyt väärin, laitteiden hinnat pyörivät satasissa (tai alle satasessa pienimmillä) jo kuluttajillekin ja massaostoilla luulisi hinnan tippuvan vieläkin.

Toisekseen: Mistä sait 10 kiloa lennokin painoksi? Kuluttajalaitteet painaa alle 0,5kg ja niitä saa sellasia että menevät kasaan, senkun taitat auki. Yhden miehen kannossa, sopivassa kassissa, noita luulisi kulkevan helposti pari tusinaa. Räjähteet ja sirpaleet on sitten asia erikseen. Niihin täytyy miettiä sopivan kevyt räjähde ja mahd. kevyet sirpaleet (keramiikkaa?).

Tämä on nyt Döödihärryä mukaillen vaan tällainen "valopää" ajatus, mutta olen sen verran tehnyt taustatutkimusta että kaikki muu on about tiedossa paitsi räjähteet ja sirpaleet.

 

[Jukkis]

Toisekseen: Mistä sait 10 kiloa lennokin painoksi? Kuluttajalaitteet painaa alle 0,5kg ja niitä saa sellasia että menevät kasaan, senkun taitat auki. Yhden miehen kannossa, sopivassa kassissa, noita luulisi kulkevan helposti pari tusinaa. Räjähteet ja sirpaleet on sitten asia erikseen. Niihin täytyy miettiä sopivan kevyt räjähde ja mahd. kevyet sirpaleet (keramiikkaa?).

Tämä on nyt Döödihärryä mukaillen vaan tällainen "valopää" ajatus, mutta olen sen verran tehnyt taustatutkimusta että kaikki muu on about tiedossa paitsi räjähteet ja sirpaleet.

Papatti. Ei edes koko mattoa, yksi, ehkä kaksi papattia on se minkä nuo halvat lelut jaksavat nostaa. Sen lisäksi niissä ei riitä voima vastustaa oikeastaan minkäänlaista tuulta, eli ulkokäytönkin saa unohtaa ihan kauneimpia kesäpäiviä ehkä lukuunottamatta.

 

[dodger]

Papatti. Ei edes koko mattoa, yksi, ehkä kaksi papattia on se minkä nuo halvat lelut jaksavat nostaa. Sen lisäksi niissä ei riitä voima vastustaa oikeastaan minkäänlaista tuulta, eli ulkokäytönkin saa unohtaa ihan kauneimpia kesäpäiviä ehkä lukuunottamatta.

Et ole ajan tasalla kehityksessä tai ajattelet niitä K-marketin hyllyllä olevia minikoptereita. 1kg/moottori on ihan harrastajatasoisen moottorin nostokyky. Ja ne menee LUJAAAAAAA!!!!!!

Tässä esim. yksi ihan valmiiksi rakennettu myynnissä oleva laite (hinta tosin 1,5k euroa), mutta antaa kuvaa. Itse osista kasattuna paljon halvempia.

Valmis laite:

Alla kitistä rakennettu:

Tossa hiukan nostokykyä, irtopainolla tosin:

Nopeutta ja nostokykyä siis löytyy haluttavissa suhteissa erilaisilla kombinaatioilla. Tietysti eniten nostavat ja nopeimmat maksavat eniten, mutta niillä on luultavasti arvokkaampi maalikin.

 

[Raveni]

Millä taajuudella noita on ajateltu lennätettävän? Tulee pilotille noutaja jos mennään avoimilla taajuuksilla, tai sitten vehkeiden signaali kaapataan.. monet noista toimivat 2,4 ja 5Ghz taajuudella eli kantamat ei mitään kamalan huikeita ole... max muutama sata metriä hyvällä ilmalla, ilman häirintää... vahvistimella toki kantama lisääntyy mutta sitten lähetin jo loistaakin kuin joulukuusi. Jos tuohon ruvetaan hahmon tunnistusta ja automatiikkaa tunkemaan niin sitten hinnat kyllä jo pompsahtaa vähän enemmän kuin pari tonnia...

 

[Jukkis]

Et ole ajan tasalla kehityksessä tai ajattelet niitä K-marketin hyllyllä olevia minikoptereita. 1kg/moottori on ihan harrastajatasoisen moottorin nostokyky. Ja ne menee LUJAAAAAAA!!!!!!

Tässä esim. yksi ihan valmiiksi rakennettu myynnissä oleva laite (hinta tosin 1,5k euroa), mutta antaa kuvaa. Itse osista kasattuna paljon halvempia.

Valmis laite:

Alla kitistä rakennettu:

Tossa hiukan nostokykyä, irtopainolla tosin:

Nopeutta ja nostokykyä siis löytyy haluttavissa suhteissa erilaisilla kombinaatioilla. Tietysti eniten nostavat ja nopeimmat maksavat eniten, mutta niillä on luultavasti arvokkaampi maalikin.

No valmiiksi kasattu sen pitää ainakin olla, ei sotavaltio noita pienemmällä tuntihinnalla ja -määrällä kasaan saa kuin mikä tahansa kelvollinen tehdas. Mutta...

RPG, ihan noin lyhyesti nyt (lounastauko), olet käsittänyt väärin, laitteiden hinnat pyörivät satasissa (tai alle satasessa pienimmillä) jo kuluttajillekin ja massaostoilla luulisi hinnan tippuvan vieläkin...

Mistä noita useamman kilon nostavia saa satasella tai muutamalla?

 

[RPG83]

RPG, ihan noin lyhyesti nyt (lounastauko), olet käsittänyt väärin, laitteiden hinnat pyörivät satasissa (tai alle satasessa pienimmillä) jo kuluttajillekin ja massaostoilla luulisi hinnan tippuvan vieläkin.

Puhutaanko nyt siis pelkästä lennokista? Olen kyllä nähnyt harrastusvehkeitä, jotka menevät antamaasi hintahaarukkaan ja saattaisivat riittää tähän tehtävään. Ihan toinen juttu on se, että millainen rahoitus tarvitaan sen kaiken muun maksamiseen. (Kts. alla.)

Itse tarkoitin koko kamikaze-lennokin ostohintaa PV:lle, kun sanoin "tuhansia tai kymmeniä tuhansia euroja". Eli ihan kaikki: taistelukärki, ohjauskalusto, akut, moottori, kone, softa, videokamera, älypuhelin (tms. pieni tietokone). Yksinään osat liikkuvat selvästi yli tuhannessa eurossa. Osien päälle pitää laskea työn ja suunnittelun osuus. Suunnittelu ei ole halpaa lystiä, ja noiden komponenttien kasaamiseen tuotantolinjalla kuluu siihenkin jokunen työtunti. Vaikka suunnittelu tehtäisiin halvalla (yhteensä miljoona euroa) ja tuotantoerä olisi 10 000 kamikaze-lennokkia, niin ne olisivat silti 100 euroa per kamikaze-lennokki. Lisäksi päälle tulee ne kulut, jotka syntyvät jonkun kootessa nuo osat toimivaksi sotatarvikkeeksi. Ja mitä tällä saataisiin? Vain hyvissä sääolosuhteissa toimiva mihin tahansa panssarivaunulta näyttävään laatikkoon hakeutuva laite, joka ei erottele jo tuhottuja maaleja vielä toimintakykyisistä eikä omaa vihollisesta.

Taistelukärjen kanssa on se juttu, että KES maksaa n. 2000 dollaria (viime vuosikymmenen lopulla hinnat Yhdysvaltain asevoimille olivat tuota luokkaa). (Kävin tästä hiljattain keskustelua jossakin näistä "ihmehärveli" aiheista, siellä on myös lähdeviitteet.) Paljonko pelkkä taistelukärki maksaa, ehkä puolet. Eli yksinään siitä tulisi jo lähemmäs tuhatkunta euroa.

Toisekseen: Mistä sait 10 kiloa lennokin painoksi? Kuluttajalaitteet painaa alle 0,5kg ja niitä saa sellasia että menevät kasaan, senkun taitat auki. Yhden miehen kannossa, sopivassa kassissa, noita luulisi kulkevan helposti pari tusinaa. Räjähteet ja sirpaleet on sitten asia erikseen. Niihin täytyy miettiä sopivan kevyt räjähde ja mahd. kevyet sirpaleet (keramiikkaa?).

Sain 10 kg sillä perusteella, että taistelukärki 2 kg ja videokamera ja analysointiväline yhteensä 0,5 kg. Ok, kamikaze-lennokki kantaa siis 2,5 kg:n hyötykuormaa.

2 kg lienee lähellä tai ainakin oikean suuntainen luku Suomessa käytettävän KESsin taistelukärjelle. KES taas pysähtyy erittäin suurella todennäköisyydellä mahdolliseen ERA:n, mutta oletetaan nyt, että vaunun katto on paljas ja lennokki hyökkää ylhäältä käsin, jolloin läpäisy voisi riittääkin. Todellisuudessa taistelukärjestä pitäisi kylläkin tehdä paljon isompi, jos halutaan taistelukärjen tuhoavan suurella todennäköisyydellä (yli 80%) kaikentyyppiset panssaroidut härvelit. (Vertailun vuoksi panssarintorjuntaohjus Javelinin taistelukärjen massa on yli 8 kg, ja nimenomaan siis taistelukärjen, ei ohjuksen.)

Mitä tuo 2,5 kg:n hyötykuorma vaatii kamikaze-"lennokilta"? Esim. tämä 850 gramman lentoonlähtömassan "quadrokopteri" kantaa 250 gramman kuorman ilman, että suorituskykyä viedään äärirajoille. Vaikka quadrokopteria ja lennokkia ei pitäisi verrata toisiinsa niiden ollessa erilaisia laitteita, niin lonkalta heitettynä lentävä laite kantaa kolmanneksen omasta massastaan. Kuinka iso kamikaze-"lennokki" tarvitaan? 7,5 kg:n. 2,5 kg + 7,5 kg = 10 kg.

Tämä on nyt Döödihärryä mukaillen vaan tällainen "valopää" ajatus, mutta olen sen verran tehnyt taustatutkimusta että kaikki muu on about tiedossa paitsi räjähteet ja sirpaleet.

Kannattaa selvittää myös ne räjähteet ja sirpaleet, ne ovat kuitenkin aika olennainen osa ja niiden rahtaaminen mukana vaatii lennokilta/helikopterilta/-kopterilta aika paljon suorituskykyä.

 

[dodger]

No valmiiksi kasattu sen pitää ainakin olla, ei sotavaltio noita pienemmällä tuntihinnalla ja -määrällä kasaan saa kuin mikä tahansa kelvollinen tehdas. Mutta...



Mistä noita useamman kilon nostavia saa satasella tai muutamalla?

Tilaat osat kiinasta ja pykaat ite. Ei ole kovin vaikeaa, joku intialainen lapsityöläinen työntää niitä ulos 10 tunnissa.

 

[dodger]

Millä taajuudella noita on ajateltu lennätettävän? Tulee pilotille noutaja jos mennään avoimilla taajuuksilla, tai sitten vehkeiden signaali kaapataan.. monet noista toimivat 2,4 ja 5Ghz taajuudella eli kantamat ei mitään kamalan huikeita ole... max muutama sata metriä hyvällä ilmalla, ilman häirintää... vahvistimella toki kantama lisääntyy mutta sitten lähetin jo loistaakin kuin joulukuusi. Jos tuohon ruvetaan hahmon tunnistusta ja automatiikkaa tunkemaan niin sitten hinnat kyllä jo pompsahtaa vähän enemmän kuin pari tonnia...

(huono) hahmontunnistus maksaa kymppejä. Eikä näistä suurinta osaa ollut tarkoitettu lennettäväksi kaukoohjauksella vaan autonomisiksi. Lue se OP kokonaan.

 

[Juhannus]

Entäpä jos vihulainen tukkii ohjaukseen käytettävät taajuudet, kuten sodan jälkeen Suomalaiset soittelivat Säkkijärven polkkaa, ettei radiomiinat räjähtäneet.

 

[dodger]

Puhutaanko nyt siis pelkästä lennokista? Olen kyllä nähnyt harrastusvehkeitä, jotka menevät antamaasi hintahaarukkaan ja saattaisivat riittää tähän tehtävään. Ihan toinen juttu on se, että millainen rahoitus tarvitaan sen kaiken muun maksamiseen. (Kts. alla.)

Itse tarkoitin koko kamikaze-lennokin ostohintaa PV:lle, kun sanoin "tuhansia tai kymmeniä tuhansia euroja". Eli ihan kaikki: taistelukärki, ohjauskalusto, akut, moottori, kone, softa, videokamera, älypuhelin (tms. pieni tietokone). Yksinään osat liikkuvat selvästi yli tuhannessa eurossa. Osien päälle pitää laskea työn ja suunnittelun osuus. Suunnittelu ei ole halpaa lystiä, ja noiden komponenttien kasaamiseen tuotantolinjalla kuluu siihenkin jokunen työtunti. Vaikka suunnittelu tehtäisiin halvalla (yhteensä miljoona euroa) ja tuotantoerä olisi 10 000 kamikaze-lennokkia, niin ne olisivat silti 100 euroa per kamikaze-lennokki. Lisäksi päälle tulee ne kulut, jotka syntyvät jonkun kootessa nuo osat toimivaksi sotatarvikkeeksi. Ja mitä tällä saataisiin? Vain hyvissä sääolosuhteissa toimiva mihin tahansa panssarivaunulta näyttävään laatikkoon hakeutuva laite, joka ei erottele jo tuhottuja maaleja vielä toimintakykyisistä eikä omaa vihollisesta.

Ohjauskalustoa ei tarvita (tosin jonkunlainen ohjelmointilaite tarvitaan, esim. älypuhelin tms.. mutta tätä voi käyttää useamman ohjelmoimiseen).

Taistelukärjen hintaa en osaa arvioida (tarkoitus olisi kuitenkin halvemmasta päästä olevia), mutta isommankaan lennokin tekeminen ei maksa niin maltaita eikä ohjelmointi ole mitään massivisen vaikeaa koska kuluttajatuotteista on rajapinnat ohjelmointia varten, ei tarvi pyörää keksiä uusiksi.

Jos taistelukärki nostaa AT mallin hintaa liikaa, ei sitä kantsi rakentaa.

Sain 10 kg sillä perusteella, että taistelukärki 2 kg ja videokamera ja analysointiväline yhteensä 0,5 kg. Ok, kamikaze-lennokki kantaa siis 2,5 kg:n hyötykuormaa.

2 kg lienee lähellä tai ainakin oikean suuntainen luku Suomessa käytettävän KESsin taistelukärjelle. KES taas pysähtyy erittäin suurella todennäköisyydellä mahdolliseen ERA:n, mutta oletetaan nyt, että vaunun katto on paljas ja lennokki hyökkää ylhäältä käsin, jolloin läpäisy voisi riittääkin. Todellisuudessa taistelukärjestä pitäisi kylläkin tehdä paljon isompi, jos halutaan taistelukärjen tuhoavan suurella todennäköisyydellä (yli 80%) kaikentyyppiset panssaroidut härvelit. (Vertailun vuoksi panssarintorjuntaohjus Javelinin taistelukärjen massa on yli 8 kg, ja nimenomaan siis taistelukärjen, ei ohjuksen.)

Mitä tuo 2,5 kg:n hyötykuorma vaatii kamikaze-"lennokilta"? Esim. tämä 850 gramman lentoonlähtömassan "quadrokopteri" kantaa 250 gramman kuorman ilman, että suorituskykyä viedään äärirajoille. Vaikka quadrokopteria ja lennokkia ei pitäisi verrata toisiinsa niiden ollessa erilaisia laitteita, niin lonkalta heitettynä lentävä laite kantaa kolmanneksen omasta massastaan. Kuinka iso kamikaze-"lennokki" tarvitaan? 7,5 kg:n. 2,5 kg + 7,5 kg = 10 kg.

Kannattaa selvittää myös ne räjähteet ja sirpaleet, ne ovat kuitenkin aika olennainen osa ja niiden rahtaaminen mukana vaatii lennokilta/helikopterilta/-kopterilta aika paljon suorituskykyä.

[/QUOTE]

Tuossa on perustavaa laatua oleva virhe. R/C osat on nimenomaan tehty kevyiksi, mutta sähkömoottorit tehokkaiksi.. kunnon Quad nostaa moninkertaisesti oman painonsa. Etsi kaveripiirisi R/C kopteri harrastaja ja sido sen 700g kopteriin kilon paino. Pitäis nousta ihan kepeesti jos paino ei pääse liikkumaan.


Noissa halvimmissa (miehistöntuhous) kamikazeissa guidelinet on:

-Käytetään muodoltaan mukautuvaa räjähdettä niin että se sopii eri malleihin ja että räjähdyksen voimasta ainakin osa voidaan suunnata sirpaleiden kiihdyttämiseen
-Sirpaleet halpoja.. vaikka kovaa muovia, keramiikkaa, tms.. mielellään jotain niin pientä/terävää ja paskamaista että vaikka uhri jääkin eloon, ei siitä tule enää kalua.
-Jos mahdollista, räjähdepanoksen päätehon pitää suuntautua laitteen "läpi" niin että laite itsessään muuttuu myös sirpaleiksi.

Mitä valmistukseen tulee, nuohan voidaan tehdä räjähdettä ja softaa varten valmiiksi jossain polkuhintamaassa.

Tuli vaan ihan mieleen että jos noita lentelee, alasammuttuja varmaan kerätään tiedustelua varten talteen. Osaan voisi laittaa ansoitteen niin ettei räjähdä ennenkuin se nostetaan käteen. Vanja tulee hakemaan itselleen loman arvoista tiedustelutietoa ja saakin pysyvän loman, tai parhaassa tapauksessa tulee vain takaisin ilman käsiä.

 

[dodger]

Entäpä jos vihulainen tukkii ohjaukseen käytettävät taajuudet, kuten sodan jälkeen Suomalaiset soittelivat Säkkijärven polkkaa, ettei radiomiinat räjähtäneet.

Lue thread ennenkuin postaat pls.

 

[RPG83]

Ohjauskalustoa ei tarvita (tosin jonkunlainen ohjelmointilaite tarvitaan, esim. älypuhelin tms.. mutta tätä voi käyttää useamman ohjelmoimiseen).

Taistelukärjen hintaa en osaa arvioida (tarkoitus olisi kuitenkin halvemmasta päästä olevia), mutta isommankaan lennokin tekeminen ei maksa niin maltaita eikä ohjelmointi ole mitään massivisen vaikeaa koska kuluttajatuotteista on rajapinnat ohjelmointia varten, ei tarvi pyörää keksiä uusiksi.

Jos taistelukärki nostaa AT mallin hintaa liikaa, ei sitä kantsi rakentaa.

Viittasin ohjauskalustolla servoihin.

Ohjelmointi maksaa, vaikka kyseessä olisi yksinkertainenkin järjestelmä. Esimerkkeinä Kanta ja virolaisten vastaava järjestelmä. Vielä enemmän olin kuitenkin huolissani siitä maalin löytämisestä. Jo panssarivaunun laatikkomuodon tunnistaminen vaatii paljon koodausta, ja vielä moninkertaisesti enemmän, jos halutaan laitteen edes yrittävän poissulkea jonkin muun kohteen mahdollisuuden.

Panssarintorjuntaan tarkoitettu malli oli ainoa edes ideatasolla järkevältä kuulostava juttu.

Tuossa on perustavaa laatua oleva virhe. R/C osat on nimenomaan tehty kevyiksi, mutta sähkömoottorit tehokkaiksi.. kunnon Quad nostaa moninkertaisesti oman painonsa. Etsi kaveripiirisi R/C kopteri harrastaja ja sido sen 700g kopteriin kilon paino. Pitäis nousta ihan kepeesti jos paino ei pääse liikkumaan.

Paketti voi nousta, mutta lento-ominaisuudet heikkenevät. Se taas ei tiedä hyvää osumatodennäköisyydelle, koska viholliselle jää silloin enemmän aikaa kamikaze-lennokin torjuntaan ja se on kaiken lisäksi helpompaa vauhdin ollessa pienempi.

Noissa halvimmissa (miehistöntuhous) kamikazeissa guidelinet on:

-Käytetään muodoltaan mukautuvaa räjähdettä niin että se sopii eri malleihin ja että räjähdyksen voimasta ainakin osa voidaan suunnata sirpaleiden kiihdyttämiseen
-Sirpaleet halpoja.. vaikka kovaa muovia, keramiikkaa, tms.. mielellään jotain niin pientä/terävää ja paskamaista että vaikka uhri jääkin eloon, ei siitä tule enää kalua.
-Jos mahdollista, räjähdepanoksen päätehon pitää suuntautua laitteen "läpi" niin että laite itsessään muuttuu myös sirpaleiksi.

Ensinnäkin: Mitä uutta tällä saavutetaan panoksiin (lue: miinoihin) tai epäsuoraan tuleen nähden? Hyppymiina ja viuhkamiina ovat tietysti laittomia, mutta muuttuvat laillisiksi kun ne muutetaan veto-/sähkö-/radiosytyttimellä laukaistaviksi panoksiksi.

Toiseksi: Sirpaleet eivät voi olla kevyttä materiaalia (muovi jne.), koska ne menettävät liike-energiansa paljon metallisia sirpaleita nopeammin. Kokeile heittää esim. pesäpalloa ja vastaavan kokoista kasaan puristettua paperipalloa, niin huomaat eron.

Mitä valmistukseen tulee, nuohan voidaan tehdä räjähdettä ja softaa varten valmiiksi jossain polkuhintamaassa.

Miksiköhän köyhät armeijat eivät ole vielä kiinnostuneet tästä, jos tämä on niin hyvä idea kuin annat ymmärtää? Intiassa ja Kiinassa olisi varmasti osaamista.

Tuli vaan ihan mieleen että jos noita lentelee, alasammuttuja varmaan kerätään tiedustelua varten talteen. Osaan voisi laittaa ansoitteen niin ettei räjähdä ennenkuin se nostetaan käteen. Vanja tulee hakemaan itselleen loman arvoista tiedustelutietoa ja saakin pysyvän loman, tai parhaassa tapauksessa tulee vain takaisin ilman käsiä.

Tiedusteluversioitako? Mitä niistä saadaan irti? Data on hyvin helposti salattavissa voimakkaalla salauksella (AES 256), jota ei murra vuodessa edes NSA. Sitä paitsi kun ensimmäinen lennokki räjähtää jonkun käteen, niin sen jälkeen kenelläkään ei ole halua alkaa sorkkimaan niitä.

 

[Raveni]

(huono) hahmontunnistus maksaa kymppejä. Eikä näistä suurinta osaa ollut tarkoitettu lennettäväksi kaukoohjauksella vaan autonomisiksi. Lue se OP kokonaan.

Luin kyllä mutta tuollainenhan vaatii ohjauksen joko kaapelilla tai radiolla... jos tuo halutaan automatisoida niin silloin mennään kyllä ihan uuteen hintaluokkaan. Tuollainen halpa hahmontunnistin erottaa ehkä ympärän neliöstä mutta ei paljon muuta... tarkoitus kuitenkin lienee että se edes jollain todennöisyydellä osuu viholliseen...

 

[dodger]

Luin kyllä mutta tuollainenhan vaatii ohjauksen joko kaapelilla tai radiolla... jos tuo halutaan automatisoida niin silloin mennään kyllä ihan uuteen hintaluokkaan. Tuollainen halpa hahmontunnistin erottaa ehkä ympärän neliöstä mutta ei paljon muuta... tarkoitus kuitenkin lienee että se edes jollain todennöisyydellä osuu viholliseen...

Halpa hahmontunnistus joko normaalikameralla tai IR kameralla ei ole ihan täysin tarkka. Varmasti jalkoihin jäisi kettuja, hirviä, karhuja yms.. mutta samalla myös jokunen ryssä.

 

[Raveni]

Missä halpuus jos yksi sadasta erehtyy osumaan panssariin?

Tuollaisen autonomisen vehkeen rakennus vaatii ihan oikeasti tuhottomasti koodi rivejä joka maksaa ja jota korjataan hietotaan muutamia vuosia... sitten homma mil speksataan jne... sitten huomataan että tulee halvemmaksi ostaa spike nlos.