Reserviläiset voidaan pian käskeä kertausharjoituksiin välittömästi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja skärdis
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ingsoc kirjoitti:
Sanotaan vaikka niin, että minä puhun strategiasta ja sinä taktiikasta.

Perustuslakivaliokunnan rooli perustuslain valvonnassa on ongelmallinen ja se ongelma ei poistu sillä, että puheenjohtajaa vaihdetaan.

Suomalaisessa poliittisessa järjestelmässä on pohjimmiltaan sellainen valuvika, että valtiosääntöön ja perustuslakiin suhtaudutaan ilman sitä kunnioitusta joita ne vaatisivat. Sen sijaan ne ovat välineitä päivänpolitiikassa ja niiden antama suoja niille oikeushyville joita niiden pitäisi suojata on melko vähäinen.
Klikkaa laajentaaksesi...

No voi olla, en oo valtiosääntö- ja perustuslakiasiantuntija. Maallikon silmiin todella näyttää juuri tuolta, että lähes kaikki hallituksen aikomat uudistukset olisivat joko perustuslain tai Euroopan ihmisoikeossopimuksen vastaisia. Tai ainakin niin sanotaan. Ei voi välttyä, että lain tulkinta on otettu poliittiseksi keppihevoseksi. Jos joku muu järjestely olisi omiaan poistamaan epäilyjä siitä, et perustuslaki olis päivänpolitiikan löymäase ni kyl mulle vaa kävis.

Kula tai ketkä tällaisesta muutoksesta voisi päättää?
 
Voitte olla varmoja että joskus 10-15 vuoden sisällä aletaan käymään vakavia keskusteluja siitä, onko asevelvollisuus perustuslain vastaista (tämä viestini ei kuitenkaan ole kannanotto asevelvollisuutta vastaan). Muistakaa, että lain tulkinnat eivät ole mitään kiveen hakattuja ikuisia totuuksia.
 
yrjö kirjoitti:
No voi olla, en oo valtiosääntö- ja perustuslakiasiantuntija. Maallikon silmiin todella näyttää juuri tuolta, että lähes kaikki hallituksen aikomat uudistukset olisivat joko perustuslain tai Euroopan ihmisoikeossopimuksen vastaisia. Tai ainakin niin sanotaan. Ei voi välttyä, että lain tulkinta on otettu poliittiseksi keppihevoseksi. Jos joku muu järjestely olisi omiaan poistamaan epäilyjä siitä, et perustuslaki olis päivänpolitiikan löymäase ni kyl mulle vaa kävis.

Kula tai ketkä tällaisesta muutoksesta voisi päättää?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eduskuntahan se meillä päättää. En nyt niele tuota opposition tulkintaa perustuslaista ihan hevin. Otaksun, toivon ja luulen, että tästä käkkäröidään pikkasen ja päätös syntyy niin muodoin kuin on esitettykin. On vähän liian hyinen tuo puhallus idästä, jotta sijaa aidolle teutaroinnille olisi. Toivottavasti.
 
Tetra kirjoitti:
Voitte olla varmoja että joskus 10-15 vuoden sisällä aletaan käymään vakavia keskusteluja siitä, onko asevelvollisuus perustuslain vastaista (tämä viestini ei kuitenkaan ole kannanotto asevelvollisuutta vastaan). Muistakaa, että lain tulkinnat eivät ole mitään kiveen hakattuja ikuisia totuuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...



Suomessa säädetään paljon sellaisia lakeja joissa puututaan perustuslain Suomiin oikeuksiin. Ne täytyy sitten vain säätää ns. perustuslain säätämisjärjestyksessä.

Suomessa perustuslakia voidaan muuttaa kahdella eri menettelytavalla:

  • eduskunta hyväksyy muutosesityksen jätettäväksi lepäämään, minkä jälkeen se seuraavien vaalien jälkeen valitussa eduskunnassa hyväksytään vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä, tai
  • eduskunta julistaa ehdotuksen kiireelliseksi päätöksellä, jota kannattaa vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä, minkä jälkeen itse ehdotus hyväksytään vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä
Tämä säätämisjärjestys perustuslakia koskeville asioille vahvistettiin jo vuoden 1906 valtiopäiväjärjestyksessä, ja samassa järjestyksessä ne on käsiteltävä nykyisenkin perustuslain mukaan.

Perustuslain säätämisjärjestyksessä voidaan Suomessa säätää myös sellaisia lakeja, ns. poikkeuslakeja, jotka eivät muuta perustuslain sanamuotoa, mutta merkitsevät poikkeamista jostakin perustuslain säännöksestä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslaki
Klikkaa laajentaaksesi...


Perustuslakiin on toki vedottu useissa tapauksissa aseistakieltäytyjien toimesta ja lähinnä surkuhupaisin tuloksin. Päinvastoin kuin amerikassa suomalaiseen oikeusjärjestelmään ei ole sisäänleivottu mahdollisuutta haastaa alemmantasoista lainsäädäntöä niiden perustuslaillisuudesta.

Ylipäätänsä lainsäädännön taso on Suomessa laskenut kuin lehmänhäntä. Nykyistä ajattelua valaisi hyvin pääministeri Matti Vanhanen toimiessaan virassaan. Kysyttäessä miksi hallitus ei ottanut asiantuntijoiden lausuntoja (joissa oli vielä tutkimusta takana) Vanhanen totesi, "että asiasta oli päätetty iltakoulussa ja kun asiantuntijoiden lausunnot olivat päinvastaista mieltä kuin iltakoulussa tehty päätös niin niitä ei voitu ottaa huomioon!"

Rehellisesti sanottuna koko asevelvollisuuslakiin liittyvä miina pitäisi kiertää säätämällä laki uudestaan ja muotoilemalla ensimmäisen luvun toinen pykälä uudestaan.

Esimerkiksi tyyliin.

2 §
Asevelvollisuus
Jokainen miespuolinen Suomen kansalainen on asevelvollinen sen vuoden alusta, jona hän täyttää 18 vuotta, sen vuoden loppuun, jona hän täyttää 60 vuotta, jollei jäljempänä toisin säädetä.

Asevelvollisuuden suorittamiseen kuuluu varusmiespalvelus, kertausharjoitus, ylimääräinen palvelus ja liikekannallepanon aikainen palvelus sekä osallistuminen kutsuntaan ja palveluskelpoisuuden tarkastukseen.

Asevelvollinen on palveluksessa taikka kuuluu reserviin tai varareserviin.

Asevelvollisen oikeuksia ei saa tämän lain nojalla rajoittaa enempää kuin palvelusvelvollisuuden suorittaminen, sotilaallisen järjestyksen ylläpito sekä asevelvollisten ja muiden henkilöiden turvallisuus välttämättä vaativat.

Naiset on vapautettu rauhan aikana asevelvollisuudesta. Naisia tarvitaan yhteiskunnan uusintamiseen, hoivaan ja sen elintärkeiden toimintojen ylläpitoon. Poikkeusoloissa naisten yleisestä asevelvollisuudesta päättää eduskunta yksinkertaisen enemmistön tekemän päätöksen mukaan. Naisten vapaaehtoisesta varusmiespalveluksesta ja muista velvoitteista poikkeusoloissa säädetään muualla.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Ingsoc kirjoitti:
Rehellisesti sanottuna koko asevelvollisuuslakiin liittyvä miina pitäisi kiertää säätämällä laki uudestaan ja muotoilemalla ensimmäisen luvun toinen pykälä uudestaan.

Esimerkiksi tyyliin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun arvot ovat menemässä enemmän tasa-arvon ja sellaisen "sukupuolten välillä ei ole eroja" -ajattelun suuntaan, niin miten todennäköisenä näet tuon kahden alimman rivin tapaiset lisäykset?
 
Tetra kirjoitti:
Kun arvot ovat menemässä enemmän tasa-arvon ja sellaisen "sukupuolten välillä ei ole eroja" -ajattelun suuntaan, niin miten todennäköisenä näet tuon kahden alimman rivin tapaiset lisäykset?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä lailta vaaditaan, että se on toimiva?

- Suurin osa ihmisistä hyväksyy sen (kodifioitu tapa ja arvo).

-Se on toteutettavissa. (Vaatimus realismista, valvottavuudesta ja lain aiheuttamista vaikutuksista.) + Miten sopii kansainvälisiin sopimuksiin jne.

Väite ettei sukupuolten välillä olisi eroja, ei itse asiassa pidä paikkaansa. Jokainen jolla on oma havainto- ja arvostelukyky varmasti pystyy toteamaan, että miesten ja naisten välillä on eroja ja vieläpä huomattavia sellaisia. Jos jonkun femakon tai tasa-arvo kiihkoilijan mielestä naiset ovat vain mulkuttomia miehiä, jotka pystyvät hautomaan sisällään munia, niin aika pientä vähemmistöä ne henkilöt tässä yhteiskunnassa edustavat.

Ylipäätänsä olisi syytä ymmärtää mitä tarkoittaa sana keskimäärin. Keskimäärin naiset ovat parempia lastenhoitajia kuin miehet. Keskimäärin miehet ovat parempia sotilaita kuin naiset. Keskimäärin älykkäät ihmiset sopivat paremmin vaikka johtajiksi tai lääkäreiksi kuin tyhmät. On olemassa toki poikkeuksia, mutta massayhteiskunnan luonne estää meitä sorvaamasta lakeja yksilökohtaisiksi. Väitän, että osa ihmisistä voisi ajaa turvallisesti autoa 0,9 promillen "humalassa",sen sijaan eräiltä ihmisiltä pitäisi kieltää alkoholin nauttiminen kokonaan ja ottaa lapset huostaan heti synnytyksen jälkeen. Ikävä kyllä lainsäädännössä mennään keskivertojen mukaan ja niitä ei voida sorvata yksilökohtaisesti. (Mielestäni naisten mahdollisuus asevelvollisuuden suorittamiseen poistaa lähes kaikki tasa-arvoon liittyvät ongelmat. Naiset voivat palvella armeijassa jos haluavat. Kannattaa taas huomata, että tuollaiset armeijaan sopivat naiset ovat pieni vähemmistö. Enemmistö naisista ei koskaan missään yhteiskunnassa ole ollut sotakelpoisia.)

Tässä yhteiskunnassa muutamat miehet ovat keksineeet asevelvollisuutta vastustaessaan keppihevoseksi ns. tasa-arvon tai paremminkin tasapäisyyden. Naisten ei tarvitse käydä asevelvollisuutta ja heidän mielestäään on "väärin", että heitä vaaditaan se käymään. Nämä miehet eivät ole ajamassa naisten asevelvollisuutta vaan asevelvollisuuden lakkauttamista. Tasa-arvo tai tasapäisyys taas kelpaa keppihevoseksi tässä asiassa.

Naisten yleinen asevelvollisuus ei tässä maassa nauti kuin marginaalista kannatusta. Kannatusta löytyy lähinnä asevelvollisuuden vastustajilta (koska he tietävät ettei se toteudu koskaan ja että tasa-arvon vaatimus asiassa johtaa vain asevelvollisuuden lakkauttamiseen). Toinen ryhmä on sitten eräät maanpuolustusmyönteiset ihmiset joille MAANPUOLUSTUS on muuttunut elämää suuremmaksi asiaksi ja jotka varmaan militarisoisivat kaiken lastentarhasta, sairaaloista ja palokunnista alkaen jos vain saisivat tilaisuuden.

Suurin osa suomalaisista ei tule hyväksymään naisten asevelvollisuutta, tämä tarkoittaa sitä, että lakia ei kannata asiasta tehdä.

Aikoinaan eräs opettajani totesi eräälle luokkamme oppilaalle joka kiihkoili tasa-arvosta seuraavasti. "Tasa-arvoa on se, että kaikilla on sukset. Ei se, että väitetään kaikkien olevan yhtä hyviä hiihtäjiä."
 
Viimeksi muokattu:
En tule uskomaan, että varsinkaan tulevaisuudessa kaltaisesi laittama lisäys menee läpi. En usko että se menisi läpi edes nyt. Uskon, että tulevaisuudessa perustuslakia käytetään yhtenä argumenttina asevelvollisuuden vastustamiseen, ja uskon että se argumentti tulee saamaan suosiota.

Olen itseasiassa samaa mieltä sen argumentin kanssa. Onhan se totta että nykyinen järjestelmä on epätasa-arvoinen, eikä sitä saa mitenkään pois seliteltyä. En vain näe sitä toistaiseksi niin painavana asiana kuin nykyisenlaisesta asevelvollisuudesta saatavaa käytännön hyötyä.

Sinänsä en näkisi ongelmana jos heikoimmat miehet korvattaisiin heitä paremmilla naisilla mutta käytännössä en sellaiseen usko.

Sukupuolihan on vain sosiaalinen konstruktio jne.
 
Miksi jättää asia vain asevelvollisuuteen?

Pieniä ehdotuksia täysin tasa-arvoiseen yhteiskuntaan.

-Kun ihminen täyttää 7 vuotta, niin ihmisille arvotaan ammatit. Arpa määrittäisi kenestä tulee kirurgi tai busskuski. Koulutus voidaan aloittaa ajoissa ja jokainenhan tietää, että mitään todellisia eroja ihmisten välillä ei ole. Jokaisesta ei kehitysvammaisesta voi kouluttaa kirurgin tai vaikka taidemaalarin jos haluaa.

-Perintövero 100%. Ei koske päiväkirjaa, valokuva-albumia ja alle 500 euron kelloa.

-Kaikesta työstä maksetaan sama palkka. Toki vain välivaihe sillä kaikkihan tietävät, että raha on vain värillistä paperia ja tulevaisuudessa jokainen hakee kaupan hyllyltä mitä tarvitsee.
 
Ingsoc kirjoitti:
Miksi jättää asia vain asevelvollisuuteen?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kieltämättä jos löytyy muita esimerkkejä joissa ihminen asetetaan erilaiseen asemaan sukupuolen tai uskonnon mukaan niin toki tasa-arvo-ongelmat täytyy korjata.
 
Demokratian haittapuolia on sen heikkous päätöksentekokykyisen ja voimakkaan diktatuurin edessä. Paradoksi on siinä, että pahan tilanteen tullessa tasa-arvosta ja kansalaisoikeuksista ja perusoikeuksista (eli hyvistä arvoista) sinisilmäisesti kiinni pitänyt häviää päätöksentekokyvyn nopeudessa ja menettää juuri nuo oikeutensa ja demokratiansa.

Se on myöhäistä rypistää, kun on housussa.

Eihän poikkeusoloja varten laaditut lait koske ketään ennen kuin poikkeusoloissa. Miettikää nyt vähän. Okei. Nyt tulee vihreää miestä ja jokunen ruskeakin. Laitan sulle kutsun. Kolmen kuukauden kuluttua olet sitten menettänyt vähän kansalaisoikeuksia. Sinun pitää tulla riviin kuolemaan. Jaa mutta komento takaisin, saatkin elää, valta vaihtui just.
 
Jos kuolla isänmaan kriisissä pitää, kuolisin mieluimmin kuin mies, en kuin koira anellen kuppiinsa tasa-arvomössöä ja hellyyttä. Menkää sitä tosiaan kasakalta kerjäämään.
 
Tetra kirjoitti:
Voitte olla varmoja että joskus 10-15 vuoden sisällä aletaan käymään vakavia keskusteluja siitä, onko asevelvollisuus perustuslain vastaista (tämä viestini ei kuitenkaan ole kannanotto asevelvollisuutta vastaan). Muistakaa, että lain tulkinnat eivät ole mitään kiveen hakattuja ikuisia totuuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Iipot ovat tässäkin meitä edellä. Heillä on myös vapaaehtoinen asepalvelus kuulovammaisille, synteettisiä kenkiä vegetaristeille, jne.
 
JR49 kirjoitti:
Prkle, olisi hauska tietää, mitä kaikkea tuolla perustuslailla ei voida torpata. Pilkunviilaajat taas asialla, estämässä maan suojelemisesta sellaisesta tilanteelta, missä se oikeusministeriön niin varjelema perustuslaki kerta kaikkiaan ja lopullisesti lakkaa olemasta!
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi pyhä yksinkertaisuus. Ilmeisesti eräät päättäjistä teeskentelevät olevansa tajuamatta, että tuo 25000 miehen sotilaallisen valmiuden korotus on pehmeämpi versio ilmaista osittainen LKP. Voiko r-n jo valmistautuessa ylittämään Vaalimaan kopin kohta kieltäytyä LKP:stä koska sitä ei tiedotettu 3kk ennen. Ja duunissa just tiukka hetki. VMP.
 
Herman30 kirjoitti:
Ja vaahtomuoviluoteja pasifisteille?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ympäristöystävällisiä teräaseita Vihreille. Niistä ei tule co2-päästöjä. Käyttäjien tappiot massiiviset, mikä myös vähentää ympäristön kuormitusta...
 
Vonka kirjoitti:
Jos kuolla isänmaan kriisissä pitää, kuolisin mieluimmin kuin mies, en kuin koira anellen kuppiinsa tasa-arvomössöä ja hellyyttä. Menkää sitä tosiaan kasakalta kerjäämään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä onkin asia mitä ei oikein tunnuta ottavan huomioon. Vaikkapa Iipoissa kylläkin. Erittäin suuri osa suomalaisista miehistä ajattelee näin, ja tämä mahdollisuus pitäisi kyllä antaa. Se kun ei ole lähtökohtaisesti mitään Kamikaze-henkeä missä ei uskalleta kohdata täysin vääjämätöntä tappiota vaan nykypäivänä, jona yksi Zhukov-henkinen operaatio riittäisi lanaamaan koko vastapuolen aktiivisen sotavoiman, aika helvetinmoinen miehittämisen vetovoimatekijöiden vähentäjä. Meininki (vaikkei ehkä rahkeet) oli enemmän totaalipuolustukseen kallellaan silloin kuin meillä oli vastustaja johon tämä tuskin olisi edes tehonnut. Ehkäpä varautuminen pitää aina mitoittaa siten ettei vahingossakaan tunneta oloa liian turvalliseksi.

Kun koti on nykyään klassisesta päähyökkäysreitistä vähän pohjoiseen (hyvää tukialuetta sissitoiminnalle?) ja elinkeino ja toimeentulo aivan rajavyöhykkeen tuntumassa, ei todellakaan tekisi pätkääkään mieli luovuttaa aariakaan maata kenellekään täältä. Tai oikeastaan mistään muualtakaan. Lapsetkin on jo tehty ja kasvattajana olen niin kelvoton ettei sekään olisi iso menetys (heille). Henkivakuutuskin on joka yllätyksekseni ei rajaa mitenkään sotatilaa ulos korvattavista (eikä muuten edes omaehtoista kaulakiikkua, kunhan sitä väärää valintaa ei suorita vuoden sisään vakuutuksen otosta...). Kyllä tästä joudettaisiin vaikka ei ehkä nuortevat kukkaset tuoksu kutrissa yhtä hyvin kuin 10v sitten.

Osatekijä on tietysti esim tietynlaisten poliitikkojen pyrkimys maalailla sota joksikin ymmärrettäväksi ja rajalliseksi asiaksi joka ilman muuta hoidetaan rahatilanteen määrittelemillä tavoilla ilman suurta inhimillistä kärsimystä. Vihollinen ystävällisesti mitoittanee toimensa meidän budjetin mukaan ettei meillä olisi liian vaikeaa. Ja jostain syystä moni ammattisotilas kokee tämän harrastelijoiden puuhasteluhalun jonain vihamielisenä hyökkäyksenä itseään kohtaan, vaikka ennemmin asian voinee tulkita päinvastoin - keille sitä ollaan puutteellisen varustuksenkin uhalla (mikä ei liene meille mitään uutta auringon alla) yrittämässä tarjota lisää pelimerkkejä. Kovasti puhutaan ikäänkuin jostain nykyajan työvelvollisista, mutta eiköhän se varatut n 100000 henkilöä kata nykypäivänä kriittiset toiminnot. Ammustehtaista jne valtaosa on ulkomailla eikä niihin joka tapauksessa olisi jollain muun alan tumpuloilla mitään asiaa tunkea säheltämään.

Tiedä onko se mielipuolisen merkki, mutta edelleenkään en tappeluitta haluaisi kotoa lähteä. En vaan omista mitään kotiarsenaalia enkä pidättäisi hengitystäni odotellessa miten sotavaltio päästää halukkaat ja kyvykkäät tappelemaan. Ainakaan hyvissä ajoin. Ja ehkä tämän ajattelu tekeekin minusta suuremman riskin kuin ryssän miehitys.

Ja kyvykkyyden ja "Volkssturmin" rajahan voi olla pari vuotta ikää ja muutaman päivän treeni viimeisten 10v aikana...
 
Täytyypi toivoa notta Jussi Niinistö on juurikin niin veemäinen ja periksiantamaton kun mitä kansliapäällikön nimityskiista antoi ymmärtää. En mielelläni minä näkisi tämän nopean valmiudenkohotuksen vaativaan en yhtään ekituomiojaa tai ikekanervaa. :mad:

http://www.ksml.fi/kotimaa/Niinistö.../745332?pwbi=a0fec0783713328d7cab61ad7522cb89

Niinistö: Puolustusvoimain komentajalle lisää valtaa turvallisuussyistä
"Päätöksentekoa ei ole tarkoitus siirtää armeijalle".




Puolustusministeri Jussi Niinistö ja Puolustusvoimain komentaja, kenraali Jarmo Lindberg maanpuolustuskurssin avajaisissa Helsingin Säätytalolla helmikuussa. Kuva: Vesa Moilanen

Puolustusministeriö jatkaa kipakasta arvostelusta huolimatta lain valmistelua, joka toisi yksin Puolustusvoimain komentajalle oikeuden määrätä enintään 25 000 reserviläistä valmiuden joustavaan kohottamiseen tarkoitettuun kertausharjoitukseen.

Asian vahvisti tiistaina Keskisuomalaiselle puolustusministeri Jussi Niinistö (ps.).

– Tätä uudistusta viedään eteenpäin, jotta Puolustusvoimilla olisi parempi kyky ennaltaehkäisevästi säädellä valmiutta turvallisuustilanteen niin edellyttäessä ilman, että ajaudutaan poikkeusoloihin ja joudumme turvautumaan poikkeusolojen lainsäädäntöön, Niinistö totesi.

Valtioneuvoston kanslia (VNK) ja oikeusministeriö eivät hyväksy, että Puolustusvoimain komentaja saisi yksin päättää poikkeusolojen kertauskäskystä koskien enintään 25 000 reserviläistä. VNK katsoo lausunnossaan, että komentajan päätös pitäisi viedä puolustusministerin esityksestä valtioneuvoston ratkaistavaksi.

– Tarkoitus ei ole siirtää poliittiselle päättäjälle kuuluvaa päätöksentekoa armeijalle, eikä musertaa demokraattista tai parlamentaarista päätöksentekoa. Operatiiviseen valmiuteen liittyvät asiat ovat lain mukaan sotilaskäskyasioita, Niinistö vastasi kritiikkiin.

Kertauskäsky astuu voimaan heti
Arvostelua on herättänyt myös se, että kertauskäsky astuu voimaan heti, kertausajan enimmäiskestoa ei ole määritelty, eikä käskystä voi kieltäytyä. Miten näin radikaalit toimet ovat perusteltavissa?

– Suomen turvallisuustilanne on muuttunut asevelvollisuuslain edellisen uudistuksen jälkeen ja siksi tätä hallituksen esitystä viedään eteenpäin, Niinistö totesi ja jatkoi:

– Puolustusvoimain komentajalla on jo nyt oikeus käskeä kertausharjoitusten toimeenpanosta. Ongelma ei ole päätöksenteossa, vaan kertausharjoituskäskyn minimiaika. Käsky kun on saatettava tiedoksi kolme kuukautta ennen kertausharjoitusta.

Niinistö myös huomautti, että laki mahdollistaa tälläkin hetkellä valmiudellisista syistä käskettävät kertausharjoitukset.

– Niissä pitää olla erilaiset perusteet enimmäiskeston tai vapautuksen hakemisen suhteen kuin koulutuksellisissa kertausharjoituksissa. Muutoin valmiudelliset syyt saattavat vaarantua.

Niinistön mukaan asevelvollisuuslaista lausuntokierroksella saatu palaute ”otetaan mahdollisuuksien mukaan huomioon”.

Hallitussihteeri Perttu Wasenius puolustusministeriöstä kertoi, että lausunnot on käyty läpi ja niissä oli ”paljon hyviä kehitysehdotuksia”.

– Lausunnot otetaan luonnollisesti huomioon, mutta linjauksia esityksen lopullisesta sisällöstä ei ole ehditty tekemään. Puolustusministeri päättää viime kädessä ministeriön esityksen sisällöstä.

Waseniuksen mukaan lakiesityksen aikataulu on pysynyt ennallaan eli se on edelleen tarkoitus antaa eduskunnalle huhtikuussa.

Tästä on kyse
Komentajan määräysvallan laajentamista on perusteltu turvallisuusympäristön muutoksilla ja sillä, että Puolustusvoimat tarvitsee nopeampaa reagointia Suomeen kohdistuviin uhkiin.

Hallituksen esityksen mukaan Puolustusvoimain komentajan määräys valmiutta kohottavasta kertausharjoituksesta tulisi voimaan välittömästi.

Nykyisin käsky kertausharjoituksiin lähetetään vähintään kolme kuukautta ennen harjoitusta. Valmiusharjoituksesta ei voisi hakea vapautusta, ja palvelusmääräys pantaisiin täytäntöön oikaisuvaatimuksesta huolimatta. Oikeusministeriö kummeksuu tätä ja haluaa lakiesityksestä perustuslakivaliokunnan lausunnon.
 
Keskisuomalaisen päätoimittajan kirjoitusta oli kiinnostavaa lukea. Työkaveri näytti kirjoitusta ja otsikon perusteella ehdin jo kirota että perkeleen kommunisti.
Sitten kun luin, totesin, että minähän olen samaa mieltä joka asiasta. Pidin tauon ennen viimeistä kappaletta, ja sanoin työkaverille, että nyt varmaan tulee se villakoiran ydin vastaan:

Nosto: "Päätösvallan asiasta tulee olla puolustusvoimien komentajan esityksestä tasavallan presidentillä tai maan hallituksella. Presidentti olisi ylipäällikkönä luontevin vastuuhenkilö."

Tähän voisin itse taipua, jos kompromissia on pakko etsiä.
Meniskö se sitten näin?
- Hei Sale, (koodisana).
- Toteuta.

Armeijan ei pidä syrjäyttää presidenttiä
Säätytalo oli Helsingissä jälleen täynnä kuulijoita, kun puolustusvoimien komentaja Jarmo Lindberg avasi 29. helmikuuta valtakunnallisen maanpuolustuskurssin.

Komentajan puhe on kurssien avajaisissa odotettu tapahtuma. Osalle kurssilaisista se on ainutkertainen mahdollisuus kuulla komentajaa.

Tällä kertaa Lindbergin puhe oli tavallista tuhdimpi, vaikka se ei saanutkaan aikaan suuria otsikoita. Puolustusvoimien komentaja kertoi, että Suomen on parannettava kykyään tehostaa valmiutta.

Valmiuden tehostaminen on puolustusvoimien päätöksellä tapahtuvaa toimintaa. Valmiuden kohottaminen puolestaan on valtiojohdon päätösten mukaan tehtävää sotilaallisen valmiuden kohottamista.

Lindbergin mukaan Suomella on tarve ”joustavaan valmiuden kohtaamiseen”. Siksi asevelvollisuuslakia olisi muutettava niin, että puolustusvoimien komentaja voisi määrätä enintään 25 000 asevelvollista aseisiin. Heidän pitäisi siirtyä armeijan palvelukseen välittömästi eikä määräyksestä voisi hakea vapautusta.

Puolustusministeriö valmisteli asiasta esityksen asevelvollisuuslain muuttamiseksi.

Krimin valtaus kevättalvella 2014 muutti sotilaallista turvallisuusajattelua. Venäjä otti Krimin Ukrainalta ilman, että oikeaa sotaa olisi käyty. Venäjä väitti olevansa sivullinen valtausta edeltäneissä tapahtumissa ja vuoroin kiristi ja löysäsi lausuntojaan.

Sitten pienet vihreät miehet valtasivat Krimin ampumatta laukaustakaan. Myöhemmin selvisi, että valtaus oli Venäjän onnistunut sotilaallinen operaatio. Se oli hybridisotaa, jossa vastustaja pidettiin epätietoisena tilanteesta. Ja sitten kun voimaa käytettiin, puolustautuja oli jo menettänyt pelin.

Armeijamme on kooltaan suuri. Suomalainen kokonaisturvallisuuden malli on taas todettu toimivammaksi nykytilanteeseen kuin vaikkapa Ruotsin ammattisotilaisiin perustava ajattelu.

Silti asevelvollisuusarmeijassa on yksi ongelma. Sen kokoaminen vie paljon aikaa ja nykyisen lainsäädännön perusteella kertausharjoituksiin on kutsuttava kolme kuukautta etukäteen.

Valmiuden kohottaminen kriisissä puolestaan on poliitikoille vaikeaa. Eduskunnan olisi hankala tehdä vaikkapa Venäjän epämääräisen painostuksen perusteella päätöstä aloittaa ylimääräiset harjoitukset eli käytännössä liikekannallepanon ensimmäinen vaihe.

Demokraattisessa yhteiskunnassa ei kuitenkaan voi jättää näin suurta päätöstä armeijalle. 25 000 asevelvollisen kutsuminen on jo sinänsä ulkopoliittinen signaali. Päätösvallan asiasta tulee olla puolustusvoimien komentajan esityksestä tasavallan presidentillä tai maan hallituksella. Presidentti olisi ylipäällikkönä luontevin vastuuhenkilö.
Armeijan ei pidä yrittää kaapata demokraattisen yhteiskunnan valtaa, vaikka taustalla onkin hyvä tarkoitus varautua uudenlaisiin uhkiin.

Kirjoittaja on päätoimittaja.

Pekka Mervola
http://www.ksml.fi/paakirjoitus/
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top