Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

[Wanhus]

Kun en tiedä miten feministin kanssa sovitaan perhepiirissä asioista niin en kommentoi Mäkysen toilailuita.

Itse toivon että Mäkynen ymmärtää vedota "mutta yhtään en liikkunu" -puolustukseen.
Yks puolituttu kaveri yritti saada pettämiselleen ymmärrystä sillä, että näytti panonsa kuvaa vaimolleen, vedoten siihen että kun pano kummiskin oli niin nuori ja kaunis, niin vaikea olla lankeamatta.
EI auttanut kaveria tuolloin, mutta ehkä auttaisi Mäkystä
Toivomme hänelle kuitenkin parasta, mies ainoastaan teki sen minkä me kaikki tekisimme, eli valehteli koska totuuden puhuminen olisi tuonut ongelmia.
Johtaa esimerkillä, sano.

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

Toivomme hänelle kuitenkin parasta, mies ainoastaan teki sen minkä me kaikki tekisimme, eli valehteli koska totuuden puhuminen olisi tuonut ongelmia.
Johtaa esimerkillä, sano.

Pieni, mutta olennainen tarkennus: Valehteli koska se sillä hetkellä vaikutti tuovan vähemmän ongelmia kuin totuuden puhuminen.

 

[kolomaittis]

Pieni, mutta olennainen tarkennus: Valehteli koska se sillä hetkellä vaikutti tuovan vähemmän ongelmia kuin totuuden puhuminen.

No juurikin pieni tarkennus mikä ei vaikuta yhtään mihinkään lopputuloksessa. Niin ne valehtelijat aina ajattelevat että, se valehtelu toisi vähemmän ongelmia.

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

No juurikin pieni tarkennus mikä ei vaikuta yhtään mihinkään lopputuloksessa. Niin ne valehtelijat aina ajattelevat että, se valehtelu toisi vähemmän ongelmia.

Patologinen valehtelija valehtelee silloinkin kun ei olisi tarvis.

Mutta aletaanko taas vääntämään - käsi sydämelle, oletko koskaan itse syyllistynyt pienemmän pahan valehteluun? Mistä löydät poliitikon joka ei olisi koskaan siihen syyllistynyt?

 

[kolomaittis]

Patologinen valehtelija valehtelee silloinkin kun ei olisi tarvis.

Mutta aletaanko taas vääntämään - käsi sydämelle, oletko koskaan itse syyllistynyt pienemmän pahan valehteluun? Mistä löydät poliitikon joka ei olisi koskaan siihen syyllistynyt?

Väitinkös etten ole valehdellut? Siitä nyt ei ollut kysymys.
Kyllä sitä nyt väännetään ihan kunnolla. Mäkysen puolustajat ei vaan näemmä pääse tästä yli vaan selityksiä löytyy aina vaan. Ei siinä mitään, hauskaa kiemurteluahan se on.

Edit: Mitä tää patologinen valehtelija kommenttisi tässä yhteydessä tarkoittaa? Onko Mäkynen sellainen?

 

[YliKoo]

Mistä löydät poliitikon joka ei olisi koskaan siihen syyllistynyt?

Asteikko on vähän vivahteikkaampi kuin kyllä/ei.

Vladimir ja Sergei edustavat yhtä reunaa, luulen että toisenlaisiakin löytyy.

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

Asteikko on vähän vivahteikkaampi kuin kyllä/ei.

Vladimir ja Sergei edustavat yhtä reunaa, luulen että toisenlaisiakin löytyy.

Juurikin näin. Tätä ei yläpuolella (@kolomaittis) tunnuta ymmärrettävän.

 

[YliKoo]

Juurikin näin. Tätä ei yläpuolella (@kolomaittis) tunnuta ymmärrettävän.

Tarkennetaan nyt, että minä arvostan sitä vastakkaista laitaa, ja jos noin typerästä asiasta lähtee valehtelemaan kuin Mäkynen, niin on jo liian kaukana.

On olemassa ihmisiä joilla on arvoja, ja jotka myös myös elävät niiden mukaan. Kaikki eivät halua luikahtaa helpoimman kautta, vaan myös kantavat vastuuta tekemisistään.

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

Tarkennetaan nyt, että minä arvostan sitä vastakkaista laitaa, ja jos noin typerästä asiasta lähtee valehtelemaan kuin Mäkynen, niin on jo liian kaukana.

Tässä olen eri mieltä. Arvostukseni seiskan kaltaista instanssia kohtaan on sellaisella tasolla etten pidä mokomalle porukalle valehtelua juuri minkäänlaisena rikkeenä. Tilanne olisi toinen jos Mäkynen olisi jäänyt kiinni vaikkapa vaalityön yhteydessä esitetystä, selkeästä valheesta. Siinä niitä vivahteita.
(Sitä en tosin tiedä onko Mäkynen tällaiseen syyllistynyt, ei kuulu niihin poliitikkoihin joita sen kummemmin seuraisin).

On olemassa ihmisiä joilla on arvoja, ja jotka myös myös elävät niiden mukaan. Kaikki eivät halua luikahtaa helpoimman kautta, vaan myös kantavat vastuuta tekemisistään.

... asiayhteydestä riippuen, toki näin. Vai väitätkö että joku kykenee ihan sataprosenttiseen johdonmukaisuuteen omien arvojensa noudattamisessa.

 

[MSH]

Tässä olen eri mieltä. Arvostukseni seiskan kaltaista instanssia kohtaan on sellaisella tasolla etten pidä mokomalle porukalle valehtelua juuri minkäänlaisena rikkeenä. Tilanne olisi toinen jos Mäkynen olisi jäänyt kiinni vaikkapa vaalityön yhteydessä esitetystä, selkeästä valheesta. Siinä niitä vivahteita.

Noin perusolettamana nyt voi kyllä pitää että vaalityötä tekevä demari noin lähtökohtaisesti valehtelee. Niin kuin suurin osa poliitikoista. Sitä en kyllä edelleenkään ihan ymmärrä, mistä moinen into puolustella Mäkystä? Luulisi että poliitikolle olisi suotavaa olla vähemmän perso hunaja-ansoille, varsinkin näinä aikoina.

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

Noin perusolettamana nyt voi kyllä pitää että vaalityötä tekevä demari noin lähtökohtaisesti valehtelee. Niin kuin suurin osa poliitikoista. Sitä en kyllä edelleenkään ihan ymmärrä, mistä moinen into puolustella Mäkystä? Luulisi että poliitikolle olisi suotavaa olla vähemmän perso hunaja-ansoille, varsinkin näinä aikoina.

En oikein keksi spesifejä syitä sille miksi että juuri demarit olisi sen alttiimpia vaalityövalehtelulle kuin muutkaan. No - ehkä hallituksen vakiokalustopuolue rikkoo vaalilupauksensa useammin kuin ikuinen oppositiopuolue, ilmeisistä syistä.

Puolustelu ja ymmärtäminen on kuitenkin kaksi eri asiaa. Poliitikkona teki typerän tempun ja pahensi tilannetta valehtelulla. Mutta koska en itsekään ole mikään pulmunen (ei tarkempia yksitysikohtia) olisi aika kaksinaismoralistista / älyllisesti epärehellistä kauhistella juuri tätä asiaa juuri tässä asiayhteydessä sen enempää.

Se että juuri Mäkynen on täällä riekkumisen kohteena vaikuttaa tiivistyvän kolmeen asiayhteyteen. 1) Hän on demari 2) Hänellä on kalapuikkoviikset 3) Hänellä on tyylitön kampaus. Eipä nämä asiayhteydet tällaista rikettä kovin paljoa pahenna, mutta joku muu voi tietysti olla toista mieltä.

 

[MSH]

Se että juuri Mäkynen on täällä riekkumisen kohteena vaikuttaa tiivistyvän kolmeen asiayhteyteen. 1) Hän on demari 2) Hänellä on kalapuikkoviikset 3) Hänellä on tyylitön kampaus. Eipä nämä asiayhteydet tällaista rikettä kovin paljoa pahenna, mutta joku muu voi tietysti olla toista mieltä.

Voi johtua toki siitäkin että herran ulosantina on ollut ajoittain melkoisia aivopieruja ja talouspoliittisia kuperkeikkoja esitettynä ymmärtämättömyyden tuomalla ylimielisellä koppavuudella. Ei tosin ole mitenkään ainutlaatuinen demari siinä suhteessa... Mutta näin vähän vanhanaikaisempana, jollain tasolla laskutaitoisena ja toimivista, vakaista jutuista pitävänä ihmisenä en nyt erityisemmin näe mitään syytä edes "ymmärtää". Tyhmyydestä on ennenkin sakotettu, mutta tietyssä asemassa sakotetaan vielä herkemmin ja sille on ihan hyviä syitä. Joista ne hunaja-ansat eivät ole niitä ihan vähisimpiä.

edit: poistettu turha mahdollisesti väärin ymmärrettävä pikkunäppäryys

 

[Kutale]

Edit.
Äh.. ei mitään sittenkään.. ehkä parempi että pysyn pois politiikkaketjuista täällä. Varsinkin pikkukaljoissa

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

Voi johtua toki siitäkin että herran ulosantina on ollut ajoittain melkoisia aivopieruja ja talouspoliittisia kuperkeikkoja esitettynä ymmärtämättömyyden tuomalla ylimielisellä koppavuudella. Ei tosin ole mitenkään ainutlaatuinen demari siinä suhteessa...

Siinä tapauksessa asiayhteys on aika kevyt - ei ole syytä sille miksi juuri koppava ja geneerisiä typeryyksiä laukova poliitikko olisi erityisen tuomittava jos hän tekee - vanhanaikaisesti ilmaistuna - aviorikoksen.

Tilanne olisi toinen jos aviorikoksen tekee poliitikko joka itse tai jonka puolue paasaisi vaikkapa perinteisten tai perhearvojen puolesta. Silloin ääneen lausuttujen arvojen ja tekojen ristiriita olisi vähän turhan ilmeinen.

 

[tonoppa]

Siinä tapauksessa asiayhteys on aika kevyt - ei ole syytä sille miksi juuri koppava ja geneerisiä typeryyksiä laukova poliitikko olisi erityisen tuomittava jos hän tekee - vanhanaikaisesti ilmaistuna - aviorikoksen.

Tilanne olisi toinen jos aviorikoksen tekee poliitikko joka itse tai jonka puolue paasaisi vaikkapa perinteisten tai perhearvojen puolesta.

Arvon tohtoria ei ehkä kiinnosta, mutta äänestäjiä saattaa.

Rydman tosin kiinnosti kovasti myös tohtoria? On se jännä.

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

Arvon tohtoria ei ehkä kiinnosta, mutta äänestäjiä saattaa.

Itsestäänselvyys.

Rydman tosin kiinnosti kovasti myös tohtoria? On se jännä.

Olen kommentoinut case Rydmania yleisellä tasolla. Mitä sitten?

 

[MSH]

Siinä tapauksessa asiayhteys on aika kevyt - ei ole syytä sille miksi juuri koppava ja geneerisiä typeryyksiä laukova poliitikko olisi erityisen tuomittava jos hän tekee - vanhanaikaisesti ilmaistuna - aviorikoksen.

Tilanne olisi toinen jos aviorikoksen tekee poliitikko joka itse tai jonka puolue paasaisi vaikkapa perinteisten tai perhearvojen puolesta. Silloin ääneen lausuttujen arvojen ja tekojen ristiriita olisi vähän turhan ilmeinen.

Pitäisikö tämä siis tulkita siten, että noin lähtökohtaisesti demarit ovat huoripukkeja?

Edelleen, jos ei vielä nykyisessä maailmantilanteessa ymmärrä esim. hunaja-ansan vaaraa niin en voi asiaa auttaa. Kun näyttää tiettyjen tahojen aviorikosten "ymmärtäminen" olevan syystä tai kymmenennestä aika korkealla prioriteetilla. Täytyy vain toivoa sitten rysyjen ryssivän myös ne hunaja-ansat tulevaisuudessa.

 

[Wanhus]

Sitä minä Mäkysestä ihmettelen, että kun aattelee kuinka Samariini on yks PR-osaston luomus, ja on järkätty photo-oppeja ja kivoja kuvia.
Niin miten demareiden PR-osasto ei ole jeesannut Mäkystä, että hei, ois imagolle eduksi jos olisit vähän vähemmän raiskaajan näköinen.
Tohtorilla reilu meininki, ei vaadi poliitikoilta sen kummempaa kuin itseltäänkään.
Itselläni on toisenlainen ideaali, toivoisin kovin että he oisivat parempia ihmisiä kuin minä.
Mäkynen onkin, siis siinä mielessä, että tolla habituksella saa pillua, ja paljon nuoremmalta naiselta, ei onnistuisi minulta.
Vaikka oisin presidentti, luulen.

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

Pitäisikö tämä siis tulkita siten, että noin lähtökohtaisesti demarit ovat huoripukkeja?

Demareilla nyt vain ei ole ollut tapana ratsastaa "perinteisillä perhearvoilla". Voi johtua joko siitä että heille ne ei ole niin tärkeitä tai sitten siitä että katsovat asian kuuluvan perheiden yksityisyyden piiriin. Politiikka kun painottuu yhteisten asioiden hoitamiseen. En ole huomannut että demaripoliitikot tötöilisivät parisuhdeasioissaan sen enempää kuin muutkaan, mutta tämä on oma huomioni mihin vaikuttaa varmasti se, että en pidä poliitikkojen parisuhde-elämää kovin kiinnostavana aiheena sinänsä.

Edelleen, jos ei vielä nykyisessä maailmantilanteessa ymmärrä esim. hunaja-ansan vaaraa niin en voi asiaa auttaa. Kun näyttää tiettyjen tahojen aviorikosten "ymmärtäminen" olevan syystä tai kymmenennestä aika korkealla prioriteetilla. Täytyy vain toivoa sitten rysyjen ryssivän myös ne hunaja-ansat tulevaisuudessa.

Hunaja-ansat toimii aika huonosti Suomessa koska täällä ei ole ollut tapana aikauhistella poliitikkojen yksityiselämän kömmähdyksiä mistä nytkin on ollut kyse. Koitetaan pitää se linja niin ryssälläkin on vähemmän hämmennysmahdollisuuksia.

Mutta onhan noita hairahtuneita useillakin tahoilla. Olisi johdonmukaista että heitä ymmärrettäisiin tai ei-ymmärrettäisiin kuta kuinkin samoilla perusteilla. Toki johdonmukaisuus on ihanne jota on loppujen lopuksi kovin vaikea saavuttaa.

 

[MSH]

Hunaja-ansat toimii aika huonosti Suomessa koska täällä ei ole ollut tapana aikauhistella poliitikkojen yksityiselämän kömmähdyksiä mistä nytkin on ollut kyse. Koitetaan pitää se linja niin ryssälläkin on vähemmän hämmennysmahdollisuuksia.

Siinä on kysymys muustakin kuin pelkästä julkisuuden kautta tulevasta melusta, yhtälöön liittyy myös loukattu puolisto ja mahdollisesti tenavat, joiden kautta kiristys on mahdollista vaikka julkisuuden kautta tuleva paskamyrsky ei sinänsä niin hetkauttaisikaan. Ei pidä olla naiivi. Mutta tästä tuskin kannattaa jatkaa tämän pidemmälle, ei se kuitenkaan mihinkään jalostu.