Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

Erkki

Kenraali
Lahjoittaja
Kun tässä ketjussa on esitetty erilaisia tulkintoja oikeuskanslerin lausunnosta, niin tässä lyhyesti hänen kantansa asiaan HS:n mukaan:
Pöysti sanoo, että hänen vastauksensa perusteella suomalaisilla viranomaisilla on velvoite pyrkiä kotiuttamaan ainakin suomalaisia lapsia leiriltä. Se, miten tämä käytännössä tapahtuu ja miten turvallisuusnäkökohdat otetaan huomioon, jää kuitenkin viranomaisten harkintaan. Pöystin vastaus ei siis suoraan velvoita sellaisiin toimiin, joita nyt ulkoministeriössä on käynnistetty.

“Tässä on erittäin paljon harkintavaltaa eikä juridinen tulkintani velvoita mihinkään nimenomaiseen toimintatapaan”, Pöysti sanoo.
 
Ihan mielenkiinnosta, kun olen maallikko tälläisten asioiden suhteen. Onko juridisia , turvallisuuspoliittisia tai muita syitä miksi tämänkaltaisia asioita ei käsitellä avoimesti vaikkapa eduskunnassa?
Se ei vain käy että julkisesti keskusteltaisiin asiasta, mitä nyt ihmisetkin sanoisivat:oops:
 
Haavisto on tottunut selviämään tilanteesta kuin tilanteesta puhumalla.
Nytkään hän ei näe mitään outoa tässä uudessa käänteessä.
Valitsi parhaat tilanteeseen sopivat sanat ja kaikki on taas hyvin ...
Ulkoministeriön työilmapiiriä pitäisi tutkia, löytyykö jotain laittomuuksia, tai jotain muuta harmaan alueen juttuja
 

johan6

Kapteeni
Suomen kannalta ikävintä tässä kokonaisuudessa on se että Kepun johto sai junailtua hallitustyöskentelyn uusiin kuosiin..

Jatkossa hallituksen johtoryhmäån muodostaa:
SDP/marin
Kepu/kulmuni
Vihreät/ohisalo
Vasemmistoliitto/andersson
RKP/henriksson

Mukana johtoryhmässä lienee myös valtiovarainministeri kepu/lintilä sekä ulkoministeri vihreät/ h.haavisto..

En sano että olisi ollut parempi jos rinne olisi jatkanut pääministerinä, mutta sääliksi käy Suomi-parkaa. Erityisesti tulevien vuosikymmenien veronmaksajia. Velkaa tullaan ottamaan surutta kansalaisten maksettavaksi. Varsinkin kun kyseiset "päättäjät" tietävät erittäin hyvin että sekä heidän oma että puolueidensa kannatus tulee joka tapauksessa painumaan marginaaliin tämän hallituskauden aikana. Lisäksi 100%:in varmuudella jätetään kaikkien "uudistusten" kustannusvaikutusten kattaminen (=maksupostit) seuraajille.

Nimet on tarkoituksella kirjoitettu pienellä kirjaimella.. ovat äärimmäisen inhottavia tapauksia.
 

fulcrum

Respected Leader
Mitä tulee kuluvaan aikaan, se ei merkitse mitään. Toki olosuhteet voivat muuttua ajan kanssa. Tämä on selvää. Mutta jos olosuhteet eivät ole muuttuneet, niin mitä sillä on väliä onko odotettu päivä tai vuosi? Olennaista ovat olosuhteet ja laki. Aika ei ole tekijä.
Tietenkin on. Prosesseissa menee oma aikansa, mitä hankalampi ja mutkikkaampi tilanne, sitä kauemmin siinä kestää. Punnitessaan onko lakia tai virkavelvollisuutta rikottu, joudutaan miettimään mitkä ovat olleet todelliset mahdollisuudet suorittaa toimenpiteitä. Ja Al-holin tapauksessa ne ovat rajalliset koska Suomen viranomaisilla on siellä vähän jos lainkaan valtaa. Lisäksi asiaan liittyy muitakin tekijöitä kuten palaajien muodostama mahdollinen turvallisuusuhka tai heihin mahdollisesti oleskelumaassaan kohdistuvat rikossyytteet joita pitää myös puntaroida. Leireillä olijat ovat omin päin lähteneet tukemaan sortovaltaa alueelle josta ulkoministeriö toistuvasti varoitti ettei sinne kannata mennä. Tilanne ei siis ole verrattavissa vaikkapa Thaimaan tsunamiuhreihin joita ruvettiin evakuoimaan hyvin nopeasti. OK toteaa päätöksessään että valtioneuvosto on jo ryhtynyt selvittämään mitä asian eteen voi tehdä niin ei voida sanoa että virkavelvollisuutta olisi laiminlyöty.

Vaikka nyt selkeästi kannatatkin ainakin näiden ISIS:läisten lapsien maahantuontia mikä tietysti on täysi oikeutesi niin olisi mukavaa jos et vääntelisi sanomistani omaa näkökantaasi ajaaksesi. Minä kirjoitan ihan tarpeeksi huonosti ja epäselvästi ilman ulkopuolista apuakin:).
Tämä on todennäköisesti Suomen velvollisuus sekä Suomen lakien että kv. sopimusten perusteella, ainakin niiden lasten osalta jotka ovat Suomen kansalaisia. Koska lapsen huostaanotto ulkomailla on juridisesti vaikeaa tai mahdotonta niin se valitettavasti tarkoittaa että Suomeen palaisi myös näitä ISIS-vanhempia vaikka siitä kukaan ei takuulla olekaan innostunut. Tämä on tässä asiassa katsottava pienemmäksi pahaksi.

Uskon arvaavani mistä Haaviston ja Tuomisen kiista on lähtöisin. Haavistohan mainitsi puheissaan erilaiset skenaariot joihin he varautuvat. Yksi on se että leiri hajoaa tai sieltä tapahtuu suuri määrä karkaamisia. Tällöin leirillä olleita suomalaisia voisi päätyä Turkkiin tai sen rajan tuntumaan. Haavisto on varmaankin ohjeistanut että siinä tapauksessa vastaava virkamies tekee pikaisen päätöksen ja lennättää lapset Suomeen mikäli mahdollista. Tuominen ei ole suostunut tähän vaan sanonut että sellaista hän ei tee omaan piikkiinsä vaan ministeri on hyvä ja pistää oman nimensä alle. Haavisto on sanonut että lähe jätkä sitte vetään, mä hommaan tohon pestiin jonkun toisen joka tekee kuten käsken. Mahdollisesti taustalla on jotain aikaisempiakin henkilöongelmia.
 

Oho

Eversti
Jos ovat niin sitten valtiolla on heitä kohtaan velvoitteita, riippumatta siitä mikä on heidän ihonvärinsä tai etninen taustansa.
Ihanko ne samat velvotteet jotka ulottuvat muihinkin maailmalla ikävään tilanteeseen joutuneisiin suomalaisiin joiden kohtalo ei valtiota voisi vähempää kiinnostaa, vaikka heidät lempattaisiin katuojaan kuolemaan?
 
Viimeksi muokattu:

inscout

Kenraali
Tietenkin on. Prosesseissa menee oma aikansa, mitä hankalampi ja mutkikkaampi tilanne, sitä kauemmin siinä kestää. Punnitessaan onko lakia tai virkavelvollisuutta rikottu, joudutaan miettimään mitkä ovat olleet todelliset mahdollisuudet suorittaa toimenpiteitä. Ja Al-holin tapauksessa ne ovat rajalliset koska Suomen viranomaisilla on siellä vähän jos lainkaan valtaa. Lisäksi asiaan liittyy muitakin tekijöitä kuten palaajien muodostama mahdollinen turvallisuusuhka tai heihin mahdollisesti oleskelumaassaan kohdistuvat rikossyytteet joita pitää myös puntaroida. Leireillä olijat ovat omin päin lähteneet tukemaan sortovaltaa alueelle josta ulkoministeriö toistuvasti varoitti ettei sinne kannata mennä. Tilanne ei siis ole verrattavissa vaikkapa Thaimaan tsunamiuhreihin joita ruvettiin evakuoimaan hyvin nopeasti. OK toteaa päätöksessään että valtioneuvosto on jo ryhtynyt selvittämään mitä asian eteen voi tehdä niin ei voida sanoa että virkavelvollisuutta olisi laiminlyöty.



Tämä on todennäköisesti Suomen velvollisuus sekä Suomen lakien että kv. sopimusten perusteella, ainakin niiden lasten osalta jotka ovat Suomen kansalaisia. Koska lapsen huostaanotto ulkomailla on juridisesti vaikeaa tai mahdotonta niin se valitettavasti tarkoittaa että Suomeen palaisi myös näitä ISIS-vanhempia vaikka siitä kukaan ei takuulla olekaan innostunut. Tämä on tässä asiassa katsottava pienemmäksi pahaksi.

Uskon arvaavani mistä Haaviston ja Tuomisen kiista on lähtöisin. Haavistohan mainitsi puheissaan erilaiset skenaariot joihin he varautuvat. Yksi on se että leiri hajoaa tai sieltä tapahtuu suuri määrä karkaamisia. Tällöin leirillä olleita suomalaisia voisi päätyä Turkkiin tai sen rajan tuntumaan. Haavisto on varmaankin ohjeistanut että siinä tapauksessa vastaava virkamies tekee pikaisen päätöksen ja lennättää lapset Suomeen mikäli mahdollista. Tuominen ei ole suostunut tähän vaan sanonut että sellaista hän ei tee omaan piikkiinsä vaan ministeri on hyvä ja pistää oman nimensä alle. Haavisto on sanonut että lähe jätkä sitte vetään, mä hommaan tohon pestiin jonkun toisen joka tekee kuten käsken. Mahdollisesti taustalla on jotain aikaisempiakin henkilöongelmia.
Niin. Eli kyse on olosuhteista ja niiden mahdollisesta muutoksesta. Ei ajasta sinänsä. Olen nyt ties kuinka monta kertaa sanonut, että tietysti olosuhteiden muutos vaikuttaa asiaan jos sitä arvioidaan uudelleen.

Tsunamiuhrien hakemiseen ei ollut mitään oikeudellista velvoitetta. Lapsien sen enempää kuin aikuisten Tämä on jo aiemmin todettu.

Mikään suomen laki tai kv- sopimus ei tämänhetkisen tulkinnan mukaan velvoita kategorisesti hakemaan ketään takaisin mistään missään olosuhteissa. Sen enempää aikuisia kuin lapsiakaan. Valtio on vastuullinen asioista omalla maallaan eikä aina edes siellä. Tämä löytyy myös oikeuskanslerin mietinnästä. Lailla asiaa ei voida selvittää. Se vaatii johtajuutta ja vastuuta johonkin suuntaan.

Mitä tulee pienempään pahaan. Kukaan ei pysty sanomaan tulevaisuudesta mikä on pienempi paha suomen kannalta. Pienempi paha voi olla kaikkien hakeminen tai heidän kaikkien jääminen sinne loppuelämäkseen. Tähänkin asiaan kansleri otti kantaa.

Minun arvaukseni kiistasta on toinen. Haavisto halusi toimia oman maailmankuvansa mukaan mutta välttää poliittisesti ikävät seuraukset. Hän kaatoi asian virkamiehen niskaan. Ja kun virkamies pisti hanttiin, tuli disponibiliteettiä. Haavistohan ei edes pysty erottamaan kyseistä henkilöä. IS:n saama materiaali kuvaa hyvin tilannetta. Selkeästi virkamiehet myös vuotavat tietoa suoraan medialle estääkseen Haaviston touhuja. Niin nopeasti aineistot nyt tulevat medialle.

 

hansai

Supreme Leader
Näin Suomi pyrkii saamaan lapset pois al-Holin leiriltä – HS selvitti, mistä ulkoministeri Haavistoa koskevassa kiistassa on kyse
Tehtävään valitulla virkamiehellä on valtuudet evakuoida suomalaisia al-Holin pakolaisleiriltä. Käytännössä hallitus tulee kuitenkin keskustelemaan asiasta ennen kuin ketään kotiutetaan.

(KUVA: ALI HASHISHO / REUTERS JA RIO GANDARA HS)
Maria Manner HS, Paavo Teittinen HS
Julkaistu: 4.12. 22:12

SUOMEN hallituskriisin varjossa on kuohunut erillinen myrsky ulkoministeriön ympärillä.

Ilta-Sanomat uutisoi maanantaina, että ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) on siirtänyt syrjään ulkoministeriön konsulipäällikkö Pasi Tuomisen, koska tämä ei ole halunnut virkavastuullaan edistää Al-Holin pakolaisleirillä olevien lasten tuomista Suomeen.

Syyriassa sijaitsevalla Al-Holin pakolaisleirillä on asukkaita terroristijärjestö Isisin hallitsemilta alueilta. Leirillä on yhteensä noin 40 suomalaista, joista kymmenkunta on naisia ja loput lapsia.

Leirillä olevien suomalaisten paluu kotimaahan on poliittisesti erittäin arka kysymys, koska suojelupoliisi pitää heitä turvallisuusriskinä. Leirillä olevat suomalaisnaiset ovat asuneet vuosia Isisin hallitsemassa ”kalifaatissa” ja useimpien puolisot ovat toimineet aktiivisesti jihadistiliikkeessä.

HS selvitti vastauksia asian keskeisiin kysymyksiin. Tämän jutun tiedot pohjautuvat lukuisten asiaa tuntevien ihmisten haastatteluihin.

Ollaanko Al-Holin leiriltä tuomassa naisia ja lapsia takaisin Suomeen?
SUOMI pyrkii saamaan leiriltä pois ainakin lapsia. Käytännössä se tarkoittaa, että mukana tulee luultavasti myös naisia. Ulkoministeriö on nimittänyt lokakuussa kokeneen diplomaatin selvittämään sitä, miten lapsia voitaisiin auttaa ja tuoda takaisin Suomeen.

Tehtävään valitulla virkamiehellä on entuudestaan kokemusta muun muassa panttivankikriisien hoitamisesta. Hän neuvottelee asiasta kurdien kanssa, ja hänellä on tarvittaessa valtuudet tehdä paikan päällä virkavastuulla päätös lasten ja heidän huoltajiensa evakuoimisesta Suomeen.

Periaatteessa suomalaisia voidaan tuoda leiriltä ilman virallista poliittista päätöstä hyvinkin nopeasti, jos käytännön asiat järjestyvät leiriä hallinnoivien kurdien kanssa. Hallitus kuitenkin keskustelee asiasta ennen kuin suomalaisia kotiutetaan. Haavisto on puhunut asiasta entisen pääministerin Antti Rinteen (sd) kanssa.

Pääministeri haluaisi varmasti tiedon aiheesta, ja myös presidentin ja ulkoasiainvaliokunnan pitäisi silloin olla informoituna”, Haavisto sanoo.

Haaviston mukaan hallitus ei voi valita yksilöllisesti keitä tuodaan, mutta se arvioi tilannetta ja se voi tarvittaessa estää suomalaisten tuomisen.

Ensisijaisesti Suomi pyrkii saamaan lapset pois. Se voi tarkoittaa, että myös äidit tuodaan, koska viranomaisen pitää harkita mikä on lapsen edun mukaista.

Joissain tilanteissa lapsen etu voi edellyttää erottamista äidistä, jos esimerkiksi kurdiviranomaiset epäilevät naista rikoksesta ja haluavat vangita hänet. Osa naisista on sanonut, että he eivät halua palata. Tällaisessa tapauksessa lasten tuominen ilman äitiä olisi hyvin vaikeaa mutta ei välttämättä mahdotonta.

Suomalaiset tulisivat kotimaahan omalla kustannuksellaan, kuten yleensäkin evakuointitapauksissa. Jos lapset jouduttaisiin erottamaan huoltajista, matkan maksaisivat sukulaiset tai viranomaiset.

Ulkoministeriö on syksyn aikana lisäksi lähettänyt kaksi virkamiestä Irakin Kurdistanissa sijaitsevaan Erbiliin. He ovat siellä myös siltä varalta, että leiriltä pääsisi pois suomalaisia itsenäisesti. Ministeriö on valmistautunut myöntämään kiireellisesti matkustusasiakirjat leiriltä saapuville suomalaisille.

Onko Suomen linja asiassa muuttunut?
KYLLÄ
. Viime kesänä hallitus sanoi, että se ei aio evakuoida suomalaisia Al-Holin leiriltä. Silloiselta pääministeriltä Rinteeltä kysyttiin kesäkuussa eduskunnan täysistunnossa, aikooko Suomi tuoda ihmisiä leiriltä.

Emme harkitse mitään erityisiä evakuointitoimenpiteitä, mitään sellaisia, jotka perustuvat esimerkiksi konsulilainsäädäntöön”, Rinne sanoi.

Haavisto totesi leirillä olevista suomalaisista, että “mikäli tällaiset ihmiset hakeutuvat sitten Suomen konsulaattiin jossakin, niin suomalaisina he saavat tietysti palata maahan”.

Hallitus ja ulkoministeriö ovat kuitenkin koko ajan pyrkineet selvittämään leirillä olevien suomalaisten tilannetta ja sitä, miten ainakin lapsia voitaisiin auttaa.

Velvoittaako oikeuskanslerin ratkaisu hakemaan suomalaiset leiriltä?
TARKKAAN ottaen ei.
Oikeuskansleri Tuomas Pöystin toimivaltaan ei kuulu määrätä tai velvoittaa viranomaisia toimimaan millään tietyllä tavalla. Pöysti tarkastelee viranomaisten toimien laillisuutta.

Eri asia on se, saattaisivatko suomalaiset viranomaiset toimia lainvastaisesti, jos he eivät yrittäisi hakea suomalaisia leiriltä.

Pöysti päätyi lokakuun vastauksessaan tarkastelemaan asiaa etenkin lasten edun kannalta. Lapset ovat syyttömiä tilanteeseensa ja lapsen oikeuksien sopimus velvoittaa Suomea.

Pöystin vastauksessa todetaan, että perustuslaki ja lapsen oikeuksien yleissopimus “puoltavat sitä”, että hallitus pyrkii “konsulipalvelulain mukaisten toimivaltuuksiensa nojalla ja puitteissa kotiuttamaan ainakin suomalaiset ja heihin rinnastuvat lapset”.

Vastauksessa tehdään kuitenkin selväksi se, että kyse on täysin poikkeuksellisesta ja muuttuvasta tilanteesta, jossa viranomaisilta ei voida velvoittaa samaa kuin Suomen sisällä.

Pöysti sanoo, että hänen vastauksensa perusteella suomalaisilla viranomaisilla on velvoite pyrkiä kotiuttamaan ainakin suomalaisia lapsia leiriltä.

Se, miten tämä käytännössä tapahtuu ja miten turvallisuusnäkökohdat otetaan huomioon, jää kuitenkin viranomaisten harkintaan. Pöystin vastaus ei siis suoraan velvoita sellaisiin toimiin, joita nyt ulkoministeriössä on käynnistetty.

Tässä on erittäin paljon harkintavaltaa eikä juridinen tulkintani velvoita mihinkään nimenomaiseen toimintatapaan”, Pöysti sanoo.

Onko suomalaisten tuomisesta olemassa poliittinen päätös?
AL-HOLIA koskeva asia on poliittisesti niin tulenarka, että sen ympärillä kikkaillaan paljon sanoilla.
Mitä tarkoittaa ”päätös”, ”operaatio” tai ”suunnitelma”?

Käytännössä kyse on kuitenkin tästä: hallitus on käsitellyt asiaa iltakoulussa lokakuussa, ja tasavallan presidenttiä on tiedotettu toimintalinjasta.

Oikeuskansleri Pöysti ja tehtävän johtoon valittu virkamies olivat läsnä hallituksen iltakoulussa. Kukaan ministeri tai mikään puolue ei vastustanut asiaa.

Mitään virallista poliittista päätöstä asiassa ei ole tehty, mutta valitulle toimintalinjalle on ollut siis hallituksen hyväksyntä. Myös presidentti on ollut tietoinen toimista, joihin ulkoministeriö on ryhtynyt.

Haavisto sanoo että iltakoulussa ministereille kerrottiin tehtävään valitun virkamiehen mandaatista.

“Joku kysymys siitä tuli, ja oikeuskanslerilta kysyttiin miltä tämä kuulostaa. Mutta ei siihen tullut mitään varaumia.”

Pitäisikö asiasta ylipäätään olla virallinen poliittinen päätös?
ULKOMINISTERIÖN konsulipäällikkö Tuominen on kieltäytynyt edistämästä asiaa virkatyönä, koska hänen mielestään näin isoon asiaan vaaditaan virallinen poliittinen päätös.

Toisen näkökohdan mukaan kyse on lasten oikeuksien toteutumisesta, eikä sen pidäkään riippua poliittisesta harkinnasta. Lapsilla on oikeus päästä turvaan, vaikka se olisi poliittisesti vaikea päätös. Tästä näkökulmasta on jopa parempi, että viime kädessä ratkaisun lasten kotiuttamisesta tekee virkamies virkavastuullaan, eivätkä kannatustaan miettivät poliitikot.

Oikeuskansleri ei ole nähnyt ongelmaa nyt valitussa toimintalinjassa, jossa valittu virkamies tulee tapauskohtaisesti harkitsemaan lasten ja mahdollisesti heidän äitiensä takaisin tuomista.

Pöysti sanoo, että niin kauan kuin suomalaisia takaisin auttava konsulivirkamies toimii yhteistyössä muiden suomalaisten viranomaisten, etenkin lastensuojelun kanssa, toiminta on juridisesti kestävää.

Mikään ei kuitenkaan estäisi hallitusta tekemästä asiassa myös poliittista periaatepäätöstä – jos se vain tahtoisi. Kysymys ei ole niinkään juridiikasta vaan poliittisesta avoimuudesta ja vastuunkannosta.

Konsulipäällikkö Tuominen kertoo IS:n julkaisemassa muistiossa, että hän pelkää saavansa vankeustuomion, jos hän alkaisi ilman poliittista päätöstä edistää konsulipalvelulain nojalla ensisijaisesti lasten takaisin tuomista.

Pöysti ei ota suoraan kantaa Tuomisen kommenttiin. Hän siteeraa lokakuussa antamaansa vastausta, jossa todetaan, että olisi “vaikea pitää laillisuusvalvonnallisesti moitittavana sellaistakaan viranomaisen menettelyä”, jossa lapsi pyritään kotiuttamaan, vaikka huoltaja ei suostumusta antaisikaan.

Pöystin mukaan myös lastensuojelulaki puoltaa tätä. Hän on koko ajan muistuttanut ulkoministeriötä siitä, että sen tulee tehdä tiivistä yhteistyötä lastensuojelun kanssa.

Minusta sellainen ajattelu on vähän suoraviivaista, että meidän pitäisi pyrkiä tuomaan kaikki, koska lapsia ei voisi erottaa vanhemmistaan. Heidät pitää erottaa vanhemmistaan, jotta suomalaisten turvallisuus ei vaarannu liikaa. Näin on aina silloin, kun vanhempi on itse mennyt mukaan Isisin toimintaan. Se vaatii toki yksilötasolla tehdyn päätöksen.”

Kaikista leirillä olevista lapsista on HS:n tietojen mukaan tehty lastensuojeluilmoitus.

Onko ulkoministeri Pekka Haavisto puhunut totta?
HAAVISTO sanoi maanantaina tiedotustilaisuudessa, että konsulipäällikkö Tuominen jatkaa yhä tehtävässään.

Tuomiselle oli kuitenkin jo ilmoitettu, että hänet tullaan siirtämään toisiin tehtäviin. Muodollista päätöstä siirrosta ei tosin ollut vielä tehty.

Tällä viikolla käydyn julkisen myllerryksen jälkeen Haavisto kertoi keskiviikkoiltana että hän on puhunut Tuomisen kanssa. Haaviston mukaan hän tarjosi Tuomiselle mahdollisuutta jatkaa virassaan.

Haaviston mukaan hänen viime aikoina käymiensä keskustelujen perusteella Tuomisen jatkolle “ei ole ongelmaa”. Haavisto sanoo, että hänellä ”oli mielikuva”, että konsulipalveluiden sisälle syntyy ”voimakas ristiriita”, kun Al-Holia koskevat asiat siirrettiin Tuomiselta uudelle virkamiehelle.

”Sitten kuitenkin tapahtumien kuluessa olen viisastunut niin, että tällaista ristiriitaa ei välttämättä olekaan, eikä ehkä eri näkemyksiä siitä, että voiko näin toimia. Olen ymmärtänyt että yhteistyö on sujunut.”

Perussuomalaisten mielestä Haavisto on pitänyt ulkoasiainvaliokuntaa pimennossa, kun hän ei lokakuussa kertonut, millaisia toimia ulkoministeriö on valmistellut.

Ulkoasiainvaliokunnan kokouksista ei pidetä keskustelupöytäkirjaa, eivätkä kaikki jäsenet muista, mitä kokouksissa on puhuttu. Valiokunnan muut jäsenet kuitenkin katsovat Haaviston toimineen asianmukaisesti.

Haavisto itse sanoo, että tietoja annettiin lokakuussa hyvin niukasti, jotta ei vaarannettaisi tehtävään nimitettyä virkamiestä, leiriltä haettavia suomalaisia tai koko toiminnan onnistumista.


Osa ulkoasiainvaliokunnan jäsenistä katsoo, että suomalaisten kotiuttaminen edellyttää vielä poliittista päätöstä. Esimerkiksi Jouni Ovaskan (kesk) käsityksen mukaan ”yhtään ihmistä ei tuoda ennen kuin on joku virallinen päätös”.

”Käytännössä tarvitaan poliittinen päätös, koska vaikka nämä ihmiset ovat kriisin keskellä, täytyy myös huomioida se turvallisuusuhka, jonka he voivat Suomelle tuoda.”

 

Lunni

Eversti
Ihan mielenkiinnosta, kun olen maallikko tälläisten asioiden suhteen. Onko juridisia, turvallisuuspoliittisia tai muita syitä miksi tämänkaltaisia asioita ei käsitellä avoimesti vaikkapa eduskunnassa?
Muita syitä voi vaikka etsiä PS:n suosiosta...
 

Tumppi

Luutnantti
Aikajanassa jotain häikkää?
"– Mutta nyt tämän kuultuani tänään - olemme nyt pari viikkoa yrittäneet tapaamista järjestää - niin hän on hyvin tervetullut. Hän on hyvin pätevä virkamies ja on tottakai tervetullut jatkamaan tässä konsulipäällikön tehtävässä."
Sama kuin se aiempi tsernocase.
Edit. Kumman hyvin järjestyi pidemmälle keskustelulle nyt aikaa.
 

Lunni

Eversti
No Sipilä ainakin on. Yksi mahdollisuus nimittäin on se, että Keskusta -haluaa olla kokoaan suurempi- ja härvää jatkossa muissakin yhteyksissä. Kokoomuksessa pantiin varmasti korvan taakse tämä viimeisin rehtiveto. Ja jos en väärin ole ymmärtänyt, niin Jussi se vasta panikin korvan taakse.....

Jos mennään uusiin vaaleihin, niin Persu ja Kok varmasti toivovat, että Keskusta pysyy mahdollisimman pienenä. Ja vaikka mentäisiin vaaleihin normijärjestyksessä, niin tämä -kannatukseltaan pienentynyt- Keskusta, jolla on halua olla -kokoaan suurempi- on VAARALLINEN kumppanintekele hallituksessa.

Rinteen syrjäyttämisessä ei ole mitään väärää, jouti hyvästi siirtyä takavasemmalle. Mutta onko tämä nähty metodiikka vain uuden alkua ja nimenomaan Keskustan työkalupakissa? Millä tavoin se tulee muuttamaan hallitustyöskentelyä ylipäätään Suomessa?

Erikoinen valinta joka tapauksessa Keskustalta ryhtyä -olemaan kokoaan suurempi vaikuttaja-.
Huhun mukaan Keskustaan vaikuttaa aika vahvasti eräs työnantajaliitto.. Se käy kyllä Keskustan porvareille, mutta äänestäjät eivät oikein tykkää.. siitähän onkin jo kokemuksia pariltakin hallituskaudelta...
 

PSB 5500

Kenraali
Aikajanassa jotain häikkää?
"– Mutta nyt tämän kuultuani tänään - olemme nyt pari viikkoa yrittäneet tapaamista järjestää - niin hän on hyvin tervetullut. Hän on hyvin pätevä virkamies ja on tottakai tervetullut jatkamaan tässä konsulipäällikön tehtävässä."
Sama kuin se aiempi tsernocase.
Edit. Kumman hyvin järjestyi pidemmälle keskustelulle nyt aikaa.
Varmaan pyytää anteenks kunnolla..
 

Pihatonttu

Ylipäällikkö
Varmaan pyytää anteenks kunnolla..
"Anteeks nyt vaan mutta sun pitäis tajuta että kun minä potkaisen niin sinä kierit tuskissasi etkä puolustaudu!"

Toihan on se kulttuurimarxilaisen identiteettipolitikoinnin suuri älyllinen kömmähdys, että toimivat kuin kuvittelisivat että heidän toimintansa ei aiheuta vastakkaisia reaktioita tai että heidän toimintansa moraalittomuutta ja epärehellisyyttä ei kukaan koskaan kyseenalaista.

Eihän niitä vastareaktioita ja kyseenalaistamisia siellä kuplan sisällä tietenkään tapahdu, mutta reaalitodellisuudella ei ole tapana edetä utopioiden ja harhojen varassa.
 

Pihatonttu

Ylipäällikkö
Kysymyksiä, joihin toivoisin ulkoministerin ja sen lisäksi suoraan myös ulkoministeriön (sellaisella tavalla että ministeri ei ole välissä suodattimena ja sensorina eikä edes saa tietoa siitä kuka on sanonut mitä) avainhenkilöiden vastaavan:

1. Onko olemassa operaatio, jossa Suomen ulkoministeriöllä on aktiivinen rooli ja joka tähtää keidenkään Al-Holin leirillä olevien siirtämiseen tai siirtymiseen kyseiseltä leiriltä Irakin Erbiliin - tai muualle - ja sieltä edelleen Suomeen?

2. Jos on, niin osuuko tämmöinen operaatio ajallisesti päällekkäin sen kanssa, että Suomi keskeyttää Irakiin suuntautuvia palautuksia?

3. Mikä on se tarkka harkittujen tai suunniteltujen menettelytapojen jatkumo, jonka kautta mahdollinen Al-Holin leiriltä pois pääseminen, Irakiin tai muualle siirtyminen sekä sieltä Suomeen saapuminen järjestettäisiin mikäli sellaista tapahtuisi?

4. Onko Ulkoministeriö valmistanut tai valmistuttanut keillekään Al-Holin leirillä oleville henkilöille suomalaisia passeja, henkilöllisyystodistuksia, syntymätodistuksia, matkustusasiakirjoja... tarkistamatta esim biometristen tunnisteiden yms. avulla että jokainen jota varten matkustusasiakirjoja laaditaan todellakin on se henkilö joka väittää olevansa ja Suomen kansalainen.

5. Onko matkustusasiakirjapoppoon joukossa kaksoiskansalaisia tai Suomen kansalaisuudesta esim. Isis-kalifaattiin siirymisen yhteydessä luopuneita tai sellaisia joiden kohdalla tämä kysymys on avoin?

6. Mikä on kokonaiskustannus Al-Holin leiriin liittyvien toimien, valmistelujen ja selvittelyjen suhteen palkat, epäsuorat työvoimakulut, työtilojen kulut yms. mukaanlukien? Paljonko tämä tekee per matkustusasiakirjahenkilö?

7. Mikä on kustannusarvio per nassu maahan mahdollisesti tuotavien ISIS-kansalaisten kohdalla tulevien sosiaali-, terveys-, koulutus- jne kulujen suhteen?

8. Miten kohtien 6 & 7 kustannukset vertautuvat esim. turvapaikanhakijoiden tekemien seksuaalirikosten uhrien auttamisen kustannuksiin jos kaikki auttamiseen ja vain auttamiseen liittyvät kustannukset lasketaan?

9. ISIS toimi varsin suurelta osin ISIS-vaimojen ylläpitämien logististen ja informatiivisten verkostojen varassa. Mitä - jos mitään - hallitus on tehnyt selvittääkseen sekä sen, että onko suomalaista sosiaaliturvaa valunut noille verkostoille että sen, että kuinka suuri riski vastaavasta Suomen sisällä tapahtuvasta logististen ja informatiivisten terrorististen verkostojen kasvusta ja tehostumisesta on jos näiden verkostojen toimintaa aktiivisesti pyörittäneet henkilöt tuodaan Suomeen?

10. Onko hallitus selvittänyt sitä, että voidaanko lapsensa tulevaisuuden, jopa elämän vaarantaneiden äitien juridinen vanhemmuus Suomessa päättää näitä kuulematta sillä perusteella, että kyseiset äidit ovat vieneet lapsensa sotaan ja pitäneet heitä siellä vuosia?

11. Onko ulkoministeriön Al-Holiin liittyvissä toimissa ja valmisteluissa sellaisia kohtia, joissa tehtävänanto ja tavoitteenasettelu poikkeaisivat toisistaan? Jos, niin millä tavoin juridisen, moraalisen ja teknisen vastuunjaon kysymykset on tällöin tarkoitus toteuttaa?

12. Eroaako ulkoministeri Haavisto vapaaehtoisesti vai vasta pakon edessä?

Tossa olisi mun mielestä tusina ihan aiheellista kysymystä.

Kaikkien noiden ytimessä on jollain tavoin se oletus, että Pekka Haaviston toiminta mitä luultavimmin pitää sisällään paljon sellaisia kohtia, joissa tehtävänanto ja tavoitteenasettelu eroavat toisistaan ja tämän eron tuottamat riskit, haitat, juridiset ja uravaikeudet on tarkoitus kaataa viattomien alaisten ja yhteistyökumppaneiden niskaan.

Kaikki tähän asti nähty ja kuultu tukee mielestäni tätä oletusta. En ole huomannut mitään mikä sotisi sitä vastaan. Ja myös Ohisalon toiminnassa on mielestäni samoja piirteitä. Sen vuoksi poliisin johdolla pitäisi olla kanttia pitää huoli siitä, että kaikki Ohisalon linjaamat poliittiset ja ideologiset päätökset tulevat Ohisalon allekirjoittamina, kirjallisina ja vasta kun niiden laillisuus on tarkastettu huolella, voidaan niitä laittaa käytäntöön.

Juridistekninen muistutus Haavistolle ja Ohisalolle: Suomessa saa yllytyksestä saman rangaistuksen kuin teosta. Jos ministeri yllyttää virkamiestä epäsuorasti tai suoraan laittomuuksiin ja virkamies kieltäytyy, niin ministeri on syyllistynyt rikokseen josta voi joissain tapauksissa seurata pitkä ehdoton vankeusrangaistus. Ja todisteiden hävittäminen on myös rikos. Siitäkin voi tulla kiinteää.
 

Tetra

Respected Leader
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Keskustalla ei ollut luottamusta Rinteeseen pääministerinä. Rinne kuitenkin saattaa jäädä ohjaamaan naruja sivusta, ellei peräti toimi ministerinä, ja tämä on ihan OK kepulle. Todennäköisesti hallituskokoonpano jatkaa samalla hallitusohjelmalla.

En ota kantaa maaseudun väen henkiseen kyvykkyyteen sen enempää kuin, että maaseudun väki ei ehkä ole ihan niin tyhmää mitä kepu luulee.
 

Heikki

Kapteeni
Keskustalla ei ollut luottamusta Rinteeseen pääministerinä. Rinne kuitenkin saattaa jäädä ohjaamaan naruja sivusta, ellei peräti toimi ministerinä, ja tämä on ihan OK kepulle. Todennäköisesti hallituskokoonpano jatkaa samalla hallitusohjelmalla.
Tulee pakostakin mieleen selitys, että Keskustan mielestä Rinne on ihan ok niin kauan kun ei voi möläytellä asioita julkisesti kaikkien puolesta. Ainakin minusta kuulostaa järkevältäkin.
 
Top