Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

hansai

Supreme Leader
Parikan mukaan henkilöstöllä on nyt useita huolia ja kysymyksiä.

– Joutuuko jatkossa esimerkiksi poliittisen osaston päällikkö lähtemään, jos ministeri ei satu pitämään hänen näkemyksistään?

– Miten ministeri voi omalla päätöksellään muuttaa ministeriön työjärjestystä ja ottaa pois tehtäviä ao. osastopäälliköltä sekä siirtää niitä toiselle, virkamatkalle määrätylle virkamiehelle?

– Olisi hyvä kuulla, miten virkamiesjohto on puolustanut Tuomista. Vai onko puolustanut lainkaan?

– Nyt on syntynyt käsitys, että asiasta ei ole mediassa tai muuallakaan tullut vielä esille kaikki. Onko mahdollista, että tässä asiassa joku olisi vääristellyt tekemisiään?

– Millä tavoin, millä perustein ja kenen kautta ministeri on vaatinut Tuomisen siirtämistä pois konsulipäällikön tehtävästä?

Parikka kysyy myös, miksi tässä yhteydessä puhutaan siirtymävelvollisuudesta.

– Tuominen on vasta hiljattain määrätty konsulipäällikön tehtävään uudelle määräaikaiselle kolmivuotiselle kaudelle, eikä hän itse ole esimerkiksi hakeutunut suurlähettilääksi. Kuten tiedetään, diplomaattiuran virkamiehen siirtymävelvollisuus lähtökohtaisesti koskee vain siirtymisiä ministeriön ja suurlähetystöjen tehtävien välillä.

Lopuksi Parikka kertoo pyytävänsä tietoja ja faktoja. Hän kirjoittaa, että henkilökunnalla on oikeus tietää ja ymmärtää.

– Talon johdon nollalinja sisäisessä tiedottamisessa ei kelpaa meille. Me emme voi työskennellä iltapäivälehtien tiedon varassa.

 

hansai

Supreme Leader
Epätoivoista tämä kokoomuksen kalastelu..


Sanni Grahn-Laasonen

✔@sannigrahn

https://twitter.com/sannigrahn/status/1202518958471045120

Politiikan uskottavuutta ei edistä luottamuksen menettäneen pääministerin paluu pari päivää myöhemmin hallitustunnustelijana.

Vetää lokaan jälleen myös hallituskumppanit, jotka ilmeisesti tämänkin siunaavat. Voi @vihreat! Teiltä olisin uskonut enemmän
 

Rannari

Greatest Leader
Epätoivoista tämä kokoomuksen kalastelu..


Sanni Grahn-Laasonen
✔@sannigrahn


Politiikan uskottavuutta ei edistä luottamuksen menettäneen pääministerin paluu pari päivää myöhemmin hallitustunnustelijana.

Vetää lokaan jälleen myös hallituskumppanit, jotka ilmeisesti tämänkin siunaavat. Voi @vihreat! Teiltä olisin uskonut enemmän
Epätoivo on ollut koko Kokoomus-johdossa vallalla jo pitkään. Myötähäpeä pukkaa pintaan kun heidän juttujaan kuuntelee. Ihan ymmärrettävää kun katsoo miten Orpon hallitushankkeet ovat menestyneet.
 

Tetra

Respected Leader
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Tulipa uusimmasta gallupista mieleen, että jos hallituspuolueista joku tulee haastamaan suurimmat oppositiopuolueet seuraavissa eduskuntavaaleissa, niin se on vihreät. Poliittinen kenttä on muutoksessa.
 

miheikki

Respected Leader
Lahjoittaja
Tulipa uusimmasta gallupista mieleen, että jos hallituspuolueista joku tulee haastamaan suurimmat oppositiopuolueet seuraavissa eduskuntavaaleissa, niin se on vihreät. Poliittinen kenttä on muutoksessa.
Tätä on Halla-aho myös tuonut esille. Tulevaisuudessa Suomessakin on olemassa kaksipuolue -järjestelmä. PS:n kansallismielinen konservatismi vs. vihreiden globalistinen ääriliberaali perversiopuolue.
 

Pihatonttu

Ylipäällikkö
Tulipa uusimmasta gallupista mieleen, että jos hallituspuolueista joku tulee haastamaan suurimmat oppositiopuolueet seuraavissa eduskuntavaaleissa, niin se on vihreät. Poliittinen kenttä on muutoksessa.
Tuota on vaikea kommentoida kun ei tiedä edes sitä ovatko seuraavat eduskuntavaalit puolen vai kolmen vuoden päästä.

Toinen oleellinen asia on se, että voi hyvin olla että Pekka Haaviston töpeksimisestä ei ole vielä nähty kuin vähän pintaa. Voi olla että asioita pitää selvittää paljon perusteellisemmin kuin nyt on näkynyt ennen kuin tiedetään että mitä kaikkea on tai ei ole tapahtunut.

En hämmästyisi Haaviston - tai Ohisalon - kohdalla enää juuri mistään.

Kepun kohdalla melkein luulen että siellä alkaa jonkinlainen rivien tiivistäminen kautta kurikampanja sitten kun gallupit sukeltavat alle kymmenen prosentin. Ja luulen myös että siellä nähdään vielä samanlaista tai voimakkaampaa sisäistä hajaannusta kuin Demareissa. Veikkaan vaan että Kepu osaa pitää sellaisen paremmin poissa mediasta.
 

hansai

Supreme Leader
Kepun kohdalla melkein luulen että siellä alkaa jonkinlainen rivien tiivistäminen kautta kurikampanja sitten kun gallupit sukeltavat alle kymmenen prosentin. Ja luulen myös että siellä nähdään vielä samanlaista tai voimakkaampaa sisäistä hajaannusta kuin Demareissa. Veikkaan vaan että Kepu osaa pitää sellaisen paremmin poissa mediasta.
Viikonloppuna kepulaista ministeriä haastatellessa taustalta paistoi jännä "nyt me näytetään"-henki.

Olisi kiva haastella uudestaan parin viikon päästä ;)
 

skärdis

Respected Leader
Viikonloppuna kepulaista ministeriä haastatellessa taustalta paistoi jännä "nyt me näytetään"-henki.

Olisi kiva haastella uudestaan parin viikon päästä ;)
Tarvi odottaa enää pitemmälle kun katsoo kepulaisten ulostuloja jo tänään.
 

hansai

Supreme Leader
Ilta-Sanomien tavoittama presidentti Sauli Niinistö haluaa täsmentää yhtä asiaa, joka on taas noussut esiin viime päivien keskustelussa.

– Olen usean kerran virkaurani aikana törmännyt ilmaisuun ”presidenttikin on tästä tietoinen”. Tästä eteenpäin haluan esittää toivomuksen, että ilmaisija joka näin lausuu täsmentää, että onko presidentti tietoinen etu- vai jälkikäteen. Tässä on nimittäin pieni ero.

Niinistön mukaan viime päivinä ulkoministeri Pekka Haaviston toimiin liittyvä uutisointi ja keskustelu on viimeisin, jossa hän on harmilliseen asiaan törmännyt.

– Ilmaisusta tulee helposti kuva, että presidenttikin on osallinen johonkin toimenpiteeseen. Olisi siksi kohteliasta kertoa onko tieto kerrottu presidentille etu- vai jälkikäteen.

Niinistö sanoo, että ei tiedä onko asiasta nyt syntynyt väärinkäsitystä. Hän kertoo kuulleensa jälkikäteen virkamiehestä, joka on nimitetty Al-Holin leirillä Syyriassa olevien suomalaisnaisten ja lasten asemaa vasta jälkeenpäin.

– On ihan hyvä, että tieto tulee jälkikäteen ja varmasti näissä asioissa luontevaakin. Mutta jos ei kerrota, että olen jälkikäteen tietoinen, syntyy kuva, että olen osallinen, Niinistö sanoo.

– Minulla ei ole hankaluutta olla osallinen vaikeissakin asioissa, mutta en halua, että niin luullaan silloin, kun en ole ollut osallinen.

Ulkoministeriön konsuliasian päällikkö Pasi Tuomiseen liittyvistä asioista presidentti sanoo lukeneensa mediasta.

– Se on kaikki jälkikäteistietoa, Niinistö sanoo.

Niinistö sanoo, että ei halua kommentoida ulkoministeri Haaviston toimintaa asiassa.

– Siitähän on paljon tietoa ulkona, Niinistö sanoo.

 

crane

Kenraali
Lahjoittaja
Niinistö sanoo, että ei halua kommentoida ulkoministeri Haaviston toimintaa asiassa.

– Siitähän on paljon tietoa ulkona, Niinistö sanoo.

Ihan "pieni" näpäytys Haavistolle Niinistöltä. Hyvä Sauli! :solthum:
 

Pihatonttu

Ylipäällikkö
Niinistö sanoo, että ei tiedä onko asiasta nyt syntynyt väärinkäsitystä. Hän kertoo kuulleensa jälkikäteen virkamiehestä, joka on nimitetty Al-Holin leirillä Syyriassa olevien suomalaisnaisten ja lasten asemaa vasta jälkeenpäin.

– On ihan hyvä, että tieto tulee jälkikäteen ja varmasti näissä asioissa luontevaakin. Mutta jos ei kerrota, että olen jälkikäteen tietoinen, syntyy kuva, että olen osallinen, Niinistö sanoo.

Tasavallan presidentit Haaviston toimintaan ja tiedottamiseen liiittyen ovat aika voimakkaita.

Haaviston asema vaikeutuu. Juhlapyhä tässä välissä on hänelle varmaan iso helpotus.
 

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
Tiukkoja kysymyksiä Haavistolle: Ulkoministeriön ammattijärjestö vaatii selitystä konsulipäällikön siirrolle – lue avoin kirje kokonaan
MTV

Pekka Haavisto oli ulkoasiainvaliokunnan kuultavana toissapäivänä al-Holin suomalaisia koskevan kohun takia. Näin hänen selvitykseensä reagoitiin.

Ulkoasianhallinnon henkilöstön ammatillinen etujärjestö UHVY vaatii vastauksia konsulipäällikkö Pasi Tuomisen tapaukseen liittyen.
Avoimen tiedotteen mukaan Pasi Tuomisen aseman horjuttaminen on herättänyt henkilöstön parissa ihmettelyä ja huolta. Henkilöstö myös kritisoi sitä, että se on saanut asiasta tietoa lähinnä median välityksellä.
Haavisto kiisti toissapäivänä tiedotustilaisuudessa, että hän olisi painostanut konsuliasioiden päällikköä Tuomistaväistymään.

UHVYn mukaan avoin kysymys on esimerkiksi se, miten ulkoministeri Pekka Haavisto(vihr.) on voinut omalla päätöksellään muuttaa ministeriön työjärjestystä ja siirtää Tuomisen työtehtäviä toiselle virkamiehelle.
Lue myös: Perussuomalaiset valmiina esittämään välikysymyksen Haaviston toiminnasta, jos hän jatkaa ulkoministerinä
Kirjeestä uutisoi ensin Ilta-Sanomat.

Kirjeessä tiukkoja kysymyksiä
Tapauksen poikkeuksellisuuden vuoksi MTV Uutiset julkaisee avoimen kirjeen kokonaisuudessaan alla.
Olemme seuranneet UHVYssä kiinnostuksella taloamme kuohuttanutta konsulipäällikkö Pasi Tuomisen tapausta. Kyseessä on vakava asia, joka vaatii perusteellista selvittämistä.
Hyvässä työpaikassa kriisit käsitellään aina myös oman henkilökunnan kanssa. Avoin keskustelukulttuuri on toimivan työyhteisön ydin. Näin ei ole meillä nyt tapahtunut, vaan olemme joutuneet keräämään tietomme pääasiassa mediasta ja huhupuheista käytäviltä. Sisäisesti asiasta on tiedotettu vain konsulipalveluissa, jossa osastosta vastaava alivaltiosihteeri on käynyt puhumassa. Me muut olemme informaatiossa lähinnä Ilta-Sanomien varassa.
Kun keskeisessä asemassa olevan osastopäällikön asemaa horjutetaan, henkilöstö on syystä huolissaan. Tämä ei ole mikään yhdentekevä asia, jonka voi ohittaa olankohautuksella. Tapaus ja tiedon puute ovatkin herättäneet henkilöstön parissa melkoista ihmettelyä ja epätietoa. Esimerkiksi meiltä UHVYstä on kyselty asiasta UE:ta myöten. Tämä kertoo erittäin huonosta johtamisesta kriisitilanteessa.

Henkilöstöllä on useita huolia ja kysymyksiä. Tässä niistä tärkeimmät:
– Entä jatkossa, joutuuko esimerkiksi poliittisen osaston päällikkö seuraavaksi lähtemään, jos ministeri ei satu pitämään hänen näkemyksistään?
– Miten ministeri voi omalla päätöksellään muuttaa ministeriön työjärjestystä ja ottaa pois tehtäviä ao. osastopäälliköltä sekä siirtää niitä toiselle, virkamatkalle määrätylle virkamiehelle?
– Olisi hyvä kuulla, miten virkamiesjohto on puolustanut Tuomista. Vai onko puolustanut lainkaan?
– Nyt on syntynyt käsitys, että asiasta ei ole mediassa tai muuallakaan tullut vielä esille kaikki. Onko mahdollista, että tässä asiassa joku olisi vääristellyt tekemisiään?
– Millä tavoin, millä perustein ja kenen kautta ministeri on vaatinut Tuomisen siirtämistä pois konsulipäällikön tehtävästä?
–Miksi tässä yhteydessä puhutaan siirtymävelvollisuudesta? Tuominen on vasta hiljattain määrätty konsulipäällikön tehtävään uudelle määräaikaiselle kolmivuotiselle kaudelle, eikä hän itse ole esimerkiksi hakeutunut suurlähettilääksi. Kuten tiedetään, diplomaattiuran virkamiehen siirtymävelvollisuus lähtökohtaisesti koskee vain siirtymisiä ministeriön ja suurlähetystöjen tehtävien välillä.
Pyydämme tietoja, pyydämme faktoja. Henkilökunnalla on oikeus tietää ja ymmärtää. Talon johdon nollalinja sisäisessä tiedottamisessa ei kelpaa meille. Me emme voi työskennellä iltapäivälehtien tiedon varassa.
Puheenjohtaja
Saadaan mukavasti taas ammattijärjestön ja hallituksen mielipiteenvaihtoa. Nämähän on hallituksen ihan leipälaji.
 

inscout

Kenraali
Kirjoitit aiemmin:

Tähän liittyen olet väärässä siinä, ettei laintulkinta teosta tai tekemättä jättämisestä pysy samana kun aikaa kuluu, vaikka laki ja olosuhteet pysyvät samana.
Esimerkki, lääkärin ajaessa autoa hän huomaa liikenneonnettomuuden ja pysähtyy auttaakseen. Ei saa tuomiota tästä vain siksi ettei vielä ole auttanut mitenkään, eli ei ole syyllistynyt heitteilläjättöön. Mutta mikäli vain odottelee tonnettomuuspaikalla tekemättä mitään mihin kykenisi, ei siis anna ensiapua uhreille, eikä soita hätäkeskukseen vaikka pystyisi, niin sitten kyllä syyllistyy rikokseen, ja soveltuvia pykäliä lyötyy tieliikennelainsäädännöstäkin.
Tässä skenaariossa kulunut aika oli niin vähäinen ettei välissä ollut edes teoriassa mahdollista käydä oikeudenkäyntiä sitä edeltävine esitutkintoineen. Mutta periaatetasolla tilanne ei siitä muutu vaikka aikaväli jossain muussa tapauksessa olisi kuukausiakin.

Tästä:
Olen edelleenkin samaa mieltä. Ja olet siinä edelleenkin väärässä. Pelkkä ajankuluminen muuttaa tilannetta, jos jo alunperinkin on velvollisuus toimia, muttei ole vielä ehtinyt tehdä velvollisuuttaan.
Nyt kirjoitat :
Minkä olkiukon? Väitinkö jotain mikä on mielestäsi ristiriidassa tuon boldatun kanssa? Mitä?
En tiedä väittäneeni. Luepa sanomani uudestaan, ja tällä kertaa vähemmän rivien välistä. Jospa aukenisi mitä sanoin ja mitä tarkoitin.

En myöskään ole varma ovatko olosuhteet muuttuneet, se riippuu siitä mitä ne aiemmin ovat työturvallisuuden kannalta olleet. Käsittääkseni Al-holin lähellä ei enää sodita, eikä harjoiteta terrorismiä, joten nyt siellä voi mahdollisesti suomen viranomainen käydä vaarantamatta henkeään.


Kerrotko vielä mitä olen väännellyt. Onko sen osan lainaaminen toisen tekstistä jota kommentoin kenties tarkoittamaasi vääntelyä?
Onko siis tosiaankin mielestäsi parempi raahata lainauksissa mukana kymmeniä tai satoja rivejä tekstiä joihin liittyen ei ole mitään kommentoitavaa?
Jos ei lainaa ollenkaan tai lainaa kaiken, niin aika hankala on ulkopuolisten tietää mitä komentoidaan. Tai sitten oma teksti joudutaan kirjoittamaan moninkertaisesti pitemmäksi, kun asiayhteys muuten jää mahdottomaksi käsittää.
Edelleenkään en ole väärässä. Esimerkkisi on heikko. Ihan jo sen vuoksi, että kuvaat esimerkissäsi dynaamisen tilanteen muutosta kun taas me puhumme staattisesta tilanteesta. Periaate ei ratkaise vaan käytäntö. Myös oikeudessa kun tehdään tulkintaa.

Tässä "alunperinkin on velvollisuus toimia" on sinun perustavaa laatua oleva ongelmasi. Ei ole mitään tarvetta toimia. Sitä ei säädä suomen laki, oikeuskäytäntö sen enempää kuin kansainvälinen säännöstökään.

Jos tällainen juridinen perusta olisi olemassa, oikeuskansleri olisi todennut yksiselitteisesti näin olevan. Hän ei ole näin tehnyt. Koska sellaista ei ole olemassakaan.

Tässä on se perusongelma. Yrität esittää, että on jokin inherentti juridinen velvoite hakea nämä ihmiset suomeen. Sellaista ei ole. Eikä ole koskaan ollutkaan. Sen enempää suomen kuin KV-lainsäädännönkään puolelta.

Mitä tulee lainauksiisi ja olkiukkoihin. En tappele niistä. Kukin tehköön oman arvionsa postaamistani esimerkeistä ja vastauksistasi/lainauksistasi niiden suhteen.
 

inscout

Kenraali
Tasavallan presidentit Haaviston toimintaan ja tiedottamiseen liiittyen ovat aika voimakkaita.

Haaviston asema vaikeutuu. Juhlapyhä tässä välissä on hänelle varmaan iso helpotus.
Pyh.

Haavistolla on suojakenttä jota mikään ei läpäise. Hän kuuluu sorrettuun vähemmistöön.

Kyseleminen tekemisistä on maalittamista, xenofobiaa, rashismusta ja homofobiaa.

Ennemmin ilmastonmuutos katoaa kuin Haavisto joutuu pölkylle.
 

miikkaj

Eversti
Pyh.

Haavistolla on suojakenttä jota mikään ei läpäise. Hän kuuluu sorrettuun vähemmistöön.

Kyseleminen tekemisistä on maalittamista, xenofobiaa, rashismusta ja homofobiaa.

Ennemmin ilmastonmuutos katoaa kuin Haavisto joutuu pölkylle.
Haavistosta voi tosin tulla esimerkki. Hänellä ei tarvitse olla vihamiehenä kuin pari tarpeeksi tärkeää virastojen jantteria, joille tarpeeksi moni on velkaa jonkin palveluksen niin johan dominopalikat alkavat kaatua. Isojen asioiden muuttumiseksi yhteiskunnan tasolla tarvitaan käsitystä muutoksen momenttumista. En usko, että Haavistolla on ystäviä valmiina paikkaamaan ja laittamaan hanuriaan telaketjujen alle jos kerran jopa SNiinistö on korjaamassa puppelipojan valheita.
 
Viimeksi muokattu:
Top