Puolueet, jotka erottautuvat sillä, että ovat jotain vastaan tuomatta realistista vaihtoehtoa Joo, noinhan sitä usein sanotaan, mutta mitä tuo käytännössä tarkoittaa? Puolueesta riippumatta kun oppositio vastustaa yleensä aina hallituspolitiikkaa, vaikka mitään konkreettista omaa vaihtoehtoa ei olisikaan, jotain yleisluontoisia ympäripyöreyksiä lukuunottamatta.
Lopputuloksena jää muiden puolueiden politiikkaan muutoksia.
Silloin puolue on tehtävänsä täyttänyt. Tärkeintä on oikeanlaiseen politiikan toteutuminen, tekeepä sitä kuka tahansa. Ei minkään puolueen olemassaolo mikään itseisarvo ole.
SMP:n hallitustaival alkoi suuren vaalivoiton jälkeen 1983 ja neljän vuoden päästä puolue oli hiipunut ja suuri osa ministereistä vaihtanut puoluetta. SMP oli yhden asian "rötösherrat kiinni" puolue.
Rötösherra-teema nousi vasta 1980- luvulla. Sitä ennen SMP oli Kekkoslovakian merkittävin oppositiovoima, kun Kokoomuskin alkoi luisua valtavirran mukana
PS:n tulevaisuus on kiinni siitä, miten puolue pystyy tekemään kompromisseja muiden kanssa, eikä siitä, mitä vastaan puolue on.
Jokaisella puolueella on niiden olemassaolon kannalta keskeiset kysymyksensä, joissa kompromisseja tehdään nihkeästi. Pane vaikka Kokoomus vaikeuttamaan yritystoimintaa tai demarit romuttamaan ay-liikkeen asemaa. Kun PS oli liian joustava turvapaikkapolitiikassa, sen ministerit jäivät tekemään kompromissejaan ihan itsekseen ja ilman kannatusta päätyen historian roskakoriin. muoks: ensimmäinen lainaus keturallaan, en ala taistelemaan tämän puhelimen kanssa korjatakseni sen.
