Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

Vänskä kirjoitti:
Ei voi kun sanoa huh huh. Sä taidat olla persu ja jos tuo kuvastaa teidän aatetta, niin toivon syvästi, että ette koskaan saa valtaa. Laitan yhden esimerkin: teistä maahanmuutto on no no. Sitä kuitenkin on (ja kiihtyvällä tahdilla, kiitos teidän edellisen vallan kauden). Näiden mamujen lapset menee kaikki (tai suurin osa) läpi päiväkodin ja eskarin, mitä luulet millainen vaikutus asiaan on, että onko siellä heidän kanssa osaavaa henkilöstöä vai vähemmän osaavaa. Kiinnostaisi mikä on sinun koulutustaustasi ja ammattisi. Ja ettet heitä vastapalloa, niin minä olen DI ja teen duunikseni johtajan pestiä. Se ei tee minusta huonompaa tai parempaa. Jos tuo on persujen kanta, niin sotiii Jussin 3000 egeä kuussa juttuja vastaan aika kovasti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Korkeat koulutusvaatimukset ovat varsinkin julkishallinnon puolella täysin keinotekoisia.
Niiden tarkoitus on kohottaa ammatin statusta ja palkkaa. Itse työtehtävän kanssa sillä ei välttämättä ole suurta merkitystä.

Mitä tulee palkkakuoppaan, tuskin kukaan päiväkodinopettajan tehtävään lähteneen mielessä oli suuret rahat. Jos ihmistä kiinnostaa hyvä/suuri palkkaa hän opiskelee ihan muuta. Sama koskee tavallisia opettajia peruskoulussa ja monia muita. Jos on halua maksaa enenmmän näissä tehtävissä oleville, on tasan kaksi vaihtoehtoa, pienentää alan hallintoa, tai lisätä verotusta. Suurin osa kansalaisista ei halua lisää veroja ja virkamiehet (ja poliitikot) eivät halua pienentää hallintoa.
Siksi palkkoja ei voida nostaa, ilman että tingitään jostain.
 
Leaderdog kirjoitti:
Minulle löysä fyrkka on ehkä kuten muillekkin ,se mikä kärsii hävitä ettei joudu taloudellisiin vaikeuksiin, esim. ostin keväällä Bombardierin osakkeita 11000kpl. ja toivon että ne nousee normaaliin jotta se auttaa että pääsen ostamaan Azimutin veneen....


Edit. pieni aika tarkennus.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei hassumpi idea... siitähän on ollut ikuisuus-spekulaatioita että Boeing ostaa ton putkan, noh jahka pääsee taas jaloilleen. Ja muutenkin hyvä firma!
 
baikal kirjoitti:
Juuri näin. Pointtini onkin se, että pitääkö ns. löysälle pääomalle antaa sellaista valtaa kuin nyt on de facto? Löysä ja laiska pääoma on pitkässä juoksussa mato omenassa. Ei sitä pidä kannustaa laiskuuteen. Suomessa politikoidaan ainoastaan työvoiman parissa, milloin se on laiskaa ja milloin se ei tee tarpeeksi töitä ja varsinkaan tarpeeksi halvalla. Eläkkeellekin se työvoimapahis on työntymässä ennen kuolemaansa. Laiskan pääoman lelliminen ei ole osoitus dynaamisesta yhteiskunnasta, vai mitä. Parhaimmillaan yhteiskunta tarjoaa alustan sijoittaa pääomia. Olisihan nannaa, jos suomalaiset sijoittaisivat suomalaiseen elämänmenoon löysää fyrkkaa ja saisi siitä mainion ja turvallisen tuoton.

Jos vertaa Ruotsin pääomien kruunusijoituksia Ruotsiin, niin onhan ero huima vs. Suomi, vai mitä sanoo esim. jäsen @Fremen ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Noh, näinhän se on, Suomi on aina ollut pääomaköyhä maa ja sellaisena pysynee, syynä poikkeuksellisen "laaja veropohja" joka vain lähtökohtaisesti kuristaa ja kuivattaa koko yksityistä sektoria.
Ruotsissa on Wallenbergien (enimmäkseen) omistama Investor AB, joka on ihan maailmanluokan sijoitus-/ pääomasijoittajaputka.
Suomeen olisi ehkä saatu jotain vastaavaa jos Nalle ei olisi siirtänyt rahojaan Ruotsiin... noh, lähinnä vitsi mutta satuin olemaan Possussa duunissa kun Nalle hangaroundeineen tuli ja otti valtiolta rahat pois Mandatum-kuprussaan ysärin lopussa. Onneksi olin niin nuori, 25v, niin ei vituttanut yhtään.
Wahlroos on kyllä erittäin fiksu tyyppi, mutta valitsee tarkkaan ottelunsa ja sellaista ison kaliiperin sijoittajaa suomalaiseen yrittäjyyteen kuin Investor on, hänestä ei koskaan tod. näk. olisi tullutkaan. Ei vaan kiinnostanut, ja oli aika poikeuksellisen heikkolahjaisia matkakumppaneita Mandatumilta kyllä nuoren Fremenin näkökulmasta.
Muistan aina kun ensimmäistä kertaa tapasin FIM:in parhaan huippudiilerin, ja yritin selittää mitä tässä nyt on tarkoitus saavuttaa... juteltiin vähän taustoista, ja hän kertoi myyneensä edellisessä työpaikassaan kyniä.
Edes minä en voisi keksi tälläistä omasta päästäni :) .

Eli ei sitä pelkkää valtiota hallita aika halvoilla eväillä... kyl ihan samaa on tuolla pankkiirihommissa, mutta paremmat vermeet.
Kahden tonnin puku näyttää paremmalta kuin viidenhuntin puku, ei siitä pääse mihkään... ja ruotsalaiset on ton prestiisin ja itse-promootion maailmanmestareita. Ja lisäksi höveleitä, ja puhuvat maailmankieliä, englantia jopa jenkkiaksentilla (mikä ei koskaan lakannut hämmästyttämästä, koulutetaanko tätä jossain Stockholmin Handelshögskolanissa?!)

Noh, hauskaa lauantaita sinne Härmään, viime yönä oli +20 astetta Oslossa (minimi), alkaa tää helle vähän riittää... onneksi maskipakko poistui keskiviikkona, ja baaritkin auki kahteen aamulla. Kaikki kadulla tuntuvat vähän säikkyvän äkillistä väenpaljoutta (noh, ainakin minä.)
 
Vänskä kirjoitti:
Ei voi kun sanoa huh huh. Sä taidat olla persu ja jos tuo kuvastaa teidän aatetta, niin toivon syvästi, että ette koskaan saa valtaa. Laitan yhden esimerkin: teistä maahanmuutto on no no. Sitä kuitenkin on (ja kiihtyvällä tahdilla, kiitos teidän edellisen vallan kauden). Näiden mamujen lapset menee kaikki (tai suurin osa) läpi päiväkodin ja eskarin, mitä luulet millainen vaikutus asiaan on, että onko siellä heidän kanssa osaavaa henkilöstöä vai vähemmän osaavaa. Kiinnostaisi mikä on sinun koulutustaustasi ja ammattisi. Ja ettet heitä vastapalloa, niin minä olen DI ja teen duunikseni johtajan pestiä. Se ei tee minusta huonompaa tai parempaa. Jos tuo on persujen kanta, niin sotiii Jussin 3000 egeä kuussa juttuja vastaan aika kovasti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Et välttämättä ole tutustunut aineistoon, mitä maahanmuutosta Euroopassa on saatavilla? Olet kaivanut ajattelunbunkkerisi napanöyhdän varaan, tästä olet haluton luopumaan? Tuossa ajatustesi Vantaanjoen vähäisemmän haaran juoksemassa.

Esimerkki varhaiskasvatuksen suhteen. Tanska on määrittämässä tähän osallistumista pakolliseksi. Miten ajattelet, voisiko tämä jotenkin heijastella vaikkapa alkeellisenkin kielen osaamisen tason puutetta, peruskoulua aloittaessa. Tietyistä maista maahanmuuttavilla ryhmillä. Vai onko kyse aivan perusmuotoisesta pahuudesta.

Tuo "Laitan yhden esimerkin" -ajatuspöyhiö, tuulen huutaessa läpi kummastakin korvasta, on tavallaan kovin kertova. Tosin valitettavasti eri suuntaan kuin ehkä tarkoitus olisi. Ehdotan tutustumaan vaikkapa "teemavuoteen luonnontieteellisten aineiden osaamistason suhteen". Saattaisit yllättyä. Ei-niin-kivaan-suuntaan. Toki, mikäli rasismilla on halua selittää mikä tahansa yhteiskunnallinen ilmiö, estradi epäilemättä tässä on kaltaisillesi vapaa. Vapaa kaikesta perinteisesti ajatellusta kriittisestä ajattelusta.

Sitten tuo esiin tuomasi koulutustausta.. Itse olen tottunut harrastamaan kommunikointia luonnontieteissä tohtoritason saavuttaneiden henkilöiden parissa, joten DI on statuksensaavuttelussa hieman huvitusta aiheuttavaa. Muutenkin. Statuksenheiluttelu, asiakysymysten asialliseen käsittelyyn nähden, lähinnä myötähäpeää aikaan saa. Ota häpeä ja niele se. Ansaitusti.
 
Pihkakoski kirjoitti:
Et välttämättä ole tutustunut aineistoon, mitä maahanmuutosta Euroopassa on saatavilla? Olet kaivanut ajattelunbunkkerisi napanöyhdän varaan, tästä olet haluton luopumaan? Tuossa ajatustesi Vantaanjoen vähäisemmän haaran juoksemassa.

Esimerkki varhaiskasvatuksen suhteen. Tanska on määrittämässä tähän osallistumista pakolliseksi. Miten ajattelet, voisiko tämä jotenkin heijastella vaikkapa alkeellisenkin kielen osaamisen tason puutetta, peruskoulua aloittaessa. Tietyistä maista maahanmuuttavilla ryhmillä. Vai onko kyse aivan perusmuotoisesta pahuudesta.

Tuo "Laitan yhden esimerkin" -ajatuspöyhiö, tuulen huutaessa läpi kummastakin korvasta, on tavallaan kovin kertova. Tosin valitettavasti eri suuntaan kuin ehkä tarkoitus olisi. Ehdotan tutustumaan vaikkapa "teemavuoteen luonnontieteellisten aineiden osaamistason suhteen". Saattaisit yllättyä. Ei-niin-kivaan-suuntaan. Toki, mikäli rasismilla on halua selittää mikä tahansa yhteiskunnallinen ilmiö, estradi epäilemättä tässä on kaltaisillesi vapaa. Vapaa kaikesta perinteisesti ajatellusta kriittisestä ajattelusta.

Sitten tuo esiin tuomasi koulutustausta.. Itse olen tottunut harrastamaan kommunikointia luonnontieteissä tohtoritason saavuttaneiden henkilöiden parissa, joten DI on statuksensaavuttelussa hieman huvitusta aiheuttavaa. Muutenkin. Statuksenheiluttelu, asiakysymysten asialliseen käsittelyyn nähden, lähinnä myötähäpeää aikaan saa. Ota häpeä ja niele se. Ansaitusti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä ihmettä öyhötät? Minä kirjoitan, että varhaiskasvatuksessa pitää olla osaavia ja koulutettuja henkilöitä töissä eikä mitään kadulta revittyjä. Kirjoitat minulle täysin ohi aiheen.
 
Pahoittelut "Vänskälle", kovanpuoleisesta - itsesensuroinnin jälkeenkin - tekstistä. Ei tietenkään tarvetta ole juuri sinun henkilöösi käydä. Jätetään nyt tuo kuitenkin sellaisenaan olemaan.
 
kimmo.j kirjoitti:
Korkeat koulutusvaatimukset ovat varsinkin julkishallinnon puolella täysin keinotekoisia.
Niiden tarkoitus on kohottaa ammatin statusta ja palkkaa. Itse työtehtävän kanssa sillä ei välttämättä ole suurta merkitystä.

Mitä tulee palkkakuoppaan, tuskin kukaan päiväkodinopettajan tehtävään lähteneen mielessä oli suuret rahat. Jos ihmistä kiinnostaa hyvä/suuri palkkaa hän opiskelee ihan muuta. Sama koskee tavallisia opettajia peruskoulussa ja monia muita. Jos on halua maksaa enenmmän näissä tehtävissä oleville, on tasan kaksi vaihtoehtoa, pienentää alan hallintoa, tai lisätä verotusta. Suurin osa kansalaisista ei halua lisää veroja ja virkamiehet (ja poliitikot) eivät halua pienentää hallintoa.
Siksi palkkoja ei voida nostaa, ilman että tingitään jostain.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän se kunta- ja valtiotalouden höttö ole ihan jossain muualla kuin varhaiskasvatuksessa. Tingi vaan varhaiskasvatuksesra, niin karvaasti sen Suomi tulecaisuudessa maksaa.
 
Vänskä kirjoitti:
Mitä ihmettä öyhötät? Minä kirjoitan, että varhaiskasvatuksessa pitää olla osaavia ja koulutettuja henkilöitä töissä eikä mitään kadulta revittyjä. Kirjoitat minulle täysin ohi aiheen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvin mahdollista, että tässä tuli enemmän tunteen kuin substanssin kautta suollettua tekstiä. Pahoittelut tästä! Olisi näin itselleni huomiona, hyvä katsoa tekstejä hieman pidemmälle kuin viimeisimmät.
 
Pihkakoski kirjoitti:
Tämä selvä. Kun mokaillaan, ei selitellä. Minun moka. Ei selittelyjä. Hyvät kesän jatkot sinne jonnekin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minulla on sama periaate. Paskat housussa on turha selitellä, koska mitäs se auttaa. Anteeksipyyntö ja eteenpäin. Jos toinen ei anna anteeksi, niiin sille ei voi mitään. Sitä paitsi sun tykitys minulle oli hiton hyvin kirjoitettu, melkein vitutti ja mieli teki tykittää takaisin ja tehdä virhe siinä.. Pirkanmaalle korjoitit.
 
Vänskä kirjoitti:
Eiköhän se kunta- ja valtiotalouden höttö ole ihan jossain muualla kuin varhaiskasvatuksessa. Tingi vaan varhaiskasvatuksesra, niin karvaasti sen Suomi tulecaisuudessa maksaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuten huomasit, varhaiskasvatus on vain esimerkki.
Enkä ole tinkimässä siitä, olen vastustamassa sen henkilöstön palkankorotuksia ja sanon, että siinä ja monessa muussakin julkishallinnon duunissa työajan lisääminen (40h/viikko) ja lomien supistaminen maksimissaan viiteen viikkoon. Päin vastoin palkankorotukset johtaisivat henkilöstön vähennyksiin koska rahat eivät riittäisi korotuksiin.

Onko varhaiskasvatus sitten tärkeämpää kuin moni muu peruspalvelu?
Mielestäni kyllä ja ei.
Kulttuuri on osa-alue josta voidaan helposti säästää, jos teatteri, tai operalipun hinta tuplaantuu ei kenenkään terveys, tai tulevaisuus siitä tuhoudu (paitsi tietysti niiden joiden leipä tulee tästä julkisilla varoilla kustannetuista taiteista). Urgilaistenkielten, tai feminismin tutkimuksen rahoituksen katkaisu tuskin aiheuttaa suurta tuho, mutta paitsi tietysti näiden tutkijoiden joukossa.

Opetus-, terveys-, sosiaali-, pelastus-, poliisitoimi, sekä puolustus (plus moni muu vastaava) ovat sitten eri asia. Niitä ei voi lakkauttaa ja niiden rahoituksen vaje näkyy suoraan kansalaisten hyvinvoinnissa ja turvallisuudessa.
 
Sitten ehkä hieman otsikkoon liittyenkin. Marinin sekä laajan naispuoleisen hallitsijakatraan viehkouden häiventyessä, kuinka monta otsikkoa vielä saamme naisvihamielisyyteen liittyen. Siitä miten tämä vaikuttaa tai ei vaikuta, milloin mihinkin. Tai kaikkeen. Tai johonkin. Jotenkin. Sen mukaan, mikä sopivaa on.

Miksi - täydellisen varmasti tästä laajalle levinneestä propagandahötöstä perillä oleva hallitus - ei viimeinkin ammu alas harhaa "naisen eurosta", ihan vain esimerkkinä täysin turhasta ja valheellisesta vastakkainasettelusta.

Kohtuullisen ärsyttävää, eikä edes tulkinnanvaraista.
 
kimmo.j kirjoitti:
Kuten huomasit, varhaiskasvatus on vain esimerkki.
Enkä ole tinkimässä siitä, olen vastustamassa sen henkilöstön palkankorotuksia ja sanon, että siinä ja monessa muussakin julkishallinnon duunissa työajan lisääminen (40h/viikko) ja lomien supistaminen maksimissaan viiteen viikkoon. Päin vastoin palkankorotukset johtaisivat henkilöstön vähennyksiin koska rahat eivät riittäisi korotuksiin.

Onko varhaiskasvatus sitten tärkeämpää kuin moni muu peruspalvelu?
Mielestäni kyllä ja ei.
Kulttuuri on osa-alue josta voidaan helposti säästää, jos teatteri, tai operalipun hinta tuplaantuu ei kenenkään terveys, tai tulevaisuus siitä tuhoudu (paitsi tietysti niiden joiden leipä tulee tästä julkisilla varoilla kustannetuista taiteista). Urgilaistenkielten, tai feminismin tutkimuksen rahoituksen katkaisu tuskin aiheuttaa suurta tuho, mutta paitsi tietysti näiden tutkijoiden joukossa.

Opetus-, terveys-, sosiaali-, pelastus-, poliisitoimi, sekä puolustus (plus moni muu vastaava) ovat sitten eri asia. Niitä ei voi lakkauttaa ja niiden rahoituksen vaje näkyy suoraan kansalaisten hyvinvoinnissa ja turvallisuudessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt yleistät, minä otin kantaa varhaiskasvatukseen. Siellä paalutetaan Suomen tulevaisuutta. Siellä on duunissa maisteritason ihmisiä ja he eivät todellakaan ole tyytyväisiä palkkaansa, mutta tekevät silti. Mutta ei niihin hommiin jatkossa hakeudu enää yhtä hyvää porukkaa, kun tiedossa on "huono" palkka. Nykynuoret ovat tietoisempia kuin minun nuoruudessa (ehkä sinäkin olet lähellä minun ikäluokkaa). Minä kun arvioin asioita siten, että pohdin vaikka sitä, että mitä voi tienata työuran aikana, ei houkuta kouluttautua varhaiskasvatukseen. Mitä sinä tienaat kuukaudessa? Sopiiko sinulle, että ilmoitaudut esimerkiksi ja teet tästä lähtien työsi 2500 palkalla?
 
Starpom kirjoitti:
Hoitokeino tilanteeseen on sama, jota on sovellettu muillakin aloilla. Mataloitetaan pääsyvaatimuksia ammattiin. Ennen AMK-aikakautta esim kirjastonhoitajan virkaan mielivällä käytännössä piti olla suoritettuna korkeakoulututkinto. Palkka oli kehno koulutuksen pituuteen ja vaativuuteen nähden. Sitten tuli AMK ja nyt riittää että on reipas poika tai tyttö tai muun sukupuolinen tai maahanmuuttaja ja on käynyt jossain koulussa, tai tuntee jonkun joka on kävellyt koulun ohi.
Klikkaa laajentaaksesi...
KirjastonHOITAJAn virkaan pitää edelleen olla korkeakoulututkinto. Kirjastovirkailijan hommaan riittää vähempi. Tosin käytännössä useimmat ovat edelleen korkeakoulutettuja.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top