Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

[Heinrich]

Termi luokkataistelu on joutunut historian romukoppaan leninismi-marxismin muututtua tunkkaiseksi.

Mutta nyt tilalle on tullut termit jatkuvasti kasvava eriarvoisuus ja etuoikeutetut.

Näitä viljelee jatkuvasti nykyinen valtaapitävä vasemmisto ja päämäärä tuntuu olevan sama kuin vanhalla kunnon luokkataistelulla: luokaton yhteiskunta. Täytyy saada ahkerat, kyvykkäät ja kellokkaat ja vapaan markkinatalouden elämässä edenneet kauniit ja rohkeat tiedostamaan ja maksamaan siitä, että heillä menee paremmin kuin toisilla. Sehän on sietämätöntä, eikä missään nimessä ansaittua.

Jatkuvasti kasvava eriarvoisuus ilmeisesti lakkaisi kasvamasta, jos etuoikeutetut eli hyvinvoiva keskiluokka ja ylempi keskiluokka: 1. lakkaisi asumasta parisuhteessa ja ryhtyisi eroperheeksi ja yksinhuoltajiksi tupla asumis. ym. menoilla, 2. hankkisi päihdeongelman itse tai päihdeongelmaisen miehen/naisen/muun 3. myisi velkarahalla ostetun omakotitalon ja muuttaisi lähiöön kunnan vuokrataloon 4. lakkaisi kannustamasta jälkikasvua opiskeluun ja näin uusintamasta porvarillista maailmankatsomusta.

Sitten vallitsisi ns. luokaton yhteiskunta. Sitten olisi hyvä.

 

[Lunni]

Termi luokkataistelu on joutunut historian romukoppaan leninismi-marxismin muututtua tunkkaiseksi.

Mutta nyt tilalle on tullut termit jatkuvasti kasvava eriarvoisuus ja etuoikeutetut.

Näitä viljelee jatkuvasti nykyinen valtaapitävä vasemmisto ja päämäärä tuntuu olevan sama kuin vanhalla kunnon luokkataistelulla: luokaton yhteiskunta. Täytyy saada ahkerat, kyvykkäät ja kellokkaat ja vapaan markkinatalouden elämässä edenneet kauniit ja rohkeat tiedostamaan ja maksamaan siitä, että heillä menee paremmin kuin toisilla. Sehän on sietämätöntä, eikä missään nimessä ansaittua.

Jatkuvasti kasvava eriarvoisuus ilmeisesti lakkaisi kasvamasta, jos etuoikeutetut eli hyvinvoiva keskiluokka ja ylempi keskiluokka: 1. lakkaisi asumasta parisuhteessa ja ryhtyisi eroperheeksi ja yksinhuoltajiksi tupla asumis. ym. menoilla, 2. hankkisi päihdeongelman itse tai päihdeongelmaisen miehen/naisen/muun 3. myisi velkarahalla ostetun omakotitalon ja muuttaisi lähiöön kunnan vuokrataloon 4. lakkaisi kannustamasta jälkikasvua opiskeluun ja näin uusintamasta porvarillista maailmankatsomusta.

Sitten vallitsisi ns. luokaton yhteiskunta. Sitten olisi hyvä.

Eiköhän se eriarvoisuus tässä kontekstissa tule ihan siitä, että niitä vähemmän tienaavia pitää rangaista kepillä ja etuuksien menettämisellä, kun taas siellä huipulla olevia palkitaan ja motivoidaan rahalla ja palkkioilla. Joskus myös hyvin eriarvoistavasti; firma pitää YT:t, porukkaa ulos -> kurssi nousee -> johdolle / omistajille bonukset. No siis, ei tuossa mitään vääryyttä markkinatalouden kannalta tapahdu ja pystyssä oleva firma on parempi kuin entinen firma. Siinä vain se, että se suorittava porras joutui kärsimään siitä mihin heillä ei luultavimminkaan ollut mitään vaikutusvaltaa.
Tuon jälkeen yrityksen onkin hyvä mussuttaa veroista, kun itse pistivät porukan yhteiskunnan eläteiksi... varsinkaan kun täällä Suomessa ei yritysten verokohtelu nyt niin paha ole...

 

[rty19]

Termi luokkataistelu on joutunut historian romukoppaan leninismi-marxismin muututtua tunkkaiseksi.

Mutta nyt tilalle on tullut termit jatkuvasti kasvava eriarvoisuus ja etuoikeutetut.

Näitä viljelee jatkuvasti nykyinen valtaapitävä vasemmisto ja päämäärä tuntuu olevan sama kuin vanhalla kunnon luokkataistelulla: luokaton yhteiskunta. Täytyy saada ahkerat, kyvykkäät ja kellokkaat ja vapaan markkinatalouden elämässä edenneet kauniit ja rohkeat tiedostamaan ja maksamaan siitä, että heillä menee paremmin kuin toisilla. Sehän on sietämätöntä, eikä missään nimessä ansaittua.

Jatkuvasti kasvava eriarvoisuus ilmeisesti lakkaisi kasvamasta, jos etuoikeutetut eli hyvinvoiva keskiluokka ja ylempi keskiluokka: 1. lakkaisi asumasta parisuhteessa ja ryhtyisi eroperheeksi ja yksinhuoltajiksi tupla asumis. ym. menoilla, 2. hankkisi päihdeongelman itse tai päihdeongelmaisen miehen/naisen/muun 3. myisi velkarahalla ostetun omakotitalon ja muuttaisi lähiöön kunnan vuokrataloon 4. lakkaisi kannustamasta jälkikasvua opiskeluun ja näin uusintamasta porvarillista maailmankatsomusta.

Sitten vallitsisi ns. luokaton yhteiskunta. Sitten olisi hyvä.

Tästä woke-ajattelusta löysin just twitteristä 2 kuvaa jossa tuon uuden ideologian sisältöä selitetään

 

[Protheon_93]

Ylen kannatusmittaus: Perussuomalaiset ohitti SDP:n, vihreät vajosi lähelle 10 prosentin rajaa

Kokoomus vankisti Ylen kyselyssä asemaansa suurimpana puolueena. Vihreiden kannatus on ollut edellisen kerran yhtä alhaalla vuonna 2015.

yle.fi

Vihreiden rökälepudotus 10 prosenttiin on mitä mainioin uutinen.

 

[Lapinukko]

Vihreiden ministeritkin edustavat niin sekopäistä äärilaitaa että ei se voi olla näkymättä kannatuksessa. Rajoja ei saisi valvoa, maahan laittomasti tulleille ja EU-rajan yli väkivaltaisesti tulleille kansalaisuus, ovat sitä mieltä että EU saa viedä suomalaisten metsät, suomalaisen maatalouden syyttely ilmaston avulla, jatkuva melskaaminen kaikenlaisten promillen kymmenesosan vähemmistöjen oikeuksista tolkun keskiluokan eli maksajien kustannuksella. Voi olla että YLE:n temputkin sattuvat juuri vihreisiin vaikka tarkoitus olisi muuta.

Onkohan niin että kohta 50% kansasta kokee että vihreät ovat Suomelle riski. Eivät vielä uhka mutta riski.
Vihreiden äänestämistä vielä tullaan häpeämään.

 

[Lepukki]

Metsistä nopeasti:

Etelä-Suomen luonnonmetsien määrä on luokkaa alle prosentti. Suojeltuja metsiä 3% metsien pinta-alasta. Lapissa taas luvut ovat HUOMATTAVASTI korkeammat, jolla saadaan sitten Suomen keskimääräiset suojelutasot ja luonnometisen/vanhojen metisen määrät kohtuullisestettua.

Kyse on kuitenkin aivan erilaisista ympäristöistä lajeineen, Suomi on pitkä maa.

Itse pidän hälyttävänä Etelä-Suomen luonnon nykytilaa ja suojelutasojen nostoa vain ja ainoastaan ainoa järkevänä vastuullisena vaihtoehtona biodiversiteettimme säilyttämiseksi tuleville sukuvpolville. Aivan liikaa yleistetään ja puhutaan koko Suomesta kun pitäisi ymmärtää että Suomi jakautuu metsätalouden ja ympäristöjen osalta hyvin vahvasti erilaisiin osa-alueisiin - jotka kaikki ovat arvokkaita!

Ps. järjestelen tässä juuri yläharvennuksia suvun metsiin. En todellakaan ole metsätaloutta vastaan, mutta alle % luonnonmetsiä etelässä on yksinkertaisesti aivan järkyttävän pieni luku. Tässä olisi paljon korjattavaa ja valitettavasti suojelutoimenpiteet ovat olleet tähän asti aivan riittämättömiä.

 

[Lapinukko]

Yläharvennutat etelän kuusikkoa? Todellakin? Ei toimi kuin koivikossa. Omaisuudellasi ja höperöjen sukulaistesi omaisuudella voit tehdä mitä tahansa mutta siinä mennään väärille teille jos samaan pakotetaan muutkin kuten nyt Bryssel näyttää tekevän

Sitten nää kummastelee kun on tyvilahoa ja hyönteistuhoa Keski-Euroopan malliin. Tietysti se on tavoitekin, lisää tuhoa metsiin ja yhteiskuntaan. Kaippa tiedät että "kuusi ei valehtele"?

 

[Lapinukko]

Säästäähän siinä uudistuskuluissa kun yläharvennuttaa ja jättää alikasvokset jälkipolvien riesaksi. Muutenkin menee 10-30% sosialisointiin niin onko enää väliä. Ei tämmöistä olisi 80- ja 90-luvuilla uskonut, että ei enää kannata istuttaa taimiakaan. Ja että hallituksessa on lahopäinen ministeri joka kehuu tv:ssä sillä että kohta on 30% otettu valtion haltuun.

Kaikenlainen diversiteetti inklusiivisuus se on viety metsiinkin asti. Tuntuu siltä että nämähän haluavat laskea ja pitää tärkeämpänä sitä paljonko metsässä on LAHOA puuta kuin kasvavaa tervettä puuta. Taitaa olla jo ohjeita että ajourat pitää tehdä ensiharvennuksessakin lahopuita kierrellen?

Ihmettele sitten kun metsäalan ihmisten vitutus lisääntyy, vihreistä ei
pidetä ja Bryssel alkaa näyttäytyä petona

 

[kolomaittis]

Millainen metsä sitten lasketaan luonnonmetsäksi? Tiedän millaisia on nämä suojellut metsät, Natura-alueet ja yksityisten vapaaehtoisesti suojeluun laitetut metsät.

Naturametsät on hirveitä ryteikköjä, kaatuneita puita sikinsokin että vaikeaa niissä on kulkea.
Onko nämä luonnonmetsät samanlaisia ettei sieltä saa poistaa tai harventaa yhtään puuta vai miten joku metsä on sitä luonnonmetsää?

 

[Tyrsky]

Ylen kannatusmittaus: Perussuomalaiset ohitti SDP:n, vihreät vajosi lähelle 10 prosentin rajaa

Kokoomus vankisti Ylen kyselyssä asemaansa suurimpana puolueena. Vihreiden kannatus on ollut edellisen kerran yhtä alhaalla vuonna 2015.

yle.fi

Vihreiden rökälepudotus 10 prosenttiin on mitä mainioin uutinen.

Virheiden kannatuksen lasku on pientä balsamia haavoille, mutta itseäni jaksaa ihmetyttää tuo ettei vasemmiston kannatus ole tuota enempää kyykännyt tällä hallituskaudella kun katsotaan miten paljon on syötetty kansalle pajunköyttä samaan aikaan kun on juuri vannottu jotain toista. Katsokaa nyt miten edellisen hallituksen persuja, kokkareita ja kepulaisia lyötiin kuin vierasta sikaa jokaisesta vähänkin edes epäilyttävästä asiasta.

Tällä hetkellä pääministeripuolue selviää ilman sen suurempaa kritisointia tilanteesta, jossa (käytännössä) annetaan virkamiehelle potkut median välityksellä ja viittaan nyt siis HVK-pampun irtisanoutumiseen joka tapahtui kun Marin ilmoitti luottamuspulasta, eli potkuista. Sidekick-puolueen eli Vastikkeettomuusliitonkin edustajalla (Pekonen) oli vain kiire päästä keräämään irtopisteitä twitterin välityksellä mutta sitten kun pitäisi oman toiminnan satoa selvitellä niin kas kummaa kun esitelläänkin temppukirjan sivuilta katoamistempputaitoja. Perunamaapuolueen osalta olen pettynyt siihen että antavat tämän hulluuden jatkua, mutta hei.. maakuntamalli pyhittää kaikki keinot.

Tällä huulipunaviinihallituksella ei ole mielestäni juuri muuta annettavaa kuin näitä muka kauniita liirumlaarum-loruja yhdistettynä moraaliposeeraukseen, joka näyttää riittävän heidän ydinkannattajajoukoilleen. Loppuisipa tämä jo.

 

[Telaketju]

Virheiden kannatuksen lasku on pientä balsamia haavoille, mutta itseäni jaksaa ihmetyttää tuo ettei vasemmiston kannatus ole tuota enempää kyykännyt tällä hallituskaudella kun katsotaan miten paljon on syötetty kansalle pajunköyttä samaan aikaan kun on juuri vannottu jotain toista.

Vihreiden kyykkäys siirtyy Kokoomukseen ja SDP:hen. Kokkareiden ympäristöteemat ovat ihan merkittäviä, että luonnosta huolestunut oikeistovihreä voi hyvillä mielin siirtyä sinne. Marin taas imuroi sen nuoren vihaisen vasemmistosiiven, josta suurin osa arvattavasti on 18-40 vuotiaita naisia.

 

[Lepukki]

Yläharvennutat etelän kuusikkoa? Todellakin? Ei toimi kuin koivikossa. Omaisuudellasi ja höperöjen sukulaistesi omaisuudella voit tehdä mitä tahansa mutta siinä mennään väärille teille jos samaan pakotetaan muutkin kuten nyt Bryssel näyttää tekevän

Sitten nää kummastelee kun on tyvilahoa ja hyönteistuhoa Keski-Euroopan malliin. Tietysti se on tavoitekin, lisää tuhoa metsiin ja yhteiskuntaan. Kaippa tiedät että "kuusi ei valehtele"?

 

[Lepukki]

Millainen metsä sitten lasketaan luonnonmetsäksi? Tiedän millaisia on nämä suojellut metsät, Natura-alueet ja yksityisten vapaaehtoisesti suojeluun laitetut metsät.

Naturametsät on hirveitä ryteikköjä, kaatuneita puita sikinsokin että vaikeaa niissä on kulkea.
Onko nämä luonnonmetsät samanlaisia ettei sieltä saa poistaa tai harventaa yhtään puuta vai miten joku metsä on sitä luonnonmetsää?

Oikein hyvä kysymys. Luonnonmetsällä tarkoitetaan luonnontilaisia tai lähes luonnontilaisia metsiä. Käytännössä sitä, että viimeiseen 200-300 vuoteen metsässä ei ole tapahtuntu maanmuokkausta tai muuta kuin ehkä yksittäisten puiden tarvehakkuuta. Luonnonmetsän ominaispiirteitä on vanha puusto, lahopuun määrä jne. Monesti jokin "vetinen ryteikkö" saattaa käytännössä täyttää myös nämä kriteerit sillä se on maata jolla ei ihmiselle vuosien saatossa ole hyödynnettävää arvoa ja se on jotenkin onnistunut välttämään 60-80-luvun ojitusvimman. Etelässähän ei näitä vanhoja, yli 200-vuotiaita puita (ravinteikkailla maalajeilla) oikein tule enää vastaan muuta kuin yksittäisinä. Arvokasta puutta jolle on ollut aina käyttistä.

 

[rty19]

Oikein hyvä kysymys. Luonnonmetsällä tarkoitetaan luonnontilaisia tai lähes luonnontilaisia metsiä. Käytännössä sitä, että viimeiseen 200-300 vuoteen metsässä ei ole tapahtuntu maanmuokkausta tai muuta kuin ehkä yksittäisten puiden tarvehakkuuta. Luonnonmetsän ominaispiirteitä on vanha puusto, lahopuun määrä jne. Monesti jokin "vetinen ryteikkö" saattaa käytännössä täyttää myös nämä kriteerit sillä se on maata jolla ei ihmiselle vuosien saatossa ole hyödynnettävää arvoa ja se on jotenkin onnistunut välttämään 60-80-luvun ojitusvimman. Etelässähän ei näitä vanhoja, yli 200-vuotiaita puita (ravinteikkailla maalajeilla) oikein tule enää vastaan muuta kuin yksittäisinä. Arvokasta puutta jolle on ollut aina käyttistä.

Olisko suojelualueilla mahdollista tehdä harvennushakkuu ja sen jälkeen antaa puiden kasvaa niin kauan kuin kasvavat? Ei tulisi sitä tiheää ryteikköä, mutta suurempia, eri-ikäisiä ja eri lajien puita. Myös niitä joilla ei ole taloudellisessa mielessä mitään hyötyä.

 

[Lepukki]

Siitä vain katsomaan, mistä löytyy elinympäristösi lähimmät vanhat metsät: https://kartta.paikkatietoikkuna.fi/

Karttatasolta "puuston ikä" löytyy laserkeilausdatalla määritettyyn metsän valtapuuston keski-ikä arvio. Yli 108-vuotista metsää on jo haastava löytää saatikka sitten yli 150-vuotiasta. Eivätkä nekään automaattisesti vielä täytä luonnonmetsän määritelmiä.

 

[Lepukki]

Olisko suojelualueilla mahdollista tehdä harvennushakkuu ja sen jälkeen antaa puiden kasvaa niin kauan kuin kasvavat? Ei tulisi sitä tiheää ryteikköä, mutta suurempia, eri-ikäisiä ja eri lajien puita. Myös niitä joilla ei ole taloudellisessa mielessä mitään hyötyä.

Käytännössä suojelualueilla olisi tavoite saada jollain (hemmetin pitkällä) aikavälillä turvattua se, että vuosisatojen aikana Etelä-Suomeenkin syntyisi taas sitä arvokasta luonnonmetsää ja lahopuuta. Hakkuut eivät näissä kohteissa oikein sovi kuvioon. Jos nyt suojelupinta-ala on se 3%, niin tätä siis täytyisi nostaa.

Talousmetsissä taas voidaan toki tehdä useita toimenpiteitä, joilla edesautetaan joidenkin lajien elinpiirien säilymistä, mutta ei niillä käytännössä voida saavuttaa samaa. Se on juuri se @Lapinukko kammoama lahopuu, jota niin monet lajit kaipaavat ravinnoksi ja pesäpaikoiksi jota täytyisi muodostua, eikä sitä pääse syntymään, jos puuta otetaan talouskäyttöön. Toki pieni määrä puuta joka ei kelpaa sahalle tai sellupataan voidaan jättää lahoamaan varsin mitättömin taloudellisin tappioin, mutta hyvin hyödynnetyssä metsässä sitä ei edes pääse juuri syntymään.

Itse jatkaisin aivan ilomielin nykyistä Suomalaista metsätaloutta, mutta suojelualueiden määrää lisäten. Lisäksi tietysti löytyy hyviä uusia käytäntöjä joilla säilyttää talousmetsissäkin suurempi lajisto, mutta niillä ei ole niin suurta painoarvoa kuin mitä esim. metsäteollisuus antaa ymmärtää. Tietysti sitten kun on näitä @Lapinukko kaltaisia lahopuun kammoajia, niin... eipä niistä hyvistä käytännöistä edes piitata, vaikka taloudellinen vaikutus olisi mitätön.

 

[Lepukki]

En ole edes täysin varma, mitä sieltä EU:sta nyt oikein ehdotettaan käytännössä. Varmasti jotain hyvää ja jotain typerää. Halusin vain tuoda esille täälläkin luonnometsien vähäisen määrän Etelä-Suomessa kun kaikkialla puhutaan vain koko Suomen luvuista.

 

[kolomaittis]

Siitä vain katsomaan, mistä löytyy elinympäristösi lähimmät vanhat metsät: https://kartta.paikkatietoikkuna.fi/

Karttatasolta "puuston ikä" löytyy laserkeilausdatalla määritettyyn metsän valtapuuston keski-ikä arvio. Yli 108-vuotista metsää on jo haastava löytää saatikka sitten yli 150-vuotiasta. Eivätkä nekään automaattisesti vielä täytä luonnonmetsän määritelmiä.

Kiitokset tästä linkistä!

Noin pikaisesti katsottuna noita vaaleamman sinisen "plänttejä" eli 109-168 vuotiaita löytyy kyllä läheltä mutta ei sitten taas niistä paikoista joita nyt on ajatellut tosi vanhoiksi.
Tuoreet hakkuut erottuvat selvästi kyllä.
Pitää tutkia oikein ajan kanssa joskus.

 

[Merkava]

Uusi tutkimus julki: Suomalaiset ovat valmiita maksamaan bensiinistä nyt keskimäärin 2,45-2,46 euroa litralta​

Uusi tutkimus julki: Suomalaiset ovat valmiita maksamaan bensiinistä nyt keskimäärin 2,45-2,46 euroa litralta ennen kuin ajot alkavat loppua

Osalla herkimmistä ryhmistä kipuraja liikkuu 2,08 eurossa, mutta osa kansalaisista on Bilendin riippumattoman selvityksen mukaan valmis maksamaan menovedestä keskimäärin jopa yli kolmen euron litrahintaa.

www.is.fi

En tiedä kuinka tämä tutkimus pitää paikkansa mutta tämän perusteella suomalaiset ovat melko erikoisia.Me itkemme kalliista bensasta kaljatuoppiin ja kyselyyn vastaamme kuitenkin näin. Joten kait tässä saa vain tyytyä kohtaloonsa.

 

[Herman30]

Kun on pakko päästä liikkumaan omalla autolla niin kai se suomalainen on valmis maksamaan vaikka 10 eur /litra.