Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

Kannatan EU-jäsenyyttä pelkästään sen turpo-perspektiivin johdosta, kun ilman EU:ta jäisimme Iivanan kanssa taas kahden, ja vaikka en sitä aikaa elänytkään, niin 50 vuotta riitti jo tarpeeksi. Toki NATOon voisimme liittyä ja turpo olisi kunnossa, mutta tämä perkeleen suomettunut kansa, jolle on vuosikymmenet vasemmiston ja sen taskussa olevien toimittajien toimesta NATO propagandalla peloteltu joksikin kapitalististen imperialistien paholaispeikoksi, niin tuskin minäkään näen päivää, jolloin NATOon liitymme.

Järkevämpää onkin unohtaa NATO ja solmia kolmenvälinen puolustussopimus Suomi + Ruotsi + USA -pohjalta. Silloin emme liity Natoon, joten Venäjää ei suututeta, mutta saamme turvatakuut. Toki pitäisi etukäteen miettiä ja sopia tarkkaan vastuut esim. rajata sopimus sitovaksi vain Suomen ja Ruotsin alueilla (ettei muodostu velvoitetta Baltian sotaan osallistumiseen)
 
Tietenkin joku tarkemmin ajatteleva voisi miettiä, miksi toisesta tulee median ulinaa, ja toisesta ei. Ja kumman kohdalla ehdotus on moraalisesti arvelluttavampi.

Kontekstit kun ovat nämä:

Trump ehdottaa vaalien siirtoa tilanteessa, jossa hänen oma kannatuksensa on laskenut alhaisimmilleen koko presidenttikautensa aikana, ja vaalien pitäminen normaalina ajankohtana tarkoittaisi hyvin suurella todennäköisyydellä hänen omaa henkilökohtaista tappiotansa.

Marin ehdottaa tarvittaessa vaalien siirtoa tilanteessa, jossa hänen omansa sekä hänen johtamansa puolueen kannatus on ennätyskorkealla ja galluppien mukaan vain nousussa. Vaalien pitäminen normaalina ajankohtana tarkoittaisi todennäköisesti suurta vaalivoittoa hänen puolueelleen, vaikka hän itse ei olekaan ehdolla kyseisissä vaaleissa.

Joku voisi miettiä kumman ehdotus vaalien siirrosta perustuu vilpittömään huoleen koronaviruksen aiheuttamasta uhasta ruuhkaisilla äänestyspaikoilla, ja kummalla mahdollisesti puhtaaseen oman edun tavoitteluun.
Nyt kyllä vertaat appelsiinejä ja polkupyöriä keskenään... ja GOP:n huoli postiäänestyksen toimivuudesta, luotettavuudesta ja informaatiosuojasta on aiheellinen, varsinkin kun muistetaan miten demokraattien omat sähköiset esivaalit menivät heidän omistamansa firman vetäminä, jonka johdossa oli lähinnä entisiä Hillary Rodhamien senioreja vaalikampanjatyöläisiä, ihan satumaisen totaalisen perseelleen.
Eri maat, eri mausteet.
Ja mikä ajaa Suomen demarien, ja heille ystävällisten valtamedioiden tilaamien galluppien lupaamaa suurta kansansuosiota juuri nyt? Ovat vaan niin hyviä? Sitä parempaa tyrimistä? Saatiin sentään rajat kiinni, ml. Uusimaa :) ?
Onneksi tämä on huumoriketju, niin oletan että vain testaat uutta materiaaliasi, mahdollisesti seuraavaa työuraasi varten stand-up -koomikkona...
 
Nyt kyllä vertaat appelsiinejä ja polkupyöriä keskenään... ja GOP:n huoli postiäänestyksen toimivuudesta, luotettavuudesta ja informaatiosuojasta on aiheellinen, varsinkin kun muistetaan miten demokraattien omat sähköiset esivaalit menivät heidän omistamansa firman vetäminä, jonka johdossa oli lähinnä entisiä Hillary Rodhamien senioreja vaalikampanjatyöläisiä, ihan satumaisen totaalisen perseelleen.
Eri maat, eri mausteet.
Ja mikä ajaa Suomen demarien, ja heille ystävällisten valtamedioiden tilaamien galluppien lupaamaa suurta kansansuosiota juuri nyt? Ovat vaan niin hyviä? Sitä parempaa tyrimistä? Saatiin sentään rajat kiinni, ml. Uusimaa :) ?
Onneksi tämä on huumoriketju, niin oletan että vain testaat uutta materiaaliasi, mahdollisesti seuraavaa työuraasi varten stand-up -koomikkona...
Aivan, ja kun sdp on vahvasti ikääntyneitten puolue(vai onkohan?) ja kun tähän lisätään koronan toinen aalto niin... ne vanhukset pysyvät kotona.
 
Tietenkin joku tarkemmin ajatteleva voisi miettiä, miksi toisesta tulee median ulinaa, ja toisesta ei. Ja kumman kohdalla ehdotus on moraalisesti arvelluttavampi.

Kontekstit kun ovat nämä:

Trump ehdottaa vaalien siirtoa tilanteessa, jossa hänen oma kannatuksensa on laskenut alhaisimmilleen koko presidenttikautensa aikana, ja vaalien pitäminen normaalina ajankohtana tarkoittaisi hyvin suurella todennäköisyydellä hänen omaa henkilökohtaista tappiotansa.

Marin ehdottaa tarvittaessa vaalien siirtoa tilanteessa, jossa hänen omansa sekä hänen johtamansa puolueen kannatus on ennätyskorkealla ja galluppien mukaan vain nousussa. Vaalien pitäminen normaalina ajankohtana tarkoittaisi todennäköisesti suurta vaalivoittoa hänen puolueelleen, vaikka hän itse ei olekaan ehdolla kyseisissä vaaleissa.

Joku voisi miettiä kumman ehdotus vaalien siirrosta perustuu vilpittömään huoleen koronaviruksen aiheuttamasta uhasta ruuhkaisilla äänestyspaikoilla, ja kummalla mahdollisesti puhtaaseen oman edun tavoitteluun.
Nykyisen potusin kohdalla on kyse epätoivoisesta propagandasta luoda ennakkoon epäluottamusta vaalien tulosta kohtaan postituksen suhteen vaan kummasti drumpf itse on jo äänensä postittanut. USA:ssa pressa ei mielivaltaisesti yksinään päätä vaalien siirrosta eikä täälläkän julkinen ehdotus minkään vaalien siirrosta tarkoita että näin tulee tapahtumaan. En ihmettelisi vaikka drumpf jättäytyisi pois kisasta mikäli gallup tulokset laskisivat, koska narsistit eivät kestä tappioita, vaan ennemmin ITSE jättäytyvät kisasta tms eikä näin ollen omasta mielestään häviä mitään vaan menettävät mielenkiintonsta jne.

Myöskin ihmettelen tätä joidenkin viljelemää media sanaa yksikössä, aivan kuin Suomessa olisi ainoastaan yksi media. Ei Suomessa ole mitään yhtä virallista mediaa tyyliin Pravda, Völkische beobachter tms. Jotkut laskevat luottomedioiksi myös sellaiset tahot jotka operoivat journalistiikan ulkopuolella. Vaikuttaa että joillekin journalistinen uutisointi on ulinaa vain silloin kun uutisen sisältö ei ole näille mieluinen.
 
Jotkut laskevat luottomedioiksi myös sellaiset tahot jotka operoivat journalistiikan ulkopuolella. Vaikuttaa että joillekin journalistinen uutisointi on ulinaa vain silloin kun uutisen sisältö ei ole näille mieluinen

Voitko paljastaa minulle suomalaisia metioita, jotka toimivat ehdoitta journalismi etupellossa? Tai lievennetään vähän vaatimusta. Journalismi on toiminnan keskiössä. Pakko lieventää vielä. Journalismia on edes siteeksi.

En ole vaihtoehtometioiten kuluttaja lainkaan. Mutta olen kyllä varsin tympääntynyt nykyisiin aitometioihin. Nimenomaan journalismin lähes täydellinen puuttuminen on SE, joka risoo. Esimerkkejä on ladottu peltiin vuosien ajan. Mutta odotan nyt sinun kertovan, mitä kohteliaimmin pyydän.
 
Järkevämpää onkin unohtaa NATO ja solmia kolmenvälinen puolustussopimus Suomi + Ruotsi + USA -pohjalta. Silloin emme liity Natoon, joten Venäjää ei suututeta, mutta saamme turvatakuut. Toki pitäisi etukäteen miettiä ja sopia tarkkaan vastuut esim. rajata sopimus sitovaksi vain Suomen ja Ruotsin alueilla (ettei muodostu velvoitetta Baltian sotaan osallistumiseen)
NATO tuntuu niin mahdottomaksi menevän meille, ainakin lähivuosina (5-10v.), että rehellisesti ajateltuna tuossa saattaisi olla paras vaihtoehto... ja mistä noi suomalaiset kampfgruppet on yleensä keksitty mylvimään pitkin virolaisen rannikkokansan suomaastoa, on itse asiassa aika mielenkiintoinen kysymys... väitetysti ehdotus/ vaatimus tähän tuli Saksasta, mutta miksi? Mahdollisesti amerikkalaiset itse ovat laittaneet tollasen maskirovkan liikkeelle ihan omista syistään, vaikuttaakseen varsinaisiin NATO:n liittolaismaihinsa, tai Venäjään, Suomeen tai vaikka vaan huvikseen. Tietäen että suomalaisilta ei paljoa innostuneita yhteydenottoja taikka ylistäviä kommentteja kannata odottaa, todellakaan.

Lisäksi se vaatisi raskaan USA:laisen ylimenokaluston siirtämistä Suomen etelärannikolle tai mahdollisesti Uuteenkaupunkiinkin tjms, ja sen alistamista sinne jumiin, siis ainakin ajallisesti suomalaisten moottorimarssien saapumisiin/ kuormaamisiin... ja USA olisi vastuussa sukellusveneentorjunnasta, miinantorjunnasta ja ilmasuojasta, Suomen karikkoisilla ja Venäjän Itämeren laivaston rannikkovesillä, ja myös vastuussa siitä että naapurin risteilyohjukset saisivat Hangon ja U-kaupungin satama-alueet näyttämään muutamassa tunnissa epäonnistuneen Volgan ylityksen aloituspaikoilta Stalingradissa syksyllä 1942... :cool:

Eiköhän noi jutut ole kuitattavissa jonain ihan muuna kuin sotilaallisena todellisuutena. Todellakin.
 
Nyt kyllä vertaat appelsiinejä ja polkupyöriä keskenään... ja GOP:n huoli postiäänestyksen toimivuudesta, luotettavuudesta ja informaatiosuojasta on aiheellinen, varsinkin kun muistetaan miten demokraattien omat sähköiset esivaalit menivät heidän omistamansa firman vetäminä, jonka johdossa oli lähinnä entisiä Hillary Rodhamien senioreja vaalikampanjatyöläisiä, ihan satumaisen totaalisen perseelleen.
Eri maat, eri mausteet.
Ja mikä ajaa Suomen demarien, ja heille ystävällisten valtamedioiden tilaamien galluppien lupaamaa suurta kansansuosiota juuri nyt? Ovat vaan niin hyviä? Sitä parempaa tyrimistä? Saatiin sentään rajat kiinni, ml. Uusimaa :) ?
Onneksi tämä on huumoriketju, niin oletan että vain testaat uutta materiaaliasi, mahdollisesti seuraavaa työuraasi varten stand-up -koomikkona...

Yhdysvaltojen postiäänestyksen toimivuudesta, luotettavuudesta tai tietosuojasta en ole nähnyt ainuttakaan faktoihin perustuvaa huolta. Mielikuvitusta hivelevää mielikuvapropagandaa kylläkin.
Tai no, toimivuuden osalta USPS on esittänyt huomionsa, ettei se voi taata viime hetkellä lähetettyjen kirjeäänten ehtimistä ääntenlaskennan deadlineen.

Mitä appelsiineihin ja polkupyöriin tulee, jotkin demokraattien epämääräiset sähköiset esivaalit ovatkin oivallinen esimerkki.

Politiikkaa ajavat poliittiset tuulet, kyllähän sinun se pitäisi tietää kun se näyttää sinuakin kovasti vievän.

Lisättäköön tähän nyt vielä, etten äänestäisi demareita sen enempää Suomessa kuin Ameriikoissakaan, mutta asioita voi silti katsoa objektiivisesti sellaisina kuin ne ovat.
 
Lisättäköön tähän nyt vielä, etten äänestäisi demareita sen enempää Suomessa kuin Ameriikoissakaan, mutta asioita voi silti katsoa objektiivisesti sellaisina kuin ne ovat.
Jos olet ikinä lukenut yhtään politiikan tutkijaa, niin haluaisin tietää millaisella metodologialla viimeinen lauseesi voi olla tosi? Mikään politiikassa tai sen tutkimisessa ei ole objektiivista, paitsi mahdollisesti rahapolitiikka jos keskuspankki on itsenäinen ja sen omat tutkijat samoin riippumattomia. Mitä nekään eivät ole vuosikymmeniin olleet, Suomessa eivät koskaan.

Itselläni ei myöskään ole mitään poliittista affiliaatiota, enkä halunnut kuulostaa turhan haastavalta, tosiaan. Mukava saada uusia kirjoittajia ja mielipiteitä näihin hiukan poleemisempiin ketjuihin, ikuisesta hävittäjäkoneiden kypäränäyttöjen ääriresoluutiosta väittelyn sijaan.

F-35 on kyllä aika vahvoilla ja tämä on tieteellisesti todistettu, ja vielä Amerikassa!
 
Yhdysvaltojen postiäänestyksen toimivuudesta, luotettavuudesta tai tietosuojasta en ole nähnyt ainuttakaan faktoihin perustuvaa huolta. Mielikuvitusta hivelevää mielikuvapropagandaa kylläkin.
Tai no, toimivuuden osalta USPS on esittänyt huomionsa, ettei se voi taata viime hetkellä lähetettyjen kirjeäänten ehtimistä ääntenlaskennan deadlineen.

Johan siel ensimmäinen vai monesko lie ollutkaan joutui vankilaan kun sattui harrastamaan toimia jotka rikkoivat lakia. Oli siis postin työntekijä ja vastusti Trumpettia. Myönsi sentään miehekkäästi syylisyytensä eikä yrittänyt muita syyttää teoistaan kuten monesti tapana on.
 
Selittäkääpä nyt mikä siinä on niin vastenmieleistä helpottaa naisten elämä? Kateusko? Empatiakyvyttömyys?
Ei kyse ole kummastakaan, vaan (ainakin omasta puolestani) tasa-arvosta. Mielestäni olisi aivan oikein laskea kaikkien terveystuotteiden ALV:tä. Jos halutaan painottaa ekologisia ratkaisuja, monikäyttöisyys voisi olla yksi peruste ALV:n laskulle. Sukupuoli perusteena ei ole tasa-arvoa, vaan feminismiä.
Miehenä taas vastustan femeinismiä, koska se pyrkii alistamaan minua.

Edit:typoja
 
Viimeksi muokattu:
Pari lasta synnyttäneille naisille voitaisiin antaa palkintoetuisuuksia verotuksessa. Lapsettomat ansaitsee vain raippaa.
Tulisiko samalla elastusmaksuista verovähennyskelpoiset?

Ennen oli verotuksessa lapsi vähennys. Se poistettiin, mutta se olisi todellinen tasa-arvoinen tukimalli.
Tuki kohdistuisi molemmille elättäjille, tai jos lapsella on vain yksi vanhempi, sille yhdelle.
 
Voitko paljastaa minulle suomalaisia metioita, jotka toimivat ehdoitta journalismi etupellossa? Tai lievennetään vähän vaatimusta. Journalismi on toiminnan keskiössä. Pakko lieventää vielä. Journalismia on edes siteeksi.

En ole vaihtoehtometioiten kuluttaja lainkaan. Mutta olen kyllä varsin tympääntynyt nykyisiin aitometioihin. Nimenomaan journalismin lähes täydellinen puuttuminen on SE, joka risoo. Esimerkkejä on ladottu peltiin vuosien ajan. Mutta odotan nyt sinun kertovan, mitä kohteliaimmin pyydän.
Voitko paljastaa minulle suomalaisia metioita, jotka toimivat ehdoitta journalismi etupellossa? Tai lievennetään vähän vaatimusta. Journalismi on toiminnan keskiössä. Pakko lieventää vielä. Journalismia on edes siteeksi.

En ole vaihtoehtometioiten kuluttaja lainkaan. Mutta olen kyllä varsin tympääntynyt nykyisiin aitometioihin. Nimenomaan journalismin lähes täydellinen puuttuminen on SE, joka risoo. Esimerkkejä on ladottu peltiin vuosien ajan. Mutta odotan nyt sinun kertovan, mitä kohteliaimmin pyydän.
Kerta olet jo itse selvästikin laaja-alaisesti paneutunut koko Suomen mediakenttään ja analysoinut journalismin oleman äärimmäisen marginaalista, minun kommentäärini on näinollen tarpeetonta. Miksipä minun kaltainen moukka nyt suotta muita yrittää vakuutella mistään. Aiempi kommenttini "ulinasta" painotti sitä että joillekin itse uutisen aihe tai kohde aiheuttaa ärtymystä, kuten esim. drumpfia koskevat uutiset. En vain pysty ymmärtämään miten tämän potusin omista twiiteistä tai julkisista sanomisista tms. uutisointi olisi drumpfin kiusaamista kun geriaatikko on itse näin tehnyt. Onko hänen omat touhunsa niin noloja kannattajien mieletä ettei tätä tulisi edes uutisoida? Tarvitseeko nämä mediatahot hyväksynnän uutisilleen itseltään drumpfilta tai hänen kannattajiltaan? Tarvitseeko uutisointia rajoittaa ja suodattaa joillekin mieluisammaksi?
 
Selvästi ihmiset jo unohtaneet tai ainakii osa et mitä se kunnon journalismi on. Ollaan opittu uusille tavoilla ja tyydytään siihen sit.
 
Aiempi kommenttini "ulinasta" painotti sitä että joillekin itse uutisen aihe tai kohde aiheuttaa ärtymystä, kuten esim. drumpfia koskevat uutiset. En vain pysty ymmärtämään miten tämän potusin omista twiiteistä tai julkisista sanomisista tms. uutisointi olisi drumpfin kiusaamista kun geriaatikko on itse näin tehnyt. Onko hänen omat touhunsa niin noloja kannattajien mieletä ettei tätä tulisi edes uutisoida? Tarvitseeko nämä mediatahot hyväksynnän uutisilleen itseltään drumpfilta tai hänen kannattajiltaan?
Arvoisa SotahulluPasifisti, syystä tai toisesta johtuen viestejäsi on kovin vaikea ottaa vakavasti.
 
Tuo Drumpf on alkuperäinen kirjoitusmuoto Trumpin suvulle Saksassa. Muutettiin muotoon Trump 1600-luvulla.
 
Back
Top