Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Ja alhainen syntyvyys on Suomelle ja suomalaisille pitkässä juoksussa huono juttu.Hintaa tuolle tulisi kieltämättä. Toisaalta näen, että lapsiperheet varsinkin pienki- ja varmaankin vielä keskituloisetkin käyttävät leijonan osan tuloistaan kotimaan palveluihin ja ostoihin. Valtio siis saisi antamansa rahat takaisin toimeliaisuuden kasvaessa.
Yrityksiä ei pahemmin muutenkaan veronmaksu nykyään kiinnosta. Mehiläisen kaltaiset firmat eivät maksa Suomeen mitään, Dragon miningin kaltaisista kaivosyhtiöistä puhumattakaan.. Panaman paperit antoivat hyvin kuvan siitä, mitä suuryritysten "yhteiskuntavastuu" merkitsee: varastetaan ja kupataan kaikki tuet mitä irti saa, mitään ei anneta yhteiskunnalle takaisin.
Jos ihmettelee, miksi talous kasvaa, mutta palveluista leikataan ja tavallisten ihmisten verot nousevat, niin syynä on ihan yksinkertaisesti se, etteivät vähääkään suuremmat yhtiöt enää osallistu verotaakan kantamiseen millään merkitsevällä tavalla. Sama tapahtuu kaikissa länsimaissa
Eipäs nyt vähätellä.Ei kai siinä voi muuta johtopäätöstä vetää että rahat menee jonnekin minne eivät ennen menneet. Kuten EU. Ja ulkomaillekin lähes miljardi/vuosi jonnekin Afrikan pohjattomaan kaivoon. Sekä tänne haalitut kymmenet tuhannet pakolaiset joita ei ollut vielä 10 v sitten.
Tuo on naurettu pihalle jo aika monta kertaa. Se on niin huono, ettei se ole edes väärin.Eipäs nyt vähätellä.
![]()
Iltalehti | IL - Suomen suurin uutispalvelu
Uutiset, urheilu, viihde, talous, sää, terveys, ruoka, matkailu, autot ja tyyli – Iltalehti, kaikki tuoreet uutiset yhdestä osoitteesta kellon ympäri!blogit.iltalehti.fi
No, moderni suomalainen taloustieteellinen tutkimus ei tue tuota väitettä lainkaan... päinvastoin, hyvinvoinnin eli jaettavan lisäarvon luomiseksi kulutusta tulee verottaa pääoman ja sen sijoittamisen verottamisen sijaan. Jos siis halutaan luoda jaettavaa lisäarvoa, eli ylläpitää hyvinvointivaltiota yli ajan.Niin, vaikka meillä olisi vain yövartijavaltio, pitäisi verorahoja jostain repiä. Nähdäkseni fiksumpaa repiä niitä vaikka perinnöistä kuin palkasta, ALV:na ym. Verotus on kokonaisuus - kun yhdestä löysää, pitää toisaalta kiristää. Itse laittaisin paukut tällä hetkellä nimenomaisesti ALV:n ja kuntaverojen alentamiseen, valtion tulo- ja pääomaverot ovat Suomesssa sangen kohtuulliset.
Lisäksi perintöveron tuotto on kasvamassa lähivuosina, jolloin muuta verotusta pitäisi kiristää suhteessa enemmän perintöveron poistamisen aiheuttaman tulonmenetysten kattamiseksi.
Naurettu on, ei tarvitse edes epäillä. Mutta onko osoitettu vääräksi?Tuo on naurettu pihalle jo aika monta kertaa. Se on niin huono, ettei se ole edes väärin.
Lisätään tuohon vielä suomalaisen keskinäisen eläkevakuutusjärjestelmän nykyinen 200 miljardin euron alijäämä, ja se että tulevien maksajien määrä hupenee ennakoitua nopeammin, sekä koko kuntasektorin järjetön velkaantuminen/ alijäämäisyys/ = tuleva velkaantuminen, niin numerot ovat niin hirvittävia 2040 ettei kukaan kehtaa niistä edes puhua.Maksan kyllä veroni. Mutta ongelma vain on siinä, että se verojen maksu kohoaa enemmän mitä palkkani nousee. Ja kokonaisveroasteen suhteen ollaan kärkikporukassa. Jos väestön ikääntyminen on ollut valtionkin tiedossa niin miksi siihen ei ole varauduttu? Ja valtion velan määrästä huomaa kyllä ettei mitään ole säästetty. Nyt saa nauttia huonommista palveluista, pitkistä jonoista niihin ja niiden vetäytymisestä kauemmaksi. Ja suurin huoli tuntuu otsikoista olevan ilmastoahdistus ja sen pelastaminen.
No, moderni suomalainen taloustieteellinen tutkimus ei tue tuota väitettä lainkaan... päinvastoin, hyvinvoinnin eli jaettavan lisäarvon luomiseksi kulutusta tulee verottaa pääoman ja sen sijoittamisen verottamisen sijaan. Jos siis halutaan luoda jaettavaa lisäarvoa, eli ylläpitää hyvinvointivaltiota yli ajan.
Kansantaloustieteen professori Kanniaisella on kolme väitöskirjaa, ja tutkii asiaa ammatikseen.
![]()
Runo neutraalista verotuksesta | Uusi Suomi Puheenvuoro
Näki unta tuo tutkija luova, näin aprikoi, oli syntynyt neutraali vero. Kulutuksen veropohjaksi kun valikoi, oli lainlaatija taitava, melkeinpä nero. Nyt kulkevi konkaavi kulku, huipulle Hamiltonin…puheenvuoro.uusisuomi.fi
Sulla on väärä aikajänne tuossa... puhutaan jaettavan lisäarvon luomisesta, ei jakamisesta, Suomessa tai rajojen yli. Eli kyse on tuottavien yritysten ja työpaikkojen rakentamisesta, kulutus on sekundäärinen tässä yhtälöryhmässä, ja siihen vaikuttavatkin voimakkaasti esim. MPC (marginal propensity to consume), eli rajakulutusalttius, ja tietysti rajasäästämisaste - joka taas vaikuttaa investointeihin.Jokainen arvonlisänveron korotus menee nykyaikana ulkomaisten verkkokauppojen piikkiin, vastaavasti taas matala alv kannustaa ostamaan meiltä...
On. Tehdään se nyt vielä kerran. Lainaukset alkuperäisestä (https://blogit.iltalehti.fi/pauli-v...hanmuuton-hinta-32-miljardia-euroa-2-3-eurot/).Naurettu on, ei tarvitse edes epäillä. Mutta onko osoitettu vääräksi?
Kysymys on erinomaisen oleellinen, sillä hallituspuolueiden pitäisi ottaa jo lähikuukausina kantaa siihen, millä periaatteilla Sanna Marinin (sd) hallituksen ohjelmaan kirjatut massiiviset päästövähennykset liikenteen osalta toteutetaan.
Onko Suomi ainoa maa EU:ssa joka saa maahanmuuton kustannuksiin tukia? Ei ole. Onko Suomi nettomaksaja? Kyllä on. Kun lisää rahaa jaetaan maahanmuuton kustannuksiin EU:n budjetista, tienattiinko me sillä?"Suomi saa EU:lta tukia joihinkin maahanmuuton kustannuksiin. Niitä ei ole huomioitu tuloina, koska Suomi on EU:n nettomaksaja, eli tukirahoissa on kyse omien liikamaksujen palautuksista."
Tulot ovat vääränlaisia, joten niitä ei oteta huomioon. Paskaa.
Ei mitenkään automaattisesti. Euroina jaettava lapsilisä kannustaa juuri sitä väestönosaa lisääntymään, jonka vaikutus kansantalouteen on jo muutenkin negatiivinen. Lapsilisän pitäisi ehdottomasti olla verovähennys, jolloin se kannustaisi työntekoon eikä lorvimiseen.Ja alhainen syntyvyys on Suomelle ja suomalaisille pitkässä juoksussa huono juttu.
Älä huoli. Pian Kärnän Mikko hehkuttaa kuinka taas on syrjäkylääsiä puollustettu ja kuinka se ei oo ikinä sanonu että keskusta ei korota enään tällä hallituskaudella yksityisautoiluaJonkinmoinen vitutus kun tätä lukee
![]()
Kommentti: Keskustan versio uusista liikenneveroista tarkoittaa hyvin todennäköisesti autoilijoiden paikantamista
Autoilun massiivinen päästövähennysprojekti on syksyn ja kevään tulikuuma poliittinen peruna. Nyt myös keskusta näyttäisi kääntyneen seurantapohjaisen verotusjärjestelmän puolelle, kirjoittaa Ilta-Sanomien autotoimittaja Tommi Lempinen.www.is.fi
Lisää seurantaa, lisää veroja, lisää sitä VITUN ILMASTOA, ja rajojen yli pitäis päästä läpsyttelemään noin vaan kuten ennenkin - tai lennättää afganistanilaisia Kreikasta ja tunisialaisia Turkista. Perkele.
Haittamaahanmuuton kustannukset ovat meille valtavat, ja sen takia juuri niitä pyritään kaikin keinoin salaamaan.
Siksipä olin tarjoamassa perheverotusta käyttöön pienten lasten vanhemmille. Siis tuossa jatkumossa jonka osaa kommentoit.Ei mitenkään automaattisesti. Euroina jaettava lapsilisä kannustaa juuri sitä väestönosaa lisääntymään, jonka vaikutus kansantalouteen on jo muutenkin negatiivinen. Lapsilisän pitäisi ehdottomasti olla verovähennys, jolloin se kannustaisi työntekoon eikä lorvimiseen.