Erkki
Ylipäällikkö
Eikä se hallituksen ainoa juristi ole, ainakin Skinnari on myös. Ja juuri tämmöisten välttämiseksi ministereille palkattiin ennätysmäärä avustajia.
Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.
- Viestiketjun aloittaja Protheon_93
- Aloitus PVM
Fisu
Kenraali
Kyllä tää on sellaista vatulointia, että alkaa jo pikku hiljaa kyllästyttää talouden hidas näivettäminen. Pitäisi saada kunnon rajoitukset hetkeksi ja jättää schenit hetkeksi nurkkaan.
OIkeuskansleri Pöysti totesi juuri A-studiossa, että 2020 vuonna hallitus on tuonut eduskuntaan 99 lakimuutosta tai -asetusta jotka liittyvät koronakriisin hoitoon. Tämä muun lainsäädäntötoiminnan ja valmiuslain käyttöönoton lisäksi.
Pöystin mukaan Suomen lainsäädäntö on hyvänajan lainsäädäntö ja pandemiaa ei ole lainsäädännössä otettu huomioon. Lait ovat monimutkaisia, niissä on liikaa sanoja, jotka aiheuttavat liikaa tulkintoja, ristiinviittauksia ja tarkistuksia.
Mitä tulee mielipiteisiin siitä, että ministereiden erityisavustajia lisää, niin kannattaa tutustua erityisavustajan rooliin. Erityisavustaja on ministerin poliittinen avustaja, eikä vastaa lainsäädännön valmistelusta. Erityisavustajilla paikataan sitä, että ministeriöiden vastuut ovat epäselvät ja osa virkamiehistä ei ole tehtäviensä tasalla. Avustaja koordinoi, ei valmistele. Syy, miksi lainsäädäntö köhii löytyy ministeriöiden sisältä lainsäädäntötyöstä vastaavista virkamiehistä. Sekä kompetenssista, että lukumäärästä.
Tässä maksetaan jälleen sitä, että Suomesta puuttuu pandemialaki ja tilkkutäkkiä harsitaan kasaan sieltä täältä.
Simpauttaja
Pöystin mukaan Suomen lainsäädäntö on hyvänajan lainsäädäntö ja pandemiaa ei ole lainsäädännössä otettu huomioon. Lait ovat monimutkaisia, niissä on liikaa sanoja, jotka aiheuttavat liikaa tulkintoja, ristiinviittauksia ja tarkistuksia.
Mitä tulee mielipiteisiin siitä, että ministereiden erityisavustajia lisää, niin kannattaa tutustua erityisavustajan rooliin. Erityisavustaja on ministerin poliittinen avustaja, eikä vastaa lainsäädännön valmistelusta. Erityisavustajilla paikataan sitä, että ministeriöiden vastuut ovat epäselvät ja osa virkamiehistä ei ole tehtäviensä tasalla. Avustaja koordinoi, ei valmistele. Syy, miksi lainsäädäntö köhii löytyy ministeriöiden sisältä lainsäädäntötyöstä vastaavista virkamiehistä. Sekä kompetenssista, että lukumäärästä.
Tässä maksetaan jälleen sitä, että Suomesta puuttuu pandemialaki ja tilkkutäkkiä harsitaan kasaan sieltä täältä.
Simpauttaja
Rauhantekijä
Greatest Leader
Mielenkiintoista väljyyttä lain käyttöön tuo läntisissä naapurimaissa käytössä oleva jälkiarviointi. Eli yksinkertaisemmin ymmärrettävä laki, jonka mukaan päättäjä tekee määräykset ja jälkeenpäin oikeus sitten arvioi menikö oikein vai väärin. Näkemykseni mukaan tällainen mahdollistaa johtavalle poliitikolle "itsensä peliin laittamisen" ja sen myötä toimimisen. Suomessa asioita estetään ja kangistetaan jo ennen toimintaa.
.
.
Itä-Suomen yliopiston yliopistonlehtori, julkisoikeuden dosentti Matti Muukkonen sanoo, että Sanna Marinin (sd) hallituksen maanantainen päätös keskittää valta koronaviestinnässä pääministerin johtamaan valtioneuvoston kansliaan on laiton.
– Jos asetuksia ei anneta, on valtioneuvoston toimintamalli yksiselitteisesti laiton, Muukkonen kommentoi Iltalehdelle maanantaina.
Soppa koronaviestinnästä paisuu – pääministeri Marin: Valmiuslain pykäliä ei sovelleta, asia selvitetään oikeudellisesti
Oikeusoppineet: Marinin hallituksen päätös koronaviestinnän keskittämisestä on laitonwww.iltalehti.fi
Juurikin samaa pohdin kun kurkkasin miten nuo pykälät 106 ja 107 sijoittuu valmiuslaissa:
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20111552
"6 §
Asetus toimivaltuuksien soveltamisen aloittamisesta
Jos valtioneuvosto, yhteistoiminnassa tasavallan presidentin kanssa, toteaa maassa vallitsevan poikkeusolot, voidaan valtioneuvoston asetuksella (käyttöönottoasetus) säätää II osan säännösten soveltamisen aloittamisesta. Tällainen asetus voidaan antaa määräajaksi, enintään kuudeksi kuukaudeksi.Käyttöönottoasetuksessa on mainittava, miltä osin tämän lain mukaisia toimivaltuuksia voidaan soveltaa ja toimivaltuuksien alueellinen soveltamisala, jos niitä ei saateta sovellettaviksi koko valtakunnan alueella.
Käyttöönottoasetus on välittömästi saatettava eduskunnan käsiteltäväksi. Eduskunta päättää, saako asetus jäädä voimaan vai onko se kumottava osittain tai kokonaan ja onko se voimassa säädetyn vai sitä lyhyemmän ajan. Jollei käyttöönottoasetusta ole viikon kuluessa sen antamisesta toimitettu eduskunnalle, asetus raukeaa.
Kun eduskunta on tehnyt 3 momentissa tarkoitetun päätöksen, käyttöönottoasetuksessa mainittuja säännöksiä voidaan alkaa soveltaa siltä osin kuin eduskunta ei ole päättänyt, että asetus on kumottava."
------
No sijoittuu osaan II, jota aktivoidaan valtioneuvoston antamilla asetuksilla tarpeen mukaan. Oletin että nämä pykälät olisivat olleet omassa irrallisessa teknisessä osiossaan, joka aktivoituu poikkeusolojen toteamisesta, koska kyllähän hallitus tietää mitä se tekee. Siellä on korkeasti palkattuja virkamiehiä ja vaikka mitä.
Mutta ei. Ja mitä tekee oikeuskansleri jonka tehtävä on valvoa hallituksen toimien laillisuutta? Pohtii että kuntavaalit pitäisi saada nyt siirrettyä jonnekin pois?
Toisaalta pieni juttuhan tämä on jos vertaa siihen että Sanna aiemmin luovutti Suomen valtion edustamisen ruotsalaisille EU-kokouksessa.
EDIT: On se oikeuskansleri Pöysti vissiin sentään todennut A-studiossa tänään, että kyllä moiseen asetus tarvitaan. Hyvä että edes se.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007834516.html
Oikeuskansleri Tuomas Pöysti A-studiossa: ”Kovat toimivaltuudet” pitää erikseen aktivoida käyttöön
Viimeksi muokattu:
Käsittämätöntä se on mutta pakko olla samaa mieltä. Maailmankirjat sekasin.
EDIT: Kyllä tämä hallitus pitää saada nurin tavalla tai toisella. Eihän tästä tule helevettiäkään.
Viimeksi muokattu:
Erikoista on kun oikeuskanslerin eli Pöystin pitäisi valvoa asetusten ja esitysten oikeanmukaisuutta. Tuttua jo Sipilän kaudelta. Lait tuli takaisin korjattavaksi kun oli puutteita. Syy on käsittääkseni virkamiesten huonossa työssä. Ministerit ei lakeja sorvaa vaan antavat suunnitelman jonka pohjalta ministeriöt nikkaroi valmiin esityksen . Onko liian kiire vai epäpätevyys. Taka vuosina ei suutareita valmistelusta ulos tullut tietääkseni.
Fisu
Kenraali
Mitä olen lukenut lakivalmistelun tökkimisestä, ihan proffienkin kirjoittamana, aiheesta huolestuneena, niin pääasialliset syyt ovat lainvalmistelun aliresurssointi (kiire) ja nimenomaisesti ministeritasolta tuleva mikromanageeraus. Jälkimmäinen tarkoittaa lähtökohtaisesti näitä avustajia. Avustajien tehtävä on varmistaa, että ministerin tahtotila tulee lakiin ja koska avustajat ovat lähtökohtaisesti maallikoita, mitä lakiin tulee, niin virkamiehet ovat monesti puun ja kuoren välissä, kieli vääränä keksimässä ylempää tahoa miellyttävää sanamuotoa. Tällainen mikromanageeraus johtaa lainvalmistelun hitauteen, kuormittumiseen ja epätäsmällisyyteen. On siis turha levittää väärän mielikuvan antavaa poliittisesti pehmeetä jargonia avustajien roolista. Sitä paitsi se mitä sanot, niin nimenomaisesti määrittelee avustajien työksi poliittisen sotkeutumisen lainvalmisteluun. Asia ei ole uusi, vaan on käytännössä ollut vallitseva tilanne tämän vuosituhannen puolella, eikä tilanne selkeästi ole ainakaan parantunut.
Viimeksi muokattu:
Ei ole.
Saman asian ovat hoksanneet muutkin. Ennenkuin yhteiskunta pääsisi edes tasoihin vaikka S alkaisi puhumaan pelkkää asiaa nyt, ei siihen ihmisikä riittäisi, alkuunkaan.
Vai eikö se ollut niin nuukaa, vaikka olisi tullutkin? Ne hyväksyttiin mitä tuli ja täts it.
skärdis
Greatest Leader
Mitä sitten vaikka joku takarivin proffa, taviksista puhumattakaan, olisi havainnut virheitä tai puutteita?
Ei ollut twitteriä, jolla kantansa pystyy kuka tahansa tuomaan esiin.
Simpauttaja
Suomalaisen johtamisen mikromanageeraus on subjektiivinen näkemys. Minulla ei ole mitään avustajia vastaan, toivottavasti niitä on seuraavilla hallituksilla vieläkin enemmän, koska ministeriöiden virkamiehet eivät muuten tunnu keskustelevan keskenään. Kommunistit aina kauhistelevat henkilöiden palkkoja, itkevät jos joku ajaa taksilla ja saavat slaagin jos joku lentää lentokoneella. Mutta se on loputonta, eikä se minua jaksa kiinnostaa.
Tuo oikeuskansleri Pöystin mainitsema 99 lakimuutosta tai -asetusta 2020- vuonna osoittaa sen, että Suomi on enemmän kuin alkutekijöissään kriisiajan valmiuden kannalta. Herää kysymys, olisiko tilanne yhtään sen parempi muunlaisissa kriiseissä. Kompetenssiongelma ja sitä kautta kompetenttien resurssien lukumäärä ministeriöissä on todellinen. Jokainen ministeriö vastaa oman alueensa lakivalmisteluista, ongelma löytyy lähes kaikista ministeriöistä.
Simpauttaja
Suomalaisen johtamisen mikromanageeraus on subjektiivinen näkemys. Minulla ei ole mitään avustajia vastaan, toivottavasti niitä on seuraavilla hallituksilla vieläkin enemmän, koska ministeriöiden virkamiehet eivät muuten tunnu keskustelevan keskenään. Kommunistit aina kauhistelevat henkilöiden palkkoja, itkevät jos joku ajaa taksilla ja saavat slaagin jos joku lentää lentokoneella. Mutta se on loputonta, eikä se minua jaksa kiinnostaa.
Tuo oikeuskansleri Pöystin mainitsema 99 lakimuutosta tai -asetusta 2020- vuonna osoittaa sen, että Suomi on enemmän kuin alkutekijöissään kriisiajan valmiuden kannalta. Herää kysymys, olisiko tilanne yhtään sen parempi muunlaisissa kriiseissä. Kompetenssiongelma ja sitä kautta kompetenttien resurssien lukumäärä ministeriöissä on todellinen. Jokainen ministeriö vastaa oman alueensa lakivalmisteluista, ongelma löytyy lähes kaikista ministeriöistä.
Simpauttaja
Viimeksi muokattu:
Erkki
Ylipäällikkö
Juuri näin, mutta hallituksen taholta avustajien suurta määrää perusteltiin mm. lainsäädännön valmistelun tason parantamisella.
Miten huonoa se muuten olisi ollutkaan
Se on varmasti kaikille selvää että kriisiajan lainsäädännössä ja eri tahojen toimivallan selvittelyssä riittää korjaamista vuosiksi. Niin kuralla molemmat ovat olleet. Mikä tahansa hallitus olisi ollut pahassa pulassa meikäläisten lakien kanssa.
Hajautettu ja porrastettu hallintomalli on periaatteessa hyvä mutta nykymalli näköjään hajauttaa myös ajatuksen. Siihen on syytä saada iso muutos ja viimeisen vuoden pyöritetty harjoitus antaa muutokselle hyvät eväät mikäli ne vain uskalletaan katsoa avoimin mielin läpi.
Oletteko pohtineet sitä että jos tätä valtioneuvoston ilmoitusta pykälien 106 ja 107 "osittaisesta" käyttöönotosta ei olisi heti haastettu ja se olisi mennyt läpi, niin Marinin hallitus olisi saanut määräämättömäksi ajaksi (koska ei ole käyttöönottoasetusta mitä koskee aikarajoitukset eduskunnan käsittelystä yms.):
a) valtuudet johtaa valtioneuvoston kanslian suorilla määräyksillä kaikkea viranomaisviestintää
b) vapaan tulkintavallan siitä, mitkä tehtävät millekin viranomaiselle tai toimintataholle kuuluvat erimielisyyden sattuessa, ja niitähän voidaan laittaa sattumaan
Oliko tämä nyt varmasti vahinko? Vai samanlainen vahinko kun perustuslakivaliokunnan lausunnolla pyyhittiin persusta suuressa valiokunnassa?
Mitäpä sitä enää valmiuslain pikkuseikkoihin takertua kun perustuslainkaan ylintä tulkitsijaa ei tarvi enää kuunnella.
a) valtuudet johtaa valtioneuvoston kanslian suorilla määräyksillä kaikkea viranomaisviestintää
b) vapaan tulkintavallan siitä, mitkä tehtävät millekin viranomaiselle tai toimintataholle kuuluvat erimielisyyden sattuessa, ja niitähän voidaan laittaa sattumaan
Oliko tämä nyt varmasti vahinko? Vai samanlainen vahinko kun perustuslakivaliokunnan lausunnolla pyyhittiin persusta suuressa valiokunnassa?
Mitäpä sitä enää valmiuslain pikkuseikkoihin takertua kun perustuslainkaan ylintä tulkitsijaa ei tarvi enää kuunnella.
Tässähän nimenomaan ei ollut kyse asetuksen tai lain antamisesta, vaan hallituksen toimien lainmukaisuudesta. Oikeuskanslerin duuni:
https://www.okv.fi/fi/
"Oikeuskansleri valvoo hallituksen ja ministeriöiden sekä tasavallan presidentin virkatoimien lainmukaisuutta."
-------
Eli asetusta ei annettu ja meinattiin ilmoitusmenettelyllä ottaa valtuuksia itselle, joita ei voi aktivoida ilman valmiuslaissa määriteltyä käyttöönottoasetusta. Jonka voimassaololle on siellä asetettu monia rajoitteita, varmaankin diktatuurin estämiseksi.
Mutta kun ei anna asetusta niin voi yrittää ottaa valtuuksia itselleen ilman rajoittavia tekijöitä tai eduskunnalta kysymättä.
Viimeksi muokattu:
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/063c1a2b-9899-44e3-a3e7-6c2ed191301c
Pääkirjoitus: Kenet pääministeri Sanna Marin haluaa hiljentää – nimettömän virkamiehen vai pormestari Jan Vapaavuoren?
"Se mitä hallitus valmiuslain pykälillä haluaisi tehdä, on vähintään yhtä epäselvää kuin hallituksen päätöksenteon eteneminen.
Pykälien avulla kaikki koronaa koskeva viranomaisviestintä voitaisiin keskittää Valtioneuvoston kanslian alaisuuteen. Sen jälkeen hallitus voisi velvoittaa valtion ja kuntien viranomaiset viestimään tietyllä tavalla. Samalla voitaisiin myös kieltää vääränlaisten viestien julkaiseminen.
Ruotuun voitaisiin laittaa sosiaali- ja terveysministeriö, joka on toistuvasti onnistunut välittämään varsin sekavia sanomia – viimeksi siitä, minkälaiset kokoontumisrajoitukset Suomessa nyt on.
Ministeriön tiedotuksen hallitus tosin voi siirtää Valtioneuvoston kanslian alaisuuteen ilman valmiuslakiakin, joten kohteena voisi olla esimerkiksi Marinin kotimaakunnan Pirkanmaan koronanyrkki. Se uhmasi hallituksen suosituksia ja ilmoitti, ettei etäkouluun siirtymiselle ole juuri nyt tarvetta.
Ja mikseipä myös Helsingin pormestari Jan Vapaavuori (kok), joka on ollut kohta kokonaisen vuoden koronapiikkinä hallituksen lihassa arvostelemassa milloin mitäkin linjausta."
...
"Viestinnän keskittäminen olisi ongelmallista demokratian, kansalaisten tiedonsaannin ja sananvapauden kannalta.
Toimittajilla on koko korona-ajan ollut vaikeuksia saada parhaita asiantuntijoita kertomaan uusimpia tietoja koronaviruksesta, epidemian etenemisestä sekä erilaisista rajoitustoimista ja niiden toiminnasta. Kun viestintää rajoitettaisiin entisestään, journalistien ja sitä kautta myös kansalaisten olisi yhä vaikeampaa saada yhteiskunnallisesti tärkeää tietoa.
Hallituksesta voi tuntua siltä, että asiat olisivat paremmin, jos rivit ammuttaisiin suoriksi. Kaikki toitottaisivat samaa viestiä eikä hallituksen toimintaa tai koronalinjauksia arvosteltaisi eikä muita näkökantoja tuotaisi julki.
Näin tosin on yleensä tapana ajatella sellaisissa yhteiskunnissa, jotka eivät ole Suomen kaltaisia avoimia demokratioita."
Niin,
Sitä voi miettiä myös siltä kannalta, että valmiuslain käyttäminen on se toiseksi viimeinen keino, mitä voidaan tehdä. Tuossa kontekstissa pitää ajatella sitä, että tilanne voi mennä vielä paljon huonommaksi ja keinot alkaa olla vähissä. Keväällä erilaiset osastolääkärit antoivat lausuntojaan sinne ja tänne, riittääkö vuodepaikat vaiko eikö. Taisi olla tässäkin ketjussa keskustelua siitä, onko se oikein vaiko ei. Jos hoitopaikat loppuu, siitä ei yksittäinen osastolääkäri voi lähteä huutelemaan iltapäivälehdissä, koska sillä on liian suuri vaikutus yhteiskuntarauhan säilymisen kannalta. Tuollaisessa tilanteessa, kommunikaatio pitää hoitaa keskitetysti.
Toinen, mikä tuohon ehkä vaikuttaa on asia jonka toin esille liittyen siihen, että Kirsi Piha kieltäytyi kokoomuksen Hesan pormestarin ehdokkuudesta. Ei ole edelleenkään poissuljettua, että HUS:in ja THL:n virkamiesjohto, joka on kokoomuksen nimittämä alkaa nostaa esille, että kunnallisvaalit pitäisi siirtää. Taustana se, että kokoomus saa jotenkin rivinsä kuntoon. On hallituksen etu tällä hetkellä varmistaa että HUS on hiljaa, vaalit pidetään ajallaan ja Hesan pormestari kääntyy kokkareilta vihreille.
Simpauttaja
Fisu
Kenraali
Halla-aho veti Kokoomuksen pormestariaikeet alas vessanpöntöstä, kun ilmoittautui ehdolle. Se kriittinen osa Kokoomuksen kannatuksesta menee Halla-aholle ja koska kummankaan äänet eivät riitä, niin seuraava pormestari on väistämättä Vihreistä. Sen luulisi kaikki jo tietävän, ettei tarvitse lähteä erilaisiin salaliittoihin HUS/THL avustuksella tai näitä hiljentäen.
Sen voin uskoa, että Marinia ketuttaa, kun hänen kiiltävä kilpensä saa jatkuvasti kiveniskelmiä, ja tämähän ei sovi itseään arvostavan henkilön maailmankuvaan sitten ollenkaan. On siis tarpeen saada ihmiset vakuuttumaan siitä, että keisarilla on vaatteet, jotta voi pysyä kansainvälisesti arvostettuna merkkihenkilönä myös jatkossakin.
Sen voin uskoa, että Marinia ketuttaa, kun hänen kiiltävä kilpensä saa jatkuvasti kiveniskelmiä, ja tämähän ei sovi itseään arvostavan henkilön maailmankuvaan sitten ollenkaan. On siis tarpeen saada ihmiset vakuuttumaan siitä, että keisarilla on vaatteet, jotta voi pysyä kansainvälisesti arvostettuna merkkihenkilönä myös jatkossakin.
Kun mainittiin, että ensimmäisen asia joka muiden puolueiden edustajien suusta tai näpeistä tulee on 'perussuomalaiset', niin ihan pikkasella hiillostuksella se tuli myös nuoremman Skinnarin suusta, kun muutama vuosi takaperin tähän törmäsin entisen kauppalan yöelämässä.
Sääli sinänsä, koska isänsä osasi puhua ilman tavanomaisia ympäripyöreyksiä, kunnioittaa eriäväkin mielipiteitä ja jos ei poliittisia vastustajia (koska en usko tämän ajatelleen ketään sellaisina) niin eriävällä poliittisella kannalla olevia kuitenkin. Voin olla väärässäkin, ja myönnän etten tunne tämän varhaisempaa poliittista uraa, mutta ainakin 90-luvun lopulla ja vuosituhannen alusta loppuun saakka vaikutti ihan järkevältä mieheltä.
Viimeksi muokattu: