Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

[Lunni]

Tuossa suhteessa linja on ollut selvä. Pääomatuloista huolehtiminen on Kokoomuksen olemassaolon tarkoitus ja palkkaverotuksen kohtuullistaminen tulee kaukana perässä.

Kokoomushan on halunnut mieluummin lisätä kuin leikata tukimenoja jotta palkkoja voidaan leikata ja pääomatienestejä näin lisätä. Asumistukiin tuskin kajotaan koska nekin valuvat suoraan sinne pääomatuloihin.

Niin siis Kokoomuksen ideahan on ollut lisätä tasaveroja esim. alv. joita kaikki maksaa ja siten laskea ansio- /pääomaverotusta. Hyvin ovatkin onnistuneet kun noista tulee jo ~sama tai vähän enemmän kuin ansiotuloverotuksesta.
Samaan aikaan huudetaan kuinka ei prosenteilla makseta vaan euroilla. Mikä nyt on ihan aivovammaisten puuhaa, koska sen prosentin ihanuus piilee juuri siinä osuudessa, eikä määrässä.

 

[Fremen]

Palaan tähän, kun varmistan, että muistinko oikein. Liittyy omiin duunijuttuihin.

Aikoinaan 2000-luvulla oli kolmen vuoden verodiili, jos tulit ulkomaisella passilla Suomeen... mutta siihen oli rakennettu kaikenlaista haittaa sen jälkeen.
Pelkkää haittaa, itse asiassa.

 

[Rannari]

Niin siis Kokoomuksen ideahan on ollut lisätä tasaveroja esim. alv. joita kaikki maksaa ja siten laskea ansio- /pääomaverotusta. Hyvin ovatkin onnistuneet kun noista tulee jo ~sama tai vähän enemmän kuin ansiotuloverotuksesta.
Samaan aikaan huudetaan kuinka ei prosenteilla makseta vaan euroilla. Mikä nyt on ihan aivovammaisten puuhaa, koska sen prosentin ihanuus piilee juuri siinä osuudessa, eikä määrässä.

Ja toisaalta poistaa minimipalkat jolloin syntyisi työmarkkinoiden kurasarja jonka edustajat olisivat onnellisia työllisiä mutta eläisivät käytännössä kokonaan sosiaalituilla. Tuilla jotka rahoitettaisiin ilmeisesti jostain paremmasta taikaseinästä. Tai onhan tuollainen ryhmä jo nyt olemassa mutta lisää halutaan.

Jos omaa verotusta katsoo niin palkkatulosta menee kaikkinensa ennakonpidätystä ym 39% ja pääomatulosta 8%. Kyseessä liistaamaton yhtiö josta omistan neljänneksen. Euromääräisesti siivut ovat ennen veroja 50-50. En ole ihan varma onko tuokaan jako kohdallaan.

 

[baikal]

Pitäisiköhän meidän hiukan isompien ansiotulojen saajien herätä

En varmaankaan kuulu tähän luokkaan, mutta kaiketi verotusasia on sellainen, että sieltä otetaan, mistä irtoaa....vielä. Pienituloisimpien verotaulukot ovat jo olemattomia ja tällä metodilla on mahdollistettu sellaisten alojen -kannattavuus-, joissa maksetaan pikkuliksaa prolelle. Oikeasti kyse on yritystuesta, joka kiertyy palkansaajien veroasteeseen.

Eipä sillä. Ysärillä moni yritys kuoli siksikin, että työnantaja maksoi prolelle kuus ja puoli tonnia ja prole sai käteen vajaan viisi. TAn kokonaismaksu oli kymppitonnin, jopa yli. Tätä on yritetty kiilata siirtämällä joitain maksuja prolen palkkanauhaan ja toisaalta alentamalla verotusta, tasattiin näin muodoin TA-rasitusta.

Yhteiskunnan tasolla, niin hyvä- kuin pienituloisten kannalta olisi aina muikeaa, kun hintaralli pysyisi maltillisena. Nousevien hintojen ralli painaa aina ostovoimaa alaspäin.

Hyvätuloisten veroralli. Nämä ostavat uusia autoja, veneitä ja rakentavat kesämökkejä ja huljakoita taloja. En edes viitsi arvioida, paljonko hyvätuloiset maksavat erilaisia veroja näistä hankkeista. Melkoisesti joka tapauksessa ja pitävät talouden pyöriä liikkeellä sillä manttaalilla, joka heillä on. Ja kun on näitä mökkejä ja taloja, niin viimein kiinteistövero ym. maksut tippuvat postiluukusta tasaisesti. Kaikkiin hankintoihin liittyvät vakuutustarpeet ja kunnossapito ja taas mennään.

Onhan tää melkoinen mylly ja joka tapauksessa tavalla tai toisella yhteiskunta huolehtii siitä, että iloisia maksajia piisaa joka käänteessä.

 

[baikal]

En ole ihan varma onko tuokaan jako kohdallaan.

Se on ollut lähes epätoivoinen yritys saada syntymään pääomia, joita sitten odotetaan sijoitettavan aktiivisiin toimintoihin. Välillä näyttäisi toimivan, välillä ei. Yrityspuolella oman näkemykseni mukaan puolet yrityksistä ottaa kiinni tästä ja sijoittaa syntyvää pääomaa edelleen yritykseensä, toinen puoli likottaa ylijäämän ja yrityksen peltikatto ruostuu ja peruskiviin syntyy sammalta.

Pääomia ei voida verottaa kuitenkaan ihan tappolinjalla, se ei johda mihinkään positiiviseen. Niille yrityksille, jotka haluavat kehittyä ja kasvaa tämä verolinja on passeli ja ehdottoman tarpeellinen.

 

[Rannari]

En varmaankaan kuulu tähän luokkaan, mutta kaiketi verotusasia on sellainen, että sieltä otetaan, mistä irtoaa....vielä. Pienituloisimpien verotaulukot ovat jo olemattomia ja tällä metodilla on mahdollistettu sellaisten alojen -kannattavuus-, joissa maksetaan pikkuliksaa prolelle. Oikeasti kyse on yritystuesta, joka kiertyy palkansaajien veroasteeseen.

Eipä sillä. Ysärillä moni yritys kuoli siksikin, että työnantaja maksoi prolelle kuus ja puoli tonnia ja prole sai käteen vajaan viisi. TAn kokonaismaksu oli kymppitonnin, jopa yli. Tätä on yritetty kiilata siirtämällä joitain maksuja prolen palkkanauhaan ja toisaalta alentamalla verotusta, tasattiin näin muodoin TA-rasitusta.

Yhteiskunnan tasolla, niin hyvä- kuin pienituloisten kannalta olisi aina muikeaa, kun hintaralli pysyisi maltillisena. Nousevien hintojen ralli painaa aina ostovoimaa alaspäin.

Hyvätuloisten veroralli. Nämä ostavat uusia autoja, veneitä ja rakentavat kesämökkejä ja huljakoita taloja. En edes viitsi arvioida, paljonko hyvätuloiset maksavat erilaisia veroja näistä hankkeista. Melkoisesti joka tapauksessa ja pitävät talouden pyöriä liikkeellä sillä manttaalilla, joka heillä on. Ja kun on näitä mökkejä ja taloja, niin viimein kiinteistövero ym. maksut tippuvat postiluukusta tasaisesti. Kaikkiin hankintoihin liittyvät vakuutustarpeet ja kunnossapito ja taas mennään.

Onhan tää melkoinen mylly ja joka tapauksessa tavalla tai toisella yhteiskunta huolehtii siitä, että iloisia maksajia piisaa joka käänteessä.

Niin kauan kuin rahaa käytetään ja siitä nautitaan on kaikki varsin hyvin. Cayman-saarille verotuksen ohi siirtyvä siivu onkin sitten ongelmallisempi eikä sitä touhua tai harmaan talouden temppuja pidä valtiovallan toimenpitein ainakaan helpottaa.

 

[Rannari]

Se on ollut lähes epätoivoinen yritys saada syntymään pääomia, joita sitten odotetaan sijoitettavan aktiivisiin toimintoihin. Välillä näyttäisi toimivan, välillä ei. Yrityspuolella oman näkemykseni mukaan puolet yrityksistä ottaa kiinni tästä ja sijoittaa syntyvää pääomaa edelleen yritykseensä, toinen puoli likottaa ylijäämän ja yrityksen peltikatto ruostuu ja peruskiviin syntyy sammalta.

Pääomia ei voida verottaa kuitenkaan ihan tappolinjalla, se ei johda mihinkään positiiviseen. Niille yrityksille, jotka haluavat kehittyä ja kasvaa tämä verolinja on passeli ja ehdottoman tarpeellinen.

Enkä missään tapauksessa ole esittämässä samaa prosenttia viivan molemmille puolille. Normaali pääomaverohan on jo nyt siellä 30 prossan kantturoissa mutta listaamattomat yritykset menevät kohtuullisten osinkojen osalta hyvin kevyellä verotuksella. Vaikka firmaan jatkosijoitetut tuotot jo nyt huomioidaan kohtuullisesti verotuksessa niin sitä puolta voisi painottaa vähän lisää. Mitään yksinkertaista tai ongelmatonta tapaa ei ole. Asioilla on aina puolensa ja puolensa. Vivahteet on kuitenkin hyvä ymmärtää.

 

[baikal]

Vaikka firmaan jatkosijoitetut tuotot jo nyt huomioidaan kohtuullisesti verotuksessa niin sitä puolta voisi painottaa vähän lisää.

Ilman muuta pitää. Olisi pitänyt jo aikoja sitten. Eli porkkanaa kehittämiselle ja kasvamiselle.

 

[Starpom]

Se on ollut lähes epätoivoinen yritys saada syntymään pääomia, joita sitten odotetaan sijoitettavan aktiivisiin toimintoihin. Välillä näyttäisi toimivan, välillä ei. Yrityspuolella oman näkemykseni mukaan puolet yrityksistä ottaa kiinni tästä ja sijoittaa syntyvää pääomaa edelleen yritykseensä, toinen puoli likottaa ylijäämän ja yrityksen peltikatto ruostuu ja peruskiviin syntyy sammalta.

Pääomia ei voida verottaa kuitenkaan ihan tappolinjalla, se ei johda mihinkään positiiviseen. Niille yrityksille, jotka haluavat kehittyä ja kasvaa tämä verolinja on passeli ja ehdottoman tarpeellinen.

Hallituksen maahanmuutto- ja työllisyyspolitiikka kaipaa kipeästi koordinoivaa näkökulmaa isommasta perspektiivistä. Maahanmuuton välttämättömyyttä perustellaan työtä tekevien veronmaksajien määrän lisäämisellä. Työllisyyspolitiikassakin muodollinen päämäärä on työtätekevien joukon kasvattaminen. Maahanmuutto työtätekevien määrän lisäämiseksi epäonnistuu liki 100 %:sti, koska Suomen olosuhteet houkuttelevat vain tuilla eläjiä kehitysmaista. Kauppalehdessä on viikon sisällä julkistettu kaksikin tutkimusta referoivaa artikkelia, joiden mukaan Suomen vetovoima ulkomaisten yritysjohtajien ja pääomasijoittajien keskuudessa on heikkoa.
Hallituksessa pitäisi pystyä ymmärtämään että Suomi on saari, jonne kehitysmaalaisia haalimalla ei saada muuta kuin lisää kuluja. Hiljattain Miapetra Kumpula-Natri ylisti syyrialaisten maahanmuuttajien korkeakoulutu-taustaa. Suomessa ei ole mitään näyttöä siitä, että syyrialaisilla maahanmuuttajilla isommin olisi korkeakoulututkintoja ja/tai että nämä tutkinnot olisivat valuuttaa suomalaisilla työmarkkinoilla. Rasismia tai ei, Suomen työmarkkinoiden realiteetit on syytä huomioida. Yleisellä tasolla ulkomaisten tutkintojen arvo suomalaisilla työmarkinoilla on heikkoa. Uppsalan ekonomeillekin on naureskeltu 80-luvun alusta saakka. Syyrian ekonomin tai alemman korkea-asteen tutkinnoista kukaan Suomessa ei voi varmistua onko tutkinto muuta kuin imaamin leimoja paperissa. Vaikka syyrilaisen korkeakoulutuksen olemassaolo, laatu ja sisältö pystyttäisiin varmistamaan (ei pystytä), kumpiko hakija on työnantajalle houkuttelevampi valinta, kantasuomalainen suomalaisesta korkeakoulusta valmistunut, vai syyrialainen sikäläisen koulutustaustan omaava? Tätä työmarkkinoiden piirrettä yksikään hallitus ei pysty poistamaan. Työnantaja valitsee työntekijänsä omista lähtökohdistaan. Työnantajien intressi ei ole lähteä selvittelemään syyrialaisissa todistuksissa näkyvieä leimoja ja hieroglyfejä. Minkälaisella työnantajalla selvittelyyn on osaamista, aikaa, halua, tai resursseja?

Jos maahanmuuttopolitiikan tarkoituksena oikeasti on työllisyyden parantaminen, maahanmuuton kohderyhmä pitää saada käännettyä kehitysmaalaisista pääomasijoittajiin ja yritysjohtajiin ja korkeakoulutettuihin, joilla on mahdollisuuksia työllistyä Suomen työllisyysmarkkinoilla. Lopetetaan kehitysmaalaisten haaliminen ja vastikkeeton elättäminen, tarjotaan verotuksellisia etuja yritysten, yritysjohtajien ja korkeakoulutettujen houkuttelemiseksi. Sattumoisin eräs Nordea-pankkikin siirtyi Suomeen koska (ruotsalaiset poliitikot kusettivat) ja koska toimintaympäristö muuttui kuprun vuoksi Ruotsia suotuisammaksi.

 

[Vänskä]

Ja toisaalta poistaa minimipalkat jolloin syntyisi työmarkkinoiden kurasarja jonka edustajat olisivat onnellisia työllisiä mutta eläisivät käytännössä kokonaan sosiaalituilla. Tuilla jotka rahoitettaisiin ilmeisesti jostain paremmasta taikaseinästä. Tai onhan tuollainen ryhmä jo nyt olemassa mutta lisää halutaan.

Jos omaa verotusta katsoo niin palkkatulosta menee kaikkinensa ennakonpidätystä ym 39% ja pääomatulosta 8%. Kyseessä liistaamaton yhtiö josta omistan neljänneksen. Euromääräisesti siivut ovat ennen veroja 50-50. En ole ihan varma onko tuokaan jako kohdallaan.

Itse kun saan pelkkää ansiotuloa, niin eihän se ihan reilulta tunnu, kun kaikkinensa menee ennakonpidätyksessä yli puolet ansioista. Maksan mielelläni veroja, mutta mielestäni myös pääomatuloihin pitäisi kohdistaa tietyin osin lisää veronkantoa. On toki muitakin asioita, joita verotuksessa varmasti pitäisi muuttaa.

 

[baikal]

Hallituksen maahanmuutto- ja työllisyyspolitiikka kaipaa kipeästi koordinoivaa näkökulmaa isommasta perspektiivistä

Aktiiviset ja hyvät yritykset saavat työvoimaa kyllä ihan niin paljon kuin sitä älyävät hakea. On varmasti joitain erityisiä aloja, joiden on vaikea saada tarvittavaa väkeä, mutta niitä on oikeasti vähän. Tuntemissani ns. kehittyvissä yrityksissä otettiin sormi suusta jo vuosia sitten ja alettiin rekrytä linjalla RUS-UKR-BLR. Ja yrittäjät ovat tyytyväisiä tähän vetoon. Maksavat samoilla ehdoilla liksat ym. edut kuin mitä kalevalaisillekin.

Aika moni yritys saa katsoa peiliin, jos ei saa -haluamaansa työvoimaa-. Nämä yritykset pitävät kovaa ääntä ja itku-ulvovat lehtien palstoilla. Rekrykohteissa sana kiertää helposti ja pettyneet prolet runttaavat armotta someen mm. asiat, joissa ovat pettyneet. Yleensä ovat pettyneet lupausten pettämiseen ja silkkaan hyväksikäyttöön. No, sikäläisillä saiteilla kun tietoa on ja yritykset ovat onnistuneet -mustalle listalle- pääsemään, niin onhan se sitten voiv oi ja oi oi, jos kun ei työ kelpaa......

Joku jos selvittää käsitteen -huippuosaaja-. Melkoinen kitinä on tästä aiheesta. Ei saada -huippuosaajia- mualimalta. Mitä he ovat? Rintakirurgeja vai hammaslääkäreitä? Huippudippainssejä? Kymmenottelijataustaisia metsureita? Huippuseminologeja? Huippujohtajia? Ylivertaisjohtajia? Ja otsikot ovatkin: Suomen on vaikea saada huippuosaajia! Suomen? Valtionko ne pitää rekrytä maailmalta vai niiden yritysten, jotka niitä tarvitsevat?

Rahalla saa ja hevoisella pääsee ja ne piirtää, joilla on liituu.

 

[baikal]

Itse kun saan pelkkää ansiotuloa, niin eihän se ihan reilulta tunnu, kun kaikkinensa menee ennakonpidätyksessä yli puolet ansioista. Maksan mielelläni veroja, mutta mielestäni myös pääomatuloihin pitäisi kohdistaa tietyin osin lisää veronkantoa. On toki muitakin asioita, joita verotuksessa varmasti pitäisi muuttaa.

Mulla menee paljon vähemmän palkasta. Vaihdetaanko osia, voin vaihtaa. Joo, ei se ole kohtuullista, että Juhannuksen jälkeen saa aloittaa tienaamisen omaan pussiin per verovuosi. Oikeasti se on tolkutonta ja kohtuutonta, olen ihan samaa mieltä. Kyllä se kohtuuden raja on jossain kolmanneksen kohdalla maksimissaan. Mummorahan aikaan oli joskus aika hyviäkin ansioita ja kyllä sitä monta kertaa pohti mitä järkeä....varsinkaan kun ne ansiot eivät tulleet sillä, että olisin pitänyt jalkoja pöydällä.

 

[Vänskä]

Aktiiviset ja hyvät yritykset saavat työvoimaa kyllä ihan niin paljon kuin sitä älyävät hakea. On varmasti joitain erityisiä aloja, joiden on vaikea saada tarvittavaa väkeä, mutta niitä on oikeasti vähän. Tuntemissani ns. kehittyvissä yrityksissä otettiin sormi suusta jo vuosia sitten ja alettiin rekrytä linjalla RUS-UKR-BLR. Ja yrittäjät ovat tyytyväisiä tähän vetoon. Maksavat samoilla ehdoilla liksat ym. edut kuin mitä kalevalaisillekin.

Aika moni yritys saa katsoa peiliin, jos ei saa -haluamaansa työvoimaa-. Nämä yritykset pitävät kovaa ääntä ja itku-ulvovat lehtien palstoilla. Rekrykohteissa sana kiertää helposti ja pettyneet prolet runttaavat armotta someen mm. asiat, joissa ovat pettyneet. Yleensä ovat pettyneet lupausten pettämiseen ja silkkaan hyväksikäyttöön. No, sikäläisillä saiteilla kun tietoa on ja yritykset ovat onnistuneet -mustalle listalle- pääsemään, niin onhan se sitten voiv oi ja oi oi, jos kun ei työ kelpaa......

Joku jos selvittää käsitteen -huippuosaaja-. Melkoinen kitinä on tästä aiheesta. Ei saada -huippuosaajia- mualimalta. Mitä he ovat? Rintakirurgeja vai hammaslääkäreitä? Huippudippainssejä? Kymmenottelijataustaisia metsureita? Huippuseminologeja? Huippujohtajia? Ylivertaisjohtajia? Ja otsikot ovatkin: Suomen on vaikea saada huippuosaajia! Suomen? Valtionko ne pitää rekrytä maailmalta vai niiden yritysten, jotka niitä tarvitsevat?

Rahalla saa ja hevoisella pääsee ja ne piirtää, joilla on liituu.

Olen tismalleen samaa mieltä!

 

[Rannari]

Itse kun saan pelkkää ansiotuloa, niin eihän se ihan reilulta tunnu, kun kaikkinensa menee ennakonpidätyksessä yli puolet ansioista. Maksan mielelläni veroja, mutta mielestäni myös pääomatuloihin pitäisi kohdistaa tietyin osin lisää veronkantoa. On toki muitakin asioita, joita verotuksessa varmasti pitäisi muuttaa.

Veroprosentti nousee kohtuuttomaksi varsin nopeasti ja jos vielä tulee jotain extraa kuten bonuksia niin mennään jo tolkuttomiin lukemiin. Puolet pitäisi aina saada itselle.

Tilanne on erityisen räikeä vaikkapa lapsiperheessä jossa on vain yksi työssäkävijä. Verotuksen pitäisi huomioida elämäntilanteet kokonaisuuksina. Poistaisin myös moninkertaisen progression päivähoitomaksuista yms. Progressio tuloveroon ja muutoin kaikille tasamaksut, niin kokonaisuus ei hämärry tai synny lisää loukkuja.

Tämä arvatenkin tulisi kalliiksi

 

[Lunni]

Itse kun saan pelkkää ansiotuloa, niin eihän se ihan reilulta tunnu, kun kaikkinensa menee ennakonpidätyksessä yli puolet ansioista. Maksan mielelläni veroja, mutta mielestäni myös pääomatuloihin pitäisi kohdistaa tietyin osin lisää veronkantoa. On toki muitakin asioita, joita verotuksessa varmasti pitäisi muuttaa.

Joo, jos saisin ihan vain pelkkää ansiotuloa, niin täytyy myöntää että sylettäisi kun puolet katoaa veromoolokin kitaan. Vaikka kyllähän sillä jäljelle jääneellä osallakin eläisi, mutta silti... vaikka olenkin aika vahvasti vasemmalle kallellaan...

 

[Vänskä]

Veroprosentti nousee kohtuuttomaksi varsin nopeasti ja jos vielä tulee jotain extraa kuten bonuksia niin mennään jo tolkuttomiin lukemiin. Puolet pitäisi aina saada itselle.

Tilanne on erityisen räikeä vaikkapa lapsiperheessä jossa on vain yksi työssäkävijä. Verotuksen pitäisi huomioida elämäntilanteet kokonaisuuksina. Poistaisin myös moninkertaisen progression päivähoitomaksuista yms. Progressio tuloveroon ja muutoin kaikille tasamaksut, niin kokonaisuus ei hämärry tai synny lisää loukkuja.

Tämä arvatenkin tulisi kalliiksi

Juuri näin, nyt lapseni ovat jo isoja (yhtä vaille aikuisia), mutta elin pitkään tilanteessa, jossa oli useampi lapsi ja vain minä olin perheestä töissä, niin ei aina naurattanut... Ja silloin ansioni eivät olleet sitä mitä nyt on joitakin vuosia ollut, mutta monien mielestä olivat silloinkin hyvät.

 

[Fisu]

Kuinkakohan paljon Suomi menettää verotuloja siinä, ettei kannata ryhtyä tienaamaan liikaa ansiotuloa, ihan vain koska se alkaa maksaa työnantajalle liikaa suhteessa siihen, mitä se itse palkansaaja siitä saa. Tämä jossain määrin toimii epäkannustimena palkansaajille ja vielä suurempana epäkannustimena työnantajille. Palkansaaja näkee vain, että häneltä meni puolet veroihin ja maksuihin, mutta kun työnantajamaksut laittaa päälle, niin reippaasti yli puolet menee suoraan muualle kuin palkansaajan taskuun. Tämä ei voi olla kenenkään etu. Saadaan toki pidettyä sosialistisen ihanteen mukaisesti asiat kurjina kaikille, mutta se ei voi olla tavoite.

 

[Varuskuntaharakka]

Aktiiviset ja hyvät yritykset saavat työvoimaa kyllä ihan niin paljon kuin sitä älyävät hakea. On varmasti joitain erityisiä aloja, joiden on vaikea saada tarvittavaa väkeä, mutta niitä on oikeasti vähän. Tuntemissani ns. kehittyvissä yrityksissä otettiin sormi suusta jo vuosia sitten ja alettiin rekrytä linjalla RUS-UKR-BLR. Ja yrittäjät ovat tyytyväisiä tähän vetoon. Maksavat samoilla ehdoilla liksat ym. edut kuin mitä kalevalaisillekin.

Aika moni yritys saa katsoa peiliin, jos ei saa -haluamaansa työvoimaa-. Nämä yritykset pitävät kovaa ääntä ja itku-ulvovat lehtien palstoilla. Rekrykohteissa sana kiertää helposti ja pettyneet prolet runttaavat armotta someen mm. asiat, joissa ovat pettyneet. Yleensä ovat pettyneet lupausten pettämiseen ja silkkaan hyväksikäyttöön. No, sikäläisillä saiteilla kun tietoa on ja yritykset ovat onnistuneet -mustalle listalle- pääsemään, niin onhan se sitten voiv oi ja oi oi, jos kun ei työ kelpaa......

Joku jos selvittää käsitteen -huippuosaaja-. Melkoinen kitinä on tästä aiheesta. Ei saada -huippuosaajia- mualimalta. Mitä he ovat? Rintakirurgeja vai hammaslääkäreitä? Huippudippainssejä? Kymmenottelijataustaisia metsureita? Huippuseminologeja? Huippujohtajia? Ylivertaisjohtajia? Ja otsikot ovatkin: Suomen on vaikea saada huippuosaajia! Suomen? Valtionko ne pitää rekrytä maailmalta vai niiden yritysten, jotka niitä tarvitsevat?

Rahalla saa ja hevoisella pääsee ja ne piirtää, joilla on liituu.

Minkä alan yrityksiä jos saa tarkennuksen?

 

[Rannari]

Juuri näin, nyt lapseni ovat jo isoja (yhtä vaille aikuisia), mutta elin pitkään tilanteessa, jossa oli useampi lapsi ja vain minä olin perheestä töissä, niin ei aina naurattanut... Ja silloin ansioini eivät olleet sitä mitä nyt on joitakin vuosia ollut, mutta monien mielestä olivat silloinkin hyvät.

Mulla oli pitkään samantyyppinen tilanne. Itse kohtuullisilla ellei jopa hyvillä tienesteillä palkkatöissä mutta vaimo sairasteli ja oli jo pudonnut päivärahoilta ennen kuin lopulta vuosien väännön jälkeen pääsi sairaseläkkeelle. Lapset siihen päälle. Liuta elätettäviä mutta verotus ja muutkin maksut bruttoansioiden perusteella kovimman mukaan. En pitänyt tilannetta millään muotoa kohtuullisena. Lopullisten nettotulojen mukaan tilanne ei juurikaan poikennut siitä että olisimme eläneet kokonaan yhteiskunnan tukien varassa.

Kohtuullisuus on se mitä verotukseen ja maksuihin kaivataan. Ei sen enempää eikä vähempää.

 

[Black Bart]

Kuinkakohan paljon Suomi menettää verotuloja siinä, ettei kannata ryhtyä tienaamaan liikaa ansiotuloa, ihan vain koska se alkaa maksaa työnantajalle liikaa suhteessa siihen, mitä se itse palkansaaja siitä saa. Tämä jossain määrin toimii epäkannustimena palkansaajille ja vielä suurempana epäkannustimena työnantajille. Palkansaaja näkee vain, että häneltä meni puolet veroihin ja maksuihin, mutta kun työnantajamaksut laittaa päälle, niin reippaasti yli puolet menee suoraan muualle kuin palkansaajan taskuun. Tämä ei voi olla kenenkään etu. Saadaan toki pidettyä sosialistisen ihanteen mukaisesti asiat kurjina kaikille, mutta se ei voi olla tavoite.

Välittömässä lähipiirissäni on useampi lääkari ja ainakin heistä osa on alkanut tässä ~40v. tienoilla miettiä 50-80% työaikaa, ihan vaan koska ei kiinnosta enää päivystää öisin niin paljoa. Varsinkaan kun tietää, että demari vie tilipussista puolet. Sitten jos mietti asiaa pitemmälle, kuinka paljon se tullee yhteiskunnalle maksamaan palkata lisää työvoimaa korvaamaan heitä, niin niin..

Mutta kiristetään vaan vähän vielä lisää tuloveroja, kyllä se työmotivaatio sillä nousee

Edit. lisäys