Roskaa.

Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
FinnNSF kirjoitti:
Kuulostaako sellaiselta monotoniselta syntetisaattoriääneltä ja lukee ne tekstitykset? Jos niin sulla on valittuna hollantilainen ääniraita digi-lähetyksestä. Suomessa kun ei oikeasti hollantilaista ääniraitaa tarvita niin ääniraita jolla on puhuttu tekstitys on nimetty hollantilaiseksi. Valitse jostain valikosta suomi ääniraidaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oli siellä hollanninkielinen teksti..aika outo, muistan että siellä oli suomi laitettu alusta, tai sitten muistan väärin. Jatkan kielen vaihtoa huomenna. Kiitos :)
 
Tässä on teille vinkki miten saa kivi kuorettomaksi nopeasti :)
 
8815949ayl.jpg
8815966yyc.jpg



http://fishki.net/1424297-podvodnoe-kladbiwe-voennoj-tehniki.html




 
Viimeksi muokattu:
Ottoville kirjoitti:
Mielenkiintoisempi vaihtoehto olisi ollut L-34/II tulinopeus oli 350 laukausta minuutissa ja lähtönopeuskin 830ms. Lisäksi siitä oli lipas (15 ja 45 patr) ja vyösyöttöinen malli.
Eli olisi saavutettu sama panssarinläpäisy kuin ”norsupyssyllä”.
file.php
file.php


Olisi saatu samalla panssaritorjunta ase ja it- ase jalkaväelle. Ja vaikka aika ajoi ohi 20mm pst aseiden, hyvin nopeasti.
Olisi it käyttö ollut mahdollista pitkäänkin.
Noin 1500 norsupyssyn sijaan L-34/II olisi saatu vielä kannaksella mukavasti rautaa ilmaan maataistelulentäjien kiusaksi.
Ase ei olisi tarvinnut muuta kuin etujalan/tuen, perän, suujarrun ja vaihtimen ( ei tietenkään pakollinen kyllä takkia voi apua lyhyillä sarjoillakin)
Asetta valmistettiin 12 kpl 30-luvulla merivoimille VMV veneisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

DSHK:takin tais jäädä haaviin, mutta kokeiltiinkohan niitä ikinä muualla kuin merivoimissa? Wikin tiedoilla ei pääse tuota pidemmälle.
 
Herman30 kirjoitti:
Kyllä minun sanomisia on täällä lytätty mutten silti vedä hernettä nenään tai rupea tamppoonia käyttämään. :p
Minen ainakaan tunne itseäni vainotuksi, kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mustaruuti kirjoitti:
Hmm. Pitäisköhän Ylikoon tuolla perusteella laittaa signatureensa vaikka "Tämän fasistifoorumin himmleri"? :)
Omasta mielestäni täällä on hyvin salliva linja ja porukkaa löytyy ruotsinsuomalaisista suomenruotsalaisiin ja perussuomalaisiin, natottajista impivaaralaisiin, sisseistä panssarimiehiin, teknologiahörhöistä historiafriikkeihin ja asiapostaajista humoristeihin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Erkki kirjoitti:
Juuri näinhän se on. Jos joku on niin herkkähipiäinen, että ei kestä eriäviä mielipiteitä, niin sille ei sitten voi mitään. Mielestäni on kuitenkin hyvä, että ilmiselvät trollit eivät saa täällä sellaista elintilaa kuin joillain muilla foorumeilla.
Klikkaa laajentaaksesi...


Miten sattui mukavasti oikeat asiantuntijat suvaitsevaisuuteen ja trollaukseen.
Kova kolmikko.


Ensimmäiselle olen ”lapsellinen pelle” joka pitäisi potkia pois foorumilta.

Toiselle ei englannin kielitaitoni riitä.

Kolmas kirjoittaa Hannu Lauerma:n nimissä täysin omia tekstejä.
 
Ottoville kirjoitti:
Miten sattui mukavasti oikeat asiantuntijat suvaitsevaisuuteen ja trollaukseen.
Kova kolmikko.


Ensimmäiselle olen ”lapsellinen pelle” joka pitäisi potkia pois foorumilta.

Toiselle ei englannin kielitaitoni riitä.

Kolmas kirjoittaa Hannu Lauerma:n nimissä täysin omia tekstejä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Otan osaa. Olen selkeästi satuttanut sinua, kuten ilmeisesti moni muukin.

Olisin voinut lytätä silloisen viestisi. Sen sijaan kysyin englannin kielitaidostasi, koska oletin, että sen puute oli mahdollisesti taustalla vaikuttamassa. Nimenomaan siinä mielestäni osoitin suvaitsevuutta englannin kielitaitoasi kohtaan.
 
Ottoville kirjoitti:
Miten sattui mukavasti oikeat asiantuntijat suvaitsevaisuuteen ja trollaukseen.
Kova kolmikko.


Ensimmäiselle olen ”lapsellinen pelle” joka pitäisi potkia pois foorumilta.

Toiselle ei englannin kielitaitoni riitä.

Kolmas kirjoittaa Hannu Lauerma:n nimissä täysin omia tekstejä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tunnut ottavan jotenkin raskaan henkilökohtaisesti melkein minkä tahansa jutun täällä ja katkeroituvan milloin mistäkin. Keskustele siinä sitten. Ja joo; muistin väärin osan Lauerman kirjan sisällöstä, piti oikein tarkistaa asia ja olihan se vähän noloa.
 
Amatööri kirjoitti:
Eiköhän se tule useampia kilometrejä sekunnissa. Muistanko oikein e= 1/2 mv2. Tonnin painoinen järkäle on alle kuutiometri ymmärtääkseni, ja se palaa ilmakehässä vittuun, joten maanpinnalle ei tule vaurioita. Vaikka meteoriitti olisi 1km3 ei siitä ymmärtääkseni saataisi havaintoa ennen törmäämistä. Tämmöinen mötikkä tuhoaisi elämän maan pinnalta aika perusteellisesti. Maan pinta kuumenisi useisiin satoihin asteisiin. Meret! Who Knows. Perusfysiikkaa, Liike energia muuttuu lämpöenergiaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.purdue.edu/impactearth/
 
s91 kirjoitti:
En vannonut slaavien nimeen. Minusta se dead meat porukan (siis NATOn oma) sodan jälkeinen raportti tuntui uskottavimmalta.



Mihinkähän nyt oikein viittaat? NATO pani Serbiasta paskaksi sähkönjakelun, vedenjakelun, sähköiset tiedotusvälineet, jne. Nämä ovat siviilikohteita, eivät vaan "lähellä siviilikohteita". Ne ovat toki "serbien kannalta tärkeitä kohteita", mutta silti siviilikohteita. Juuri tämä oli pointtini. NATO pani serbien kannalta tärkeän siviili-infran paskaksi. Serbien elämä muuttui varsin ikäväksi. Seurasi poliittinen paine lopettaa sota. En ymmärrä, miten juttusi "NATO ei oo niin paha kuin Venäjä" tähän liittyy mitenkään. Human Rights Watchin raportin mukaan n. 500 siviiliä kuoli NATOn pommituksessa (Jugoslavian itsensä mukaan 2500, mutta tämä on todennäköisesti yläkanttiin). Sotilaita ja poliiseja serbien itsensä mukaan sodassa kuoli n. 1000. Näistä ehdoton valtaosa kuoli sodan ihan loppuvaiheessa, kun heidän piti tulla piiloistaan UCK:ta vastaan taistelemaan. Joka tapauksessa tapetut siviilit vs. sotilaat ei ole erityisen mairitteleva "humanitääriseen sotaan" lähteneelle NATOlle.

Kiinan lähetystön pommittamisesta taas on muitakin tietoja kuin, että se olisi vahinko. Kiina ei vaan siinä tilanteessa halunnut korottaa panoksia ja sille kelpasi se, että NATO pyysi touhua anteeksi (ja sen oman kansan huomio kääntyi ainakin hetkeksi maan omista ongelmista siihen, miten pahoja länsimaat ovat).
Klikkaa laajentaaksesi...


Sama kaava/typeryys oli isku Irakin II.
Amerikalla oli tarkoitus syrjäyttää Sadam ja saada siviilihallinto.
Ja kun tiedettiin suunnilleen Irakin asevoimien kunto.
Oli siviilikohteiden pommitus täysin edesvastuutonta.
Silti pommitettiin vedenpuhdistamoja, Bagdatin siltoja, voimalaitoksia, televisioasemia jne.
Samalla vaikeutettiin siviilien elämää sodan jälkeen ja luotiin sekasortoa maahan.

Oikeastaan pommit osuivat omaan nilkkaan.
Luotiin otollinen maaperä terroristeille ja maan normalisointia ei voitu aloittaa heti.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top