RPG83:n märät ylijäämäpäiväunet

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#21
Radar kirjoitti:
Mietin vaan, että kuka on se joka torjuisi ito 2005:lla, 20kpl venäläisen taisteluhelikopterin hyökkäyksen raskasta kalustoa vastaa?

Mahtaisi olla melkoinen Sven Tuuva. Ei selviäisi hengissä minuuttia kauempaa nostolavalla

Ruotsissa aikanaan ilmatorjunta panssarivaunu harjoitteli Apassia vastaan ja voitti 9/10 kohtaamisesta. Siihen loppui Ruotsin halu ostaa taisteluhelikoptereita
En usko suurten tst-heko-osastojen olevan merkittävä uhka liikkuvassa taistelussa. Sekavassa tilanteessa koptereiden huomiokyky menisi liiaksi toistensa varomiseen. Maalien hakeminen ja maaston hyväksikäyttö olisi vaikeata. Koptereilla on pakko olla tilaa ympärillään. Siitä on seurauksena kopterien tulo tipoittain it:n ulottuville.

Periaatteessa voisi olla mahdollista toteuttaa usean kopterin hyökkäys monelta suunnalta samaan aikaan, mutta silloin sivuille ja taakse kiertävät kopterit joutuisivat helposti it:n uhriksi jo ennen hyökkäyksen alkua.

Kuvittelisin hekojen tulevan edestä pareittain tai pienissä parvissa. Toinen vaihtoehto on pop-up taktiikka uudempien hekojen myötä. Tosin sen suhteen suomalainen maasto ja epäilemäti savuinen ilma aiheuttavat rajoituksia. Meidän panssarit luultavasti hyökkäävät vasta siinä vaiheessa, kun ilma on pölyn ja savun mustaama.

Muita maaleja vastaan raketit ja tykki ovat todennäköisin aseistus ja niiden käyttöä ajatellen on mentävä lähelle ja rynnäköitävä.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#22
En kiellä Gepard-keskustelun jatkoa, mutta otan esille uuden märän päiväuneni: M270 MLRS.

Noita näyttäisi olevan Wikipedian mukaan varastossa aika monella maalla.

Joten, olisiko tällaisessa hankinnassa mitään järkeä? Tietystihän ne pitäisi päivittää, joka nostaisi hinnan lähelle HIMARS:ia. Lisäksi huutavampi pula lienee valmarien tykistössä, joka varmaan kaipaisi kipeämmin telatykkejä kuin raketinheittimiä, joita ei ole varaa käyttää massamaisesti.

Oma kantani on siis tässä tilanteessa ei.
 
#23
RPG83 kirjoitti:
En kiellä Gepard-keskustelun jatkoa, mutta otan esille uuden märän päiväuneni: M270 MLRS.

Noita näyttäisi olevan Wikipedian mukaan varastossa aika monella maalla.

Joten, olisiko tällaisessa hankinnassa mitään järkeä? Tietystihän ne pitäisi päivittää, joka nostaisi hinnan lähelle HIMARS:ia. Lisäksi huutavampi pula lienee valmarien tykistössä, joka varmaan kaipaisi kipeämmin telatykkejä kuin raketinheittimiä, joita ei ole varaa käyttää massamaisesti.

Oma kantani on siis tässä tilanteessa ei.
Näitähän hankittiin jo. Oletko sitä mieltä että ei olisi pitänyt ostaa ensinkään, vai sitä mieltä että tämä määrä on jo riittävästi ja enempää ei tarvita?
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#24
Tarkoitan, että mielestäni olemassa olevien heittimien hankinta oli positiivinen asia, mutta ettei lisähankintojen tekeminen ole nykyisellä budjetilla viisasta, koska heittimiin ei kuitenkaan rauhan aikana hankita nykyisillä budjeteilla kovin runsasta ammusvalikoimaa.

Mikäli PV:n hankintarahoja kasvatettaisiin selvästi (vähintään tuplaus), niin lisähankinta olisi siinä tapauksessa ehkä järkevä.
 
#25
RPG83 kirjoitti:
Tarkoitan, että mielestäni olemassa olevien heittimien hankinta oli positiivinen asia, mutta ettei lisähankintojen tekeminen ole nykyisellä budjetilla viisasta, koska heittimiin ei kuitenkaan rauhan aikana hankita nykyisillä budjeteilla kovin runsasta ammusvalikoimaa.
Katsotaan nyt ensin, minkälaista ammusvalikoimaa tuolle saadaan hankittua rypälepommikiellon puitteissa ja lasketaan niitä pennosia sitten kun tiedetään mitä saa ostaa. Onkohan tyydyttävä siihen AT-2 miinarakettiin ja 500 lb. sirpalekärkeen ATACMSille jos riittävän luotettavaa tytärammusta ei löydy?
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#26
Anteeksi, en tarkottanut ihan sitä mitä kirjoitin. Tarkoitukseni ei ollut puhua ammusvalikoimasta vaan -määrästä. Nykyisillä budjeteilla ei koskaan ostella semmoisia ammusmääriä, että voitaisiin vastata jokaiseen tulipyyntöön tulikomennolla.

Ja lisäyksenä, että eiköhän joku tytärammus -ohjuskin saada hankittua, kun eikös 155mm vartenkin ole Suomessa tytärammuskranaatteja?
 
#27
RPG83 kirjoitti:
Anteeksi, en tarkottanut ihan sitä mitä kirjoitin. Tarkoitukseni ei ollut puhua ammusvalikoimasta vaan -määrästä. Nykyisillä budjeteilla ei koskaan ostella semmoisia ammusmääriä, että voitaisiin vastata jokaiseen tulipyyntöön tulikomennolla.

Ja lisäyksenä, että eiköhän joku tytärammus -ohjuskin saada hankittua, kun eikös 155mm vartenkin ole Suomessa tytärammuskranaatteja?
Puolustusministeriö on julkisesti luvannut että sellaisia raketteja ei rypälekiellon seurauksena osteta mistä jää suutareita. Nähtäväksi jää mistä niitä sitten löytyy. Toki se syvän rauhan aikana ostettava a-tarvikkeen määrä on pieni ja sotatilanteessa pitäisi sitten olla varmuus siitä että lisähankintoja pystyy tekemään, mutta niinhän se on melkein minkä tahansa asian kanssa tänä päivänä. Tässä nimenomaisessa asejärjestelmässä on vielä tuo toinen epävarmuustekijä mukana, kaikkea mitä maailmalla olisi tarjolla ei voi ostaa eikä taida olla edes selvillä mitkä raketit kelpaisivat Suomelle.
 

Radar

Kapteeni
Lahjoittaja
#28
Hyvä video Gepardista


Ps. Gepardi muuten kykenee tehokkaaseen maataistelun tukemiseenkin, jotain mihin esimerkiksi ito 2005 ei kykene
 
Last edited by a moderator:

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#30
Itse en kyllä luottaisi kykyyn tukea maataistelua, jossain wikissä mainittiin että panssarikranuja on tavallisesti 20 yhtä putkea kohti.. eli ei huimasti.

Itse en pistäisi tuota taistelukosketukseen vihollisen jalkaväen kanssa, konekiväärisarja tutkiin ja vaunusta tuli juuri helvetin kallis kranaattikonekivääri.
 

Radar

Kapteeni
Lahjoittaja
#31
Voi olla näinkin. Minulla ei tosin ole luottoa siihen, että kaveri seisoo jossain lavalla, jotta pääsee ampumaan tulevia rynnäkkökoneita tai taisteluhelikoptereita.

Nuo pystyvät ainakin puolustautumaan rynnäkköpanssarin tavoin myös jalkaväkeä vastaan
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#32
Radar kirjoitti:
Voi olla näinkin. Minulla ei tosin ole luottoa siihen, että kaveri seisoo jossain lavalla, jotta pääsee ampumaan tulevia rynnäkkökoneita tai taisteluhelikoptereita.

Nuo pystyvät ainakin puolustautumaan rynnäkköpanssarin tavoin myös jalkaväkeä vastaan
Pystyvät, mutta kuten sanottua, ne saattavat hyvin helposti menettää tällöin suuren osan toimintakyvystään. Nähdäkseni ilmatorjuntapanssaria pitäisi Suomen kaltaisessa maassa, jossa siihen on tilaisuus, pitää kilometrin tai ainakin puolen päässä etulinjasta, jottei tällaiseen taisteluun jalkaväen kanssa tarvitsisi ruveta, edes itsepuolustukseksi.
 

Radar

Kapteeni
Lahjoittaja
#33
Parin ohjuksen hinnalla voitaisiin saada hyvin liikkuvia "itsenäisesti" yksiköitä, joilla olisi panssarisuojaus tiettyyn %:een asti.
Rynnäkkövaunut voivat torjua taisteluhelikoptereita kohtuullisen hyvin, jos saavat ennakkovaroituksen. Ennakkovaroitus tulisi helpoimmin gepardin tutkasta.
 
#34
Jos Saksa on sitä mieltä, että "Gepardi on työnsä tehnyt ja Gepardi saa mennä" niin en lähtisi mitään sen varaan rakentamaan. Mekanisoitujen pumppujen ilmatorjunta on sen verran tärkeä osa-alue, että mikään vuosikymmeniä vanha tekninen ratkaisu ei pitkälle tulevaisuuteen kanna. Vielä vähemmän uskoa löytyy johonkin epämääräiseen puuhasteluun jossa ikäloppu it-vaunu antaisi tilannekuvaa ryntövaunuille joita ei ole edes tarkoitettu it-ajoneuvoiksi.

Mielummin näkisin vaikka leFlaSys:in Wiesel 2 alustalla ja Bolide puikolla turvaamassa vähälukuisia mekanisoituja joukkoja. Wiesel 2 voisi olla muutenkin kätevä peli mekanisoitujen joukkojen tiedusteluajoneuvoksi sekä pst-ohjuksella varustettuna pst-ajoneuvoksi. Jos hyväkuntoisia Wiesel 1:ä löytyy ylijäämämarkkinoilta voisi niitäkin ostaa- ne kun todennäköisesti olisivat paremmassa kunnossa kuin vanhat loppuun ajetut Marderit.
 
#35
Mosuri kirjoitti:
Jos Saksa on sitä mieltä, että "Gepardi on työnsä tehnyt ja Gepardi saa mennä" niin en lähtisi mitään sen varaan rakentamaan. Mekanisoitujen pumppujen ilmatorjunta on sen verran tärkeä osa-alue, että mikään vuosikymmeniä vanha tekninen ratkaisu ei pitkälle tulevaisuuteen kanna. Vielä vähemmän uskoa löytyy johonkin epämääräiseen puuhasteluun jossa ikäloppu it-vaunu antaisi tilannekuvaa ryntövaunuille joita ei ole edes tarkoitettu it-ajoneuvoiksi.

Mielummin näkisin vaikka leFlaSys:in Wiesel 2 alustalla ja Bolide puikolla turvaamassa vähälukuisia mekanisoituja joukkoja. Wiesel 2 voisi olla muutenkin kätevä peli mekanisoitujen joukkojen tiedusteluajoneuvoksi sekä pst-ohjuksella varustettuna pst-ajoneuvoksi. Jos hyväkuntoisia Wiesel 1:ä löytyy ylijäämämarkkinoilta voisi niitäkin ostaa- ne kun todennäköisesti olisivat paremmassa kunnossa kuin vanhat loppuun ajetut Marderit.
Ne Wieselin tiedusteluversiot eivät taida tulla kyseeseen. Olisikohan niitä tehty peräti kaksi kappaletta ja Bundeswehrillä oli jokunen vuosi sitten oman arvionsa mukaan tarve kahdelletoista sellaiselle ajoneuvolle, joita ei kuitenkaan hankittu. Niitä ei siis loju käytettynä nurkissa odottamassa ostajaa, ja Suomen ilmamekanisoidut joukot ovat muutenkin sen verran lapsenkengissä että raskaalla helikopterilla kuljetettavalle maahanlaskutiedustelupanssarivaunulle (ei kestä laskuvarjopudotusta BMD:n tapaan) ei ole ihan hirveästi tarvetta. Vanhemmat Wiesel 1:t ilman tiedusteluvarustusta eivät ole niin kovin vanhoja nekään (enintään 25 vuotta, suurin osa uudempia) ja niitä voi käyttää rauhanturvaoperaatioissa koska ne liikkuvat lentokoneella niin helposti eli tuskin Saksa niistä heti luopuu.

Kun meillä ei taida olla ensimmäistäkään helikopteria jolla noita voitaisiin kuljettaa, niin mieluummin ottaisin sellaisen tiedusteluvaunun, johon mahtuu jalkautuva tiedustelupartio kyytiin (tiedustelu-Wieselissä on paikat kolmelle). Suomen maastossa se jalkautuva elementti on kuitenkin iso osa panssaritiedustelua.
 

Radar

Kapteeni
Lahjoittaja
#36
Tuo marder voisi olla aivan ehta peli. Ainoa negatiivinen asia olisi vain 20 mm konetykki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Marder
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#38
Radar kirjoitti:
Tuo marder voisi olla aivan ehta peli. Ainoa negatiivinen asia olisi vain 20 mm konetykki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Marder
Eieiei. :mad:

Ei mitään hernepyssyllä varustettuja puolipanssarivaunuja. Pitää olla selvästi kaksi ryhmää kalustossa. Tulivoimaiset raskaat panssarivaunut ja puhtaasti miehistön kuljettamiseen tarkoitetut köykäiset kulkupelit. Saadaan samalla rahalla enemmän tehoja, kun viedään suurempi määrä kohtuullisesti aseistettuja miehiä pelipaikalle. Ukot taistelevat jalan omien aseidensa, sekä epäsuoran varassa. Panssarit työnnetään eteen, kun sopivaa aukeaa sattuu vastaan ja jossain harvassa tilanteessa myös joku vaunu jalkaväen tueksi. Kun aukea vaihtuu metsään, niin vaunut taakse ja jalkaväki eteen.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#39
Marderista on keskusteltu vähän aikaa sitten täällä, ja mielestäni nuo 186 käyttämätöntä vaunua olisi ollut hieno, joskaan ei pitkällä aika välillä viisas hankinta, kun vaunulla on kuitenkin jo ikää.

Edit: JOKO, kelpaisiko jos vaunua ei käytettäisi IFV:nä vaan APC:nä?
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#40
RPG83 kirjoitti:
Marderista on keskusteltu vähän aikaa sitten täällä, ja mielestäni nuo 186 käyttämätöntä vaunua olisi ollut hieno, joskaan ei pitkällä aika välillä viisas hankinta, kun vaunulla on kuitenkin jo ikää.

Edit: JOKO, kelpaisiko jos vaunua ei käytettäisi IFV:nä vaan APC:nä?
Parempi niin, mutta ongelmana on vaunun rakenne. Miehiä noihin mahtuu kohtuuttoman vähän. Tuollaiseen Marderin kokoiseen vaunuun saisi sullottua vähintään 15 miestä, kun heivaisi tornin ja siihen liittyvät roinat sisältä mäkeen ja tekisi peräosasta korkeamman. Kummankin lokasuojan päälle sopisi rivi miehiä ja keskelle vielä yksi rivi. Paino olisi suunnilleen sama, kuin nykyisin. Kun karsitaan panssarointi kauttaaltaan ainoastaan sirpaleen kestäväksi, putoaa vaunun paino runsaasti. Hankintahinta ja ylläpitokulut putoavat. Puhtaasti kuljetuskäytössä olevan vaunun kanssa ei myöskään tarveitse myllätä hirveästi koulutuksessa, joten kulut putoavat siltäkin osin.

Ryntövaunujen kuljetuspaikat ovat tolkuttoman kalliita per mies. Konsepti toimii jotenkin aukeassa maastossa. Suomen maastoon ja varusmiesarmeijaan ryntövaunut eivät sovi mitenkään. Tuollaisten hölmöntölväysten takia asevoimamme kutistuvat sodankäynnissä merkityksettömäksi kääpiöksi. CV-90 on kallein hankittu vaunu. Painopisteessä sitä ei koskaan voida viedä linjaan. Elinajanodote olisi samaa luokkaa, kuin Renault FT-17 panssareilla kesän 1944 taisteluissa. Ase ei tehoa mihinkään, eikä panssari kestä osumaa miltään suunnalta tai etäisyydeltä. Tulinopeus on toki korkea, kuten Renaulteissa:



Pörrpörr! Taliin vastahyökkäykseen! Hyvä tulee. :angel:

No ei sentään. Silloin puolustusvoimissa oli sentään joku tolkku ja tuollaiset vehkeet kaivettiin peltoon hidastetöyssyiksi jo talvisodassa. Nykyisin nuo on kasvatettu ladon kokoisiksi ja sisään on sullottu puolen tusinaa ukkoa lisää tapettavaksi. Panssarointi on sama ja tykin kaliiperi samoin. Hyvä tulee, kunhan uskoa riittää. :dodgy:
 
Top