RPG83:n märät ylijäämäpäiväunet

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#41
Hmm... Paljonkohan tommoselle Wiesel 2 Ozelot:ille tulisi hintaa uutena? Turha kyllä varmaan maksaa ilmakuljetuskyvystä ja muusta erikoissuunnittelusta, parempi luultavasti olisi hankkia joku muu ajoneuvo johon voi pultata ohjuslaukaisimen.
 

Radar

Kapteeni
Lahjoittaja
#42
JOKO kirjoitti:
Radar kirjoitti:
Tuo marder voisi olla aivan ehta peli. Ainoa negatiivinen asia olisi vain 20 mm konetykki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Marder
Eieiei. :mad:

Ei mitään hernepyssyllä varustettuja puolipanssarivaunuja. Pitää olla selvästi kaksi ryhmää kalustossa. Tulivoimaiset raskaat panssarivaunut ja puhtaasti miehistön kuljettamiseen tarkoitetut köykäiset kulkupelit. Saadaan samalla rahalla enemmän tehoja, kun viedään suurempi määrä kohtuullisesti aseistettuja miehiä pelipaikalle. Ukot taistelevat jalan omien aseidensa, sekä epäsuoran varassa. Panssarit työnnetään eteen, kun sopivaa aukeaa sattuu vastaan ja jossain harvassa tilanteessa myös joku vaunu jalkaväen tueksi. Kun aukea vaihtuu metsään, niin vaunut taakse ja jalkaväki eteen.
Parempia tuo kuitenkin olisi, kuin 12.7mm varustettu pasi tai traktori kyydillä matkaava seurue käytännössä ilman panssaria.
Nuo marderit kuitenkin kestävät 30mm rynnäkkövaunun tulen.
 
#43
RPG83 kirjoitti:
Hmm... Paljonkohan tommoselle Wiesel 2 Ozelot:ille tulisi hintaa uutena? Turha kyllä varmaan maksaa ilmakuljetuskyvystä ja muusta erikoissuunnittelusta, parempi luultavasti olisi hankkia joku muu ajoneuvo johon voi pultata ohjuslaukaisimen.
Ainahan sitä saksalaiselle laatutyölle kertyy hintaa. Toisaalta jos ajatellaan, että ajoneuvo on käytössä kymmeniä vuosia niin kaikista halvinta tuskin kannattaa ostaa. Wiesel 2 olisi varmasti saatavilla ihan perusversiota ilman mitään kalliita törnihörhellyksiä? Ilmakuljetteisuus ei ole se juttu Suomen oloissa mutta nopeasti liikkuvalle, panssaroidulle, pienikokoiselle ja alhaisen telapaineen omaavalle ajoneuvolle olisi varmasti käyttöä. Toki ajoneuvo pitäisi ensin testata Suomen oloissa.

Karjalan prikaatin ja mekanisoitujen taisteluosastojen tiedustelu, panssarintorjunta sekä ilmatorjunta varmasti eniten hyötyisivät kyseisistä ajoneuvoista. Tiedusteluhommissakin tuollainen pieni maastokelpoinen ja panssaroitu menopeli olisi varmasti parempi kuin moottoripyörällä- tai kelkalla huristelu. Uskoisin että panssarintorjunnassakin arvostettaisiin sitä, että voitaisiin liikkua ja tarvittaessa vaikka laukaista ohjus panssaroidusta ajoneuvosta varsinkin kun ajoneuvo mittojensa vuoksi kulkisi niin kapeilla urilla, että BMP:llä ei olisi sinne mitään asiaa.

Wiesel olisi myös hyvä ajoneuvo myös kaupunki- ja taajamasodankäyntiin. Tuollainen ajoneuvo mahtuisi hyvin kulkemaan ahtaistakin paikoista ja sillä oli mahdollista ylittää kuiluja ja vesistöjä jopa kävelysiltoja käyttäen.
 
#44
Mosuri kirjoitti:
RPG83 kirjoitti:
Hmm... Paljonkohan tommoselle Wiesel 2 Ozelot:ille tulisi hintaa uutena? Turha kyllä varmaan maksaa ilmakuljetuskyvystä ja muusta erikoissuunnittelusta, parempi luultavasti olisi hankkia joku muu ajoneuvo johon voi pultata ohjuslaukaisimen.
Ainahan sitä saksalaiselle laatutyölle kertyy hintaa. Toisaalta jos ajatellaan, että ajoneuvo on käytössä kymmeniä vuosia niin kaikista halvinta tuskin kannattaa ostaa. Wiesel 2 olisi varmasti saatavilla ihan perusversiota ilman mitään kalliita törnihörhellyksiä? Ilmakuljetteisuus ei ole se juttu Suomen oloissa mutta nopeasti liikkuvalle, panssaroidulle, pienikokoiselle ja alhaisen telapaineen omaavalle ajoneuvolle olisi varmasti käyttöä. Toki ajoneuvo pitäisi ensin testata Suomen oloissa.
Halpa pienikokoinen kuljetusvaunu jossa on käsiaseiden luodeilta suojaa antava panssarointi ja matala telapaine löytyy tuosta naapurista, eli GT-MU. Onhan se vähän isompi kuin Wiesel mutta edelleen pieni (5,2 metriä pitkä, 2,6 metriä leveä ja 1,8 metriä korkea) ja telapaine on 0,19 eli lähempänä bandvagenia kuin ällitälliä, 'oikeista' panssarivaunuista puhumattakaan. Venäläisyys on iso miinus ja vanha GAZ-dieselkone varmaan toinen, mutta muuten se olisi aika lailla sitä mitä tässä ilmeisesti halutaan ja se pystyy kuljettamaan ryhmän verran miehiä todennäköisesti halpaan hintaan. Panssaroimaton versio GT-SM oli pienimuotoisessa käytösssä Suomessa menneinä vuosikymmeninä, en tosin tiedä mikä se käyttökokemus oli - ei varmaan aivan huikaiseva kun niitä ei sittemmin hankittu lisää.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#45
Mitäs mieltä väki olisi Patriot PAC-2 ostamisesta, jos käytettynä saisi jokusen patterin (vaikka Saksasta, jos siellä vielä on tai USAsta? Olisiko ihan järjetön ostos, kun systeemillä on jo ikää, ja uudempi PAC-3 taas on suunniteltu lähinnä ohjuksia vastaan eikä niinkään lentokoneita.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#46
RPG83 kirjoitti:
Mitäs mieltä väki olisi Patriot PAC-2 ostamisesta, jos käytettynä saisi jokusen patterin (vaikka Saksasta, jos siellä vielä on tai USAsta? Olisiko ihan järjetön ostos, kun systeemillä on jo ikää, ja uudempi PAC-3 taas on suunniteltu lähinnä ohjuksia vastaan eikä niinkään lentokoneita.
PAC-2 ja PAC-3 ovat ohjuksia, eivät systeemejä. Molempia ohjuksia voi olla ampumavalmiina samassa patterissa samaan aikaan.
 
#47
SJ kirjoitti:
RPG83 kirjoitti:
Mitäs mieltä väki olisi Patriot PAC-2 ostamisesta, jos käytettynä saisi jokusen patterin (vaikka Saksasta, jos siellä vielä on tai USAsta? Olisiko ihan järjetön ostos, kun systeemillä on jo ikää, ja uudempi PAC-3 taas on suunniteltu lähinnä ohjuksia vastaan eikä niinkään lentokoneita.
PAC-2 ja PAC-3 ovat ohjuksia, eivät systeemejä. Molempia ohjuksia voi olla ampumavalmiina samassa patterissa samaan aikaan.

Täysin järjetöntä..

Kannaittaisi kysellä saisiko kovalla rahalla s400 järjestelmiä. Rahaa ei tosin ole joten unemiin jää.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#48
Kreikan tankkikauppojen myötä innostun ja kysyn, olisiko mitään järkeä ostaa Abramseja, jos niitä saisi kohtuulliseen hintaan käytettynä Yhdysvalloista? Tyyliin Kreikan M1A1:t. Ruotsalaisethan niitä joskus kokeili, mutta päätyivät Leopardiin.
 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#49
Seuraavan Kreikan lainaerän reaalivakuuksiksi voisi pyytää vaikka 400 Abramsia tukimateriaaleineen...
 

Radar

Kapteeni
Lahjoittaja
#50
RPG83 kirjoitti:
Kreikan tankkikauppojen myötä innostun ja kysyn, olisiko mitään järkeä ostaa Abramseja, jos niitä saisi kohtuulliseen hintaan käytettynä Yhdysvalloista? Tyyliin Kreikan M1A1:t. Ruotsalaisethan niitä joskus kokeili, mutta päätyivät Leopardiin.
Käyttökustannukset on abramissa tosi kovat. Olikohan kerosiini turbiini, vai mikä..
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#51
Mieluummin vakuudeksi
-170 kpl Leopard 2A6 HEL
-24 kpl PzH 2000

Ja jotain muuta pientä. Onko ehdotuksia lisäyksiksi?
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#52
Radar kirjoitti:
RPG83 kirjoitti:
Kreikan tankkikauppojen myötä innostun ja kysyn, olisiko mitään järkeä ostaa Abramseja, jos niitä saisi kohtuulliseen hintaan käytettynä Yhdysvalloista? Tyyliin Kreikan M1A1:t. Ruotsalaisethan niitä joskus kokeili, mutta päätyivät Leopardiin.
Käyttökustannukset on abramissa tosi kovat. Olikohan kerosiini turbiini, vai mikä..
Onko muuten tietoa, miten tuollainen kulkee lumessa? Ruotsalaiset varmaan testanneet, ja luultavasti saksalaisetkin.
 

Radar

Kapteeni
Lahjoittaja
#53
RPG83 kirjoitti:
Radar kirjoitti:
RPG83 kirjoitti:
Kreikan tankkikauppojen myötä innostun ja kysyn, olisiko mitään järkeä ostaa Abramseja, jos niitä saisi kohtuulliseen hintaan käytettynä Yhdysvalloista? Tyyliin Kreikan M1A1:t. Ruotsalaisethan niitä joskus kokeili, mutta päätyivät Leopardiin.
Käyttökustannukset on abramissa tosi kovat. Olikohan kerosiini turbiini, vai mikä..
Onko muuten tietoa, miten tuollainen kulkee lumessa? Ruotsalaiset varmaan testanneet, ja luultavasti saksalaisetkin.
Hävisi ainakin liikkuvuudessa Ruotsissa Leopardille
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#54
Eli ei ainakaan paremmin menestyisi Suomessa... Kiitos Radar.
 
#55
Radar kirjoitti:
RPG83 kirjoitti:
Radar kirjoitti:
RPG83 kirjoitti:
Kreikan tankkikauppojen myötä innostun ja kysyn, olisiko mitään järkeä ostaa Abramseja, jos niitä saisi kohtuulliseen hintaan käytettynä Yhdysvalloista? Tyyliin Kreikan M1A1:t. Ruotsalaisethan niitä joskus kokeili, mutta päätyivät Leopardiin.
Käyttökustannukset on abramissa tosi kovat. Olikohan kerosiini turbiini, vai mikä..
Onko muuten tietoa, miten tuollainen kulkee lumessa? Ruotsalaiset varmaan testanneet, ja luultavasti saksalaisetkin.
Hävisi ainakin liikkuvuudessa Ruotsissa Leopardille
Tanknetissä joku ruotsalainen kertoi, että leopard ja abrams olisivat olleet ruotsalaisten suorittamissa testeissä tasavertaisia, niin liikkuvuus, suojaus kuin tulivoima. Abramsin kaasuturbiini kuluttaa varmasti paljon enemmän polttoainetta kuin diesel.
 

Radar

Kapteeni
Lahjoittaja
#56
Isäm Maam Puolustaja kirjoitti:
Radar kirjoitti:
RPG83 kirjoitti:
Radar kirjoitti:
RPG83 kirjoitti:
Kreikan tankkikauppojen myötä innostun ja kysyn, olisiko mitään järkeä ostaa Abramseja, jos niitä saisi kohtuulliseen hintaan käytettynä Yhdysvalloista? Tyyliin Kreikan M1A1:t. Ruotsalaisethan niitä joskus kokeili, mutta päätyivät Leopardiin.
Käyttökustannukset on abramissa tosi kovat. Olikohan kerosiini turbiini, vai mikä..
Onko muuten tietoa, miten tuollainen kulkee lumessa? Ruotsalaiset varmaan testanneet, ja luultavasti saksalaisetkin.
Hävisi ainakin liikkuvuudessa Ruotsissa Leopardille
Tanknetissä joku ruotsalainen kertoi, että leopard ja abrams olisivat olleet ruotsalaisten suorittamissa testeissä tasavertaisia, niin liikkuvuus, suojaus kuin tulivoima. Abramsin kaasuturbiini kuluttaa varmasti paljon enemmän polttoainetta kuin diesel.
Muistaakseni myös liikkuvuus oli jenkki vaunussa huonompi. Siitä taisi pyöriä netissä videokin
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#57
Vielä vakuusasiaa: miltä alla oleva lista näyttää?

-170 kpl Leopard 2A6 HEL
-24 kpl PzH 2000
-12 kpl M109A5
-3 kpl ARTHUR (vastatykistötutka)
-400 kpl M113A1/A2 (Toivottavasti kyseinen määrä löytyy hyväkuntoisena M113A2 kalustona, siitä haaveilen ensi sijaisesti. Muuten täytyy tyytyä A1 versioon)
-120 Stinger Manpad-alustaa ja muutamia satoja (tai ainakin niin monta kuin mahdollista) Block 1 ohjuksia

ja mikäli takuut jäävät vielä ainakin muutaman sata miljoonaa alle lainasumman, niin
-10 kpl Apache Longbow


Ja mitä tällä roinalla sitten tehdään? Noh...

Karjalan prikaatille Leo 2A6 vaikka kokonaan, rynnäkkövaunuista voi tulla vähän pulaa, mutta paikataan tilannetta lisäämällä kokoonpanoon M113A2 vaunuja. Tykistöksi kaikki PzH 2000:t. 155mm siirretään ylijohdolle.

Ylijääneistä 2A4 Leopardeista ~20 muutetaan silta- ja raivausvaunuiksi, ja loput siirretään taisteluosastojen ja ajokoulutuksen riesaksi.

Porin prikaati saa kaikki M109A5:t, ja 155mm siirretään ylijohdolle.

ARTHUR:it menee ylijohdon käyttöön.

M113 käytetään korvaamaan pohjoisen telakuorma-autot, tai tarvittaessa MT-LB(v):t telakuorma-autojen tilalle ja M113 korvaamaan MT-LB(v):t.

Stingereistä ~10 alustaa jokaiseen valmiusprikaatiin ja loput taisteluosastoille ja alueellisille joukoille.

Mikäli takaukset riittävät, niin Apache Longbowit Uttiin NH-90:n saattohekoiksi.

Entä jos Kreikka maksaakin velkansa?

Siinä tapauksessa, että näin kävisi, maksamme Kreikkaan kaluston panttaushetken arvon verran rahaa.

Nyt tuli kyllä kirjoitettua päivän aivopieru, mutta olkoon.
 

EK

Kenraali
#58
RPG83 kirjoitti:
Vielä vakuusasiaa: miltä alla oleva lista näyttää?

---

Entä jos Kreikka maksaakin velkansa?

Siinä tapauksessa, että näin kävisi, maksamme Kreikkaan kaluston panttaushetken arvon verran rahaa.

Nyt tuli kyllä kirjoitettua päivän aivopieru, mutta olkoon.
Leikkasin reilusti.

Muuten täyttä asiaa, mutta viimeinen kohta on tosiaankin aivopieru. Pitäisi olla:

Siinä tapauksessa, että näin kävisi, käyttäisimme saamaamme kalustoa puolustaaksemme sitä.
 

setämies

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
#59
Radar kirjoitti:
Isäm Maam Puolustaja kirjoitti:
Radar kirjoitti:
RPG83 kirjoitti:
Radar kirjoitti:
Käyttökustannukset on abramissa tosi kovat. Olikohan kerosiini turbiini, vai mikä..
Onko muuten tietoa, miten tuollainen kulkee lumessa? Ruotsalaiset varmaan testanneet, ja luultavasti saksalaisetkin.
Hävisi ainakin liikkuvuudessa Ruotsissa Leopardille
Tanknetissä joku ruotsalainen kertoi, että leopard ja abrams olisivat olleet ruotsalaisten suorittamissa testeissä tasavertaisia, niin liikkuvuus, suojaus kuin tulivoima. Abramsin kaasuturbiini kuluttaa varmasti paljon enemmän polttoainetta kuin diesel.
Muistaakseni myös liikkuvuus oli jenkki vaunussa huonompi. Siitä taisi pyöriä netissä videokin
Ettei vaan olis ollut se legendaarinen video jossa Bradley jämähtää hankikantoon ja cevari painaa ohi?
 

Radar

Kapteeni
Lahjoittaja
#60
setämies kirjoitti:
Radar kirjoitti:
Isäm Maam Puolustaja kirjoitti:
Radar kirjoitti:
RPG83 kirjoitti:
Onko muuten tietoa, miten tuollainen kulkee lumessa? Ruotsalaiset varmaan testanneet, ja luultavasti saksalaisetkin.
Hävisi ainakin liikkuvuudessa Ruotsissa Leopardille
Tanknetissä joku ruotsalainen kertoi, että leopard ja abrams olisivat olleet ruotsalaisten suorittamissa testeissä tasavertaisia, niin liikkuvuus, suojaus kuin tulivoima. Abramsin kaasuturbiini kuluttaa varmasti paljon enemmän polttoainetta kuin diesel.
Muistaakseni myös liikkuvuus oli jenkki vaunussa huonompi. Siitä taisi pyöriä netissä videokin
Ettei vaan olis ollut se legendaarinen video jossa Bradley jämähtää hankikantoon ja cevari painaa ohi?
Ei ollut. Oli Ruotsinkielinen video, mutta en muista oliko tubessa vai missä
 
Top