RsRkh:n uudet a-tarvikkeet
- Viestiketjun aloittaja Morgenstern
- Aloitus PVM
veffeade
Eversti
baikal kirjoitti:
Jos Suomi jälleen kerran sorsii itseään, niin ennen sitä pitää kiivaasti harrastaan harmaan ajan toimintaa ja tilata ja kouluttaa varusmiehiä ja reserviä riittävä määrä juurikin nuita kuorma-ammuksia ajatelleen. Kun kaikki on valmista, ammukset tallissa ja varastoituina, sitten voidaan keskustella jotta ehkä, huom. vain ehkä voisimme olla valmiit allekirjoittamaan...
Millä kustannetaan; pannaan yksi Hornet laivue luiskaan :a-embarassed:.
Vaikka tämä voi harmittaa joitakin poliittisesti aktiivisia foorumin edustajia, niin sanoisin että EU parlamentaatikot sun muut voisivat pitää mölynsä asekielloista ihan oman päänsä sisällä, enkä todellakaan haluaisi heidän olevan niin helposti höynäytettävissä, että kun Ruotsin taikka vaikka Hollanin edustaja sanoo: "--että ootte te niin hirveitä kun että skrivaa paperia." Niin sille voisi vastata: "Joo, katotaan sitten miten suu on kun Idän karhu kolkuttelee teidän ovella, kun meidän yli on juostu."
Mutta eivät he niin sano, luultavasti eivät edes ajattele mitään puolustusstrategiaan liittyvää, kun oman maan kenraalit eivät voi ohjastaa diplomaatteja asiassa kun kaikki on niin salaista, että. Mitä tulee näihin ammuksiin, niin kyllä niitä pitäisi hankkia sopiva läjä ja sitten harjoitella iskuja MUUN LIIKKUVAN TYKISTÖN kanssa. MLRS pystyy kunnon kurmottamiseen, mutta ei se ole mikään jumalase!
Mutta eivät he niin sano, luultavasti eivät edes ajattele mitään puolustusstrategiaan liittyvää, kun oman maan kenraalit eivät voi ohjastaa diplomaatteja asiassa kun kaikki on niin salaista, että. Mitä tulee näihin ammuksiin, niin kyllä niitä pitäisi hankkia sopiva läjä ja sitten harjoitella iskuja MUUN LIIKKUVAN TYKISTÖN kanssa. MLRS pystyy kunnon kurmottamiseen, mutta ei se ole mikään jumalase!
veffeade kirjoitti:
Hitto, kun ois ehditty sveitsiläisille myymään...
Mutta, jos MLRS:lle ei hankita rypäleammuksia, niin mitä sitten hankitaan ja mitä niillä kivitetään? Unitäärikärjet eivät pysäytä panssarikiilaa juuri muuten kuin särkemällä siltoja. Polttoainetta ja a-tarviketta kulkee mukana melkoisen pitkää tappelusmarssia varten. "Äly"ammukset taas maksavat niin paljon, että määrät jäävät olemattomiksi.
Eli, kalliita miinalinkoja saatiin. Valitettavasti.
Leppis
Luutnantti
Sotakalusto maksaa, mutta ei hyötykuormana olevat "älyammukset" (Smart/Bonus) niin mahdoton vaihtoehto ole kun ottaa huomioon virallisenkannan, että rsrakh on PV:n säästöjen ja uudistamisen yhteydessä kehitettävien kohteiden kärkiporukassa. Mutta jos halvempaa ajatellaan, niin onhan olemassa AW hyötykuormia ja lisää kehitetetään kokoajan. Enkä pidä mahdottomana, että m26 raketti eli se "rypäleammus" voitaisiin purkaa ja varustaa uudella kuormalla eli kierrätetään, sehän on päivänsana.juhapar kirjoitti:
Morgenstern
Luutnantti
No mutta eikös MLRS- ja liitopommiuutisessa ollut maininta RsRkh ammusostoista? Emme muuten kävisikään tätäkään keskustelua.
Voidaanko ASEostoista uutisoida tilauksia, joita ei olekaan käynnissä jossain prosessivaiheessa?
Ihme julkisen hankinnan limbovaihe, kun emme tiedä onko tilattu, ja saako edes tilata.
Suurvalta-armeijaa vain hiukan haittaavat sirotemiinat nimenomaan jäävät puuhun, kaislikkoon ja savupiippuihin odottamaan siviilejä. Ja niitä on ja saa olla, kumma.
Kun taas heti laukeaviksi suunniteltuja panssarivaunusirotteita ei muka saa olla.
Kaiketi logiikan heittäessä volttia sopimus on vaikea määritellä.
Etsikäämme tietoa edelleen.
Pitäisikö soittaa Jussi Niinistölle tässä?
Voidaanko ASEostoista uutisoida tilauksia, joita ei olekaan käynnissä jossain prosessivaiheessa?
Ihme julkisen hankinnan limbovaihe, kun emme tiedä onko tilattu, ja saako edes tilata.
Suurvalta-armeijaa vain hiukan haittaavat sirotemiinat nimenomaan jäävät puuhun, kaislikkoon ja savupiippuihin odottamaan siviilejä. Ja niitä on ja saa olla, kumma.
Kun taas heti laukeaviksi suunniteltuja panssarivaunusirotteita ei muka saa olla.
Kaiketi logiikan heittäessä volttia sopimus on vaikea määritellä.
Etsikäämme tietoa edelleen.
Pitäisikö soittaa Jussi Niinistölle tässä?
Morgenstern
Luutnantti
Edit, tuplaus poistettu.
veffeade
Eversti
Morgenstern kirjoitti:
Periaatteessa kyllä, koska julkisten hankintojen laki etc. velvoittaa myös PV:tä ilmoittamaan julkisesti, mitä hankintoja on meneillään. Meillä on käytettävissä HILMA http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/ ja EU tason EBB portaali http://www.eda.europa.eu/EbbWeb/Default.aspx.
Nuista saapi ainakin viitteitä siihen mitä ollaan hankimassa. Itse seurailen aktiivisesti nuita saitteja jo työnkin puolesta; vielä en ole törmännyt raketinheittimen kuorma-ammusten hankinta aikaisesiin...
Kyllä, Niinistölle kannattaa soittaa; jos se saisi isomman melun asiasta aikaiseksi..
Einomies1
Respected Leader
veffeade kirjoitti:
Suomeen hankittu rypäleammus on käyttökiellossa Norjassa
8.3.2007 20:59
A A
Tanja Aitamurto
Norja on asettanut epävarman toiminnan takia käyttökieltoon saman rypäleammuksen, joita on käytössä Suomen puolustusvoimilla. Suomessa tykistön rypäleammuksen valintaperusteena oli pääesikunnan mukaan ammuksen toimintavarmuus.
”Kyseessä on sama ammus, jota Norjalla on varastossa ja joka on käyttökiellossa”, johtava tutkija Ove Dullum Norjan puolustusministeriön Norwegian Defence Research Establishment –tutkimuslaitoksesta sanoo.
Norja julisti DM 1385 -tytärammuksia sisältävän DM 662 -kuorma-ammuksen käyttökieltoon viime vuoden lopulla arvioituaan, ettei ammuksen itsetuhomekanismi toimi tarpeeksi varmasti: ammuksia jää oletettua enemmän räjähtämättä maastoon.
Dullumin mukaan päätös tehtiin testiammuntojen perusteella.
Norjalaisen avustusjärjestön Norwegian People’s Aidin (NPA) alustavien tutkimustulosten mukaan 10–20 prosenttia ammuksista jää räjähtämättä.
Järjestö tutkii parhaillaan, kuinka paljon Etelä-Libanonissa on tuhoutumatta jääneitä rypäleammuksia viime kesän Israelin ja palestiinalaisten konfliktin jäljiltä.
Järjestön mukaan Israel kylvi Libanoniin rypälepommeissa M 85 -tytärammusta, joka on malliltaan sama kuin Suomen ja Norjan hankkima ammus.
Norjan puolustusvoimien tekemien kokeiden mukaan runsas prosentti ammuksista jää räjähtämättä. Kokeessa testattiin noin 9400 ammusta.
Suomen armeijan koeammunnoissa ammuksista jäi tuhoutumatta 0,2 prosenttia. Majuri Mika Tauru pääesikunnasta ei pysty sanomaan, kuinka laajoja kokeet olivat.
NPA:n rypälepommeihin erikoistunut neuvonantaja Grethe Øster ihmettelee Suomen testituloksia. Hänen mukaansa on mahdotonta, että mikään ammus toimisi niin varmasti.
Taurun mukaan rypäleammuksia on hankittu Suomeen 1990-luvun lopulta, ja armeija käyttää niitä pari kertaa vuodessa harjoituksissaan Rovajärven ampuma-alueella. Hänen mukaansa ammuksen toiminnassa ei ole ilmennyt puutteita.
Jos ammuksista jäisi räjähtämättä esimerkiksi 15 prosenttia, yhden ammutun tykistökranaatin 49 tytärammuksesta jäisi maastoon räjähtämättä seitsemän kappaletta. Ammus voisi laueta, kun esimerkiksi ihminen kävelee siihen.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomeen+hankittu+ryp%C3%A4leammus+on+k%C3%A4ytt%C3%B6kiellossa+Norjassa/1135225682200
Einomies1
Respected Leader
Tuossa vähän perustietoa MLRS taistelukärjen vaihtoehtotutkimuksesta ja EOD purkajan kokemuksista skeet-tytärammuksista (SFW) jossa käytetään epäherkkää räjähdysainetta.
International pressure is driving militaries to adopt alternatives to cluster bombs. The weapons are controversial because they leave unexploded ordnance (UXO) on a battlefield, where it can injure or kill civilians. Treaties may limit their use, and suppliers are looking at ways of adapting weapons to new requirements. These could include a shift toward unitary warheads, enhanced fuzes and fail-safe measures that eliminate UXOs.
The Oslo Treaty, probably the best-known initiative, seeks to prohibit the use and production of cluster bombs. The treaty does not concentrate on UXOs but specifies weight, banning weapons that distribute submunitions of less than 20 kg. (44 lb.). It was adopted by 107 countries in 2008, and will take effect when 30 ratify it. Seventeen have done so. Signatories include France, Germany, Italy, Spain and the U.K., but not the U.S., China or Russia.
The U.S. defense community, though, is anticipating a change in the weapon. A June 2008 memorandum from Defense Secretary Robert Gates affirmed that cluster munitions are "legitimate weapons with clear military utility," but set a target for a dud rate of less than 1%. Until 2018, use of weapons exceeding this rate must be approved by the combatant command. After this date, the dud rate becomes a requirement.
Robert Buckley, Textron's senior vice president of business development, asserts that the company's Sensor-Fuzed Weapon (SFW) is the only munition in the U.S. inventory capable of meeting the requirement. SFW releases multiple smart submunitions. Each submunition scans an area using a laser and infrared pattern-matching sensor. If it verifies a target, the submunition launches an explosively formed penetrator (EFP); if it does not verify a target, two electronic controls cause it to self-destruct.
Buckley says tests show that current versions of the SFW have a 99.6% reliability rate. Even if it fails to detonate, the unexploded weapon is inert.
"Removal procedure consists of throwing it in the back of a truck," he says. In contrast to conventional UXOs, it is virtually impossible to make an unexploded SFW round go off with a controlled explosion.
The SFW is designed for vehicular targets. For targets such as massed infantry, Textron offers the Clean Lightweight Area Weapon (CLAW). This is a 100-lb. bomb with a unitary warhead that detonates at a preset altitude. Its lethality is enhanced by the design of the warhead casing, which is scored to produce thousands of triangular or diamond-shaped fragments. Textron says it effectively covers an area 140 yd. across. CLAW, like SFW, has a redundant fuze and uses an insensitive munition that cannot be detonated by impact or burning.
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/CLUSTER101909.xml
http://www.atk.com/Products/documents/GMLRS%20-%20Guided%20Multiple%20Launch%20Rocket%20System.pdf
International pressure is driving militaries to adopt alternatives to cluster bombs. The weapons are controversial because they leave unexploded ordnance (UXO) on a battlefield, where it can injure or kill civilians. Treaties may limit their use, and suppliers are looking at ways of adapting weapons to new requirements. These could include a shift toward unitary warheads, enhanced fuzes and fail-safe measures that eliminate UXOs.
The Oslo Treaty, probably the best-known initiative, seeks to prohibit the use and production of cluster bombs. The treaty does not concentrate on UXOs but specifies weight, banning weapons that distribute submunitions of less than 20 kg. (44 lb.). It was adopted by 107 countries in 2008, and will take effect when 30 ratify it. Seventeen have done so. Signatories include France, Germany, Italy, Spain and the U.K., but not the U.S., China or Russia.
The U.S. defense community, though, is anticipating a change in the weapon. A June 2008 memorandum from Defense Secretary Robert Gates affirmed that cluster munitions are "legitimate weapons with clear military utility," but set a target for a dud rate of less than 1%. Until 2018, use of weapons exceeding this rate must be approved by the combatant command. After this date, the dud rate becomes a requirement.
Robert Buckley, Textron's senior vice president of business development, asserts that the company's Sensor-Fuzed Weapon (SFW) is the only munition in the U.S. inventory capable of meeting the requirement. SFW releases multiple smart submunitions. Each submunition scans an area using a laser and infrared pattern-matching sensor. If it verifies a target, the submunition launches an explosively formed penetrator (EFP); if it does not verify a target, two electronic controls cause it to self-destruct.
Buckley says tests show that current versions of the SFW have a 99.6% reliability rate. Even if it fails to detonate, the unexploded weapon is inert.
"Removal procedure consists of throwing it in the back of a truck," he says. In contrast to conventional UXOs, it is virtually impossible to make an unexploded SFW round go off with a controlled explosion.
The SFW is designed for vehicular targets. For targets such as massed infantry, Textron offers the Clean Lightweight Area Weapon (CLAW). This is a 100-lb. bomb with a unitary warhead that detonates at a preset altitude. Its lethality is enhanced by the design of the warhead casing, which is scored to produce thousands of triangular or diamond-shaped fragments. Textron says it effectively covers an area 140 yd. across. CLAW, like SFW, has a redundant fuze and uses an insensitive munition that cannot be detonated by impact or burning.
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/CLUSTER101909.xml
http://www.atk.com/Products/documents/GMLRS%20-%20Guided%20Multiple%20Launch%20Rocket%20System.pdf
Last edited by a moderator:
Morgenstern
Luutnantti
Hei, mitäs minäkin olen mennyt höpisemään. Ettei ole kuorma-ammuksia kuin ne mitättömät miinat.
Höpöä.
"Suomessa 155 mm:n Patrian valmistama kenttäkanuuna 155 K 98
käyttää Rheinmetallin saksalaista DM 662-kuorma-ammusta, jossa
tytärammuksena on M85."
Kaiketi siis näiden 155:n takia, Kaskealan mukaan rypäleasekielto heikentäisi ratkaisevasti Suomen
puolustuskykyä:
"Pelkästään jo hankittujen ampumatarvikkeiden hävittämisellä
menetettäisiin arviolta kolmannes maavoimien ensi linjan
hyökkäyksentorjuntakyvystä. Suunniteltujen hankintojen korvaaminen
sallituilla aseilla nostaisi maavoimien hankintaohjelmien kustannuksia
yli miljardilla eurolla" , Kaskeala sanoi."
Tulee mieleen kaksikin asiaa. 155 -milliset rypäleet ovat Kaskealan mielestä kolmannes koko kyvystä. Hähh?
Toisekseen, kyllä pelkkään maavoimien maakalustoon sijoitettuna, ei-kalleinta ostamalla, miljardilla saa todella hurjan kyvyn:
Kreikalle menneet saksan Marder-vaunut ja pst-ohjuksia ja pitkän jonon käytettyjä Leo A5-sia vaikka.
Höpöä.
"Suomessa 155 mm:n Patrian valmistama kenttäkanuuna 155 K 98
käyttää Rheinmetallin saksalaista DM 662-kuorma-ammusta, jossa
tytärammuksena on M85."
Kaiketi siis näiden 155:n takia, Kaskealan mukaan rypäleasekielto heikentäisi ratkaisevasti Suomen
puolustuskykyä:
"Pelkästään jo hankittujen ampumatarvikkeiden hävittämisellä
menetettäisiin arviolta kolmannes maavoimien ensi linjan
hyökkäyksentorjuntakyvystä. Suunniteltujen hankintojen korvaaminen
sallituilla aseilla nostaisi maavoimien hankintaohjelmien kustannuksia
yli miljardilla eurolla" , Kaskeala sanoi."
Tulee mieleen kaksikin asiaa. 155 -milliset rypäleet ovat Kaskealan mielestä kolmannes koko kyvystä. Hähh?
Toisekseen, kyllä pelkkään maavoimien maakalustoon sijoitettuna, ei-kalleinta ostamalla, miljardilla saa todella hurjan kyvyn:
Kreikalle menneet saksan Marder-vaunut ja pst-ohjuksia ja pitkän jonon käytettyjä Leo A5-sia vaikka.
Leppis kirjoitti:
Kovasti minäkin toivon, että kun maailmalla MLRS:ää sentään liikkuu melkoiset määrät, niin siihenkin kehiteltäisiin perinteiseen panssarivyöryyn pystyviä kohtuuhintaisia a-tarvikkeita. Ja sitten tietenkin, että niitä meille hankittaisiin. Mutta se pelko, se pelko...
Leppis
Luutnantti
juhapar kirjoitti:
Juha, jaan pelkosi asian tiimoilta, mutta toivon ja uskon että uuden taistelutavan mukaiset muutokset toteutettaisiin täydessä mitassa myös epäsuorantulen koko skaalan osalta. Altyk-hankkeen varustelut erikoisampumatarvikkeista viesti- ja paikantamisvälineisiin ja rsrakh eri ammusvaihtoehtoineen. Tämäkin voisi olla yksi osa arsenaalia.
Rynnäkkökone tykistötiedustelijana
Olipas proosallista! Tuon kun saisi vielä animaatiovideona YouTubeen. Nyt nimittäin esiupseerikurssilainen paljasti vaivoin virkatietä saadun sotasalaisuuden eli sen, että Yhdysvallat käyttää A-10:ä tykistötiedusteluun.
Venäjä sentään tiedustelu Tupolev Tu-22M:llä, jonka ukrainalaiset ampuivat alas Etelä-Ossetian sodassa.
Mitäpä pätevää sitten Suomi käyttäisi tykistötiedusteluun, kun ei ole A-10:iä, hitaita lentokoneita? Ehkäpä Hawkit lentäisivät yhtä hitaasti ja yhtä matalalla.
miheikki kirjoitti:
Olipas proosallista! Tuon kun saisi vielä animaatiovideona YouTubeen. Nyt nimittäin esiupseerikurssilainen paljasti vaivoin virkatietä saadun sotasalaisuuden eli sen, että Yhdysvallat käyttää A-10:ä tykistötiedusteluun.
Venäjä sentään tiedustelu Tupolev Tu-22M:llä, jonka ukrainalaiset ampuivat alas Etelä-Ossetian sodassa.
Mitäpä pätevää sitten Suomi käyttäisi tykistötiedusteluun, kun ei ole A-10:iä, hitaita lentokoneita? Ehkäpä Hawkit lentäisivät yhtä hitaasti ja yhtä matalalla.
1944 RE: RsRkh:n uudet a-tarvikkeet
Kun kerran Yhdysvallat ja Venäjä pyrkivät panssarijoukoista eroon, Yhdysvallat massiivisen ilmatoimintansa opettamana ja venäläiset siksi, että 60 000 neuvostoliitonaikaista taistelupanssarivaunua alkaa olla ruosteessa tai stenattuina, niin miksi meidän pitäisi keskittyä mekanisoituun divisioonaan raketinheittimin?
Ellei tuo raketinheitinpuoli epätarkkuuttaan kehity eteenpäin luonnostaan, on tietenkin tykistöohjusten sijaan ajateltava tavanomaisempaa aseistusta tuonne 50 kilometriin - 70 kilometriin ruotsalaiseen tapaan.
Kolmas asia on sitten se, että 122 H 63:n sijaan pitäisi olla enemmän 152 TELAK 91:ä, joita voisi siirrelläkin "ammu ja siirry" -periaatteella. Näin voitaisiin 14 km:n asemesta ampua 27 km:iin.
Suuri ja kustannustehokas on keksitty Neuvostoliiton asevoimissa 1970-luvun lopulle ja 1980-luvun alkuun mennessä. Se, mitä länsi on tuonut lisää, on elektroniikka ja ohjautuvuus GPS:n avulla.
Se, miten monta minuuttia voidaan kenttätykistöllä ampua sen yhden minuutin lisäksi, on tietenkin vastatykistötoiminnan laadusta johtuva asia.
Panssarintorjunta tapahtuu paljolti kenttätykistön avulla. Se, mikä tämän jälkeen muuttaa tilannetta on 2 km:n - 4 km:n panssarintorjuntaohjus, joka maksaa noin 50 000 euroa yhdeltä. Jos osuu varmasti niin sillä saa 20 kertaa niin kalliin taistelupanssarivaunun rikki.
Tosin näitä 2 km:n - 4 km:n paikkoja Suomessa ei ole montaa, vaan keskiampumaetäisyys pisimmillään voisi jäädä 700 metriin - 900 metriin. Toisen maaimansodan aikana 7,5 cm:n saksalaisella panssarintorjuntatykillä ammuttiin 1,1 km:iin - 1,2 km:iin.
Edelleenkin paljon enemmän on kenttätykistön varassa kuin mitä sarjakuvista, Hollowood-elokuvista jne. voisi päätellä.
Ammus on reilu ja rehellinen, kun se noudattaa ballistiikkaa. Sen sijaan hakeutuvat ohjuset ovat henkimaailman asioita, kun niitä voidaan häiritä ja manipuloida.
juhapar kirjoitti:
Kun kerran Yhdysvallat ja Venäjä pyrkivät panssarijoukoista eroon, Yhdysvallat massiivisen ilmatoimintansa opettamana ja venäläiset siksi, että 60 000 neuvostoliitonaikaista taistelupanssarivaunua alkaa olla ruosteessa tai stenattuina, niin miksi meidän pitäisi keskittyä mekanisoituun divisioonaan raketinheittimin?
Ellei tuo raketinheitinpuoli epätarkkuuttaan kehity eteenpäin luonnostaan, on tietenkin tykistöohjusten sijaan ajateltava tavanomaisempaa aseistusta tuonne 50 kilometriin - 70 kilometriin ruotsalaiseen tapaan.
Kolmas asia on sitten se, että 122 H 63:n sijaan pitäisi olla enemmän 152 TELAK 91:ä, joita voisi siirrelläkin "ammu ja siirry" -periaatteella. Näin voitaisiin 14 km:n asemesta ampua 27 km:iin.
Suuri ja kustannustehokas on keksitty Neuvostoliiton asevoimissa 1970-luvun lopulle ja 1980-luvun alkuun mennessä. Se, mitä länsi on tuonut lisää, on elektroniikka ja ohjautuvuus GPS:n avulla.
Se, miten monta minuuttia voidaan kenttätykistöllä ampua sen yhden minuutin lisäksi, on tietenkin vastatykistötoiminnan laadusta johtuva asia.
Panssarintorjunta tapahtuu paljolti kenttätykistön avulla. Se, mikä tämän jälkeen muuttaa tilannetta on 2 km:n - 4 km:n panssarintorjuntaohjus, joka maksaa noin 50 000 euroa yhdeltä. Jos osuu varmasti niin sillä saa 20 kertaa niin kalliin taistelupanssarivaunun rikki.
Tosin näitä 2 km:n - 4 km:n paikkoja Suomessa ei ole montaa, vaan keskiampumaetäisyys pisimmillään voisi jäädä 700 metriin - 900 metriin. Toisen maaimansodan aikana 7,5 cm:n saksalaisella panssarintorjuntatykillä ammuttiin 1,1 km:iin - 1,2 km:iin.
Edelleenkin paljon enemmän on kenttätykistön varassa kuin mitä sarjakuvista, Hollowood-elokuvista jne. voisi päätellä.
Ammus on reilu ja rehellinen, kun se noudattaa ballistiikkaa. Sen sijaan hakeutuvat ohjuset ovat henkimaailman asioita, kun niitä voidaan häiritä ja manipuloida.
Morgenstern kirjoitti:
Kaskeala tuli paljastaneeksi sotasalaisuuden. Suomessa on torjuntakyky perustuu 21 raketinheittimeen ja niiden ammuskokeiluihin. Yksi raketinheitin on 1,57% Suomen hyökkäyksentorjuntakyvystä ja ilmeisesti paljon suurempi osa Suomen hyökkäyskyvystä.
Jos noin on niin voidaan laskea, että Suomen (puolustettava) pinta-ala on Etelä-Kymenlaakson ja Itä-Uudenmaan kokoinen.
Jotenkin amiraali Kaskelan kansalaismielipiden maanpuolustuksesta on vahvasti merellinen ja suomenlahdellinen.
Miinoituksesta ja alas edelleen ajettavasta pioneeriaselajista ei puhu kukaan enää juuri mitään, ei pohjamiinoista eikä mistään.
Leppis
Luutnantti
Jokiranta:
En ihan tajunnut mitä tarkoitit, mutta sanoit:
"Ellei tuo raketinheitinpuoli epätarkkuuttaan kehity eteenpäin luonnostaan, on tietenkin tykistöohjusten sijaan ajateltava tavanomaisempaa aseistusta tuonne 50 kilometriin - 70 kilometriin ruotsalaiseen tapaan"
Tuota tuota, GMLRS puikothan on juuri tarkoitettu mainitsemallesi etäisyyksille ja vähän pidemmälle.
Tykistöohjukset sitten sinne pidemmälle 300 km asti. Mitä asejärjestelmää/ammusta ajattelit?
En ihan tajunnut mitä tarkoitit, mutta sanoit:
"Ellei tuo raketinheitinpuoli epätarkkuuttaan kehity eteenpäin luonnostaan, on tietenkin tykistöohjusten sijaan ajateltava tavanomaisempaa aseistusta tuonne 50 kilometriin - 70 kilometriin ruotsalaiseen tapaan"
Tuota tuota, GMLRS puikothan on juuri tarkoitettu mainitsemallesi etäisyyksille ja vähän pidemmälle.
Tykistöohjukset sitten sinne pidemmälle 300 km asti. Mitä asejärjestelmää/ammusta ajattelit?
Morgenstern
Luutnantti
Eihän se ole sattumaa, että Kaskeala funtsii ihan samoin kuin muutkin taktikot ja yours truly:
Seuraava sota meillä on nopea ja pinta-alaltaan hyvin rajoitettu isku, joka tähtää ainoastaan kaikkein kaakkoisimman osan valtaukseen. Muusta viis koska hyökkääjä ei muuta halua, ja puolustajalla ei ole varaa.
Minun skenaarioni on merihuoltoinen ja mereltä tuettu, pelkkä rannikkokaista.
Seuraava sota meillä on nopea ja pinta-alaltaan hyvin rajoitettu isku, joka tähtää ainoastaan kaikkein kaakkoisimman osan valtaukseen. Muusta viis koska hyökkääjä ei muuta halua, ja puolustajalla ei ole varaa.
Minun skenaarioni on merihuoltoinen ja mereltä tuettu, pelkkä rannikkokaista.
Tuskin tapahtuu Morgensten. Katso ensin historiaa ja sitten karttaa. Ei ne mitään helvetin rannikkoa rupea valtamaan kun maata pitkin pääsee kimpuun ihan riittävän hyvin. Nuo merioperaatiot ovat vähän niin ja näin jos niille perustetaan koko sodan kulku. Mutta mitä tulee rkh:n a-tarpeeseen, niin raskaat ovat hyviä, mutta pienemmät ovat parempia, varsinkin kun niillä saa aikaiseksi kunnon peiton taktisesti sopiville alueille suhteellisen huokealla sijoituksella. Tietenkin 155:silla saa tuon saman aikaiseksi vieläkin halvemmalla.