RsRkh:n uudet a-tarvikkeet

ctg

Greatest Leader
Mosuri kirjoitti:
Hanski kirjoitti:
Morgenstern kirjoitti:
Teihin sidottu pyörävehje, mutta jos on kantamaa niin ei sitten niin väliä.
Jos tulee pst-sirotteita, niin hurraa!
Jos ei, niin yhtä turhaksi jää kuin entinenkin roskamiinojen superhieno linko.
Hmm, viimeksi 4.6. paraatissa nähtynä MLRS kyllä kolkutteli ohi ihan telaketjuilla...:a-cool:

Suomen Sotilas taisi ensimmäisenä aloittaa AT2-panssarimiinotteiden vähättelyn. Minusta ei ole ollenkaan huono asia, että suomalaisilla on ollut tuon hankinnan myötä ensimmäistä kertaa kyky vaikuttaa panssareihin vähän pidemmältä kuin PST83:n kantomatkan päästä! Kyseessä on tietysti kohtuhelposti raivattava miinoite, mutta ei sekään ihan läpihuutojuttu ole. Aikaa palaa raivauksessa ja sopivaan maastokapeikkoon ammuttuna voi siellä vastapuolella vähän ketuttaa, varsinkin kun miinoittamisen voi helposti toistaa uudella ampumiskerralla.

Sinänsä ATACMS-hankinta on ihan kova juttu unitäärikärjilläkin. Kieltämättä olisi hyvä uutinen hankkia jonkinlainen annos rypälekärkiäkin!
Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää???

NYKYINEN PUOLUSTUSMINISTERI ON ILMOITTANUT ETTEI SUOMEN TASAVALTA HANKI ENÄÄ LISÄÄ SIROTEASEITA!
Sitä on vaikea ymmärtää nojatuolikenraalin näkökulmasta, koska presidentti ei ole vieläkään skrivannut nimeä sen sopimuksen pisteviivalle. Puolustusministeri voi painua hiton kuuseen lausuntoineen, koska laki sallii sirote-ammukset, mutta poliittisten piipertäjien moraali ei kestä seurapiirikeskusteluissa moisen myöntämistä.
 

Hanski

Ylipäällikkö
Mosuri kirjoitti:
Hanski kirjoitti:
Se, ettei 1) siitä ole tehty muodollista päätöstä eduskunnassa, esimerkiksi säädetty laki, joka kieltää rypäleaseet tai 2) liitytty rypäleaseet kieltävään kansainväliseen sopimukseen. Ennen näitä Wallinin viestillä on sama painoarvo kuin ministeri Merja Kyllösen yksityisautoiluun liittyvillä kannanotoilla.
No hyvin puolustusvoimat näyttää tuota ohjeistusta noudattavan kun kaikki kaukovaikutusaseet tilataan "unitary warheadilla".

Puolustusvoimissa ollaan näköjään opittu jotain miinakiellosta. Silloinhan kaikki faktat puolsivat jalkaväkimiinojen säilyttämistä- mutta miten sitten kävikään! Yhdellä kynänvedolla vietiin 50 % paikallisjoukkojen "vaikuttamisvoimasta". Muistaakseni niistä miljardeista joita olisi tarvittu korvaaviin järjestelmiin on nähty lähinnä murusia.

Ehkä tykistöohjukseen saisi vielä taistelukärjen vaihdettua (venäläisten malleissa onnistuu - amerikan laitteista ei tietoa ole minulla ainakaan). Aivan varmaa on ettei suomeen haluta tilata 10 000 MLRS:n rakettia jotka sitten täytyy pokata kun euvuskunta ja kokokansan kakkahousu Niinistö allekirjoittaa uuden "parempi maailma sopimuksen".
Voi sillä taistelukärjen valinnalla olla jotain tekemistä ihan yksinkertaisesti suunniteltujen maalienkin kanssa...

Jos 50% paikallisjoukkojen vaikuttamisvoimasta oli jalkaväkimiinoissa, niin huonosti meni. Nyt kannattaa huomioida, että esimerkiksi jo hankitut kevyet viuhkapanokset tuovat aika mukavan lisän jalkaväen tulivoimaan. Myös jalkäväkimiinoista tehtyjä miinotteita olisi tullut valvoa, joten ei muodosta isoa käytännön eroa, että jatkossa Jakke Jääkäri istuu poterossa viuhkapanoksen laukaisunarun kanssa.

(ja off-topicia: Mosuri tuntuu kirjoittavan koko ajan verenpaineet taivaissa, melkein kuin kulloinenkin kirjoitus olisi elämän ja kuoleman kysymys. Ihmettelen asiaa!)
 

Morgenstern

Luutnantti
Juu, kuva erehdytti.

http://www.talouselama.fi/uutiset/suomelle+uuden+sukupolven+stalinin+urut+yhdysvalloista++maavoimille+ohjusjarjestelma/a2107813?mobileRedirect=false
 

Hande

Kenraali
Tämä rypäleasekysymys on kyllä mielenkiintoinen tapaus. Ei ole montaa vuotta siitä, kun kuorma-ammuksissa oli itsestäänselvästi tykistön tulevaisuus. Nyt kehu on loppunut kuin veitsellä leikaten ja hankinnat ilmiselvästi jäädytetty.

Tai ehkä meillä ei sitten olekaan enää tarvetta kaukovaikuttaa vastapuolen huoltoon ja joukkoihin, vaan ainoastaan pistemaaleihin? Ei kovin uskottava linjaus kuitenkaan. Pv:n laajat ja perusteelliset tutkimuksethan osoittavat, että aluemaaleja tulitettaessa tehosta leikkautuu nyt 85%. Alkuperäisellä suunnitelmalla olisi toivottu vaikutus saatu kymmenellä ohjuksella ja nyt pitää ampua varikko tyhjäksi.

Toisaalta kai pitää olla tyytyväinen, että kalustoa tulee välillä muuhunkin kuin tähystämiseen.
 

RPG83

Soome Majori
Mosuri kirjoitti:
Hanski kirjoitti:
Morgenstern kirjoitti:
Teihin sidottu pyörävehje, mutta jos on kantamaa niin ei sitten niin väliä.
Jos tulee pst-sirotteita, niin hurraa!
Jos ei, niin yhtä turhaksi jää kuin entinenkin roskamiinojen superhieno linko.
Hmm, viimeksi 4.6. paraatissa nähtynä MLRS kyllä kolkutteli ohi ihan telaketjuilla...:a-cool:

Suomen Sotilas taisi ensimmäisenä aloittaa AT2-panssarimiinotteiden vähättelyn. Minusta ei ole ollenkaan huono asia, että suomalaisilla on ollut tuon hankinnan myötä ensimmäistä kertaa kyky vaikuttaa panssareihin vähän pidemmältä kuin PST83:n kantomatkan päästä! Kyseessä on tietysti kohtuhelposti raivattava miinoite, mutta ei sekään ihan läpihuutojuttu ole. Aikaa palaa raivauksessa ja sopivaan maastokapeikkoon ammuttuna voi siellä vastapuolella vähän ketuttaa, varsinkin kun miinoittamisen voi helposti toistaa uudella ampumiskerralla.

Sinänsä ATACMS-hankinta on ihan kova juttu unitäärikärjilläkin. Kieltämättä olisi hyvä uutinen hankkia jonkinlainen annos rypälekärkiäkin!
Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää???

NYKYINEN PUOLUSTUSMINISTERI ON ILMOITTANUT ETTEI SUOMEN TASAVALTA HANKI ENÄÄ LISÄÄ SIROTEASEITA!
Saisiko suoran linkin uutiseen, jossa Wallin näin toteaa?
 

RPG83

Soome Majori
Onkohan nuo nyt loppujen lopuksi rypäleammuksilla vai sirpalekärjellä varustettu?

Wikipedia

The Block IA (MGM-140B) missile contains 275 M74 submunitions and a greater range than the Block I.[1]
 

SJ

Supreme Leader
RPG83 kirjoitti:
Onkohan nuo nyt loppujen lopuksi rypäleammuksilla vai sirpalekärjellä varustettu?

Wikipedia

The Block IA (MGM-140B) missile contains 275 M74 submunitions and a greater range than the Block I.[1]
Olen vähän sitä mieltä, että tuo sivu ei ole ihan ajantasalla. Mutta kuitenkin, tuossa IV mallin kohdalla sanotaan: "Originally designated Block IA Unitary (MGM-140E) the new Block IVA variant was designed to carry a 500 lb unitary HE warhead instead of the M74 bomblets."

Edit: Niin ja tietääkseni tuo T2K malli sisältää parannuksia lähinnä juuri tuota unitary mallia varten, esim. ohjus ohjautuu maaliin suoraan ylhäältä, eikä ballistisessa kaaressa.
 

Mosuri

Alokas
BAN
RPG83 kirjoitti:
Saisiko suoran linkin uutiseen, jossa Wallin näin toteaa?
Ainoa printtimedian jonka näin asiasta uutisoivan on ollut Suomen sotilas. Jokainen voi tykönänsä sitten miettiä miksi ns. "uskottava" valtavirta media ei ole vaivautunut pahemmin raportoimaan tai selvittämään mitä tarkoitti Wallinin lausunto.

"Valtioneuvosto on päättänyt ettei poistuvien miinojen suorituskykyä korvata rypäleaseilla."

Kun nykyisin Suomessa eduskunnan täytyy nauttia hallituksen luottamusta ja uusiin hintaviin kaukovaikutteisin asejärjestelmiin ei hommata sirotteita niin eiköhän sokea reettakin näe mikä se tilanne on???
 

baikal

Supreme Leader
Ministeri W. sanoi tämän rypäleasian ihan suomeksi eduskunnan kyselytunnilla satojen tuhansien tv-katsojien silmien edessä ja korvin kuultavana. Sitä en muista tuliko asia samma på svenska, mutta ihan selvää selvemmin Hra W. tämän virkkoi noin nimesi.
 

baikal

Supreme Leader
Asiaan. Jos sirotteet ovat nou, niin silloin on satsattava ymmärtääkseni rajusti kykyyn ampua liikkuvaa pistemaalia. Tarkoittaa kustannusten koroittumista, onko edes mahdollista ja kolmanneksi: todennäköisesti ilmavoimat korttaavat tämänkin homman "hoitoonsa".
 

Hejsan

Alokas
BAN
Mitä niiden sisällä on sitten? yks lataus joka voi tuhotta vaikka yks iskenderin?
 

SJ

Supreme Leader
Hejsan kirjoitti:
Mitä niiden sisällä on sitten? yks lataus joka voi tuhotta vaikka yks iskenderin?
Siinä on vissiin 250 kilon sirpalepommi. Riittää toki Iskanderiin, jos tiedät missä se viettää aikaansa.
 

Helkkari

Korpraali
http://www.dsca.mil/PressReleases/36-b/2012/Finland_12-25.pdf

"The Government of Finland has requested a possible sale of 70 M-39 Block 1A Army Tactical Missile System (ATACMS) T2K Unitary Missiles, Missile Common Test Device software, ATACMS Quality Assurance Team support, spare and repair parts, tools and test equipment, support equipment, personnel training and training equipment, publications and technical data, U.S. government and contractor engineering and logistics support services, and other related elements of logistics support. The estimated cost is $132 million."

Juu, ei Suomi pyytänyt edes ostolupaa muihin kuin unitäärikärkiin.
 

fulcrum

Respected Leader
Mosuri kirjoitti:
No eikös foorumimme ilmavoima lobby ole kertonut, ettei Suomelle tuota ohjusta myydä? Toki jos asejärjestelmä kuuluisi ilmavoimien vahvuuteen se olisi täysin välttämätön hankinta... Vielä kun saataisiin ne risteilyohjukset maalavetille (pois hornettien siivistä) niin alkaisi olla kaukovaikuttaminen asiallisessa kuosissa ainakin järjestelmien osalta.
En kyllä muista että kukaan olisi maininnut ATACMSsia Suomelle ei-myytäväksi. Sanoin kyllä että Tomahawkia tuskin Suomelle myytäisiin.

En myöskään keksi miksi risteilyohjus maalavetilla olisi parempi ratkaisu? Huonompi kantama, huonompi liikkuvuus...ja ne lavetitkin pitäisi ostaa ja miehittää, Hornetit meillä on jo.

Eipä näytä tämä tykistöohjuskaan mikään superhalpa olevan, hintaa tulee liki 2milj dollaria per ohjus kun lasketaan hankinnan kokonaiskulut.
 

kunnas

Majuri
fulcrum kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
No eikös foorumimme ilmavoima lobby ole kertonut, ettei Suomelle tuota ohjusta myydä? Toki jos asejärjestelmä kuuluisi ilmavoimien vahvuuteen se olisi täysin välttämätön hankinta... Vielä kun saataisiin ne risteilyohjukset maalavetille (pois hornettien siivistä) niin alkaisi olla kaukovaikuttaminen asiallisessa kuosissa ainakin järjestelmien osalta.
En myöskään keksi miksi risteilyohjus maalavetilla olisi parempi ratkaisu? Huonompi kantama, huonompi liikkuvuus...ja ne lavetitkin pitäisi ostaa ja miehittää, Hornetit meillä on jo.
Huonompi taistelunkestävyys. Kun hornetit lakkaa lentämästä loppuu risteilyohjusten laukominen.
 

baikal

Supreme Leader
kunnas kirjoitti:
fulcrum kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
No eikös foorumimme ilmavoima lobby ole kertonut, ettei Suomelle tuota ohjusta myydä? Toki jos asejärjestelmä kuuluisi ilmavoimien vahvuuteen se olisi täysin välttämätön hankinta... Vielä kun saataisiin ne risteilyohjukset maalavetille (pois hornettien siivistä) niin alkaisi olla kaukovaikuttaminen asiallisessa kuosissa ainakin järjestelmien osalta.
En myöskään keksi miksi risteilyohjus maalavetilla olisi parempi ratkaisu? Huonompi kantama, huonompi liikkuvuus...ja ne lavetitkin pitäisi ostaa ja miehittää, Hornetit meillä on jo.
Huonompi taistelunkestävyys. Kun hornetit lakkaa lentämästä loppuu risteilyohjusten laukominen.
Lopuista sissipion. tekevät IED:a. :angel:
 

Hanski

Ylipäällikkö
fulcrum kirjoitti:
En kyllä muista että kukaan olisi maininnut ATACMSsia Suomelle ei-myytäväksi. Sanoin kyllä että Tomahawkia tuskin Suomelle myytäisiin.

En myöskään keksi miksi risteilyohjus maalavetilla olisi parempi ratkaisu? Huonompi kantama, huonompi liikkuvuus...ja ne lavetitkin pitäisi ostaa ja miehittää, Hornetit meillä on jo.

Eipä näytä tämä tykistöohjuskaan mikään superhalpa olevan, hintaa tulee liki 2milj dollaria per ohjus kun lasketaan hankinnan kokonaiskulut.
Tomahawkeja maalavetilla ei varmasti myytäisi. INF-sopimuksen perusteella USA ja Venäjä pidättäytyvät myymästä muille maille maasijoitteisia ohjuksia, joiden kantama on yli 500 km. USA on luopunut maasijoitteisista Tomahawkeista jo aikaa sitten samaisen INF-sopimuksen seurauksena ja näihin maasijoitteisiin ei kai koskaan ollut muita kärkiä kuin taktinen ydinlataus.
 

Morgenstern

Luutnantti
Kunnaksen kysymys yllä:
En.....keksi miksi risteilyohjus maalavetilla olisi parempi
ratkaisu? Huonompi kantama, huonompi liikkuvuus...ja ne lavetitkin
pitäisi ostaa ja miehittää, Hornetit meillä on jo.
.
Baikalin vastaus yllä:
Huonompi taistelunkestävyys. Kun hornetit lakkaa lentämästä loppuu
risteilyohjusten laukominen.
-----------------------
Kun Hornetien tehtäviin kuuluu nyt kaikki vaarallisin, niiden tyrmäämiseen pannaan kaikki pelimerkit jo kuukausia ennen sotaa. Uudet, siis tosi monet, tutkakoneet seuraavat tarkkaan minne Hornetit laskeutuvat, jo ennen sotaa ja tietysti myöhemminkin. Kentät, 15 kpl, rikotaan rypäleohjuksin tai -pommein tai erikoisjoukoilla. Aina satelliitin havaitessa korjaustraktorien lämpöjälkiä tms, tulee uusi ohjus 14 pv eli sodan keston ajan.
Maalavettia taas ei kuusikoistamme löydä pirukaan. Eikä maalavetti loista ohjuksien tutkassa 15 min ajan ennen tulitoimintaa. Eikä sen jälkeen kerro minne meni. Ei myöskään RsRkh, joten on tosi sääli että Ottawa estää myös RsRkh olemasta tehokas.
 

Hanski

Ylipäällikkö
Morgenstern kirjoitti:
Kunnaksen kysymys yllä:
En.....keksi miksi risteilyohjus maalavetilla olisi parempi
ratkaisu? Huonompi kantama, huonompi liikkuvuus...ja ne lavetitkin
pitäisi ostaa ja miehittää, Hornetit meillä on jo.
.
Baikalin vastaus yllä:
Huonompi taistelunkestävyys. Kun hornetit lakkaa lentämästä loppuu
risteilyohjusten laukominen.
-----------------------
Kun Hornetien tehtäviin kuuluu nyt kaikki vaarallisin, niiden tyrmäämiseen pannaan kaikki pelimerkit jo kuukausia ennen sotaa. Uudet, siis tosi monet, tutkakoneet seuraavat tarkkaan minne Hornetit laskeutuvat, jo ennen sotaa ja tietysti myöhemminkin. Kentät, 15 kpl, rikotaan rypäleohjuksin tai -pommein tai erikoisjoukoilla. Aina satelliitin havaitessa korjaustraktorien lämpöjälkiä tms, tulee uusi ohjus 14 pv eli sodan keston ajan.
Maalavettia taas ei kuusikoistamme löydä pirukaan. Eikä maalavetti loista ohjuksien tutkassa 15 min ajan ennen tulitoimintaa. Eikä sen jälkeen kerro minne meni. Ei myöskään RsRkh, joten on tosi sääli että Ottawa estää myös RsRkh olemasta tehokas.
Lavetteihin varmaan oikea vastaus on, että molempi parempi! Tämä tietenkin aiheuttaa kuluja, mutta antaa myös lisää joustavuutta. MLRS:ä ei ole kuitenkaan kuin ne Hollannista ostetut 22 kpl (ja oliko yksi peräti palanut) eli niitä ei riitä kaikkialle. Myös painopisteen vaihto lavettikuljetuksinkin kestää helposti useita tunteja. Vihollisen tiedustelu yrittää kyllä varmasti selvittää MLRS-lavettien sijainnin tai ATACMS-ohjusten varastot. Kerran löydyttyä näihin vaikutetaan ihan samalla lailla kuin Horneteihinkin.

Hornetilla voidaan painopistettä vaihtaa nopeasti ja ulottuvuus on huisin paljon suurempi.

Morgensternin kommentti: "Uudet, siis tosi monet, tutkakoneet seuraavat tarkkaan minne Hornetit laskeutuvat, jo ennen sotaa ja tietysti myöhemminkin. Kentät, 15 kpl, rikotaan rypäleohjuksin tai -pommein tai erikoisjoukoilla. Aina satelliitin havaitessa korjaustraktorien lämpöjälkiä tms, tulee uusi ohjus 14 pv eli sodan keston ajan." kuulostaa jo melkein kuolemantähden vierailulta. Samalla logiikalla niiden muutamien MLRS-lavettien sijoitus on selvitetty jo rauhan aikana ja aina uupumattomat erikoisjoukot metsästävät niitä herkeämättä.

Jokainen voi laskea ihan mielikuvaharjoitteena, montako AWACS-konetta tarvitaan 24/7 seurantaan koko Suomen alueelle (esim. parametreillä tutkan kantama esim. 400 km, kolmasosa koneista suorittamassa tehtävää, kolmasosa siirtymässä ja kolmasosa huollossa). Jotta koko Suomen ilmatila olisi peitetty, osa tutkakoneista pitäisi partioida syvällä Suomen ilmatilassa. Näihin ei ilmeisesti pystytä vaikuttamaan millään? Eiköhän suomalaiset osaa (edelleen) myös keksiä pikkuisen vastajäynääkin, mikä estää esimerkiksi täyttämästä sopivia tienpätkiä vaneri-"horneteilla", joita voi AWACS:n olla vähän vaikea erottaa aidosta.

Erikoisjoukoilla voi olla haasteita tuhota lentokenttä omilla mukana kulkevilla välineillään. Satellittikapasiteetti saadaan käytettyä toisarvoiseen puuhasteluun, jos seuraavat jokaista traktorinjälkeä (tämähän olisi toivottavaakin, eipä olisi kummoinen asia laittaa sopivat tien vierustat täyteen puskutraktorinjälkiä). Yksittäiset ohjukset kenttää kohden eivät vielä mitään pelkotiloja saa aikaiseksi, esimerkiksi Iskanderin 800 kg taistelukärki ei sellaista monttua saa aikaiseksi, mitä puskutraktori ei saisi täytettyä.

Sotatilanteessa tappioita tulisi varmasti, osa Horneteista menetettäisiin taatusti taisteluissa ja onnettomuuksissa. Vaikea kuitenkaan nähdä, että ilmavoimat lakkaisivat tyystin olemasta.
 
Top