Ruotsin sukellusvenejahti

Vonka kirjoitti:
En nyt halua leikkiä poliisia, mutta eihän tuossa kerrota, että sukellusvene tuhoutui törmäyksessä tai jäi edes sille alueelle sen sijaan, että olisi nilkuttanut pois. Se on siis edelleen kateissa ja täysi kohtalo tuntematon.

Itsekin toivon, että "Whisky on the Rocks" saa seuraa ja jäävät nalkkiin, mutta en vielä löisi vetoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
No, eiköhän kohta olla viisaampia.
Kuitenkin, sukellusveneen ja pinta-aluksen törmäykset, lievätkin sellaiset, ovat yleensä poikkeuksetta olleet historian sivu kohtalokkaita sukellusveneelle. Se kun ei tarvitse kuin pienen reiän painerunkoon, niin kelluvuus on mennyt.
Ahvenanmereltä on lisäksi pitkä matka jonnekin Tukholman suuntaan. Merimiehet eivät sellaista matkaa ”eksy”.
Jos veneen on pitänyt pyrkiä maihin vahinkojen takia, niin Ahvenanmaa tuntuisi loogiselta. Jos puolueettomaan maahan ovat pyrkineet internoitavaksi, niin suunta tuntuu kummalta.

Kyllä se harmittaa, jos venäläiset löytävät taas porsaanreiän, mihin vedota....
 
Ovat Ruotsissa vakuuttuneita, että kyseessä on Som eli Kissakala vuodelta 1916.
On mielestäni käsittämätöntä ettei osata erottaa sata vuotta vanhaa hylkyä uudesta veneestä.
Eiköhän tuo jätetä tuonne haudaksi ja tapaus unohtuu muutamassa viikossa.
 
Jäämme odottamaan, että Ilta-Sanomien "asiantuntijat" sopivat keskenään oikeasta totuudesta. Toisaalta, vanhuus on katsojan silmässä!

Asiantuntija: Sensaatiomaista
Tomas Ries sanoo sukeltajien kuvaaman videon perusteella, että hylky ei voi olla kovinkaan vanha.
– Jos tämä on Ruotsin aluevesiltä, se on sensaatiomaista.

Asiantuntijat: Ruotsista löydetty sukellusvene luultavasti venäläisalus vuodelta 1916
 
Huomasin juuri nuo mutteritötsän edessä olevat reiät, onkohan siitä irronnut jonkinlainen kuori joka normaalisti peittää mutteritötsän?
 
näätä kirjoitti:
Huomasin juuri nuo mutteritötsän edessä olevat reiät, onkohan siitä irronnut jonkinlainen kuori joka normaalisti peittää mutteritötsän?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos se "mutteritötsä" on siellä missä veneen tornin pitäisi olla, niin ehkä törmäys on vahingoittanut tornia ja repinyt painerunkoa ympäröivät osat pois?
 
Kuvat oli tosi suppealta alueelta ja hylky tosi hyvin säilynyt eli ihan turha on viisastella tuosta mitään. Ocean X Team suoritti tarkkaan mietityn julkisuustempun joka onnistui aivan erinomaisesti. Koko netti sähköistyi löydön seurauksena ja teknisesti ottaen kukaan ei valehdellut. Varmasti ROVilla oli otettu muutakin kuvsmateriaalia mutta siitä olisi luultavasti suoraan nähnyt asian oikean oikean laidan joten julkisuuteean kannatti päästää vain kuvia joista ei heti voi sanoa mitään.
 
Lueskelin hiukan Jane's Fighting Ship vuosikirjoja 80-luvun lopulta ja 90-luvun alusta nähdäkseni millaisia minisukellusveneitä tuolloin Neuvostoliiton laivastolla oli käytössä.

USSR/Small usbmersibles alkaa kuitenkin huomiolla:

Note: These are representative of a considerable group some of which, possibly not illustrated here, are operated by Spetsnaz units from both submarines and surface ships.

Kyseisellä aukeamalla havaintokuvin esitetyt minisukellusveneet ovat suurimmalta osin pelastus- ja erikoissukellusveneitä syvänmeren työskentelyä/tutkintaa varten eli niistä ainoakaan ei edes kaukaisesti näytä samalta mitä nyt löydetty sukellusvene on, lukuunottamatta 29,2 metristä "submersiblea", jonka havaintokuva kaukaisesti muistuttaa kaikuluotaimen kuvaa mutta pituutta on toisaalta liikaa (olettaen, että Jane'sin pituustieto pitää paikkansa) ja esim. havaintokuvan torni on olennaisesti toisenlainen, mutta tämä voi mennä havaintokuvan epätarkkuuden piikkiin.

Harmillista ettei esim. kyseisessä vuosikirjassa ole esitelty spetsnazin käytössä olleita mini- ja midget-sukellusveneitä.

***

Eiköhän epäilys (tieto) siitä, että kyseessä on olennaisesti vanhempi sukellusvene pidä paikkansa, mutta odottakaamme nyt jonkin sortin virallista varmistusta.

vlad.
 
Onko jollain kartalla esitetty hylyn sijainti verrattuna Som:n uppoamispaikkaan, joka lienee Ahvenanmeri?
 
Vonka kirjoitti:
Hylky on muutaman kilometrin päässä syksyiseltä etsintäalueelta.

https://twitter.com/x/status/625737829377798144
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli paljonko on matkaa Ahvenanmereltä hylylle?

220px-%C3%85lands_hav.png
 
Fencer kirjoitti:
Eli paljonko on matkaa Ahvenanmereltä hylylle?

220px-%C3%85lands_hav.png
Klikkaa laajentaaksesi...

Noin 70+ kilometriä meritietä, jos ajatellaan Ahvenanmeren eteläreunan olevan osapuilleen Kapellskärin / Norrtäljen tasalla. Mutta en edes tiedä, onko tuolle merelle annettu mitään koordinaattireunaa ja miten se on koettu aikalaiskuvauksissa. Ja oli törmäys edes eteläsivulla vai oliko pohjoissivulla?

Mutta tutkintamielessä kukaan ei edelleenkään tiedä nilkuttiko vanha alus jonnekin suuntaan vai upposiko törmäyspaikalla.

Mahdollisuuksia on paljon. Joku muu vanha venäläinen paatti kuten ex-Fulton, neuvostovenäläinen tai vakoilusukellusvene ties miltä Neuvostoliiton vuosikymmeneltä tai venäläinen sukellusvene Venäjän Federaation ajalta.
 
Vonka kirjoitti:
Noin 70+ kilometriä meritietä, jos ajatellaan Ahvenanmeren eteläreunan olevan osapuilleen Kapellskärin / Norrtäljen tasalla. Mutta en edes tiedä, onko tuolle merelle annettu mitään koordinaattireunaa ja miten se on koettu aikalaiskuvauksissa. Ja oli törmäys edes eteläsivulla vai oliko pohjoissivulla?

Mutta tutkintamielessä kukaan ei edelleenkään tiedä nilkuttiko vanha alus jonnekin suuntaan vai upposiko törmäyspaikalla.

Mahdollisuuksia on paljon. Joku muu vanha venäläinen paatti kuten ex-Fulton, neuvostovenäläinen tai vakoilusukellusvene ties miltä Neuvostoliiton vuosikymmeneltä tai venäläinen sukellusvene Venäjän Federaation ajalta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin, kiitos.

Joko a) Som:n uppoamispaikka ei ollut Ahvenanmerellä b) haveri tapahtui Ahvenanmerellä, mutta Som on nilkuttanut kohti Tukholmaa ja uponnut siellä c) löydetty hylky ei ole Som.

A:ssa pitäisi tietää haverin koordinaatit, b:ssä alus olisi kärsinyt vain pieniä vaurioita, jolloin pojat ovat äyskäröineet henkensä edestä ja suunnanneet kohti Tukholmaa, c:ssä homma meneekin sitten jännäksi.
 
Fencer kirjoitti:
Juuri näin, kiitos.

Joko a) Som:n uppoamispaikka ei ollut Ahvenanmerellä b) haveri tapahtui Ahvenanmerellä, mutta Som on nilkuttanut kohti Tukholmaa ja uponnut siellä c) löydetty hylky ei ole Som.

A:ssa pitäisi tietää haverin koordinaatit, b:ssä alus olisi kärsinyt vain pieniä vaurioita, jolloin pojat ovat äyskäröineet henkensä edestä ja suunnanneet kohti Tukholmaa, c:ssä homma meneekin sitten jännäksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

b ei varmaan todennäköinen, koska miksi merihädässä ollut paatti olisi suunnannut kohti Tukholmaa eikä Kapellskäriä.
 
Pari vähän uudempaa venetyyppiä jotka ovat samaa kokoluokkaa:

Jugoslavialainen Una-luokka

Iranilainen Ghadir, joka perustuu pohjoiskorealaiseen Jugo-tyyppiin, joka, kuten nimestä kuuluu, pohjautuu taas jugoslavialaisiin suunnitelmiin:
Ghadir_Cutaway_updated.jpg


Tietämättä veikkaisin että 70-80-luvuilla NL:llä on ollut käytössään jotain samantyyppisiä laitteita erilaisiin rannikoiden hyshys-hommiin. Kumpikaan vene ei kyllä ollenkaan muistuta nyt löytynyttä venettä.

Tuo 'Som' on jo 1916 ollut täysin museolaite joka olisi kuulunut Viaporiin yleisönähtävyydeksi, ei todellakaan sota-operaatioihin.
 
Vonka kirjoitti:
Noin 70+ kilometriä meritietä, jos ajatellaan Ahvenanmeren eteläreunan olevan osapuilleen Kapellskärin / Norrtäljen tasalla. Mutta en edes tiedä, onko tuolle merelle annettu mitään koordinaattireunaa ja miten se on koettu aikalaiskuvauksissa. Ja oli törmäys edes eteläsivulla vai oliko pohjoissivulla?

Mutta tutkintamielessä kukaan ei edelleenkään tiedä nilkuttiko vanha alus jonnekin suuntaan vai upposiko törmäyspaikalla.

Mahdollisuuksia on paljon. Joku muu vanha venäläinen paatti kuten ex-Fulton, neuvostovenäläinen tai vakoilusukellusvene ties miltä Neuvostoliiton vuosikymmeneltä tai venäläinen sukellusvene Venäjän Federaation ajalta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin maallikosta tuntuu kohtalaisen pitkältä taipaleelta tämä 70+ kilometriä meritietä - onko kohteena ollut Tukholma, jonne on toivottu päästävän? Lisäksi on huomioitava, että osa matkasta on taitettu saaristossa, jossa navigointi on olettamukseni mukaan entistäkin haasteellisempaa ja on ollut tätä aivan varmasti sen ajan vehkeillä jollain tapaa vaurioituneella sv:llä. Eli onko sitten lopulta käynyt niin, että on eksytty saaristoon ja sen myötä se on koitunut miehistön kohtaloksi, josta seuraa sitten seuraava ajatus, miksi sukellusvene ei ole noussut pintaan (vai eikö ole päässyt mahdollisten vaurioiden tähden) ja miehistö pelastautunut?

Saadun tiedon mukaan sukellusveneen luukut olivat kiinni, mikä viittaa siihen, että miehistö on sisällä edelleen - tai ainakin joku olisi jäänyt sukellusveneeseen. Mutta onko se mahdollista, että miehistö olisikin poistunut vuodon saaneesta sukellusveneestä rannikon tuntumassa ja sulkenut luukut ja jättänyt sv:n hitaasti uppoamaan ts. olettamukseni on se, että luukut saa myös ulkopuolelta suljettua siten, että ne pysyvät myös kiinni? Välttämättä tuohon aikaan (v. 1916) alueella ei ole niin paljon asutusta ja liikennettä, joten maihinnousu olisi voinut olla mahdollinen ja katoaminen Ruotsiin. Jos esim. sv:n kapteeni olisi ollut koulutettu upseerisuvun vesa, on mahdollista, että hän olisi kielitaitoinen ja se helpottaisi selviytymistä vieraassa ympäristössä.

Ja toki edelleen on jätettävä varauma sille, että kyseessä on kyrillisen tekstin mallista riippumatta se, että alus on uudempi, esim. WW II ajalta tai jopa sen jälkeen.

vlad.
 
"Sotilasasiantuntijat" kertoneet vanhan hylyn olevan tiedossa. Tämä on kuitenkin jostain syystä pidetty salassa.
Ruotsin rannikolla on useita uponneita sukellusveneitä mutta näistä ollaan uutisoitu. Muistaakseni WW2 aikainen neukkuvene paikallistettiin vasta muutama vuosi sitten Tulholman edustalta. Olisiko niin, että siviilisukeltajien löytäessä hylyistä kerrotaan mutta asevoimien löytäessä salaavat erinäisistä syistä. Hylkyrosvot ja mahdolliset kiistat alkuperämaan kanssa hylkyjen kohtalosta esim.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top