"Säästöt romuttavat puolustusjärjestelmän"

[Creidiki]

Creidiki nosti thråådille erinomaisesti mikä on Suomen realistinen puolustusmäärärahataso pitkällä aikavälillä, se on alle 2 mrd euroa per vuosi. Siitä voi jokainen repiä huumoria mihin rahat riittävät ja mihin eivät. Kaikkeen ei tule riittämään, se on selvä.

Pv:n komentaja on linjannut mikä ei ole niin tärkeää, eli mm. reservin kertausharjoitukset ja varusmieskoulutus, sekä torjuntahävittäjien lentotunnut ja purjehdusvuorokaudet. Tällaisilla foorumeilla on sitten toisenlaisia kantoja mm. ikääntyvän kaluston käyttökelpoisuuden osalta ja henkilökunnan piirissä kritisoidaan kovasti viime vuosina tehtyjä uudistuksia, mm. sanalla sanoen typeriä (kalliita) ulkoistamisratkaisuja.

Suomeenkin tarvittaisiin jonkinlainen kokonaistaloudellisuusvalvoja, kaikkien elämänalojen suvereeni spesialisti, joka jo etukäteen torpedoisi kokonaisuuden kannalta kalliit ja tehottomat hankkeet, sekä estäisi kustannusten kätkemisen momentilta toiselle siirtämällä. Valistuneen diktaattorin paikka on siis auki :a-rolleyes:

Riittäisi kun Puolustusministeri osaisi lukea excel taulukkoa ja hoitaisi hommansa.

 

[skärdis]

Creidiki nosti thråådille erinomaisesti mikä on Suomen realistinen puolustusmäärärahataso pitkällä aikavälillä, se on alle 2 mrd euroa per vuosi. Siitä voi jokainen repiä huumoria mihin rahat riittävät ja mihin eivät. Kaikkeen ei tule riittämään, se on selvä.

Pv:n komentaja on linjannut mikä ei ole niin tärkeää, eli mm. reservin kertausharjoitukset ja varusmieskoulutus, sekä torjuntahävittäjien lentotunnut ja purjehdusvuorokaudet. Tällaisilla foorumeilla on sitten toisenlaisia kantoja mm. ikääntyvän kaluston käyttökelpoisuuden osalta ja henkilökunnan piirissä kritisoidaan kovasti viime vuosina tehtyjä uudistuksia, mm. sanalla sanoen typeriä (kalliita) ulkoistamisratkaisuja.

Suomeenkin tarvittaisiin jonkinlainen kokonaistaloudellisuusvalvoja, kaikkien elämänalojen suvereeni spesialisti, joka jo etukäteen torpedoisi kokonaisuuden kannalta kalliit ja tehottomat hankkeet, sekä estäisi kustannusten kätkemisen momentilta toiselle siirtämällä. Valistuneen diktaattorin paikka on siis auki :a-rolleyes:

Riittäisi kun Puolustusministeri osaisi lukea excel taulukkoa ja hoitaisi hommansa.

Älä huoli, Wallin kyllä hoitaa hommansa. Dragsvik on turvattu.

 

[koponen]

Joskus askarruttaa kuinka läpinäkyvä puolustushallinto on Valtiontalouden tarkastusviraston suuntaan. Toisaalta tuloksellisuusarviointi voi olla erityisen haastavaa varautumisluonteisissa asioissa.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Pv:n komentaja on linjannut mikä ei ole niin tärkeää, eli mm. reservin kertausharjoitukset ja varusmieskoulutus, sekä torjuntahävittäjien lentotunnut ja purjehdusvuorokaudet.

Mitä ? onko se vitsi?

Sehän on Puolustusvoimien tärkein asia.

Puheloinen kyllä totesi että niiden nuolikalvojen tuella että rahaa menee kokoajan nousevalla trendillä muuhun kuin ydintehtäviin (ydintehtäviä nimen omaan olivat kouluttaminen, kertauttaminen, lentotunnit, maastovuorikaudet jne.) ja ydintehtäviä kuvaavat mittarit ovat laskusuunnassa. Juuri tämän takia muutosta nyt haetaan = kiinteistökuluja, palkkakuluja ym. tarvii saada pysyvästi alaspäin että raha saadaan ohjattua ydintehtäviin.

 

[Kapiainen]

Jossain blogissa tms. näkyi asiallisen oloinen malli rahoituskujen oikaisuun. Esikuntaa ja ylenpalttista suunnittelua alas, kumppanuudet nykymuodossa minimiin, mutta talouspuoli ulkoistukseen. 3000 majuri-kenraali-akselin ukkoa pois ja 1000 kouluttajaa lisää organisaation alapäähän. Näillä konsteilla pystyttäisiin kattamaan nyt esillä ollut rahoitusvaje kokonaan. Tarvittaessa kv-toiminta vielä nollaan, niin saataisiin parin vuoden hengähdysaika puolustusvoimauudistukselle perustoimintojen vaarantumatta. Järjestely epäilemättä aiheuttaisi firman sisällä pientä härdelliä, mutta nyt taitaa olla kunnon kertarytinän paikka mieluummin kuin pikkusievän sipistelyn.

Näinhän sitä on mediassa esillä olleen tiedon mukaan juuri kaavailtu.
Johtamisorganisaatiota yksinkertaistetaan huomattavasti ja "väliesikunnat" pyyhitään yli. PE johtaa, sen alla puolustushaarojen johto ja joukko-osastot suoraan aselajikomentajien alaisuudessa. Eli kaikki läänit, piirit ja muut ympyrät karsitaan pois sieltä välistä. Käytännössähän tämä tarkoittaisi suurinpiirtein esim maavoimien osalta sitä että joukko-osastojen komentajat ovat suoraan MAAVE:n alaisuudessa, ilman mitään väliportaita.

Tämä taasen tarkoittaisi sitä, että jonkinmoinen määrä majuri - everstitason ukkoja jää vaille nykyistä hommaansa. Mielenkiintoinen kysymys onkin sitten se, kuinka moni heistä pannaan pois Puolustusvoimien palkoilta?

 

[veffeade]

Jossain blogissa tms. näkyi asiallisen oloinen malli rahoituskujen oikaisuun. Esikuntaa ja ylenpalttista suunnittelua alas, kumppanuudet nykymuodossa minimiin, mutta talouspuoli ulkoistukseen. 3000 majuri-kenraali-akselin ukkoa pois ja 1000 kouluttajaa lisää organisaation alapäähän. Näillä konsteilla pystyttäisiin kattamaan nyt esillä ollut rahoitusvaje kokonaan. Tarvittaessa kv-toiminta vielä nollaan, niin saataisiin parin vuoden hengähdysaika puolustusvoimauudistukselle perustoimintojen vaarantumatta. Järjestely epäilemättä aiheuttaisi firman sisällä pientä härdelliä, mutta nyt taitaa olla kunnon kertarytinän paikka mieluummin kuin pikkusievän sipistelyn.

Näinhän sitä on mediassa esillä olleen tiedon mukaan juuri kaavailtu.
Johtamisorganisaatiota yksinkertaistetaan huomattavasti ja "väliesikunnat" pyyhitään yli. PE johtaa, sen alla puolustushaarojen johto ja joukko-osastot suoraan aselajikomentajien alaisuudessa. Eli kaikki läänit, piirit ja muut ympyrät karsitaan pois sieltä välistä. Käytännössähän tämä tarkoittaisi suurinpiirtein esim maavoimien osalta sitä että joukko-osastojen komentajat ovat suoraan MAAVE:n alaisuudessa, ilman mitään väliportaita.

Tämä taasen tarkoittaisi sitä, että jonkinmoinen määrä majuri - everstitason ukkoja jää vaikke nykyistä hommaansa. Mielenkiintoinen kysymys onkin sitten se, kuinka moni heistä pannaan pois Puolustusvoimien palkoilta?

Aloitetaas keskustelu lakkautettavista joukko-osastoista.

Vaikka seuraava ei olekaan mediaseksikästä, niin esitän että ensimmäisenä lakkautettavana joukko-osastona on Panssariprikaati Parolassa. Toiminnot siirretään muihin joukko-osastoihin; eritoten Karjalan Prikaatiin ja Niinisaloon.

Perustelut:

- liian pienet harjoitusalueet varuskunnan välittömässä läheisyydessä (isoilla kaliibereilla ei ammuta kuin junamatkan jälkeen; koskee panssaritykistöä, ilmatorjuntaa ja vaunukalustoa)
- KarPr reissaa , samoin kuin PsPr, yhteistoimintaharjoituksiin huomattavan kauas omasta sijoituspaikkakunnastaan. Järkevintä olisi että KAIKKI yhtymään kuuluvat joukot olisivat sijoitettu samaan paikkaan riittävän lähiharjoitusalueen viereen
- PsPr:n käyttöpainopiste ei ole Hämeen suunnalla vaan lähinnä KarPr:n suunnitellulla toiminta-alueella. Toissijainen suunta "Länteen"...
- Leo2 kalusto voitaisiin jakaa koulutusmielessä kahtia; toinen puoli KarPr, toinen puoli Niinisaloon: Telatykistö ja muu kalusto jaetaan kahtia sijoituspaikkakunnille. BMP:t menisivät Niinisaloon; muut jaettaisiin.

Idea siis on että rakennetaan 2 tasavahvaa koulutusorganisaatiota, joissa käytettävissä oleva kalusto on koko ajan paikalla ja yhteistoiminta ja -harjoitukset olisivat jokapäiväistä rutiinia ja tapahtuisivat lähialueilla.

Saadaanko säästöjä?.

Kyllä varmasti; koulutuksen keskittämisestä ja toiminnan tehostumisesta ja reissaamisen vähentymisestä. Lisäksi Parolan varuskunta-alue alkaa olla jo Hämeenlinnan keskustaa; alueelle on varmasti intressejä Hämeenlinnan kaupungilla.

 

[skärdis]

Lisäksi Parolan varuskunta-alue alkaa olla jo Hämeenlinnan keskustaa; alueelle on varmasti intressejä Hämeenlinnan kaupungilla.

Muistutanpa vain, että Parola on edelleenkin osa Hattulan itsenäistä kuntaa, ei Hämeenlinnan suurkaupunkia..

 

[noska]

skärdis ehti huomauttaa asiasta ensin niin otanpa esiin toisen asian -kykeneekö Niinisalo vastaanottamaan moisen joukon?

 

[veffeade]

Lisäksi Parolan varuskunta-alue alkaa olla jo Hämeenlinnan keskustaa; alueelle on varmasti intressejä Hämeenlinnan kaupungilla.

Muistutanpa vain, että Parola on edelleenkin osa Hattulan itsenäistä kuntaa, ei Hämeenlinnan suurkaupunkia..

Juuh, tuon muistin, mutta ajattelin jo etukäteen nuita valtion ajamia kuntatalouksien tehostamistomia. Viitekehystä tässä http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunta-_ja_palvelurakenneuudistus . Voi olla nimittäin että pieni Hattulan kunta yhdistyy isompaan Hämeenlinnaan http://www.hattula.fi/portal/fi/kunta_ja_hallinto/tilastotietoja/

 

[Kapiainen]

Jos aloitetaan spelulointi sillä mitkä varuskunnat jäävät historiaan niin...

Parolannummi alkaa olemaan aika tiukasti liipaisimella siinä asiassa.
Kalusto jolle siellä annetaan koulutusta on vanhentumisen myötä jäämässä suurelta osin pois käytöstä. Joukkotyypit, joihin siellä joukkoja tuotetaan, ovat jäämässä suurelta osin pois/niiden määrä vähenee entisestään. Henkilöstö niille joukoille ja kalustolle mitä PSPR on kouluttanut on jo koulutettu joukkojen elinkaaren ajaksi, joten ei jää oikein mitään tarvetta jatkaa Parolannummen toimintoja näiltä osin. KARPR pystyy tuottamaan jatkossa kaikki ne panssarijoukot mitä on tarve tuottaa.
Aluepoliittisesti ajatellen Hämeenlinnan seutu pärjää aivan hyvin ilman Parolannummen varuskuntaa.
Pidän ihmeenä, jos PSPR ei ole tällä kierroksella erittäin tarkan syynin alla kun lakkautettavia joukko-osastoja mietitään.
Parolannummen puolesta puhuu oikeastaan vain se, että Puheloinen on pitkän linjan PSPR:n mies. Tietenkään tällaiset tunnesyyt eivät saisi vaikuttaa tällaisessa asiassa - mutta tuskin niitä kuitenkaan kokonaan voi sivuuttaakaan päätöksenteon, kenties tiedostamattomina, taustavaikuttajina.

PKARP on ollut viime vuosina usein esillä lakkautettavana varuskuntana. Mielestäni sille valoa putken päässä tulee tässä tilanteessa siitä, että taktiikka ja taistelutavat ovat radikaalisti muuttumassa ja PKARPR voisi olla hyvin potentiaalinen paikka noille uutta taktiikkaa käyttäville joukoille. Nykyisellä joukkorakenteella tilanne voisi olla toinen - mutta nytpä ei jatketakaan sillä, vaan hyvin toisenlaiseen suuntaan ollaan menossa. Lieneekö siinä PKARPR:n pelastus?!

Dragsvik on mielenkiintoinen tapaus. Sen olemassaololle ei taida olla yhtään järkiperustetta, varsinkin jos ei huomioida ruotsinkielistä koulutusta. Ruotsinkielinen koulutus voidaan vaivatta toteuttaa oikeastaan missä tahansa jäljelle jäävässä suuressa joukko-osastossa perustamalla sinne ruotsinkielinen pataljoona.

Entä Keuruun pioneerit?! Taitaa olla vähän sama juttu kuin PSPR:n kanssa, tarvittavat toiminnot voidaan toteuttaa jonkun muun joukko-osaston yhteydessä.

Hämeen Rykmentin kanssa pätee ihan sama juttu kuin Keuruunkin.

Ylipäätään maavoimien osalta varmaankin jokainen pieni joukko/ varuskunta on tarkastelun alla. Asia kun taitaa olla niin, että pienen varuskunnan ylläpitokulut ovat suhteessa suuremmat kuin ison varuskunnan kulut ovat?!

Ilmavoimien osalta voisi ajatella yhden lennoston menevän pakettiin ja toimintojen keskittyvän. Vähän hankala kuvitella, että noinkin pienet ilmavoimat olisi tarkoituksenmukaista organisoida noin moneksi eri joukoksi..ottaen huomioon ettei koneita ole kuin yhden lentotukialuksellisen verran..

Merivoimien osalta voisin kuvitella rankimman jyrän kohtaavan rannikkojoukkoja, laivahommat varmaan säilyvät suunnilleen entisellään, mutta rannikkojoukkoja tai ainakin paikkoja missä niitä koulutetaan, karsitaan reilusti ja/tai yhdistetään (takaisin) maavoimien yhteyteen.

No, siinä sitä pohdintaa.. PSPR on kuitenkin meikäkäisen veikkauksissa se varmin kortti jäämään historiaan. Sen olemassaolon perusteet katoavat kovaa vauhtia kaluston ja tiettyjen joukkotyyppien vanhentuessa ja jäädessä pois käytöstä.

 

[skärdis]

Parola on myös reaalipolitiikan kannalta kivuttomin vaihtoehto.

Keuruu ja Kontiolahti ovat jo sellaisia seutukuntia, joissa varuskunnalla on niin suuri merkitys taloudelle, että sulkeminen on paikallinen kriisitilanne.

Tarkemmin ajateltuna Hennalan varuskunta on vielä moninverroin Parolaakin helpompi tapaus. Lahti on tuplasti Hämeenlinnaa suurempi talousalue ja varuskuntakin on kertaluokkaa pienempi. Hennalan lakkauttaminen ei näkyisi Päijät-Hämeen taloudellisessa asemassa yhtään mitenkään. Toisaalta pienuus lienee Hennalan "ongelma" eli sen lakkauttamisella ei saada juurikaan säästöjä aikaan, ei edes paperilla.

 

[Kapiainen]

Parola on myös reaalipolitiikan kannalta kivuttomin vaihtoehto.

Keuruu ja Kontiolahti ovat jo sellaisia seutukuntia, joissa varuskunnalla on niin suuri merkitys taloudelle, että sulkeminen on paikallinen kriisitilanne.

Tarkemmin ajateltuna Hennalan varuskunta on vielä moninverroin Parolaakin helpompi tapaus. Lahti on tuplasti Hämeenlinnaa suurempi talousalue ja varuskuntakin on kertaluokkaa pienempi. Hennalan lakkauttaminen ei näkyisi Päijät-Hämeen taloudellisessa asemassa yhtään mitenkään. Toisaalta pienuus lienee Hennalan "ongelma" eli sen lakkauttamisella ei saada juurikaan säästöjä aikaan, ei edes paperilla.

Olen hyvin samaa mieltä!
Parolannummen merkitys Hämeenlinnan talousalueelle on pienentynyt merkittävästi..sanotaanko vaikkapa viimeisen 10 vuoden aikana aikalailla. Hennalan osalta tuo huomio sen pienuudesta on ihan hyvä..se on jo niin pieni, ettei säästö ole kovin merkittävä jos se lakkaisi olemasta. Parolannummi sensijaan on riittävän iso tuodakseen lakatessaan myös säästöjä..

Keuruu ja Kontioranta sensijaan ovat ihan eri tavalla riippuvaisia varuskunnasta kuin Hämeenlinna/Hattula..saati sitten Lahti.

Tosin Parolannummi ei ole ainoa Puolustusvoimien kohde joka koskettaa Hämeenlinnan aluetta. Sieltä nimittäin taitaa myös löytyä niitä "väliesikuntia" jotka on jo aika suoraan linjattu lakkautettaviksi jokatapauksessa. Löytyykö siitä sitten (teko)syy säilyttää Parolannummi, ettei Hämeenlinnan aluetta rankaista liian kovalla kädellä karsimalla sieltä kaikki Puolustusvoimien toiminnot? No, palkkahallinto sinne nyt varmaan kuitenkin jää..onhan se jo osoittanut kyntensä säästäjänäkin - palkkoja ei nimittäin ole maksettu viimeiseen 6kk:een oikein..kohta varmaan jo jokaisella ammattisotilaalla alkaa olemaan rästiin jääneitä palkkasaatavia.. :a-rolleyes:

 

[noska]

Parola on myös reaalipolitiikan kannalta kivuttomin vaihtoehto.

Keuruu ja Kontiolahti ovat jo sellaisia seutukuntia, joissa varuskunnalla on niin suuri merkitys taloudelle, että sulkeminen on paikallinen kriisitilanne.

Tarkemmin ajateltuna Hennalan varuskunta on vielä moninverroin Parolaakin helpompi tapaus. Lahti on tuplasti Hämeenlinnaa suurempi talousalue ja varuskuntakin on kertaluokkaa pienempi. Hennalan lakkauttaminen ei näkyisi Päijät-Hämeen taloudellisessa asemassa yhtään mitenkään. Toisaalta pienuus lienee Hennalan "ongelma" eli sen lakkauttamisella ei saada juurikaan säästöjä aikaan, ei edes paperilla.

Etenkään kun huollon toimiala on keskittynyt niin vahvasti Hennalaan eli samat toiminnot olisi kuitenkin järjestettävä jossain muualla. Keskittäminen on ollut pitkäjänteistä ja jatkuvaa tuohon suuntaan viimeisimpänä toimenpiteenä Tilkan lakkauttaminen.

 

[veffeade]

skärdis ehti huomauttaa asiasta ensin niin otanpa esiin toisen asian -kykeneekö Niinisalo vastaanottamaan moisen joukon?

Miksei pystyisi?. Siellähän on fasiliteetti suunnilleen kunnossa ja riittävät harjoitusmaastot lähellä. Sitä paitsi, mekaaniset taistelujoukot käyvät jo nyt harjoittelemassa alueella.

Varuskunnan sauna on muuten jo nyt riittävä; vetää varmaan 200 taistelijaa kerralla ellei ole pois purettu :a-grin:. Itse saunoin vuonna -82 3-4 vkon harjoituksen jälkeen:a-tongue:.

 

[noska]

skärdis ehti huomauttaa asiasta ensin niin otanpa esiin toisen asian -kykeneekö Niinisalo vastaanottamaan moisen joukon?

Miksei pystyisi?. Siellähän on fasiliteetti suunnilleen kunnossa ja riittävät harjoitusmaastot lähellä. Sitä paitsi, mekaaniset taistelujoukot käyvät jo nyt harjoittelemassa alueella.

Varuskunnan sauna on muuten jo nyt riittävä; vetää varmaan 200 taistelijaa kerralla ellei ole pois purettu :a-grin:. Itse saunoin vuonna -82 3-4 vkon harjoituksen jälkeen:a-tongue:.

Lamellit alkaa olla peruskorjauksen tarpeessa ja täyteen majoitettuja. Vaunuja varten ei ole halleja eikä korjaamoja riittävästi. MuKe ei kykene nykyisellään suoriutumaan huomattavasti suuremmasta varusmiesmäärästä. Sama koskee muita huollon osa-alueita. Ei se pelkkä lähiharjoitusalue ja ampuma-alue ja riittävät telttapaikat ihan riitä. Kannattaa myös muistaa että Niinisalo oli yksi varuskunnista joita tarkasteltiin vakvasti viime supistuskierroksen yhteydessä Kansainvälinen keskus sieltä lähti jo.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Jos aloitetaan spelulointi sillä mitkä varuskunnat jäävät historiaan niin...

Parolannummi alkaa olemaan aika tiukasti liipaisimella siinä asiassa.
Kalusto jolle siellä annetaan koulutusta on vanhentumisen myötä jäämässä suurelta osin pois käytöstä. Joukkotyypit, joihin siellä joukkoja tuotetaan, ovat jäämässä suurelta osin pois/niiden määrä vähenee entisestään. Henkilöstö niille joukoille ja kalustolle mitä PSPR on kouluttanut on jo koulutettu joukkojen elinkaaren ajaksi, joten ei jää oikein mitään tarvetta jatkaa Parolannummen toimintoja näiltä osin. KARPR pystyy tuottamaan jatkossa kaikki ne panssarijoukot mitä on tarve tuottaa.

Panssareiden keskittäminen KarPr olisi todellakin fiksu veto nimenomaan kunnollisten harjoitus/ampuma-alueiden sijaitessa varuskunnan naapurissa ilman raskaita aikaa&rahaa vieviä juna/lavettikuljetuksia. Siitä saataisiin todellakin säästöä aikaan jos siellä saisi vielä ampua tykistöllä ja vaunukanuunoilla yhtä vapaasti kuin pohjoisessa (en ole ihan varma onko asia ihan niin tällä hetkellä...?). Eri asia sitten kokonaan mikä on varuskunnan kyky ottaa Parolan kalusto/koulustus velvoite vastaan / mitä maksaa rakentaa sille raskaan kaluston määrälle tarvittava infra?

Siitä että Parolan kalusto olisi jäämässä pois esim. mek ja moot. tst-osastojen muodossa olen eri mieltä. Ei olisi mitään järkeä tehdä esim. BMP-2 kalustolle elinkaari päivitystä (Puheloisen esitelmän mukaan jo käynnissä) jos kalusto aijottaisiin poistaa tällä vuosi kymmenellä. Myöskään Ruotsista hankittava MtLb kalusto ei tue kyseisistä joukoista luopumista.

Parolan puolesta puhuu siellä oleva raskaalle kalaustolle soveltuva osittain hyvinkin tuore korjaamo/varastointi/koulutus infra. Täytyy muistaa että myös Nasams järjestelmä on tulossa koulutettavaksi Parolaan, satoja ajoneuvoja... jonnekkin nekin täytyisi sitten tunkea...

Hämeen Rykmentin kanssa pätee ihan sama juttu kuin Keuruunkin.

Hämeen Rykmentti kannattaisi ilman muuta lakkauttaa, varuskunta sijaitsee luokkaa 2km päässä Lahden torilta, maat ja rakennukset menisivät kuumille kiville rakennusmarkkinoilla jolloin valtio saisi jopa tuloa niistä toisin kuin jossain korvessa.

No, siinä sitä pohdintaa.. PSPR on kuitenkin meikäkäisen veikkauksissa se varmin kortti jäämään historiaan. Sen olemassaolon perusteet katoavat kovaa vauhtia kaluston ja tiettyjen joukkotyyppien vanhentuessa ja jäädessä pois käytöstä.

En olisi edelleenkään tästä kovinkaan varma, nythän toteutetaan sitä muutosta joka on jo julkistettu, eli rauhan ajan organisaation muokkaamista jo julkistettujen uusien SA-joukkojen mukaisiksi jossa ps-joukot keikkuvat entiseen malliin vahvasti mukana, sen sijaan Jpr90 katoavat kokonaan sekä JvPr vähenevät oleellisesti/korvataan tst-ryhmillä = eli lakkautuspaineet pitäisi kaiken järjen mukaan olla joukko-osastoissa jotka ovat kouluttaneet näitä poistettavia/runsaasti väheneviä SA-yhtymiä, eikö vain?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Parola on myös reaalipolitiikan kannalta kivuttomin vaihtoehto.

Keuruu ja Kontiolahti ovat jo sellaisia seutukuntia, joissa varuskunnalla on niin suuri merkitys taloudelle, että sulkeminen on paikallinen kriisitilanne.

Tarkemmin ajateltuna Hennalan varuskunta on vielä moninverroin Parolaakin helpompi tapaus. Lahti on tuplasti Hämeenlinnaa suurempi talousalue ja varuskuntakin on kertaluokkaa pienempi. Hennalan lakkauttaminen ei näkyisi Päijät-Hämeen taloudellisessa asemassa yhtään mitenkään. Toisaalta pienuus lienee Hennalan "ongelma" eli sen lakkauttamisella ei saada juurikaan säästöjä aikaan, ei edes paperilla.

Etenkään kun huollon toimiala on keskittynyt niin vahvasti Hennalaan eli samat toiminnot olisi kuitenkin järjestettävä jossain muualla. Keskittäminen on ollut pitkäjänteistä ja jatkuvaa tuohon suuntaan viimeisimpänä toimenpiteenä Tilkan lakkauttaminen.

Pienet yksiköthän ovat nimenomaan suhteellisesti kalliimpia. Toki niitä pitää laukkauttaa pari suhteessa yhteen isoon. Hennala on aika epämääräinen sillisalaatti, siellä koulutetaan listurgista soittokuntaan/urheilujoukkoja. Ja mitä tulee huoltoon/lääkintään, niin eikö tuo ole juuri sellainen osa-alue jonka osaaminen otetaan/tullaan ottamaan jatkossa yhä enemmän siviilistä sekä rauhan, että sodanaikana. Se vähän mitä tarvii pv kouluttaa hoituu tarvittaessa missä tahansa varuskunnassa muun toimen ohessa.

Mutta edelleenkin, miettikään mitä joukkoja on poistettu/poistuu SA-joukkojen listoilta... Mitkä varuskunnat ovat kouluttaneet niihin porukkaa, siitä pitäisi löytyä aika vahvaa osviittaa mitä pv ainakin tulee ehdottamaan lakkautettavaksi.

 

[Kapiainen]

Eri asia sitten kokonaan mikä on varuskunnan kyky ottaa Parolan kalusto/koulustus velvoite vastaan / mitä maksaa rakentaa sille raskaan kaluston määrälle tarvittava infra?

Siinähän se onkin kun sitä kalustoa ja koulutusvelvoitetta ei tarvitse ottaa vastaan kun sitä ei ole..ei merkittävästi kalustoa ja vielä vähemmän koulutusvelvoitteita!

Jos meillä joitakin joukkoja on kenttäarmeijassa vielä joitakin vuosia, niin se ei kyllä ole tässä yhteydessä lähellekään riittävä peruste säilyttää varuskuntaa.

Uskokaa huviksenne, Parolannummi tyhjenee että heilahtaa tällä kierroksella..ellei komentaja pelasta sitä tunnesyistä..mikä olisi sitten toisaalta taas melkoinen ammattitaidon puutteen osoitus.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Eri asia sitten kokonaan mikä on varuskunnan kyky ottaa Parolan kalusto/koulustus velvoite vastaan / mitä maksaa rakentaa sille raskaan kaluston määrälle tarvittava infra?

Siinähän se onkin kun sitä kalustoa ja koulutusvelvoitetta ei tarvitse ottaa vastaan kun sitä ei ole..ei merkittävästi kalustoa ja vielä vähemmän koulutusvelvoitteita!

Jos meillä joitakin joukkoja on kenttäarmeijassa vielä joitakin vuosia, niin se ei kyllä ole tässä yhteydessä lähellekään riittävä peruste säilyttää varuskuntaa.

Mihin perustuu väite että kalusto ja koulutusvelvoite Parolan nykyiselle ps.kalastolle katoaa 2014? Edelleen, miksi BMP-2 kannattaisi tehdä elinjakso päivitys ja ostaa lisää MtLb kalustoa jos näin olisi? Eikä myöskään unohdeta sitä Nasams kaluston koulutusvelvoitetta ja sen vaatimaa infraa.

Minä olen vahvasti sitä mieltä että katseet kannattaa suunnata nyt niitä joukkoja kouluttaviin porukoihin jotka on jo päätetty poistaa SA-kokoonpanoista, ei niihin porukoihin jotka kenties poistuvat joskus +10-vuoden päästä.

No, ensi keväänähän pitäisi olla listat/päätökset valmiina, tänä syksynä oli mielestäni tarkoitus saada vain budjettiiin summat jotka täytyy säästää.

 

[Kapiainen]

Minä olen vahvasti sitä mieltä että katseet kannattaa suunnata nyt niitä joukkoja kouluttaviin porukoihin jotka on jo päätetty poistaa SA-kokoonpanoista, ei niihin porukoihin jotka kenties poistuvat joskus +10-vuoden päästä.

Samaa mieltä minäkin olen! Nimenomaan sellaiset koulutuspaikat pitää nyt raakata pois, joita ei jatkossa tarvita. Tässä kohtaa olisi hyvin lyhytnäköistä ja ammattitaidotonta tuijottaa vain muutama vuosi eteenpäin. Nythän ollaan samaan aikaan tekemässä sitä mediassakin hyvin esillä ollutta Puolustusvoimien kokonaisuudistusta joka tähtää pidemmälle kuin vain +/- 10vuoden päähän. Nyt vain tilanne on se, että tähän samaan myllerrykseen sattuu myös suhteellisen kovat säästövelvoitteet. Jos nyt - kun tehdään jokatapauksessa kokonaisuudistusta, jolla on tarkoitus mennä todennäköisesti +20 vuotta eteenpäin - säästetään lähinnä tunnesyistä joku koulutuspaikka, josta aika on kokonaissuunnittelu huomioiden ajanut jo ohi, toimitaan todella harrastelijamaisesti.
Jos katsotaan yhtään huomista pidemmälle, niin meille riittää erittäin hyvin yksi panssarijoukkoja kouluttava varuskunta. Se kattaa helposti ne tarpeet mitä sille joukkotyypille jatkoa ajatellen on. Kahden säilyttäminen olisi tässä tilanteessa jokseenkin järjetöntä, koska yhtään pidemmälle katsoen ei kertakaikkiaan tule olemaan tarvetta kuin hädintuskin yhdelle.