"Säästöt romuttavat puolustusjärjestelmän"
- Viestiketjun aloittaja Teräsmies
- Aloitus PVM
Putki- yms. paukkujen kuoret ei tietysti wanhene, mutta sellaiset räjähteet, joissa on aine paikoillaan. Ei se nyt mikään sotasalaisuus ole, että esim. tnt wanhenee siten, että räjähtäessä siitä lentää lenkareita räjähtämättä pitkin suonlaitoja. Varastoinnin laadullakin on merkitystä. Kuivahko, tasalämpöinen paikka ollee sopivin. Yhden tyypin viuhkassa hyötykuorma on upotettu räjähteeseen (hekso) ja kun tämä hekso wanhenee niin ampumasektoriin tulee upeita aukkoja. Tämä ongelma on tietääkseni historiaa justi silloin, kun ko. tavarat säilytetään asianmukaisesti.
Olen monesti miettinyt miten hiton haasteellisia ovat sellaiset merimiinat, jotka ovat "säilytyksessä" operatiivisella alueella? Aika tiivis paketti siitä pitää valmistaa ja ottaa huomioon kondenssit jne.jne. Ei ihan niin simppeliä kuin äkkiä luulisi.
Olen monesti miettinyt miten hiton haasteellisia ovat sellaiset merimiinat, jotka ovat "säilytyksessä" operatiivisella alueella? Aika tiivis paketti siitä pitää valmistaa ja ottaa huomioon kondenssit jne.jne. Ei ihan niin simppeliä kuin äkkiä luulisi.
Oman VM-palvelun aikaan räjähdekoulutuksessa lauottiin sodan aikuisia valurautaisia putkimiinoja sekä peltikuorisia automiinoja pois happanemasta "riittäviä" määriä Lähtivät kuin kuppa Töölössä, tuskinpa niitä enää on varastojen täytteenä. Olemassa olevien varastojen luotettavuus on helppo testata ampumalla satunnaisesti valittu koe-erä, mutta minun on vaikeaa uskoa että iso kasa tönttöä massavanhenee tai että sen uusiminen on kustannuskysymys. Viuhkamiinoistahan ei olla edes luopumassa minun tietojeni mukaan.
Heikkilä kirjoitti:
Toki sitä pitäisi harkita, mutta kuten jo aiemmin ollaan todettu niin valtion ollessa kyseessä ei maalaisjärjellä ole mitään tekemistä asian kanssa. Vain ekonomimatematiikka ratkaisee ja se paljonko saadaan joltain momentilta tai hallinnon alalta sästöä vaikka se aiheuttaisi mitä kuluja muilla momenteilla / hallinnon aloilla. Oy Valtio Ab on määrännyt että pv:n on säästettävä summa X. Vaikka pv:n toimet säästäisivät muilta hallinnon aloilta 4X euroa ja tuottaisiavat vielä 10X euroa niin stä ei huomioida mitenkään vaan pv:n pitää silti itse säästää X euroa. Ja jos pv säästä sen X euroa niin siihen ollaan tyytyväisiä vaikka se muille aloille maksaisi 100X euroa.
Tuosta Santahaminan jutusta olen taipuvainen olemaaan samalla kannalla kuin kapiainen. Ohjustelijan esittämässä listassa ei ollut ainoatakaan ellaista kohdetta jota ei voitaisi harjoitella muuallakin. Ainoa kohde jonka harjoittelu muualla on liian haastavaa on Helsingin tunneliverkko. Sekään ei tarkoita että että kaikki siihen liittyvät harjoitteet on tehtävä juuri nimenomaan siellä. Perustemppuihin se toiminta perustuu ollaan sitten missä tahansa.
Creidiki kirjoitti:
No ei viuhkamiinoista luovutakaan. Putkimiinoja tuskin on säilytetty ikuna räjähteet sisällään? Trotyylin vanhettumisesta olen eri mieltä, kyllä esim. tellut roiskivat lonkareita pitkin suonlaitoja, kun niille on kertynyt ikää.
Olen edelleen sitä mieltä, että Suomen puolustuskyky ei romutu passiivisten sakaroiden ja putkareiden puutteeseen, njet, ei tule kummaista lovea.
suksisissi
Kersantti
noska kirjoitti:
Ei taida onnistua; jos kiinteistölle on merkitty maarekisteriin joku rasite, siitä ei yleensä voi periä korvausta. Esim jos myyt maistasi mökkitontin jollekin ja tontin ostajalle sovitaan oikeus tehdä tontilleen tie myyjän maiden kautta, tieoikeus merkitään myyjän kiinteistötietoihin rasitteena eikä mahdollinen uusikaan myyjän maiden omistaja voi ruveta vaatimaan tien käytöstä korvausta.
Mitä sitten tapahtuu, jos Senaattikiinteistöt myy yksittäisen bunkkerin ja uusi omistaja alkaa harjoittaa siinä kaupallista toimintaa, vaikkapa elämysmatkailun majoitustoimintaa, en tiedä.
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
noska kirjoitti:
Tuskin se varusmieskoulutuksen siirtäminen muualle itsessään olisi merkittävin ongelma. Minä käsitin tuon niin että isoin/tärkeä plussa pks puolustamiselle koituu siitä että Santahaminassa on aina käyttövalmista kalustoa (käyttäjiäkin) ym. materiaalia ja suljettu iso alue jossa valmiutta voidaan kohottaa sen ihmeempiä/näkyvämpiä toimenpiteitä erityisvaltuuksia vaatimatta yms. Eli alueesta itsestään ei kannata luopua edellä mainituista syistä joka taas vesittää varuskunnan siirtämisen aika tehokkaasti. Todella iso osa pks puolustamiseen sijoitetuista reserviläisistä myös asuu siellä joten kaikista nopein tapa perustaa kyseiset joukot on pitää myös niiden käyttämä kalusto ja kantahenkilökunta paikkakunnalla jonne porukka perustetaan/jää myös valmiuteen/puolustukseen.
Varusmiespalveluksenkin suhteen varuskunta kannattaa pitää sellaisella alueella jossa sen pääasialliset harjoitusmahdollisuudet ovat mahdollisemman lähellä, selvää säästöähän siitä syntyy. Santahaminan tapauksessa vielä kaikki koulutettavatkin ovat paikkakunnalta joten sekään ei puolla varuskunnan siirtämistä. Ainut mikä puoltaa on tontin arvo.
skärdis
Greatest Leader
vehamala kirjoitti:
Santahaminassa tonttien arvo on tähtitieteellisen korkea ja riittää taatusti kattamaan puhdistuskulut mennentullen. Jos siviileille luovuttamisesta aiheutuvia kuluja pelätään, niin Santis menee luovutettavien alueiden listalla kiistattomaksi ykköseksi.
Paljon enemmän olisi syytä pelätä vaikkapa Keuruun varuskunnan puhdistuskuluja.
Täytyy myös ihmetellä, mistä nämä pelottelut suunnattomista kustannuksista oikein tulevat? Siis muualtakin varuskuntien lakkauttamista vastustavien tahojen huhumyllystä.
Esimerkiksi Ylämyllyn varuskunnan lakkauttamisesta en ole kuullut syntyneen mitään järkyttäviä puhdistuskuluja vaikka varuskuntaa ollaankin hyvää vauhtia rakentamassa täyteen omakotitaloja. Jopa entiset ampumaradat ovat avointa aluetta kaikkien liikuttavaksi.
Samoin Turun keskustan varuskunta eli Säkylään muuttaneen Porin prikaatin maat ovat yliopiston käytössä. Siellä jouduttiin pieneltä alueelta poistamaan lyijyn saastuattamaa maata, mutta ei sekään mikään iso projekti ollut.
Kertokaapa yksikin entinen varuskunta, joka olisi todettu jotenkin lopullisesti saastuneeksi?
Joukkojen perustaminen on yksi visuimpia asioita Suomessa. Suomalaiset eivät lennä lankaan tässä asiassa, se on saletti.
Topikin otsikkoa olen pohtinut. Olen tullut siihen tulokseen, että puolustusjärjestelmämme ei romutu näiden säästöjen vuoksi. Se, että asioita muutetaan, on toinen asia, joka ei liity puolustuksen romuttumiseen...miltei sanoisin asian olevan päinvastoin.
Topikin otsikkoa olen pohtinut. Olen tullut siihen tulokseen, että puolustusjärjestelmämme ei romutu näiden säästöjen vuoksi. Se, että asioita muutetaan, on toinen asia, joka ei liity puolustuksen romuttumiseen...miltei sanoisin asian olevan päinvastoin.