SA-prikaatit jne. keskustelu luiskaan

TomTom

Ylipäällikkö
Mod
noska kirjoitti:
Oma ohdintani ei vielä edes ole ehtinyt sille tasolle, jotta mit tuolaisella suljetulla osastola olisi. Yleensä suljetulla osastollahan pidetään hulluja. Sikäli se sopisi tälle foorumille oikein hyvin.
EVK siis ratkaisi pohdintani ensimmäisen probleeman eli mahdollisen työn ahertajan. Jäljelle jää silti vielä kysmyksiä. En tunne tämän foorumin järjestelmää eli voiko tämän eri osioille antaa ylläpitooikeudet eri henkilöille eli toisin voiko ylläpitooikeuksia antaa henkilölle rajatusti vain osalle foorumia? Vai onko sittenkin helpompaa rakentaa erillinen foorumi ja linkki sinne. Millaisia lisäkustannuksia on odotettavissa? Kunhan kaikki tekniset kysymykset saadaan ratkottua tyydyttävästi, voidaan pohtia mahdollisia pelisääntöjä ja sisältöä (jonka osalta eskä Heikkilä että EVK antoivat hyvin perustellut kommentit). Ja lopuksi vielä tarkoituksenmukaisuus ja tarve pitäisi päätellä.
Onneksi voin luottaa siihen ettei minun tarvitse itse noita asioita selvittää ja päättää vaan foorumin viisas väki kertoo minulle ratkaisut ja TomTom kera Baikalin ja muiden moderaattorien lopulta paukuttaa nuijaa pöytään ja toteaa mitä tehdään.

Teknisesti on mahdollista. Ylläpito-oikeuksia voi antaa erikseen eri osioille/käyttäjille ja tarvittaessa voi suojata vaikka salasanalla halutun alueen.

Tarkoituksenmukaisuus ja tarve on sitten asia erikseen.
 

koponen

Kenraali
Jos foorumille kirjautuvia henkilöitä ei tunnisteta luotettavasti (TUPAS jne.) niin "rajattu" ei ole rajattu. Samanlaisia lepakoita täällä lentelee kuin nytkin. En kannata osiointia, kun se ei käytännössä muuta vallitsevaa tilannetta mitenkään.

Kysymyksenasettelu palaa minusta siihen, että se aineisto jota omalla, oikealla henkilönimellään varustettuna voisi jättää kahvilan pöytään, lähettää Kansan Uutisiin, Suosikkiin ja Iskraan sekä ladata myspaceen (tjsp) omalle tililleen on se mitä täällä voi julkaista.

Ehkä ratkaisu löytyykin siitä, että heivataan väki hetkeksi foorumilta ulos, ja sitten rouvat ja herrat Etunimi Sukunimi Kotipaikka saavat rekisteröityä uudelleen, ja henkilöllisyys varmennetaan sähköisellä tunnistuksella ennen luku- ja kirjoitusoikeutta. Veikkaan että muuttaisi jonkin verran asiointia?
 

vehamala

Kenraali
koponen kirjoitti:
Jos foorumille kirjautuvia henkilöitä ei tunnisteta luotettavasti (TUPAS jne.) niin "rajattu" ei ole rajattu. Samanlaisia lepakoita täällä lentelee kuin nytkin. En kannata osiointia, kun se ei käytännössä muuta vallitsevaa tilannetta mitenkään.

Kysymyksenasettelu palaa minusta siihen, että se aineisto jota omalla, oikealla henkilönimellään varustettuna voisi jättää kahvilan pöytään, lähettää Kansan Uutisiin, Suosikkiin ja Iskraan sekä ladata myspaceen (tjsp) omalle tililleen on se mitä täällä voi julkaista.

Ehkä ratkaisu löytyykin siitä, että heivataan väki hetkeksi foorumilta ulos, ja sitten rouvat ja herrat Etunimi Sukunimi Kotipaikka saavat rekisteröityä uudelleen, ja henkilöllisyys varmennetaan sähköisellä tunnistuksella ennen luku- ja kirjoitusoikeutta. Veikkaan että muuttaisi jonkin verran asiointia?
Eli käytännössä pankkitunnukset tai e-henkilökortti, vähintään.
Saapas nähdä kuinka moni tunnistautuu ?
 

koponen

Kenraali
Ettei asiaa oteta liian vakavasti, niin muistetaan että pankkitunnuksilla (vast.) tunnistamisen järjestäminen maksaa ihan oikeaa rahaa, eikä ole mitenkään mielekästä rakentaa sellaista tätä foorumia varten.

Ajatuskokeena kuitenkin, mitä Antero Huovilainen Nakkilasta kirjoittaisi tänne mitä nortti66 ei kirjoita ja toisin päin?

Huovilaisen Arskana kirjoitettujen juttujen tasoa kuitenkin tässä on pakko hakea, julkisella palstalla.
 

noska

Ylipäällikkö
Koponen puhuu jälleen asiaa.

Väliyhteenveto:
Teknisesti erillinen osio on mahdollista toteuttaa
Jotta siitä olisi mitään hyötyä pitää käyttäjätunnuksen saavat tunnistaa, mikä aiheuttaa kustannuksia
Sisältöä ja sääntöjä ei ole vielä pohdittu lainkaan.
Tarkoituksenmukaisuutta ja tarvetta eivät ole ilmaisseet muut havainneensa kuin alkuperäinen ehdottaja EVK. Päinvastoin on esitetty, ettei sellaisia edes olisi. Perustelut ja vastaperustelut ovat jääneet vielä kovin puutteellisksi.

Ja erikseen oma mielipiteeni. Asiaa harkittuani olen sillä kannalla että erillistä osiota ei tarvita. Hyvien perustelujen seurauksena saatan kyllä vaihtaa mielipidettäni.
Tällä hetkellä kuitenkin näen erittäin suurena ongelmana sisällön. Miten jakaa aiheet ja tieto foorumin avoimen ja suljetun osion välillä?
Onko järkevää laittaa uusi aihe suljetulle osiolle varmuuden vuoksi, koska silloin kirjoittajia on selvästi rajoitetumpi määrä, ja keskustelu saattaa kuitenkin pysyä sellaisena ettei varsinaista syytä suljetulla puolella oloon ole.
Todennäköisyys että joku uusi piilossa pysynyt kyky, juuri sen kyseisen aiheen tietäjä ilmestyy on pienempi kuin avoimella puolella.
Foorumilla on myös viittauksia eri aiheissa käytiyihin keskusteluihin. Keskustelulle ei ole eduksi jos osalla keskustelijoista on jotain sisäpiiritietoa suljetulta puolelta. Jo nyt toisinaan on havaittavissa että kun uudemmilla käyttäjillä ei ole pääsyä perinnefoorumilla, niin he jäävät ulkopuolisiksi kun sitä aikanaan lukeneet viittavat siellä käytyihin keskuteluihin, kirjoittajiin tai esiin tulleihin asioihin. Myös reposteja siellä olleisiin asioihin ilmestyy säännöllisesti.
Suljettu osio ei myöskään poistaisi sitä mahdollisuutta, että joku avaa avoimelle puolelle aiheen, jossa käsitellään tietoa, jota ei pitäisi. Eli tietoa jonka ylläpito sitten poistaa, mutta joka on kuitenkin ollut julkisena kaikkien saatavilla aikansa.

Siis ei, en kannata suljettua osiota, vaikka siinä joitain kiehtovia puolia onkin, vaan katson paremmaksi kehittää nykyisiä pelisääntöjä ja käytäntöjä.
Mieleeni juolahtikin, että youtubessahan on mahdollisuus merkitä kenen tahansa kommentti spammiksi, jolloin sen saa näkyviin vain erikseen avaamalla. Olisko teknisesti mahdollista, että kirjautuneilla käyttäjällä olisi vastaava mahdollisuus flagata viesti, jonka katsoo rikkovan sovittuja pelisääntöjä? Aiheeseen voisi jäädä näkyviin kyseinen viestikenttä ilman tekstiä, kunnes ylläpito tarkistaa flaggauksen aiheellisuuden. Ylläpidolle pitäisi tietenkin jäädä tieto siitä, kuka on ilmiannon tehnyt ja jatkuvista turhista ilmiannoista seuraisi banni. Tätä flaggausmahdollisuutta ei varmasti kannattaisi antaa jokaiselle juuri rekisteröityneelle käyttäjälle, vaan edellytettäisiin tiettyä aktiivisuutta. Tämä siksi, että estettäisiin trollausmieliset rekisteröitymiset ja massaflaggaukset. Koko touhun ideanahan lyhyesti olisi lähinnä muuttaa nykyinen "ilmoita" nappi sellaiseksi, että ilmiannettu viesti poistuis heti näkyvistä, kunnes ylläpito sen on käsitellyt. Nykyiselläänhän se kai pysyy näkyvillä tuon ajan. Viive ei useimmiten ole pitkä, mutta varmasti ylläpitokaan ei ehdi 24/7 täällä valvoa ja kaikkia viestejä lukea saman aikaisesti. Viiveen lyhentäminen olisi kuitenkin käsittääkseni etu.
Eli näetekö tämän hyödylliseksi ja olisiko hyöty riittävä vaadittuun työmäärän nähden (ja sanottakoon heti että minä en pysty tuota teknisesti toteuttamaan, este ei ole siis se etten olisi valmis tekemään sitä työtä, vaan se etten kykene, enkä edes tidä kuinka suuri moinen työmäärä olisi)
 

Heikkilä

Luutnantti
koponen kirjoitti:
Jos foorumille kirjautuvia henkilöitä ei tunnisteta luotettavasti (TUPAS jne.) niin "rajattu" ei ole rajattu. Samanlaisia lepakoita täällä lentelee kuin nytkin. En kannata osiointia, kun se ei käytännössä muuta vallitsevaa tilannetta mitenkään.

Kysymyksenasettelu palaa minusta siihen, että se aineisto jota omalla, oikealla henkilönimellään varustettuna voisi jättää kahvilan pöytään, lähettää Kansan Uutisiin, Suosikkiin ja Iskraan sekä ladata myspaceen (tjsp) omalle tililleen on se mitä täällä voi julkaista.

Ehkä ratkaisu löytyykin siitä, että heivataan väki hetkeksi foorumilta ulos, ja sitten rouvat ja herrat Etunimi Sukunimi Kotipaikka saavat rekisteröityä uudelleen, ja henkilöllisyys varmennetaan sähköisellä tunnistuksella ennen luku- ja kirjoitusoikeutta. Veikkaan että muuttaisi jonkin verran asiointia?

Ehdotan hivenen kevyempää lähestymistapaa. EVK:n mukaan (edelleen, jos ymmärsin oikein) se rekisteröitymisen takana oleva alue tarvittasiin, jotta siellä olevia lähtökohtaisesti julkisia tietoja ei voisi hakukoneella hakea ja siten yhdistellä muiden tietojen kanssa. Mitä jos koko nykyinen maanpuolustus.net -keskustelupalsta näkyisi vain sisään kirjautuneille käyttäjille? Silloin ne hakukoneet pysyisivät ulkona ja yksittäisen käyttäjän kannalta foorumi pysyisi ennallaan eikä tarvitse arpoa mitkä asiat kuuluvat siihen rajoitetumpaan lokeroon. Tänne kirjoittaminen vaatii jo nyt kirjautumisen, joten tämä muutos ei ilmeisesti haittaisi palstalle kirjoittelevia henkilöitä. Onko foorumin vieraille aiheutettu haitta isompi kuin se hyöty joka tuosta seuraa? Myönnän, että tuota hyötyä on erinomaisen vaikea mitata millään mittarilla mutta mitä muut asiasta ajattelevat. Näkyvyyttä se tietysti vähentää ja tekee tästä enemmän sisäpiirin jutun.

Kaikille avoimella foorumilla ei ehkä ole tarpeen eikä järkevää käyttää koko nimeään ja kotiosoitettaan nimimerkkinä. Kunhan kirjoittaa sillä tavalla, että voisi sanoa saman kasvotusten oikeassa keskustelussa niin se riittää minulle.
 

noska

Ylipäällikkö
MIkäli lukeminen edellyttää rekistreröitymisen tulee uusien jäsenten määrä (mahdollisen pienen hyalkuhypähdyksen jälkeen) romahtamaan. Uskoisin että suurin osa tutustuu foorumiin ensin ja tekee rekisteröitymispäätöksensä sisällön perusteella. jos sisältöön ei pääse tutustumaan, niin tie todennäköisesti käy avoimemmille vesille. Uudet jäsenet tulevat sen jälkeen vain vanhojen suosituksesta. Mielestäni foorumin vahvuutena on ollu nimenomaan sen uusia jäseniä houkuttava sisältö ja mielelläni näkisin sen sellaisena pysyvän.
 

EVK

Alikersantti
Heikkilä kirjoitti:
Ehdotan hivenen kevyempää lähestymistapaa. EVK:n mukaan (edelleen, jos ymmärsin oikein) se rekisteröitymisen takana oleva alue tarvittasiin, jotta siellä olevia lähtökohtaisesti julkisia tietoja ei voisi hakukoneella hakea ja siten yhdistellä muiden tietojen kanssa.

Juuri näin. Mikäli julkisistä lähteistä kootut tiivistelmät koetaan sellaisiksi, ettei niitä ihan suoraan googlesta haluta löytyvän, niin tällä menettelyllä se voidaan tehdä. Ei tarvitse suotta jättää mielenkiintoisia keskusteluja käymättä.

Heikkilä kirjoitti:
Mitä jos koko nykyinen maanpuolustus.net -keskustelupalsta näkyisi vain sisään kirjautuneille käyttäjille?

En kannata. Foorumia seuraa moni anonyymi aktiivisesti.

koponen kirjoitti:
Jos foorumille kirjautuvia henkilöitä ei tunnisteta luotettavasti (TUPAS jne.) niin "rajattu" ei ole rajattu. Samanlaisia lepakoita täällä lentelee kuin nytkin. En kannata osiointia, kun se ei käytännössä muuta vallitsevaa tilannetta mitenkään.

Tuskinpa sellaiselle tunnistautumiselle kukaan lämpiää? Sellaista koneistoa, ettei joku halutessaan tänne ujuttautuisi, ei pystytä luomaan, eikä sille kai mitään tarvetta ole?

Kun rajauksista oli kysymystä, minä esittäisin muut alueet näkyviksi, mutta rekisteröitymistä (ja siten hakukoneissa näkymätöntä) vaativaa osiota kattamaan esimerkiksi Artikkelit, Kertomukset, Tutkimukset, Kokoonpanot. Näissä tiukka moderointi kuten tähänkin asti, kenties jopa tiukempi, ja rajaukset yksityiskohtaisuuden tasossa. Keskusteluissa voitaisiin käsitellä erillään yksityiskohtaisesti yksittäisiä kokonaisuuksia komppania-tasolle asti, isompia kokonaisuuksia suurpiirteittäin komppaniatasolle. Kalustolistaukset summittaisista ajoneuvo-, ase- ja miesmääristä tarkemmaksi on kiellettyä. Kaikki kattaen vain julkiset lähteet.

Minusta on huomattavasti arkaluontoisempaa jakaa hakukoneille näkyvällä foorumilla erittäin yksityiskohtaisia seminaarikuvauksia, kuin googlella helposti löytyviä yhtymäkuvauksia.
 

Heikkilä

Luutnantti
EVK kirjoitti:
Kun rajauksista oli kysymystä, minä esittäisin muut alueet näkyviksi, mutta rekisteröitymistä (ja siten hakukoneissa näkymätöntä) vaativaa osiota kattamaan esimerkiksi Artikkelit, Kertomukset, Tutkimukset, Kokoonpanot. Näissä tiukka moderointi kuten tähänkin asti, kenties jopa tiukempi, ja rajaukset yksityiskohtaisuuden tasossa. Keskusteluissa voitaisiin käsitellä erillään yksityiskohtaisesti yksittäisiä kokonaisuuksia komppania-tasolle asti, isompia kokonaisuuksia suurpiirteittäin komppaniatasolle. Kalustolistaukset summittaisista ajoneuvo-, ase- ja miesmääristä tarkemmaksi on kiellettyä. Kaikki kattaen vain julkiset lähteet.

Minusta on huomattavasti arkaluontoisempaa jakaa hakukoneille näkyvällä foorumilla erittäin yksityiskohtaisia seminaarikuvauksia, kuin googlella helposti löytyviä yhtymäkuvauksia.

Minä en edelleenkään pidä hyvänä ajatuksena sitä, että hakukoneiden pelossa (tai muustakaan syystä) aletaan laittaa kiinnostavia asioita erilliseen foorumin osaan, johon kuitenkin kuka tahansa saa kirjautumalla pääsyn. Tämän foorumin sisältö on sen verran pieni, että se kiinnostavien asioiden foorumi ei tarvi mitään tietolouhintaa vaan se on nopeasti silmäilty läpi kun aika pieni prosentti tämän foorumin sisällöstä täyttää nuo ehdot. Me siis rupeaisimme itse siksi hakukoneeksi jos noin tehdään. Se ei ole minusta missään tapauksessa hyvä asia, yhdentekevä se tosin saattaa olla.

Jos tuossa yllä tarkoitettiin minun sepustuksiani panssariseminaareista (yhdestä lähteestä kerralla saatua julkiseksi tarkoitettua tietoa) niin ylläpito saa minun puolestani vaikka heti hävittää ne täältä. En aio pahastua.
 

baikal

Supreme Leader
Heikkilä kirjoitti:
EVK kirjoitti:
Kun rajauksista oli kysymystä, minä esittäisin muut alueet näkyviksi, mutta rekisteröitymistä (ja siten hakukoneissa näkymätöntä) vaativaa osiota kattamaan esimerkiksi Artikkelit, Kertomukset, Tutkimukset, Kokoonpanot. Näissä tiukka moderointi kuten tähänkin asti, kenties jopa tiukempi, ja rajaukset yksityiskohtaisuuden tasossa. Keskusteluissa voitaisiin käsitellä erillään yksityiskohtaisesti yksittäisiä kokonaisuuksia komppania-tasolle asti, isompia kokonaisuuksia suurpiirteittäin komppaniatasolle. Kalustolistaukset summittaisista ajoneuvo-, ase- ja miesmääristä tarkemmaksi on kiellettyä. Kaikki kattaen vain julkiset lähteet.

Minusta on huomattavasti arkaluontoisempaa jakaa hakukoneille näkyvällä foorumilla erittäin yksityiskohtaisia seminaarikuvauksia, kuin googlella helposti löytyviä yhtymäkuvauksia.

Minä en edelleenkään pidä hyvänä ajatuksena sitä, että hakukoneiden pelossa (tai muustakaan syystä) aletaan laittaa kiinnostavia asioita erilliseen foorumin osaan, johon kuitenkin kuka tahansa saa kirjautumalla pääsyn. Tämän foorumin sisältö on sen verran pieni, että se kiinnostavien asioiden foorumi ei tarvi mitään tietolouhintaa vaan se on nopeasti silmäilty läpi kun aika pieni prosentti tämän foorumin sisällöstä täyttää nuo ehdot. Me siis rupeaisimme itse siksi hakukoneeksi jos noin tehdään. Se ei ole minusta missään tapauksessa hyvä asia, yhdentekevä se tosin saattaa olla.

Jos tuossa yllä tarkoitettiin minun sepustuksiani panssariseminaareista (yhdestä lähteestä kerralla saatua julkiseksi tarkoitettua tietoa) niin ylläpito saa minun puolestani vaikka heti hävittää ne täältä. En aio pahastua.

Kyllä avoimen seminaarin pitäjien täytyy osata asiansa sikäli, ettei mitään ylimääräistä niissä tule esille...jos eivät niin se on voivoi. Nuo artikkelit ovat oikein hyviä eikä niitä ole liitetty mitenkään mihinkään keskusteluun esim. sikäli, että olisi ruodittu sa-tehtäviä jne. niin kaikki on kyllä ok.
 

baikal

Supreme Leader
Jahas. Otetaas sitten esimerkkejä:

Reserviläinen P.A. Vänkämäki on rannikkoharjoituksessa. Päivällä oppitunneilla opetetaan kuinka Meritorjuntaohjus Kuuskajaskari M1 yltää maks.amet. 100 kilometriä. No se hukkuu päivän annin sekaan muiden yksityiskohtien joukkoon. Illalla makkaraa paistettaessa Kouluttaja Reinhard Kalvonheittäjä kertoo osallistujille, että kyseinen ohjus on modattu ja sen maks-amet on kasvatettu 130 kilometriin, mutta tää on hyshys.

P.A. Vänkämäki kotiutuu ja avaa Maanpuolustus.netin ja kirjoittaa het kohta tämän kouluttajan kertoman asian, koska "hei gamoon, se on julkinen, koska Kouluttaja kertoi sen iha kaikille".

Toimiko P.A.V. mielestänne niinkuin pitää? Tai olisiko Reinhard Kalvonheittäjän pitänyt vaieta asiasta, joka olikin toisenlainen kuin virallisissa lähteissä? Jos jonkin asian ymmärtäminen vaati tämän asian selittämistä niinkuin se on?
 

juhapar

Kenraali
baikal kirjoitti:
Jahas. Otetaas sitten esimerkkejä:

Reserviläinen P.A. Vänkämäki on rannikkoharjoituksessa. Päivällä oppitunneilla opetetaan kuinka Meritorjuntaohjus Kuuskajaskari M1 yltää maks.amet. 100 kilometriä. No se hukkuu päivän annin sekaan muiden yksityiskohtien joukkoon. Illalla makkaraa paistettaessa Kouluttaja Reinhard Kalvonheittäjä kertoo osallistujille, että kyseinen ohjus on modattu ja sen maks-amet on kasvatettu 130 kilometriin, mutta tää on hyshys.

P.A. Vänkämäki kotiutuu ja avaa Maanpuolustus.netin ja kirjoittaa het kohta tämän kouluttajan kertoman asian, koska "hei gamoon, se on julkinen, koska Kouluttaja kertoi sen iha kaikille".

Toimiko P.A.V. mielestänne niinkuin pitää? Tai olisiko Reinhard Kalvonheittäjän pitänyt vaieta asiasta, joka olikin toisenlainen kuin virallisissa lähteissä? Jos jonkin asian ymmärtäminen vaati tämän asian selittämistä niinkuin se on?

Vai oliko peräti niin, että kouluttaja R Kalvonheittäjä heitti ns. disinformaatiota?
 

EVK

Alikersantti
baikal kirjoitti:
Jahas. Otetaas sitten esimerkkejä:

Hyvä, minäpä otan kanssa:

Reserviläinen N.N. on käynyt kertausharjoituksissa. Hän kertoo olleensa Lentokentän X kupeessa harjoittelemassa sodanajan tehtäviensä kouluttamista omalle joukolleen. Hauskana yksityiskohtana N.N. kertoo, että mukana olleita neuvostovalmisteisia vaunuja ei meinattu saada kovilla pakkasilla käyntiin.

Harmitonta? Mietitäämpä; naapuri arvioi mahdollisia perustamispaikkoja. Yhtenä epäilyksen kohteena on lentokenttä X. Ei muuta kuin hakukenttään "lentokenttä x maanpuolustus" ja kas, naapuri on täällä. Muutama samanlainen osuma, ja naapuri voi olla varma, että osa mekanisoiduista joukoistamme siirtyy perustamiskeskukselta lentokentän X läheisyyteen valmistautumaan ensimmäiseen tehtäväänsä.
 

noska

Ylipäällikkö
Taitaa olla vain minun henkilökohtaista kömpelyyttäni, mutta en hakemallakaan löytänyt foorumin sääntöjä mistään. 10.4.2010 TomTom on kyllä kirjoittanut "Täytyy jossakin vaiheessa kirjoitella säännöt, vaikka samat säännöthän täällä pätee kuin sudessakin." Jos noita sääntöjä ei ole vielä kirjoitettu, niin olisiko mahdollista vaikka kopioida aluksi suoraan perinnefoorumin säännöt? Korpisoturilla voi ne vielä olla jossain tallessa. Olisi edes joku lähtökohta millä pelata. Niitä sitten voi täydentää esimerkiksi tämän ketjun pohjalta.
 

koponen

Kenraali
Alla kopioituna foorumin säännöt, jotka tulee hyväksyä rekisteröityessään foorumille. Kieltämättä olisi hyvä että näkyvät helposti myös kirjautuneena foorumilla.

Maanpuolustus.net - Rekisteröinnin hyväksyminen

HUOM TÄRKEÄÄ!
- Käytä rekisteröinnin yhteydessä oikeaa ja toimivaa sähköpostia, et voi muuten aktivoida tiliäsi rekisteröinnin jälkeen!
- Jos et saa sähköpostiisi aktivointilinkkiä rekisteröinnin jälkeen, muista tarkastaa sähköpostisi roskapostikansio!

1. Keskustelufoorumien etusivulta löytyy useita erinimisiä ja eri kategorioihin lokeroituja foorumeja kuvauksineen. Aloittaessasi uutta keskustelun aihetta pyri lähettämään viestisi sellaiseen foorumiin, jonka kuvaus parhaiten sopii viestisi sisältöön. Tämä selkeyttää foorumien selaamista huomattavasti.

2. Vastatessasi jo aloitettuun aiheeseen, pyri pysymään vastauksissasi alkuperäisessä aiheessa. Jos vastauksesi ohjaa viestiketjua sivuraiteelle sen varsinaisesta aiheesta, aloita mielummin uusi aihe.

3. Pyri välttämään useiden samaa aihetta käsittelevien viestiketjujen aloittamista. Hakutoiminnolla löydät mahdolliset muut samaa aihetta käsittelevät viestit helposti.

4. Älä liitä sivustolle viestiesi yhteyteen tiedostokooltaan tai pikselimäärältään jättiläismäisiä kuvatiedostoja, jotka hidastavat sivujen lataamista tai rikkovat sivuston mittasuhteita. Liitä isot kuvatiedostot viesteihisi mielummin sisäänrakennetulla liitetiedostotoiminnolla, niin niistä luodaan automaattisesti pienennetty, mutta isommaksi klikattavissa oleva 'thumbnail' -kuvake.

5. Älä julkaise sivustolla mitään salassapidettävää tai muutoin lainvastaista materiaalia äläkä muutenkaan riko voimassa olevia lakeja ja asetuksia sivustolle kirjoitellessasi. Sivuston ylläpito ei ota vastuuta käyttäjien kirjoituksista tai käyttäjien lähettämistä liitetiedostoista.

6. Käyttäessäsi mahdollista avatar-kuvaa, allekirjoitusta tai muuta omista asetuksista valittavaa henkilökohtaista käyttäjätietoa värittääksesi omia foorumiviestejäsi, pysy yleisesti hyväksytyn hyvän maun rajoissa.

7. Foorumien näennäisestä anonymiteetistä huolimatta, käyttäydy sivustolle kirjotellessasi asiallisesti ja muita kunnioittavasti. Älä provosoidu muiden viesteistä äläkä itse tahallisesti provosoi muita. Asiallinen väittely aiheista on sallittua, mutta henkilökohtaisuuksiin menemistä ei suvaita.

8. Mitään kirosanafilttereitä ei sivustolla ole eikä niitä todennäköisesti tulla asentamaankaan, koska kyllähän nyt aikuinen mies, nainen ja sotilas kirota saa, mutta yletön kiroilu ja etenkään toisten käyttäjien kiroaminen halventavasti ei ole suotavaa. Jokainen huomannee eron kiroilun tasossa, jos vertaillaan esim. lausahdusta: "Olipa muuten ***lvetin kova harjoitus" ja esim: "Voi **tun **tun **ttu, että sä voitkin oikeasti olla noin **tun tyhmä!"

9. Älä julkaise sivustolla toisten käyttäjien oikeita nimiä, ellei käyttäjä itse ole esim. omiin käyttäjätietoihinsa nimeään laittanut julkisesti nähtäväksi. Jotkut haluavat säilyttää anonymiteettinsä sivustolla, ja sitä tulee kaikkien muiden kunnioittaa.

10. Keskustelufoorumeilla on jokaisen viestin yhteydessä painike, jolla voi raportoida ylläpidolle asiattomista viesteistä. Käytäthän painiketta harkitusti ja vain raportoidaksesi asiattomista foorumiviesteistä.

11. Sivusto on tarkoitettu sotilaalliseen maanpuolustustoimintaan keskittyväksi teemasivustoksi. Sivustolla ei hyväksytä minkäänlaista laitonta toimintaa kuten kiihottamista jotain tiettyä kansanryhmää, kansalaisuutta, uskontoa tai vastaavia kohtaan.

12. Sivuston ylläpito varaa oikeuden poistaa ja muokata asiattomia tai mielestään keskusteluun kuulumattomia viestejä, siirtää mielestään sopimattomiin paikkoihin lähetettyjä viestejä, sekä antaa varoituksen, jäähyn, porttikiellon tai muun sopivaksi katsomansa rangaistuksen mielestään asiattomasti käyttäytyville käyttäjille. Ylläpito ei ota vastuuta keskustelufoorumien sisällöstä tai muista käyttäjien kirjoitelmista ja liitetiedostoista sivustolla.

13. Ylläpito voi niin halutessaan tai tarpeen ilmetessä lisätä, poistaa tai muuten muokata näitä sääntöjä joko tilapäisesti tai pysyvästi.

Jatkamalla hyväksyt säännöt.
 

noska

Ylipäällikkö
Arvasin että oli kyse omasta kömpelyydestäni. Oli sellanen kutina että olisin moiset joskus läpi ajatuksella lukenut tälläkin foorumilla. Perinnefoorumille kun ei tullut kirjoiteltua vaan seurattua hiljaisena sivusta niin ei sen sääntöjä niin tarkkaan tullutkaan varmaan tutkittua.
 

Haisuli

Kersantti
EVK kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Jahas. Otetaas sitten esimerkkejä:

Hyvä, minäpä otan kanssa:

Reserviläinen N.N. on käynyt kertausharjoituksissa. Hän kertoo olleensa Lentokentän X kupeessa harjoittelemassa sodanajan tehtäviensä kouluttamista omalle joukolleen. Hauskana yksityiskohtana N.N. kertoo, että mukana olleita neuvostovalmisteisia vaunuja ei meinattu saada kovilla pakkasilla käyntiin.

Harmitonta? Mietitäämpä; naapuri arvioi mahdollisia perustamispaikkoja. Yhtenä epäilyksen kohteena on lentokenttä X. Ei muuta kuin hakukenttään "lentokenttä x maanpuolustus" ja kas, naapuri on täällä. Muutama samanlainen osuma, ja naapuri voi olla varma, että osa mekanisoiduista joukoistamme siirtyy perustamiskeskukselta lentokentän X läheisyyteen valmistautumaan ensimmäiseen tehtäväänsä.

Mutta tuota kun samaisesta harjoituksesta toitottaa/antaa huomattavasti kattavamman kuvauksenkin myös mil.fi sivusto ja kaikki asiaan liittyvät aselajien/kiltojen lehdet jutuissaan... niin missä se vahinko oikein pääsikään tapahtumaan?
 

koponen

Kenraali
Haisuli kirjoitti:
Mutta tuota kun samaisesta harjoituksesta toitottaa/antaa huomattavasti kattavamman kuvauksenkin myös mil.fi sivusto ja kaikki asiaan liittyvät aselajien/kiltojen lehdet jutuissaan... niin missä se vahinko oikein pääsikään tapahtumaan?
Operatiivisten joukkojen kirkkaimman kärjen pääharjoituksista on juurikin uutisointi kuvaamasi kaltaista.

Joistain muista harjoituksista ei ole Puolustusvoimien julkaisemana lainkaan tiedotusta, ja yhteistyökumppaneitakin velvoitetaan pidättäytymään julkistamisesta.

Missä se vahinko oikein voisikaan päästä tapahtumaan?

Eipä siinä mitään moitittavaa olekaan kun nostaa Ruotuväen ansiokasta tarinointia esiin, tai muutakaan julkista tietoa. Sitten kun rupeaa ruotimaan saman otsikon alla yksityiskohtia jotka tarkoituksellisesti jätettiin muutoin julkistamatta, mutta tulivat harjoitusjoukon osana esiin... No.
 

Haisuli

Kersantti
koponen kirjoitti:
Haisuli kirjoitti:
Mutta tuota kun samaisesta harjoituksesta toitottaa/antaa huomattavasti kattavamman kuvauksenkin myös mil.fi sivusto ja kaikki asiaan liittyvät aselajien/kiltojen lehdet jutuissaan... niin missä se vahinko oikein pääsikään tapahtumaan?
Operatiivisten joukkojen kirkkaimman kärjen pääharjoituksista on juurikin uutisointi kuvaamasi kaltaista.

Joistain muista harjoituksista ei ole Puolustusvoimien julkaisemana lainkaan tiedotusta, ja yhteistyökumppaneitakin velvoitetaan pidättäytymään julkistamisesta.

Eli kirkkaimman kärjen/operatiivisten joukkojen (kaikista tärkeimpien joukkojen) harjoituksista uutisointi kalustoluetteloita myöten on ihan ok, mutta laarinpohja porukoiden harjoittelu (jos sellaisia edes järjestetään) on hys, hys hommaa :D

Hohhoijakkaa tätä touhua täällä foorumilla :p
 

koponen

Kenraali
Haisuli hyvä, voihan sen noinkin halutessaan asetella.

Voisihan sitä niinkin kirjoitella että jotkut asiat ovat väistämättä tiedossa, ja niiden (hyvien!) asioiden esittelyssä sopivan etäisyyden päästä on pelkästään voitettavaa kun sisäpolitiikkakin huomioidaan. Sen sijaan valtaosa muusta sotilaalliseen maanpuolustukseen liittyvästä pitää vähintään sisällään epävarmuuselementtejä. Analyytistä työtä tekevät tietävät että tietyntyyppisissä asioissa yksityiskohdat ovat merkitseviä, niin että niiden summa on kokonaiskuvassa hyvinkin merkitsevä.

Ettei kenellekään jää vänkäämisen välissä epäselväksi, niin minusta Suomen sotilaallinen maanpuolustus operoi äärimmäisen ahtaassa raossa täydellisen sotilaallisen suvereniteetin omaavan mahdollisen vastustajan ja sisäpoliittisen kiusaantuneisuuden välissä. Siinä ei soisi yhdenkään taitamattoman tai varomattoman toimijan - kansalainen tai orgaani - antavan yhtään väärää siimaa.

Yllä kirjoitetun raskas implikaatio koskee tietenkin itseäni yhtä lailla. Pahoitteluni niille joiden maanpuolustustahtoa tai peräti -kykyä tämä nillittämiseni murentaa.
 
Top