Satakunnan lennoston Hornet-toiminnan lakkautuksen motiivit

jokiranta

Alokas
BAN
Suomen ilmavoimien merkittävimmät viholliset

Mosuri kirjoitti:
Ilmavoimien rauhan aikaista toimintaa ei sanele sen sodan ajan tarpeet vaan se, että aluepolitiikan keinoin pyritään haalimaan mahdollisimman paljon resursseja kokonaismaanpuolustuksen niukasta kakusta.

Toki voi olla, että nuoremmista upseereista löytyy "joint" henkeä sanan oikeassa merkityksessä, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että ilmavoimien upseerit majurista ylöspäin ovat samanlaisia kuin japanilaiset korkeat upseerit toisessa maailman sodassa- nimittäin vanhaan jämähtäneitä arvostelukyvyttömiä pellejä jotka kuvittelevat asenteen korvaavan väärän strategian ja operatiivisen osaamisen puutteet.

Suomi alkaa Jyrki Kataisen ja Seppo Kääriäisen vaalipiiristä, Pohjois-Savosta, jolla on höveleitä ihmisiä. Pohjois-Karjalan voi irrottaa Suomesta osaksi Karjalaa niin kuin nyt on tehty.

Suomen ilmavoimien merkittävimmät viholliset ovat Suomen meri- ja maavoimat.

Tämä Joint-ajattelu on tuonut Suomeen samanlaisen tilanteen kuin Yhdysvalloissa puolustushaarojen välille. Parlamentaarista rappiota on tukenut Tasavallan presidentin mitätöiminen pääasiassa Kokoomuksen sekä Halosen ja Tuomiojan mutta toisaalta myös Häkämiehen & Sasin ja Halosen keskustelukulttuurin vuoksi.
 

RPG83

Soome Majori
Anteeksi nekrofiliset taipumukseni... mutta on pakko herättää tämäkin aihe kuolleista.

Mieleeni nousi uudestaan tämä Satakunnan lennoston tilanne, kun luin F-35:n meluongelmista. Oltiinko niin kaukonäköisiä, että haluttiin välttyä mahdollisilta tulevaisuuden pahentuneilta meluongelmilta?

Edit: En saa näkymään, mutta Googlen kuvahausta löytyy aihetta käsittelevä juttu sanoilla "The F-35 bombs property values".

Edit 2: Laitoin liitteeksi. Anteeksi vierailijat!f35 poster b.jpg
 
Viimeksi muokattu:

peelo

Ylipäällikkö
Eiköhän ne Hornetit siellä Pirkkalan hälytyssuojissa edelleen päivystä. Sieltähän löytyy Suomen moderneimmat tilat ja koelentotoiminnan siirtyessä Pirkkalaan päivystyskoneet eivät ole ainoat Hornetit.
 

Museo

Kenraali
Jatkuva lentomelusta valittaminen ei juuri ole lisännyt omaa arvostustani tamperelaisia kohtaan ja olen iloinen että sotilaskoneet käyvät näyttämässä kyseisen asutuskeskuksen yläpuolella lippua jatkossakin.
 

crane

Kenraali
Eiköhän ne Hornetit siellä Pirkkalan hälytyssuojissa edelleen päivystä. Sieltähän löytyy Suomen moderneimmat tilat ja koelentotoiminnan siirtyessä Pirkkalaan päivystyskoneet eivät ole ainoat Hornetit.

Kumman sitkeä huhu tämä,ettei Pirkkalassa muka enää HN toimintaa olisi. Sitä on, mutta ei yhtä paljon kuin aikaisemmin.
 

rlintu222

Korpraali
ALTTERI
Tampereesta tehtiin sota-ajan lisäkaluston vastaanottopaikka, koska siellä asuu paljon Ilmav ja muutakin väkeä. Paljon reservin lentomekaanikkoja (Kauhava, Pirkkala, Halli) lähistöllä, ja reservin lentäjiäkin on. Eli kaikki eläkkeelle jääneet 40+ vuotiaat entiset hävittäjälentäjät. Valtaosa asunee Helsingissä ja Tampereella, jos ovat liikennelentäjiä. HN valittiin 20v sitten siksi "koska niitä voidaan saada nopeasti lisää". 200-250 konetta vaatii sitä infraa eikä sitä pikkukaupungeista löydy. Jos ne tulee esim 20 koneen laivueryhmissä päivän välein, niin ne voidaan ottaa vastaan ja lähettää luoliin ja maantietukikohtiin täysin varustettuina ja huollettuina.
 

wings

Alikersantti
HN toimintaa on muutosten jälkeenkin Pirkkalassa. Ei rauhanajan hävittäjälentolaivueen muodossa mutta muuten, koelento- ja päivystys (?) kyllä. Rissala toki lähempänä rajaa ja nopeammin hyökkäyksen kohteena mutta Pirkkalastakin rajalle vain n 240km. Kumpaankin esim tykistö/risteilyohjus yltää rauhanajan sijoituspaikastaan naapurista aivan riittävän nopeasti. Oleellista varmaan onkin että kiristyneessä tilanteessa koneita olisi hajautettu niin moneen paikkaan että kaikkien tuhoaminen yhdellä iskuaallolla olisi vaikeampaa.
 

rlintu222

Korpraali
ALTTERI
HN toimintaa on muutosten jälkeenkin Pirkkalassa. Ei rauhanajan hävittäjälentolaivueen muodossa mutta muuten, koelento- ja päivystys (?) kyllä. Rissala toki lähempänä rajaa ja nopeammin hyökkäyksen kohteena mutta Pirkkalastakin rajalle vain n 240km. Kumpaankin esim tykistö/risteilyohjus yltää rauhanajan sijoituspaikastaan naapurista aivan riittävän nopeasti. Oleellista varmaan onkin että kiristyneessä tilanteessa koneita olisi hajautettu niin moneen paikkaan että kaikkien tuhoaminen yhdellä iskuaallolla olisi vaikeampaa.

Meillä pitäisi olla platoilla pikasiirtoon kalustoa ja paikkakohtaiset sirpalesuojat, semmoisia 2m korkuisia nostettavia metallilevyjä, ehkäpä maahan saranoituja. Voisko 50milj konetta suojella 50 euron ratkaisulla? Onko rahaa?

Yksi raskas krh 5km päässä saisi aikaan paljon tuhoa, ei tarvita edes mitään iskandereita, joista tutkat kyllä varoittaisi.
Ampuu jossain montussa tai mökissä, ja varoitusta ei saada. Jos se on vieläpä saaressa niin sitä ei hiljennä puoleen tuntiin kai mikään muu kuin Hägglundin kopterin ovipyssy.
 

baikal

Supreme Leader
Meillä pitäisi olla platoilla pikasiirtoon kalustoa ja paikkakohtaiset sirpalesuojat, semmoisia 2m korkuisia nostettavia metallilevyjä, ehkäpä maahan saranoituja. Voisko 50milj konetta suojella 50 euron ratkaisulla? Onko rahaa?

Yksi raskas krh 5km päässä saisi aikaan paljon tuhoa, ei tarvita edes mitään iskandereita, joista tutkat kyllä varoittaisi.
Ampuu jossain montussa tai mökissä, ja varoitusta ei saada. Jos se on vieläpä saaressa niin sitä ei hiljennä puoleen tuntiin kai mikään muu kuin Hägglundin kopterin ovipyssy.

Rissalan toiminnot voisi muuten siirtää tukialukselle, joka ristelisi pitkin Kallavettä?
 

SJ

Supreme Leader
Meillä pitäisi olla platoilla pikasiirtoon kalustoa ja paikkakohtaiset sirpalesuojat, semmoisia 2m korkuisia nostettavia metallilevyjä, ehkäpä maahan saranoituja. Voisko 50milj konetta suojella 50 euron ratkaisulla? Onko rahaa?

Yksi raskas krh 5km päässä saisi aikaan paljon tuhoa, ei tarvita edes mitään iskandereita, joista tutkat kyllä varoittaisi.
Ampuu jossain montussa tai mökissä, ja varoitusta ei saada. Jos se on vieläpä saaressa niin sitä ei hiljennä puoleen tuntiin kai mikään muu kuin Hägglundin kopterin ovipyssy.

Lentotukikohdissa on kyllä omat puolustuksensa erinäisille hiippareille, niistä ei vain erityisemmin mainosteta. Mitä taas tulee heittimiin, niin ne vaativat jonkun kertomaan maalien sijainnin heittimelle. Miten pääset niin lähelle lentotukikohtaa? Sateliittikuvat eivät auta, jos koneita ei seisoteta jatkuvasti samassa paikassa ja uskoisin, että näin tyhmiä ei olla.
 

wings

Alikersantti
Sirpalesuojat hyvä pointti! Ei luulisi olevan kallis ratkaisu ja sopivasti sijoiteltuna varmasti suojaisikin jotain. Jos ajatellaan yllätyksenä tapahtuvaa hyökkäystä niin kyllä sen kaiken järjen mukaan ajattelisi tapahtuvan nimenomaan Iskandereilla lentotukikohdat ensimmäisenä maalina. Se on tehokas ja tuhovoimainen ase mutta ei sellainenkaan koko tukikohtaa välttämättä tee toimintakyvyttömäksi varsinkin kun sirpalesuojia ja maavalleja olisi koneiden ympärillä tasaisesti. Uskoisin että tykistöohjusten käyttö olisi todennäköisempää kuin rynnäkkökoneiden koska omat tappiot ovat käytännössä mahdottomia tykistöohjusjoukoille; laukaisuja ei voi estää eikä välttämättä tutkalla näe sitä mihin maaliin ohjus on matkalla sen omalaatuisen lentoradan vuoksi.
 

RPG83

Soome Majori
Meillä pitäisi olla platoilla pikasiirtoon kalustoa ja paikkakohtaiset sirpalesuojat, semmoisia 2m korkuisia nostettavia metallilevyjä, ehkäpä maahan saranoituja. Voisko 50milj konetta suojella 50 euron ratkaisulla? Onko rahaa?

Yksi raskas krh 5km päässä saisi aikaan paljon tuhoa, ei tarvita edes mitään iskandereita, joista tutkat kyllä varoittaisi.
Ampuu jossain montussa tai mökissä, ja varoitusta ei saada. Jos se on vieläpä saaressa niin sitä ei hiljennä puoleen tuntiin kai mikään muu kuin Hägglundin kopterin ovipyssy.

Sirpalesuojat hyvä pointti! Ei luulisi olevan kallis ratkaisu ja sopivasti sijoiteltuna varmasti suojaisikin jotain. Jos ajatellaan yllätyksenä tapahtuvaa hyökkäystä niin kyllä sen kaiken järjen mukaan ajattelisi tapahtuvan nimenomaan Iskandereilla lentotukikohdat ensimmäisenä maalina. Se on tehokas ja tuhovoimainen ase mutta ei sellainenkaan koko tukikohtaa välttämättä tee toimintakyvyttömäksi varsinkin kun sirpalesuojia ja maavalleja olisi koneiden ympärillä tasaisesti. Uskoisin että tykistöohjusten käyttö olisi todennäköisempää kuin rynnäkkökoneiden koska omat tappiot ovat käytännössä mahdottomia tykistöohjusjoukoille; laukaisuja ei voi estää eikä välttämättä tutkalla näe sitä mihin maaliin ohjus on matkalla sen omalaatuisen lentoradan vuoksi.

Tytärammukset. Hornet on yli 17 metriä pitkä ja leveimmillään yli 11 metriä. Se on aika iso maali, jos Iskander alkaa syytää korkealta pienikokoisia tytärammuksia. Ja luultavasti ne vahingot voivat olla melkoisia, jos tuo tytärammuksen metallisuihku osuu koneeseen tai vaikka tulisi pelkkiä sirpaleita. Tai enhän minä tiedä, miten hienoa tekniikkaa Hornet sisältää, mutta kuvittelisin koneen olevan maassa pidemmän aikaa yhdenkin tuollaisen räjähtäessä vieressä.

M77_Cluster_Munition_With_Hand.jpg
 

AKE-ukki

Ylipäällikkö
Ainoa oikea tapa suojata koneita erilaisilta sirotteilta ja muilta vastaavilta on koneiden riittävä hajauttaminen maastoon... hyvinkin kauas esim. maantietukikohdista. Silloin saadaan riittävä suoja koneille. Kaikenlaiset kiinteät ja puolikiinteät rakenteet saadaan tiedusteltua ja siten myöskin tuhottua. Kuusen persiisiin ja naamioverkkojen alle Hornetit ja Haukat on sijoitettava.
 

Ylli

Kapteeni
Jeps. Muutenkin tuo helsinkiläismedian kauhistelu "Etelä-Suomi vailla ilmapuolustusta" on perusteetonta, eihän koko lennoston tarvi olla sijoitettuna jollekin kentälle etteikö sieltä voisi muutama Hornetti toimia ja päivystellä.

Kysehän ei ole vain koneiden sijoittelusta kentille vaan johtokeskuksista joka Pirkkalassa myös ajetaan alas.
 

Ylli

Kapteeni
Kun Hornetit nyt sitten lähtevät Pirkkkalasta, 200 duunaria (lue:siviilityöntekijää) saa kenkää lennostosta.

Ja ilmeisesti YIT saa taas PV:ltä uusia urakoita, koskien kentän platan levittämisestä ja kuljetuskoneiden hallien rakentamisesta. Kaikki konehallit kun ovat rakennetut vain Hornetteja ajatellen ja platat myös. Kyse ei todellakaan ole mistään pienestä rakennusprojektista. JA TÄLLÄISTÄ KEHDATAAN MAINOSTAA JULKISUUDESSA SÄÄSTÄMISEKSI!!

Ei kai kukaan selkeästi ajatteleva ihminen luule, että kyse olisi säästämisestä.
 

RPG83

Soome Majori
Rissalan toiminnot voisi muuten siirtää tukialukselle, joka ristelisi pitkin Kallavettä?

Jos me ostaisimme ne Venäjän Mistralit? Toinen sinne Kallavedelle ja toinen vaikka Näsijärveen. Koneeksi F-35B, kuten olen jo pitkään ehdottanut.

:D
 

skärdis

Respected Leader
Kumman sitkeä huhu tämä,ettei Pirkkalassa muka enää HN toimintaa olisi. Sitä on, mutta ei yhtä paljon kuin aikaisemmin.

Virallisesti ilmavoimat ilmoitti Hornetien liikenteen vähenevän kolmannekseen lennoston ajoista. Hornet ei siis ole edelleenkään mitenkään harvinainen näky Pirkkalan taivaalla. Muut konetyypit huomioiden kokonaisuudessaan sotilasliikenteen määrä Pirkkalassa kasvaa entisestä.

Ilmavoimat ei arvatenkaan tiedota päivystystoiminnastaan, mutta se jatkuu Pirkkalassa jonkinlaisen vuorokierron mukaisesti. Samoin on iät ja ajat päivystetty esim. Turussa, vaikka keskustelun logiikalla se ei olisi mahdollista, koska siellä ei ole lennostoa. Niin tai näin, Turussa on pitkään ollut kallioon louhitut päivystysasemat, joissa Hornetteja on seissyt säännöllisen epäsäännöllisesti. Aivan varmasti muillakin lentokentillä on vastaavaa toimintaa.
 

crane

Kenraali
Virallisesti ilmavoimat ilmoitti Hornetien liikenteen vähenevän kolmannekseen lennoston ajoista. Hornet ei siis ole edelleenkään mitenkään harvinainen näky Pirkkalan taivaalla. Muut konetyypit huomioiden kokonaisuudessaan sotilasliikenteen määrä Pirkkalassa kasvaa entisestä.

Ilmavoimat ei arvatenkaan tiedota päivystystoiminnastaan, mutta se jatkuu Pirkkalassa jonkinlaisen vuorokierron mukaisesti. Samoin on iät ja ajat päivystetty esim. Turussa, vaikka keskustelun logiikalla se ei olisi mahdollista, koska siellä ei ole lennostoa. Niin tai näin, Turussa on pitkään ollut kallioon louhitut päivystysasemat, joissa Hornetteja on seissyt säännöllisen epäsäännöllisesti. Aivan varmasti muillakin lentokentillä on vastaavaa toimintaa.

Tuossa yksi ilta googlemapsia selatessa huomasin,että Helsinki-Vantaalta on päivystyssuojat kadonnu. Eihän siellä toki kokoajan ole ollu päivystystä, mutta tarvittaessa on voitu tukeutua jo valmiisiin rakennelmiin.
 
Ainoa oikea tapa suojata koneita erilaisilta sirotteilta ja muilta vastaavilta on koneiden riittävä hajauttaminen maastoon... hyvinkin kauas esim. maantietukikohdista.

Ongelma vain on siinä, että sen rullaustien pitää olla sellainen, että Hornet pystyy sitä käyttämään. Myöskään koneiden siirtymisnopeus ei ole mikään päätähuimaava. '

Tietenkin jos se kone viiden kilometrin päässä kiitoradasta ja vielä sijoitettuna vaikka teollisuushalliin tai ABC:n tankkauskatoksen alle niin on varmasti turvassa. On sitten täysin eri mitä sillä koneella tekee kun se ei ehdi mihinkään reagoida. Toinen vaihtoehto on sitten lentää Hornetti vaikka Norjaan tai Tanskaan - on se sielläkin turvassa.
 

rlintu222

Korpraali
ALTTERI
Lentotukikohdissa on kyllä omat puolustuksensa erinäisille hiippareille, niistä ei vain erityisemmin mainosteta. Mitä taas tulee heittimiin, niin ne vaativat jonkun kertomaan maalien sijainnin heittimelle. Miten pääset niin lähelle lentotukikohtaa? Sateliittikuvat eivät auta, jos koneita ei seisoteta jatkuvasti samassa paikassa ja uskoisin, että näin tyhmiä ei olla.

Kuka ei tietäisi platan sijaintia? Ai että miten pääsen 5-7km päähän lentokentästä? Puhun siis rauhan ajan yllätysiskusta, esim ISIS voisi lamauttaa Suomen parilla krh:lla. Lentotukikohdilla voi olla suunnitelmia mutta mitä ne auttaa jos isis/ryssä ampuu kelirikko aikana saaresta raskaalla krh:lla ?
 
Top