`
Onko tää kekkonen tosissaan, vai joku ihan dementoitunut sekopää?
Satakunnan lennoston Hornet-toiminnan lakkautuksen motiivit
- Viestiketjun aloittaja RPG83
- Aloitus PVM
Onko tää kekkonen tosissaan, vai joku ihan dementoitunut sekopää?
taktinen taistelumajava
Kapteeni
Baikalilla on rehevä huumorintaju. En usko, että pystyy olemaan nasauttelematta, jos puheet edes jotenkin menee sisävesilaivastojen puolelle?
setämies
Kenraali
Ei... mutta kerrohan vielä lisää siitä kranaatinheitinsaaresta? Pitääkö olla ehdottomasti kasiykkönen vai riittääkö jos näin rauhanaikana vetäisi piuhat jo valmiiksi karttaruutupommin laukaisinta varten? Olen kuullut vakuuttavasta lähteestä niiden olevan mestarien ase.
Niitä ei oo ollu moneen vuoteen. Jossain oli mielestäni juttua että joku uusi hälytyshalli olisi ollut tulossa, mutta ei ilmeisesti ole toteutunut.
On hienoa että modet oikein yllyttää vielä.
setämies
Kenraali
Olisin ihan oikeasti halunnut kuulla noista kranaatinheitinsaarista, joihin terroristit pesiytyvät syytääkseen tuhoa ja kuolemaa lentotukikohtiimme. Äijä/muija/joku muu oli selkeästi jäljillä tästä massiivisesta turvallisuusaukosta...
Osaltaan komenttiini vaikutti myös se, että nimimerkki ei tule enää vastaamaan siihen.
-setämies-
Vonka
Supreme Leader
Olisin ihan oikeasti halunnut kuulla noista kranaatinheitinsaarista, joihin terroristit pesiytyvät syytääkseen tuhoa ja kuolemaa lentotukikohtiimme. Äijä/muija/joku muu oli selkeästi jäljillä tästä massiivisesta turvallisuusaukosta...
Osaltaan komenttiini vaikutti myös se, että nimimerkki ei tule enää vastaamaan siihen.
-setämies-
Ei taida kranaatinheitinsaarelaiselta nimimerkit loppua...
setämies
Kenraali
Ei varmasti, mutta bannivasarakaan ei kulu käytössä.
Kuka vittu välittää muutamasta kolhusta siinä platalla? Kai se nyt järki sanoo ilmavoimillekin, että ei pidetä koneita aina samassa kohtaa parkissa ja jos tukikohdassa on konesuojat, niin sielläkin voi seisottaa koneita. 5-7 kilsan päähän kentästä heittimen kanssa ja sitten pitää olla se tyyppi lähempänä joka kertoo heitin miehistölle, että missä on maaleja ja minne kranaatit osuvat. Ei tuollaista operaatiota ole mitään järkeä aloittaa, jos pystytään ampumaan vain sokkina kartan perusteella. Joku ISIS voisi varmaan koettaa vahingoittaa vain yhtä konetta ja pitää pelkkää yritystä saavutuksena, mutta se ei merkitse paljoakaan maanpuolustukselle, jos isoin ongelma on joku ählämiporukka. Vihollisen erikoisjoukoilta osottaisin hieman enemmän yritystä, eikä vihollinen voi oikein valita sodan aloittamisajankohtaa sen perusteella, että yhtä kohdetta vastaan hyökkäävä osasto haluaa linnoittautua kelirikon saartamaan saareen kuolemaan.
Niin, ja ilmavoimilla on myös JDAM pommeja. Niitä ei juuri kelirikko vaivaa.
Jos aikoinaan kaikkia rahoja ei olisi pistetty Horneteihin vaan ilmapuolustusta olisi tarkasteltu kokonaisuutena, olisi pienelläkin hävittäjämäärän supistuksella saatu:
a) Kenttien ilmapuolustus kuntoon ilmahyökkäyksiä vastaan lähitorjuntaohjuksin ja tykkikalustolla
b) Ilmatilannekuvan muodostus kuntoon tutkakoneilla
c) Tankkauskoneet joustavien tukikohtajärjestelyjen ja ilmavoimien keskittämisen mahdollistamiseksi.
Tankkauskoneiden ansiosta sa-tukikohdat voisivat sijaita vaikkapa Satakunnassa tai Etelä-Pohjanmaalla useimpien taktisten ohjusten ulottumattomissa ja pitkän varoitusajan päässä.
Nipistämällä vielä hiukan olisi saatu alueilmatorjuntaohjuksia todella tasapainoisen ilmapuolustuksen muodostamiseksi.
Onneksi nyt tehdään samat virheet kuin 1990-luvun alussa ja rahat käytetään kuin pikkulapsi lottovoiton jälkeen, karkkia, ei kun hävittäjiä, koko rahalla.
crane
Ylipäällikkö
Ja kaukana torjuttavista kohteists lisäksi mahdollistettu lihavia maaleja vastapuolelle joilla lamauttaa kerralla iso kyky.
Jos vastapuolen pitäisi käyttää hävittäjiään tunkeutumaan jonnekin Pohjanlahdelle saakka tuhoamaan ilmatankkauskoneita ja tutkakoneita niin olisivatpahan pois pahanteosta. Tässä mallissa tukikohdat olisivat suojattuja eikä niiden lamauttaminen olisi suinkaan helppo tehtävä. Tutka- ja tankkauskoneet puolestaan voisivat toimia syvällä omalla alueella, mieluiten oman alueilmatorjunnan ja toki myös hävittäjätorjunnan suojaamana.
Tuosta hävittäjillä suojaamisesta vielä, nykyinen tankkauskoneiden puute tarkoittaa että hyvin pieni konemäärä pystytään keskittämään saati pitämään torjuntavalmiudessa. Kun virallisesti liittoutumaton maamme ei voi luottaa ennalta saatavaan tiedustelutietoon (tukikohtien VHF radioliikenteen kuuntelu tahi lähtökiihdysten jälkipolton havaitseminen vaatii käytännössä satelliittikalustoa jota Suomella ei ole) jää ainoaksi varoitukseksi kaukovalvontatutkatieto tai sen puuttuessa teknisellä tai aisti-ilmavalvonnalla saatu tieto koneiden ylittäessä oman alueen rajan. Nopeudet ovat suuria, millainen konemäärä saataisiin tällöin keskitettyä? Pitääpä ottaa laskin käteen ja katsoa tarkemmin ajan kanssa...
Ei se tainnut ihan noin mennä. Ei ilmavoimat olisi voinut kesken kaupan mennä Iiro Viinasen luokse ja kysyä, että "jos myö ei hankitakkaan ihan niin montaa konetta, niin saadaanko myö käyttää ne rahat muihin asioihin?" Iiro oli laittanut aika paljon vaikutusvaltaansa peliin, jotta ilmavoimille hankittaisiin täydet 60 hävittäjää, eikä 45 mitä oltiin esitetty vaihtoehtona. Kauppa toki kutistui jossakin vaiheessa 3 koneella siitäkin huolimatta, mutta minkäs teet.
Ei näin toki, hankinta meni pieleen alusta lähtien kun suunniteltiin hankittavan vain hävittäjiä miettimättä kokonaisuutta. Polittinen tuki pakettiratkaisulle olisi myös varmasti löytynyt jos sitä olisi lobattu hävittäjäkoneiden sijaan.
taktinen taistelumajava
Kapteeni
Toivottavasti kukaan ei vastaa!
Ilmavoimien koneiden siirtojärjestelyt yms. yksityiskohtainen pohtiminen ilmavoimien sodan ajan toiminnasta EI kuulu julkiselle foorumille.
Se nyt vaan ei mene noin nuo hankinnat. Hankintoja ei tehdä isoina köntteinä, vaan ne tehdään pienemmissä erissä vuosien mittaan, koska määrärahat ovat pitkälti kiinteät. Kokonaisuutta toki katsotaan, mutta siellä on aina joku osa mikä on sillä hetkellä vanhentunut.
Siisi mitä ihmettä? Aika hyvin tässä viimeisten vuosien aikana on päästy eroon tälläisista kommenteista, mutta kyllä sieltä aina joku löytyy.
Tässäkään asiassa ei ole mitään salaista jokainen meistä voi pohtia millä vauhdilla Hornetia tai mitä tahansa laitetta voi hinata. Sitä voi vaikka verrata matkailuvaunun tai veneen hinaamiseen ja vetää siitä omat johtopäätöset. Ne jotka on ollut Hornetien kanssa tekemisissä esim. varusmies LEKO-mekaanikot ovat allekirjoittaneet varmaankin salassapitosopimukset joka kieltää puhumasta asioista jotka koulutuksessa opetettu tai palveluksen aikana nähnyt. Sen lisäksi netti on pullollaan muiden armeijoiden oppaita täysin vapaasti jokaisen luettavissa esim. Baikalin Helikopteri-topikkiin liittyen tutustuin jenkkien FARP-manuaaleihin löytyy parikin erilaista.
RPG83
Soome Majori
Miksi sitä ei liikuteltaisi oman moottorin voimin? Eiköhän sillä pysty rullaamaan kahdeksaakymppiä ihan hyvin, kunhan ei tulla mutkiin liian kovaa
.Miksi sitä ei liikuteltaisi oman moottorin voimin? Eiköhän sillä pysty rullaamaan kahdeksaakymppiä ihan hyvin, kunhan ei tulla mutkiin liian kovaa
Kone ja polttoaine kuluvat turhaan. Lisäksi nuo taitavat kaivata jonkinlaisen huoltotarkastuksen jokaisen käynnistyksen jäljiltä. Näitäkin pahempi ongelma on moottorien taipumus imeä kaikki mahdollinen roina sisäänsä. Voi mennä moottorit vaihtoon muutaman kilometrin rullauksen jälkeen.