Nenialas Idook
Kapteeni
Hevostalli.netin banaanin voi huoletta laittaa CV:hen plussapuolelle.
Sekalaista mussuttelua
- Viestiketjun aloittaja miheikki
- Aloitus PVM
Hevostalli.netin banaanin voi huoletta laittaa CV:hen plussapuolelle.
Bushmaster
Greatest Leader
En keksinyt tälle muuta säiettä joten ....
http://euvostotaivas.blogspot.com/2015/12/britannia-ei-ole-enaa-kristitty.html
maanantai 7. joulukuuta 2015
Guardianin mukaan sikäläistä mielenmaisemaa on kuohuttanut entisen vanhemman tuomarin, paronitar Butler-Slossin johtaman kaksivuotisen komission julkilausuma, jonka mukaan ”Britannia ei ole enää kristitty maa ja sen pitäisi lakata toimimasta kuin se sellainen enää olisi”. Julkilausumassa todetaan, että kirkossakäynnin lasku sekä islamin ynnä muiden uskontokuntien nousu edellyttää uusia ratkaisuja. Komission esittämä yhteiskunnan kristillisten piirteiden riisuminen on odotetusti nostattanut raivoa ministerien ja Englannin kirkon keskuudessa.
St-Pauls Cathedral London. Kauankohan menee ennen
kuin risti saa väistyä puolikuun tieltä. vanhat asukkaat
eivät juuri enää uskonnollisista instituutioista perusta,
mutta tulijat pitävät omiaan arvossa.
Kuva Wikimedia Commons
Komission mukaan oppilaiden valikoiminen uskomusten mukaan olisi poistettava asteittain. Se ei toki pohjoismaalaisittain katsoen sinänsä vaikuta kysymyksenalaiselta. Pohdinta uskonnonopetuksen asemasta kouluissa sen sijaan on tuttua meilläkin. Tavoite piispojen määrän laskemisesta on nähtävissä aktiivisten kristittyjen vähenemistä vasten. Imaamien, rabbien ynnä muiden ei-kristillisten uskonmiesten aseman kasvattaminen vaikuttanee ratkaisevasti yhteiskunnan perustaan, vaikka on loogista seurausta maahanmuutosta ja väestön etnisen perustan muuttumisesta.
Hätkähdyttävintä raportissa on vaatimus niin sanotun terrorisminvastaisen politiikan arvioimisesta uudelleen. Opiskelijoiden tulisi sallia puhua julki kampuksilla aiempaan radikaalimpia näkemyksiä pelkäämättä joutumista tekemisiin turvallisuusviranomaisten kanssa. Toisaalta naisten pitäisi saada enemmän suojaa sharia-oikeuksissa ynnä muissa uskonnollisissa tuomioistuimissa. Ristiriita komission vaatimuksissa saa miettimään, kuinka idealistinen ja tietämätön outojen uskontojen perimmäisestä olemuksesta se onkaan ollut pyrkiessään hahmottamaan tulevia uskonnollisia pelisääntöjä. Pyrkimys "laillistamattomissa" uskonnollisisissa suhteissa elävien parien saattamiseksi siviilirekisteröinnin piiriin kuvastaa ajattelutapaa niin kuin teokratiaa tavoittelevat uskonnot tai uskonnollisista kahleista irtautumaan pyrkivät ihmiset pohjimmiltaan tyytyisivät valtiovallan ohjattaviksi eivätkä vaatisi päinvastaista.
Englannin kirkon tiedottaja on todennut raportin kuvastavan vanhanaikaista käsitystä, että perinteisen uskonnollisuuden merkityksen vähenemisestä ja että uskonnottomuus tarkoittaisi samaa kuin humanismi tai sekularismi. Opetusministeri Nicky Morganin on sanottu olevan uskonnollisten koulujen suurimpia puolustajia, joten häntä lähellä olevan lähteen mukana [komission] raportin suositukset [kristillisuskonnollisen koulutuksen] vähentämisestä ovat naurettavia. Raportti kuitenkin korostaa anglikaanien osuuden väestöstä laskeneen vuoden 1983 40 prosentista viidennekseen 2013.
Komission raportti siis alleviivaa uskonnottoman vakaumuksen ynnä ihmisten uskomusten monimuotoisuuden lisääntymistä sekä ei-kristillisten uskontojen vahvistumista kansainvälisessä ympäristössä. Se haastaa idealistisesti laatimaan kansallisen kuulemisen kautta 21. vuosisadanMagna Chartan. Lady Butler-Slossin sanoin: ”Ranskan viime aikaisten tapahtumien vuoksi monissa lastemme kouluissa ja jopa elokuvateattereissa mainostettu hyvä ja huono uskonnollisuus tai vakaumus vaikuttavat suoraan meidän kaikkien elämään”.
150-sivuinen raportti pyrkii ilmeisesti määrittelemään uudella tavalla uskonnon ja vakaumuksen Britanniassa ja antamaan kaikille tilaa ja roolia yhteiskunnassa taustanaan lähes kolmanneksen väestöstä siirtyminen ainoastaan 30 vuodessa pois perinteisestä uskonnollisuudesta. Erityisesti islamin räjähdys vaikuttaa helluntaiseurakuntaan ja evankelisiin kirkkokuntiin. Komissio kiistää kuitenkaan pyrkivänsä Englannin kirkon lakkauttamiseen ja väittää sekä anglikanismin Englannissa että Skotlannin kirkon auttaneen muita uskovia ihmisryhmiä ja mahdollistavan näiden äänen kuulumisen julkisuudessa.
Englannin kirkon asema on kuitenkin muuttunut ja muuttuu edelleen. Sen lakkauttamista on jopa joisain yhteyksissä pidetty nykyaikaisen britannian vähimmäisvaatimuksena. Modernin yhteiskunnan moniarvoista luonnetta vaaditaan näkymään kansallisilla foorumeilla, kuten ylähuoneessa. Jopa seuraavat kruunajaiset on suunniteltu vastaamaan muuttunutta yhteiskuntaa. Raportin laatijat eivät ole varmoja, onko nuorten uskonnollinen erottelu kouluissa edistänyt näiden yhteenkuuluvaisuutta rai estänyt väärinkäsityksiä ja jännitteitä kasvattanutta sosiaalista eripuraa. Toisaalta he kyseenalaistavat uskonnollisuutta kohtaan vallinnutta lähestymistapaa yliopistoissa ja korkeakouluissa, mukaan lukien toimet radikalisoitumista vastaan. He vaativat opinahjoja lähestymään uskonnollisuutta ennemmin henkisiin keskusteluihin kuuluvana kuin ulkoisena tekijänä, jonka kanssa ne joutuvat tulemaan toimeen. Hallitusta he vaativat konsultoimaan enemmän muslimiyhteisön kanssa sen sijaan että jakaisivat näitä ”hyviin ja huonoihin muslimeihin”. Komissio ehdottaa myös perustettavaksi uskonnollisten asiantuntijoiden neuvoa-antavan paneelin tutkimaan valituksia uskonnon kattavuudesta lehdistössä.
Sivullisesta lukijasta tämä Britannian uskonnollisia oloja käsitellyt komitea vaikuttaa erittäin ristiriitaiselta tulkintojensa osalta. Komissio näyttää joutuneen korrektiuden upottavaan suohon. Lähtiessään liikkeelle yhteiskunnan avoimuuden ja uskonnottomuuden ”vaatimista” muutoksista se päätyy määrittelemään jopa vanhakantaisesti elämää tietyn uskonnon vaatimusten mukaisesti. Yhteiskunnan pitäisi muovautua sellaisen uskonnon kautta, joka itse on hyvin vähän – jos lainkaan – pyrkinyt itse muokkautumaan ihmiskunnan kehityksen mukaan. Paradoksi on miltei pakahduttava. Meidän täällä pohjoisessa tulisi erittäin tarkasti seurata kehitystä Britanniassa, sillä vastaava muutos on väistämättä täällä edessä. Ristiriita on kaikkein räikein ultrasuvaitsevaiston keskuudessa, joka päätynee oman uskonnottomuutensa kautta entistä teokraattisempaan elinpiiriin ylenkatsoessaan sitä uskonnollista kontekstia, joka alun perin heidän vapautensa on sallinut.
http://euvostotaivas.blogspot.com/2015/12/britannia-ei-ole-enaa-kristitty.html
maanantai 7. joulukuuta 2015
Guardianin mukaan sikäläistä mielenmaisemaa on kuohuttanut entisen vanhemman tuomarin, paronitar Butler-Slossin johtaman kaksivuotisen komission julkilausuma, jonka mukaan ”Britannia ei ole enää kristitty maa ja sen pitäisi lakata toimimasta kuin se sellainen enää olisi”. Julkilausumassa todetaan, että kirkossakäynnin lasku sekä islamin ynnä muiden uskontokuntien nousu edellyttää uusia ratkaisuja. Komission esittämä yhteiskunnan kristillisten piirteiden riisuminen on odotetusti nostattanut raivoa ministerien ja Englannin kirkon keskuudessa.
St-Pauls Cathedral London. Kauankohan menee ennen
kuin risti saa väistyä puolikuun tieltä. vanhat asukkaat
eivät juuri enää uskonnollisista instituutioista perusta,
mutta tulijat pitävät omiaan arvossa.
Kuva Wikimedia Commons
Komission mukaan oppilaiden valikoiminen uskomusten mukaan olisi poistettava asteittain. Se ei toki pohjoismaalaisittain katsoen sinänsä vaikuta kysymyksenalaiselta. Pohdinta uskonnonopetuksen asemasta kouluissa sen sijaan on tuttua meilläkin. Tavoite piispojen määrän laskemisesta on nähtävissä aktiivisten kristittyjen vähenemistä vasten. Imaamien, rabbien ynnä muiden ei-kristillisten uskonmiesten aseman kasvattaminen vaikuttanee ratkaisevasti yhteiskunnan perustaan, vaikka on loogista seurausta maahanmuutosta ja väestön etnisen perustan muuttumisesta.
Hätkähdyttävintä raportissa on vaatimus niin sanotun terrorisminvastaisen politiikan arvioimisesta uudelleen. Opiskelijoiden tulisi sallia puhua julki kampuksilla aiempaan radikaalimpia näkemyksiä pelkäämättä joutumista tekemisiin turvallisuusviranomaisten kanssa. Toisaalta naisten pitäisi saada enemmän suojaa sharia-oikeuksissa ynnä muissa uskonnollisissa tuomioistuimissa. Ristiriita komission vaatimuksissa saa miettimään, kuinka idealistinen ja tietämätön outojen uskontojen perimmäisestä olemuksesta se onkaan ollut pyrkiessään hahmottamaan tulevia uskonnollisia pelisääntöjä. Pyrkimys "laillistamattomissa" uskonnollisisissa suhteissa elävien parien saattamiseksi siviilirekisteröinnin piiriin kuvastaa ajattelutapaa niin kuin teokratiaa tavoittelevat uskonnot tai uskonnollisista kahleista irtautumaan pyrkivät ihmiset pohjimmiltaan tyytyisivät valtiovallan ohjattaviksi eivätkä vaatisi päinvastaista.
Englannin kirkon tiedottaja on todennut raportin kuvastavan vanhanaikaista käsitystä, että perinteisen uskonnollisuuden merkityksen vähenemisestä ja että uskonnottomuus tarkoittaisi samaa kuin humanismi tai sekularismi. Opetusministeri Nicky Morganin on sanottu olevan uskonnollisten koulujen suurimpia puolustajia, joten häntä lähellä olevan lähteen mukana [komission] raportin suositukset [kristillisuskonnollisen koulutuksen] vähentämisestä ovat naurettavia. Raportti kuitenkin korostaa anglikaanien osuuden väestöstä laskeneen vuoden 1983 40 prosentista viidennekseen 2013.
Komission raportti siis alleviivaa uskonnottoman vakaumuksen ynnä ihmisten uskomusten monimuotoisuuden lisääntymistä sekä ei-kristillisten uskontojen vahvistumista kansainvälisessä ympäristössä. Se haastaa idealistisesti laatimaan kansallisen kuulemisen kautta 21. vuosisadanMagna Chartan. Lady Butler-Slossin sanoin: ”Ranskan viime aikaisten tapahtumien vuoksi monissa lastemme kouluissa ja jopa elokuvateattereissa mainostettu hyvä ja huono uskonnollisuus tai vakaumus vaikuttavat suoraan meidän kaikkien elämään”.
150-sivuinen raportti pyrkii ilmeisesti määrittelemään uudella tavalla uskonnon ja vakaumuksen Britanniassa ja antamaan kaikille tilaa ja roolia yhteiskunnassa taustanaan lähes kolmanneksen väestöstä siirtyminen ainoastaan 30 vuodessa pois perinteisestä uskonnollisuudesta. Erityisesti islamin räjähdys vaikuttaa helluntaiseurakuntaan ja evankelisiin kirkkokuntiin. Komissio kiistää kuitenkaan pyrkivänsä Englannin kirkon lakkauttamiseen ja väittää sekä anglikanismin Englannissa että Skotlannin kirkon auttaneen muita uskovia ihmisryhmiä ja mahdollistavan näiden äänen kuulumisen julkisuudessa.
Englannin kirkon asema on kuitenkin muuttunut ja muuttuu edelleen. Sen lakkauttamista on jopa joisain yhteyksissä pidetty nykyaikaisen britannian vähimmäisvaatimuksena. Modernin yhteiskunnan moniarvoista luonnetta vaaditaan näkymään kansallisilla foorumeilla, kuten ylähuoneessa. Jopa seuraavat kruunajaiset on suunniteltu vastaamaan muuttunutta yhteiskuntaa. Raportin laatijat eivät ole varmoja, onko nuorten uskonnollinen erottelu kouluissa edistänyt näiden yhteenkuuluvaisuutta rai estänyt väärinkäsityksiä ja jännitteitä kasvattanutta sosiaalista eripuraa. Toisaalta he kyseenalaistavat uskonnollisuutta kohtaan vallinnutta lähestymistapaa yliopistoissa ja korkeakouluissa, mukaan lukien toimet radikalisoitumista vastaan. He vaativat opinahjoja lähestymään uskonnollisuutta ennemmin henkisiin keskusteluihin kuuluvana kuin ulkoisena tekijänä, jonka kanssa ne joutuvat tulemaan toimeen. Hallitusta he vaativat konsultoimaan enemmän muslimiyhteisön kanssa sen sijaan että jakaisivat näitä ”hyviin ja huonoihin muslimeihin”. Komissio ehdottaa myös perustettavaksi uskonnollisten asiantuntijoiden neuvoa-antavan paneelin tutkimaan valituksia uskonnon kattavuudesta lehdistössä.
Sivullisesta lukijasta tämä Britannian uskonnollisia oloja käsitellyt komitea vaikuttaa erittäin ristiriitaiselta tulkintojensa osalta. Komissio näyttää joutuneen korrektiuden upottavaan suohon. Lähtiessään liikkeelle yhteiskunnan avoimuuden ja uskonnottomuuden ”vaatimista” muutoksista se päätyy määrittelemään jopa vanhakantaisesti elämää tietyn uskonnon vaatimusten mukaisesti. Yhteiskunnan pitäisi muovautua sellaisen uskonnon kautta, joka itse on hyvin vähän – jos lainkaan – pyrkinyt itse muokkautumaan ihmiskunnan kehityksen mukaan. Paradoksi on miltei pakahduttava. Meidän täällä pohjoisessa tulisi erittäin tarkasti seurata kehitystä Britanniassa, sillä vastaava muutos on väistämättä täällä edessä. Ristiriita on kaikkein räikein ultrasuvaitsevaiston keskuudessa, joka päätynee oman uskonnottomuutensa kautta entistä teokraattisempaan elinpiiriin ylenkatsoessaan sitä uskonnollista kontekstia, joka alun perin heidän vapautensa on sallinut.
Geronimo
Ylipäällikkö
Aivan samoin kuin Lipponenkin, molemmilla oman rahamassin täyttyminen saa aatteen joustamaan.
Potero
Kapteeni
Toissa päivänä oli itsenäisyyspäivä ja itselle se on tosi tärkeä päivä, mutta...
Minua vituttaa kun Suomesta myydään maata esim. venäläisille ja tietty tämä pakolaistulva (Moni muukin asia vituttaa, mutta niistä ei tähän)
Suomalaiset pitäisi saada isoin joukoin mielenosoituksiin tai jopa lakkoon, että viesti menisi perille päättäjillimme, mikä ei tietenkään tule onnistumaan.
Tulikin tuossa mieleen, että saisiko suomalaiset ripustamaan Esim. mustannauhan auton antenneihin/peileihin/omaan rinnukseen jne. eli vähän niinkuin venäläisillä se yrjönnauha tai niinkuin nämä roosanauha jutut.
Eli tuo mustanauha toimisi hiljaisena mielenosoituksena ja vähän niinkuin surunauhana eli sillä osoitettaisiin huolta/tyytymättömyyttä suomen asioista.
Someen rummutus tuosta ja nuorempien kautta se ehkä leviäisi vanhemmallekin polvelle,
Voisiko onnistua/olisiko järkeä?
Edit. Jos asuisin Helsingissä tööttäisin torvea torville aina eduskuntatalon ohi ajaesssani.
Minua vituttaa kun Suomesta myydään maata esim. venäläisille ja tietty tämä pakolaistulva (Moni muukin asia vituttaa, mutta niistä ei tähän)
Suomalaiset pitäisi saada isoin joukoin mielenosoituksiin tai jopa lakkoon, että viesti menisi perille päättäjillimme, mikä ei tietenkään tule onnistumaan.
Tulikin tuossa mieleen, että saisiko suomalaiset ripustamaan Esim. mustannauhan auton antenneihin/peileihin/omaan rinnukseen jne. eli vähän niinkuin venäläisillä se yrjönnauha tai niinkuin nämä roosanauha jutut.
Eli tuo mustanauha toimisi hiljaisena mielenosoituksena ja vähän niinkuin surunauhana eli sillä osoitettaisiin huolta/tyytymättömyyttä suomen asioista.
Someen rummutus tuosta ja nuorempien kautta se ehkä leviäisi vanhemmallekin polvelle,
Voisiko onnistua/olisiko järkeä?
Edit. Jos asuisin Helsingissä tööttäisin torvea torville aina eduskuntatalon ohi ajaesssani.
Bushmaster
Greatest Leader
En oikeen keksinyt tällekään parempaa säiettä..mutta jos sellainen on jollain tiedossa niin saa siirtää...
Minusta hyvä ja mielenkiintoinen kirjoitus ..olkaa hyvät !
Älä koske, se on suutari
http://takkirauta.blogspot.com/2015...ed&utm_campaign=Feed:+Takkirauta+(Takkirauta)
Termillä "suutari" tarkoitetaan yleensä toimimatonta vekotinta tai systeemiä, joka ei ole lauennut, varsinkin ampumatarviketta. Englanninkielinen termi on puhekielessä "dud", virallisemmin "unexploded ordnance" (UXO). Suutari siis tekee varsinaisessa toimenkuvassaan vain mekaanista vahinkoa pudotessaan. Mutta ne ovat silti vaarallisia.
Projektiili voi jäädä suutariksi monesta syystä. Tärkein syy on toimimaton sytytin. Sytyttimessä on monta liikkuvaa osaa, joiden on toimittava juuri tietyllä tavalla. Yksikin mekaaninen häiriö tuossa Rube Goldberg -laitteessa voi estää varsinaisen funktion eli detonaation. Voi olla, että pommi on osunut vinossa kulmassa kohteeseen ja sytyttimen iskuri on vaurioitunut. Tai lähellä on räjähtänyt toinen pommi ja vaurioittanut sytytintä. Mutta myös aloiteräjähteen, nallin tai sähkövirtalähteen parasta ennen -päivämäärä voi olla ohi. Tai aneroidipohjainen paineilmaisin ei ole toiminut. Tai magneettisytytin ei ole saanut riittävää magneettivuota. Tai ammustehtaassa on maanantaivuoro. Tai sabotööri työvuorossa. Tai pommi on tehnyt pehmeän laskun eikä sytytin ole saanut riittävää iskua. Syitä on monia.
Arvioidaan, että noin 3%-5% kaikista epäsuoran tulen ammuksista ja lentopommeista jää suutareiksi. Jos kyseessä on ydinase, englannin kielessä on termi absolute dud. Termi fizzle, "sihahdus", tarkoittaa ammusta, jonka aloiteräjähde on lauennut mutta itse pääräjähde ei. Eli jos tykistöpatteri (4-6 putkea) ampuu kukin kuusi laukausta maaliin, niin noin 1-2 kranaattia jää räjähtämättä. Se on suoraan sanoen aika paljon.
Ja tilanne vain pahenee. Mitä pitemmälle sota tai kriisi etenee, sitä vanhempia ammuksia joudutaan ampumaan, sitä todennäöisemmin niiden parasta ennen -päivämäärä on jo ohi ja sitä pahempia poropeukaloita ammustehtaisiin joudutaan värväämään kun kaikki pätevät lähetetään tykinruoaksi rintamalle. Arvioidaan, että Afganistanissa 1980-luvulla neuvostoliittolaisten ammuksista noin 30% jäi räjähtämättä.
Mutta suutarit ovat silti yhä erittäin vaarallisia. Niissä on yleensä yhä sekä sytytin että räjähdysaine olemassa, ja ne voivat räjähtää yhä saadessaan sopivan tällin. Ja ne voivat olla toimintakuntoisia vuosikymmeniä. Yleensä tällainen suutari tehdään vaarattomaksi poistamalla siitä sytytin; tai sitten pioneerit yksinkertaisesti räjäyttävät sen hallitusti in situ. Ja tämä tekee maamiinoista erityisen ikäviä, sillä miinoitteet jäävät aivan liian usein purkamatta. Arvioidaan, että Libyan ja Tunisian viljelykelpoisesta maa-alasta 20% on käyttökelvotonta saksalaisten sinne viime sodassa kylvämien Hyppy-Heikkien vuoksi. Jotka ovat yhä 75 v jälkeenkin toimintakuntoisia. Suomessa pioneereilla oli sodan jälkeen täysi työ raivaamisessa, varsinkin Lapissa.
Ja erityisen ikäviä suutarit ovat, kun kyseessä on rypälepommi. Cluster bomb muuttuu helposti muotoon cluster f*ck koska rypälepommien tytärräjähteet tekevät helposti pehmeän laskun tai niiden sytyttimet vaurioituvat. Rypälepommien suutariprosentti on pikeminkin yli kuin alle 10% pintaan. Talvisin suutariprosentti voi olla jopa 15% ja enemmän.
Suutarit ovat vaarallisia skä vihollisille että omille, ja ne ovat ammusten tuhlausta. Mutta erityisen vaarallisia ne ovat siviileille. Jokainen varmasti muistaa Mikko Niskasen elokuvan Pojat ja miten Tuiran pojille, jotka olivat varastaneet 75 mm kranaatin, kävi. Yhä edelleenkin Suomessa löytyy vuosittain useita suutareita, jotka areijan pioneerit sitten käyvät tekemässä vaarattomiksi.
Mutta on yksi suutari vailla vertaa, ja se löytyi Britanniasta. Ja se olikin Iso Jytky.
Sir Barnes Wallis oli ilmeisesti aika kova bridgen pelaaja, sillä hänen suunnittelemansa 22,000 lb pommi (noin 10 tonnia siis) sai nimenGrand Slam, "isoslammi". Tällaista erikoispommia käytti RAF viime sodan aikana erittäin vahvasti linnoitettujen kohteiden, kuten bunkkerien, tunnelien ja viaduktien tuhoamiseen; se oli aerodynaamisesti muotoiltu niin, että se pudotessaan ylitti äänennopeuden ja se kaivautui syvälle maahan, jossa se aiheutti pienen maanjäristyksen. Viime sodan lentokoneista vain yksi, Avro Lancaster, kykeni kuljettamaan kyseisen pommin. Niitä valmistettiin 99 kpl, joista 42 pudotettiin sodan aikana. Sodan jälkeen niitä sitten deaktivoitiin ja niistä poistettiin r-aine ja niitä on museoitu paljon.
Mutta yhdestä tällaisesta pommista tuli RAF Scamptonin lentotukikohdan porttivahti. Se pystytettiin betonijalustalle - pystyyn - ja se seisoi tukikohdan portilla 15 vuotta. Kaikki olivat aivan varmoja, että kyseessä oli pelkkä pommin kuori.
Kunnes sitten RAF Scampton lakkautettiin, ja nosturiauto tuli nostamaan porttivahdin pois.
Ei liikahtanut.
Sotilaat miettivät, että onkohan pommin kuori valettu täyteen betonia kun ei liikahda.
Vai - ei Herrajumala...
Grand Slamissa on tarkistusluukku, jonka kautta pommi viritetään. Niinpä eräälle sotilaalle sitten tuoli mieleen tuokin vaihtoehto. Kyseinen sotilas sitten rapsutti monta kerrosta maalia pois, ja avasi tuon luukun. Ja sieltä löytyi täysin koskematon sytytin ja laukaisumekanismi.
Pommi oli täysin koskematon ja täysin räjähdyskuntoinen. Siinä oli liki viisi tonnia Torpexia sisällä. Se määrä olisi riittänyt lennättämään koko tukikohdan ilmaan. Niinpä sitten paikalle tilattiin isoin nosturiauto mitä löytyi, ja erityispehmustettu kuljetus. Pommi kuljetettiin rantaan, Shoeburynessiin, jossa pioneerit sitten panostivat ja neutraloivat sen. Räjähdyksen synnyttämä shokkiaalto rikkoi ikkunoita vielä 15 kilometrin päässä. Jos pommi olisi räjähtänyt RAF Scamptonin portilla, se olisi aiheuttanut valtavaa tuhoa Lincolnin kaupungissa siinä vieressä. Ja se seisoi siinä portilla 15 vuotta ilman että kukaan oli epäillyt sen olevan täysin toimintakuntoinen...
Hupsista.
Minusta hyvä ja mielenkiintoinen kirjoitus ..olkaa hyvät !
Älä koske, se on suutari
http://takkirauta.blogspot.com/2015...ed&utm_campaign=Feed:+Takkirauta+(Takkirauta)
Termillä "suutari" tarkoitetaan yleensä toimimatonta vekotinta tai systeemiä, joka ei ole lauennut, varsinkin ampumatarviketta. Englanninkielinen termi on puhekielessä "dud", virallisemmin "unexploded ordnance" (UXO). Suutari siis tekee varsinaisessa toimenkuvassaan vain mekaanista vahinkoa pudotessaan. Mutta ne ovat silti vaarallisia.
Projektiili voi jäädä suutariksi monesta syystä. Tärkein syy on toimimaton sytytin. Sytyttimessä on monta liikkuvaa osaa, joiden on toimittava juuri tietyllä tavalla. Yksikin mekaaninen häiriö tuossa Rube Goldberg -laitteessa voi estää varsinaisen funktion eli detonaation. Voi olla, että pommi on osunut vinossa kulmassa kohteeseen ja sytyttimen iskuri on vaurioitunut. Tai lähellä on räjähtänyt toinen pommi ja vaurioittanut sytytintä. Mutta myös aloiteräjähteen, nallin tai sähkövirtalähteen parasta ennen -päivämäärä voi olla ohi. Tai aneroidipohjainen paineilmaisin ei ole toiminut. Tai magneettisytytin ei ole saanut riittävää magneettivuota. Tai ammustehtaassa on maanantaivuoro. Tai sabotööri työvuorossa. Tai pommi on tehnyt pehmeän laskun eikä sytytin ole saanut riittävää iskua. Syitä on monia.
Arvioidaan, että noin 3%-5% kaikista epäsuoran tulen ammuksista ja lentopommeista jää suutareiksi. Jos kyseessä on ydinase, englannin kielessä on termi absolute dud. Termi fizzle, "sihahdus", tarkoittaa ammusta, jonka aloiteräjähde on lauennut mutta itse pääräjähde ei. Eli jos tykistöpatteri (4-6 putkea) ampuu kukin kuusi laukausta maaliin, niin noin 1-2 kranaattia jää räjähtämättä. Se on suoraan sanoen aika paljon.
Ja tilanne vain pahenee. Mitä pitemmälle sota tai kriisi etenee, sitä vanhempia ammuksia joudutaan ampumaan, sitä todennäöisemmin niiden parasta ennen -päivämäärä on jo ohi ja sitä pahempia poropeukaloita ammustehtaisiin joudutaan värväämään kun kaikki pätevät lähetetään tykinruoaksi rintamalle. Arvioidaan, että Afganistanissa 1980-luvulla neuvostoliittolaisten ammuksista noin 30% jäi räjähtämättä.
Mutta suutarit ovat silti yhä erittäin vaarallisia. Niissä on yleensä yhä sekä sytytin että räjähdysaine olemassa, ja ne voivat räjähtää yhä saadessaan sopivan tällin. Ja ne voivat olla toimintakuntoisia vuosikymmeniä. Yleensä tällainen suutari tehdään vaarattomaksi poistamalla siitä sytytin; tai sitten pioneerit yksinkertaisesti räjäyttävät sen hallitusti in situ. Ja tämä tekee maamiinoista erityisen ikäviä, sillä miinoitteet jäävät aivan liian usein purkamatta. Arvioidaan, että Libyan ja Tunisian viljelykelpoisesta maa-alasta 20% on käyttökelvotonta saksalaisten sinne viime sodassa kylvämien Hyppy-Heikkien vuoksi. Jotka ovat yhä 75 v jälkeenkin toimintakuntoisia. Suomessa pioneereilla oli sodan jälkeen täysi työ raivaamisessa, varsinkin Lapissa.
Ja erityisen ikäviä suutarit ovat, kun kyseessä on rypälepommi. Cluster bomb muuttuu helposti muotoon cluster f*ck koska rypälepommien tytärräjähteet tekevät helposti pehmeän laskun tai niiden sytyttimet vaurioituvat. Rypälepommien suutariprosentti on pikeminkin yli kuin alle 10% pintaan. Talvisin suutariprosentti voi olla jopa 15% ja enemmän.
Suutarit ovat vaarallisia skä vihollisille että omille, ja ne ovat ammusten tuhlausta. Mutta erityisen vaarallisia ne ovat siviileille. Jokainen varmasti muistaa Mikko Niskasen elokuvan Pojat ja miten Tuiran pojille, jotka olivat varastaneet 75 mm kranaatin, kävi. Yhä edelleenkin Suomessa löytyy vuosittain useita suutareita, jotka areijan pioneerit sitten käyvät tekemässä vaarattomiksi.
Mutta on yksi suutari vailla vertaa, ja se löytyi Britanniasta. Ja se olikin Iso Jytky.
Sir Barnes Wallis oli ilmeisesti aika kova bridgen pelaaja, sillä hänen suunnittelemansa 22,000 lb pommi (noin 10 tonnia siis) sai nimenGrand Slam, "isoslammi". Tällaista erikoispommia käytti RAF viime sodan aikana erittäin vahvasti linnoitettujen kohteiden, kuten bunkkerien, tunnelien ja viaduktien tuhoamiseen; se oli aerodynaamisesti muotoiltu niin, että se pudotessaan ylitti äänennopeuden ja se kaivautui syvälle maahan, jossa se aiheutti pienen maanjäristyksen. Viime sodan lentokoneista vain yksi, Avro Lancaster, kykeni kuljettamaan kyseisen pommin. Niitä valmistettiin 99 kpl, joista 42 pudotettiin sodan aikana. Sodan jälkeen niitä sitten deaktivoitiin ja niistä poistettiin r-aine ja niitä on museoitu paljon.
Mutta yhdestä tällaisesta pommista tuli RAF Scamptonin lentotukikohdan porttivahti. Se pystytettiin betonijalustalle - pystyyn - ja se seisoi tukikohdan portilla 15 vuotta. Kaikki olivat aivan varmoja, että kyseessä oli pelkkä pommin kuori.
Kunnes sitten RAF Scampton lakkautettiin, ja nosturiauto tuli nostamaan porttivahdin pois.
Ei liikahtanut.
Sotilaat miettivät, että onkohan pommin kuori valettu täyteen betonia kun ei liikahda.
Vai - ei Herrajumala...
Grand Slamissa on tarkistusluukku, jonka kautta pommi viritetään. Niinpä eräälle sotilaalle sitten tuoli mieleen tuokin vaihtoehto. Kyseinen sotilas sitten rapsutti monta kerrosta maalia pois, ja avasi tuon luukun. Ja sieltä löytyi täysin koskematon sytytin ja laukaisumekanismi.
Pommi oli täysin koskematon ja täysin räjähdyskuntoinen. Siinä oli liki viisi tonnia Torpexia sisällä. Se määrä olisi riittänyt lennättämään koko tukikohdan ilmaan. Niinpä sitten paikalle tilattiin isoin nosturiauto mitä löytyi, ja erityispehmustettu kuljetus. Pommi kuljetettiin rantaan, Shoeburynessiin, jossa pioneerit sitten panostivat ja neutraloivat sen. Räjähdyksen synnyttämä shokkiaalto rikkoi ikkunoita vielä 15 kilometrin päässä. Jos pommi olisi räjähtänyt RAF Scamptonin portilla, se olisi aiheuttanut valtavaa tuhoa Lincolnin kaupungissa siinä vieressä. Ja se seisoi siinä portilla 15 vuotta ilman että kukaan oli epäillyt sen olevan täysin toimintakuntoinen...
Hupsista.
Lahinna siina, veli @dr. Strangelove , etta Suomessa kaikki pyorii paperin varassa... noissa hommissa on tarkkaan maaritelty milla PAPEREILLA niita voi edes hakea, sen sijaan etta istuttaisiin alas kuin tolkut ihmiset ja juteltaisiin vahan etta missa pyoritty ja mita hommia tehty ja milla tyonjaljella... pari tarkistussoittoa niin tiedettaisiin kaverista jo paljon enemman kuin jostain helvetin homeisista spettareista voi mitaan osaamista paatella.
Ugh. Olen puhunut.
ps. @Geronimo , jos joskus kyllastyt taalla roikkumiseen niin ostan tunnuksesi ja Avatarisi nimellisella summalla, Aavikkoplaneetta Arrakis on liian kaukana ja 3G tokkii muutenki ihan helvetisti siellapain... Hooka hey!
Geronimo
Ylipäällikkö
En luovu avattaresta mutta First Nations legendoja on vielä monta jäljellä jotka ovat varmasti yhtä legendaarisia kuin omani.
Avatareni onkin enemmän kunniotus suurelle soturille ja myöskin soturin heimolle, saattaa kuulostaa oudolta kun minut on täällä leimattu "nuivaksi" ja olen ottanut Avattareksi Ensimmäisen kansan symbolin?
Kuten olet varmaan huomannut kirjoituksissani en kertaakaan ole sanonut roduista mitään negatiivista enkä myöskään käyttänyt kansallisuuksista halventavia nimityksiä.
Politiikoista olen kylläkin sanonut ja arvostellut en henkilökohtaisuuksia vaan arvostelun olen kohdistanut heidän toimiinsa, olen tainnut arvostella lähes kaikkia puolueitakin.
Koomisita onkin leimaus "nuivaksi" varsinkin kun itse kuulun vähemmistöön en rodun vuoksi vaan kielen ja taustani johdosta ja olen myöskn kotoutunut ja oppinut kielen kohtuullisen hyvin, mutta suvaitsevaisto ei minua hyväksy kun en ole se puudeli jota voitaisiin esitellä hyvin ja oikeanlaisesti kotoutuneeksi ja rapsutella korvantakaa omahyväisesti hymyillen.
Olen siis väärin kotoutunut, arvostan Suomea ja näen tämän kansan hyvät puolet, niitäkin on, enkä hyväksy että Suomalaisia haukutaan rasisteiksi koska he eivät sellaisia ole, se että kansa ei hyväksy hallitsematonta maahanmuuttoa ei todellakaan ole rasismia vaan realismia jos varaa ei ole elättää jokaista joutenelävää ei sitä silloin ole.
Suomalaiset eivät ole syrjäytyneitä eivätkä valkoista roskasakkia vaan ihan tavallinen kansa eivätkä eroa oikeastaan mistään muustakaan kansasta.
Politiikassa ja politiikkojen kohdalla eroa onkin sekin johtuu varmasti pitkästä ajanjaksosta jolloin maa oli luisua Neuvostoliiton syliin eikä niitä aikoja ole politiikot jotka olivat ja ovat vallassa antaneet käydä läpi, kansa olisi ollut varmasti siihen valmis, mutta politiikot pelkäsivät omien paikkojensa ja ennenkaikkea oman maineensa menetystä, menneisyyden läpikäyminen olisi pitänyt tehdä samalla tavoin kuin se tehtiin monessa Neuvostoliiton ikeen alta vapautuneessa maassa tehtiin.
Suomalainen kansallistunto on hyvinkin terveellä pohjalla ei mitään ääripäiden puuhastelua kannattaisi jalkautua omista kuplista ulos ja joskus kuunnella kansan, juuri sen hiljaisen ennemmistön ääntä joka ei elämöi turuilla ja toreilla, Ei kansa flirttaile rasismin kanssa eikä ole tekemässä mitään tihutöitä eivät he marssi ääriryhmien mukana, politiikkojen sekä kultuurivaikuttajien jargoni ja paatos korkeintaan naurattaa heitä
@Sardaukar
Jos olette Deadwoodia katsonut, niin tuo Olyphant (joka siis oli myös Deadwoodissa) sopii kuin nyrkki silmään tuohon Justifiedin rooliin. En ole tuota Justifiedia katsonut, mutta tuon videon ja wikin perusteella vaikuttaa mainiolta sarjalta. Täytyy alkaa katsomaan.
Jos olette Deadwoodia katsonut, niin tuo Olyphant (joka siis oli myös Deadwoodissa) sopii kuin nyrkki silmään tuohon Justifiedin rooliin. En ole tuota Justifiedia katsonut, mutta tuon videon ja wikin perusteella vaikuttaa mainiolta sarjalta. Täytyy alkaa katsomaan.
Bushmaster
Greatest Leader
Josko tuota tänään katsoisi jakson Justifiediä. Tai pari.. Deadwoodiin viittasin siksi, että Olyphant oli siinä sarjassa myös eräänlainen lainvalvoja.
Bushmaster
Greatest Leader
hauska pikku yksityiskohta on se että syvän etelän marshall käyttää tällaista pistoolia
http://www.imfdb.org/wiki/Justified_-_Season_1
Glock 17
Deputy US Marshal Raylan Givens (Timothy Olyphant) carries a full-size Glock pistol as his standard sidearm. In "The Hammer" (S1E10), Raylan tells Judge Reardon that his pistol is a ".45 Glock", suggesting that his sidearm is a Glock 21. Upon closer inspection, the Glock pistols used in the series all appear to be the 9x19mm Glock 17. (In later seasons, numerous close-ups also reveal that Raylan definitely carries the Glock 17.) Nearly all of the other Deputy US Marshals in the series also carry the Glock 17, including Chief Deputy Art Mullen (Nick Searcy) and Deputy Marshal Tim Gutterson (Jacob Pitts). In the series premiere "Fire in the Hole" (S1E01), several Glock pistols can be seen among the armaments in the trunk of Chief Mullen's SUV, when he reaches to collect some weapons and ammo to confront Crowder's two "fat" Neo-Nazi thugs. FBI agents also carry Glocks, notably in "The Collection" (S1E06).
Onko muuten CZ pistoolit miten suosittuja pohjois-amerikassa?hauska pikku yksityiskohta on se että syvän etelän marshall käyttää tällaista pistoolia
http://www.imfdb.org/wiki/Justified_-_Season_1
Bushmaster
Greatest Leader
en osaa sanoa mutta eiköhän ne ne ole ihan samassa arvossa kuin muissakin maissa ...? Itse olen tykästynyt CZ pistoollin .... sopii käteen, on hyvä ampua (laukaisu on ok) sekä hyvin toimintavarma ase..edulliset varaosat ja on mahdollisuus tuunata mieleisekseen jos sellaista haluua tehdä..
Eihän USAssa myydä Skodaakaan
Bushmaster
Greatest Leader
Eihän USAssa myydä Skodaakaan
jenkeissä esim AK:t ja mosinit ovat hyvinkin suosittuja..joten miksi ei CZ olisi?
Tässä mallia AK käytöstä by Gabe Suarez:
Joo toki tiedän että AK:t ja mosinit on suosittuja. Mutta jotenkin jäänyt mielikuva ettei CZ olisi kovin suosittu P-Amerikassa. CZ näemmä tuo Yhdysvaltoihin 40 000 asetta vuosittain. On noilla 60 k FB-tykkääjää, onko se sitten paljon vai vähän.
Bushmaster
Greatest Leader
Nenialas Idook
Kapteeni
Omien kokemusten perusteella sanoisin, että SPR:llä on käynyt tuuri, että on saanu ylipäätään *minkään* vastauksen putkimieheltä ja sähkäriltä. Ei tunnu olevan työn pulaa näillä ammattikunnilla.
Viimeksi muokattu: