Sisun ja Pv:n välirikko

skärdis

Ylipäällikkö
#21
suksisissi kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Omien mielikuvieni mukaan Sisussa ei ole ollut juuri mitään suomalaista enään pitkään aikaan. Karjaan tehdas on lähinnä suorittanut ulkomaisten kuorma-autojen kokoonpanon.
Mielikuvasi on osittain väärä, koska Sisuissa on nimenomaan ollut kotimainen runko ja akselistot. Ne ovat erittäin merkittävä osa kuorma-autoa, vaikkakaan eivät näkyviä osia. Omasta ohjaamosta Sisu luopui joskus 90-luvun puolivälissä, mutta esim. moottoreita tai vaihteistoja Sisu ei ole valmistanut milloinkaan.
"2000-luvun Protossa" eli Sisu A 2045:ssä on MANin moottori ja akselistot. Ohjaamo on kotimainen ja kaiketi myös runko. Lainaus Sisun sivuilta:

Autoissa on Suomessa valmistettu erikoisrakenteinen 1+2 paikkainen SISU ohjaamo, joka voidaan tarvittaessa varustaa kansainvälisen Stanag 4569 1-tason mukaisella ballistisella suojauksella.
Autoissa on Euro4 päästömääräykset täyttävä 6-sylinterinen MAN D0836 LFL50 turbodieselmoottori, jonka teho on 240 hv
@ 2300 rpm ja suurin vääntö 925 Nm @1200-1800 rpm.
Moottorit ja akselistot toimittaa MAN Nutzfahzeuge GmbH Itävallasta. Vaihteisto on valinnaisesti 9-portainen manuaalinen ZF 9S 1310D tai 12-portainen automatisoitu ZF 12 AS 1210.
Edessä on kaksilehtinen parabolinen jousitus ja takana ilmajousitus. Sisu 4x4 maastokuorma-auton kokonaismassa on 12 tonnia, omamassa 5,5 tonnia ja kantavuus 5 tonnia.
[/i]

Protojen, Masien ja Rasien maastokelpoisuuden salaisuus oli joustava ja kiertyvä runko. Yhden pyörän pystyi ajamaan metrin korkuiselle korokkeelle muiden pysyessä maassa. Mitenköhön tässä A 2045:ssä? Siviilikuorma-autoista militarisoiduissa 4x4 SK 181:ssä ei ollut kiertyvää runkoa.
Ei kai kukaan muuta ole väittänytkään?

2000-luvun Proto eli A-2045 on hätäaputyönä kyhätty "Sisu" eli oikeasti MAN, eikä sillä ole kerrassaan mitään tekemistä Sisun siviilikuorma-autojen kanssa. A-2045 ei parhaalla tahdollakaan voi nimittää kotimaiseksi tuotteeksi.
 
#22
skärdis kirjoitti:
suksisissi kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Omien mielikuvieni mukaan Sisussa ei ole ollut juuri mitään suomalaista enään pitkään aikaan. Karjaan tehdas on lähinnä suorittanut ulkomaisten kuorma-autojen kokoonpanon.
Mielikuvasi on osittain väärä, koska Sisuissa on nimenomaan ollut kotimainen runko ja akselistot. Ne ovat erittäin merkittävä osa kuorma-autoa, vaikkakaan eivät näkyviä osia. Omasta ohjaamosta Sisu luopui joskus 90-luvun puolivälissä, mutta esim. moottoreita tai vaihteistoja Sisu ei ole valmistanut milloinkaan.
"2000-luvun Protossa" eli Sisu A 2045:ssä on MANin moottori ja akselistot. Ohjaamo on kotimainen ja kaiketi myös runko. Lainaus Sisun sivuilta:

Autoissa on Suomessa valmistettu erikoisrakenteinen 1+2 paikkainen SISU ohjaamo, joka voidaan tarvittaessa varustaa kansainvälisen Stanag 4569 1-tason mukaisella ballistisella suojauksella.
Autoissa on Euro4 päästömääräykset täyttävä 6-sylinterinen MAN D0836 LFL50 turbodieselmoottori, jonka teho on 240 hv
@ 2300 rpm ja suurin vääntö 925 Nm @1200-1800 rpm.
Moottorit ja akselistot toimittaa MAN Nutzfahzeuge GmbH Itävallasta. Vaihteisto on valinnaisesti 9-portainen manuaalinen ZF 9S 1310D tai 12-portainen automatisoitu ZF 12 AS 1210.
Edessä on kaksilehtinen parabolinen jousitus ja takana ilmajousitus. Sisu 4x4 maastokuorma-auton kokonaismassa on 12 tonnia, omamassa 5,5 tonnia ja kantavuus 5 tonnia.
[/i]

Protojen, Masien ja Rasien maastokelpoisuuden salaisuus oli joustava ja kiertyvä runko. Yhden pyörän pystyi ajamaan metrin korkuiselle korokkeelle muiden pysyessä maassa. Mitenköhön tässä A 2045:ssä? Siviilikuorma-autoista militarisoiduissa 4x4 SK 181:ssä ei ollut kiertyvää runkoa.
Ei kai kukaan muuta ole väittänytkään?

2000-luvun Proto eli A-2045 on hätäaputyönä kyhätty "Sisu" eli oikeasti MAN, eikä sillä ole kerrassaan mitään tekemistä Sisun siviilikuorma-autojen kanssa. A-2045 ei parhaalla tahdollakaan voi nimittää kotimaiseksi tuotteeksi.
Miten muuten Sisun nykyisten siviilikuormureiden akselistot; omia vai tuontitavaraa?
Hyvät omaa tuotantoa ja suunnittelua olevat akselistothan olivat ennen Sisun valtti, kuten tuolla jo manittiinkin.
 
#23
suksisissi kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
suksisissi kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Omien mielikuvieni mukaan Sisussa ei ole ollut juuri mitään suomalaista enään pitkään aikaan. Karjaan tehdas on lähinnä suorittanut ulkomaisten kuorma-autojen kokoonpanon.
Mielikuvasi on osittain väärä, koska Sisuissa on nimenomaan ollut kotimainen runko ja akselistot. Ne ovat erittäin merkittävä osa kuorma-autoa, vaikkakaan eivät näkyviä osia. Omasta ohjaamosta Sisu luopui joskus 90-luvun puolivälissä, mutta esim. moottoreita tai vaihteistoja Sisu ei ole valmistanut milloinkaan.
"2000-luvun Protossa" eli Sisu A 2045:ssä on MANin moottori ja akselistot. Ohjaamo on kotimainen ja kaiketi myös runko. Lainaus Sisun sivuilta:

Autoissa on Suomessa valmistettu erikoisrakenteinen 1+2 paikkainen SISU ohjaamo, joka voidaan tarvittaessa varustaa kansainvälisen Stanag 4569 1-tason mukaisella ballistisella suojauksella.
Autoissa on Euro4 päästömääräykset täyttävä 6-sylinterinen MAN D0836 LFL50 turbodieselmoottori, jonka teho on 240 hv
@ 2300 rpm ja suurin vääntö 925 Nm @1200-1800 rpm.
Moottorit ja akselistot toimittaa MAN Nutzfahzeuge GmbH Itävallasta. Vaihteisto on valinnaisesti 9-portainen manuaalinen ZF 9S 1310D tai 12-portainen automatisoitu ZF 12 AS 1210.
Edessä on kaksilehtinen parabolinen jousitus ja takana ilmajousitus. Sisu 4x4 maastokuorma-auton kokonaismassa on 12 tonnia, omamassa 5,5 tonnia ja kantavuus 5 tonnia.
[/i]

Protojen, Masien ja Rasien maastokelpoisuuden salaisuus oli joustava ja kiertyvä runko. Yhden pyörän pystyi ajamaan metrin korkuiselle korokkeelle muiden pysyessä maassa. Mitenköhön tässä A 2045:ssä? Siviilikuorma-autoista militarisoiduissa 4x4 SK 181:ssä ei ollut kiertyvää runkoa.
Ei kai kukaan muuta ole väittänytkään?

2000-luvun Proto eli A-2045 on hätäaputyönä kyhätty "Sisu" eli oikeasti MAN, eikä sillä ole kerrassaan mitään tekemistä Sisun siviilikuorma-autojen kanssa. A-2045 ei parhaalla tahdollakaan voi nimittää kotimaiseksi tuotteeksi.
Miten muuten Sisun nykyisten siviilikuormureiden akselistot; omia vai tuontitavaraa?
Hyvät omaa tuotantoa ja suunnittelua olevat akselistothan olivat ennen Sisun valtti, kuten tuolla jo manittiinkin.
Kyllä ne on edelleen omaa tuotantoa, ainakin raskaammissa malleissa
 

skärdis

Ylipäällikkö
#24
suksisissi kirjoitti:
Miten muuten Sisun nykyisten siviilikuormureiden akselistot; omia vai tuontitavaraa?
Hyvät omaa tuotantoa ja suunnittelua olevat akselistothan olivat ennen Sisun valtti, kuten tuolla jo manittiinkin.
Sisu Axles voi hyvin Hämeenlinnassa ja tuotannosta valtaosa menee vientiin. Esim. Scania ja hollantilainen Daf ovat merkittäviä asiakkaita. Niin ja toki konsernin omat autot saavat suomalaiset akselit.

www.sisuaxles.com
 

peelo

Ylipäällikkö
#25
skärdis kirjoitti:
Protojen, Masien ja Rasien maastokelpoisuuden salaisuus oli joustava ja kiertyvä runko. Yhden pyörän pystyi ajamaan metrin korkuiselle korokkeelle muiden pysyessä maassa. Mitenköhön tässä A 2045:ssä? Siviilikuorma-autoista militarisoiduissa 4x4 SK 181:ssä ei ollut kiertyvää runkoa.
Kiertyvää runkoa ei ole käytetty enää Masi/Rasi tuotannon jälkeen ja oliko Rasikin jopa jäykällä rungolla. Sehän takasi erinomaisen maastoliikkuvuuden mutta olisiko se sitten muuten ajo-ominaisuuksien tai raskaiden kuormien/kestävyyden kannalta huono ratkaisu.
 
#26
#huokaus#... tätä pv:n touhua...

http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=20110574363

Sisu puolustautuu: Autot kuukausia pakkasessa

Sisu Auton hallituksen puheenjohtaja sanoo, että puolustusvoimat jätti kymmeniä uusia Sisu-kuormureita seisomaan kuukausiksi pakkaseen Karjaan-tehtaalle.

Maavoimien Materaalilaitoksen esikunta on moittinut kuorma-autovalmistaja Sisu Defencea laadusta. Kiista tuli ensimmäisenä esille Ylen uutisissa.

Sisu Defence käy nyt vastahyökkäykseen.

- Eivät maailman kalleimmat akut kestä kuukausien seisottamista ilman lataamista. Nyt sitten saamme puolustusvoimilta haukut siitä, että akuista ei löydy virtaa. Ei tietenkään löydy virtaa käynnistykseen niin pitkän seisottamisen jälkeen, Sisu Auton hallituksen puheenjohtaja Olof Elenius.

Elenius nostaa esiin tilaajan eli puolustusvoimien välinpitämättömyyden, johon ei ole toistaiseksi tullut mitään muutosta.

- Vieläkin takapihalla odottaa noutamista neljä kuormuria, joista teimme kaupat viime vuoden joulukuun puolivälissä. En ymmärrä sellaista menettelyä tilaajan puolelta. Ei kai Sisu voi antaa takuita akuille, jos omistaja ei edes käytä autoja, Elenius puuskahtaa.

Elenius pitää Sisua vahingoittavana menettelynä sitä, että puolustusvoimat on nostanut kuormureiden arvostelun julkisuuteen.

- Harkitsemme ehkä koviakin toimenpiteitä. Sisulla on uuden malliston esittely pian, ja yhtiö tekee pitkästä aikaa voittoa. Riskinä on maineen menetys ja ilman omaa syytämme, Elenius jatkaa.

Sisu on ulkoistanut kuormureiden kokoonpanoa jyväskyläläiselle Komasille, jonka työnjälkeä Elenius kehuu vuolaasti. Samalla ulkoistaminen on auttanut Sisua eteenpäin.

Elenius sanoo, että tilaaja eli puolustusvoimat ei ole tuonut riittävästi omia ratkaisujaan esiin ennen kuormureiden kokoonpanon aloittamista sarjatuotantona.

- Tilaajan pitäisi täsmällisesti ilmoittaa kaikki seikat, jotka se haluaa autoihinsa. Lisäksi olemme pyrkineet korjaaman heti kaikki mahdolliset puutteet, jotka ovat tulleet esiin. Koko jupakka heikosta laadusta ja vioista on vailla perustaa ja täysin käsittämätön, Elenius sanoo.
 
#27
Materiaalilaitoksen esikunnan muistio paljastaa, että puutteet liittyvät erityisesti ajoneuvojen turvallisuuteen, kuten autojen käynnistymiseen, akkujen kestävyyteen sekä näkyvyyteen ohjaamosta.

Paha tietysti kommentoida kun ei tiedä asiasta tämän enempää, mutta aika ympäripyöreitä "vikoja"...

Jos akkujen kestävyys/käynnistyminen liittyy pelkästään tuohon seisottamiseen, niin hohhoijakkaa sanon minä! Näkyvyys ohjaamostakaan ei ihan kauheana yllärinä ole voinut tulla! Uutisissa mainittiin vielä että ongelmia on ollut nostokoukkulaitteessa... Miksei Baltiaan menneistä nostokoukulllisista Sisuista ole kuulunut valituksia? Kyllä ne oikeista vioista äläkän sieltäkin olisivat nostaneet...
 
#28
suksisissi kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Omien mielikuvieni mukaan Sisussa ei ole ollut juuri mitään suomalaista enään pitkään aikaan. Karjaan tehdas on lähinnä suorittanut ulkomaisten kuorma-autojen kokoonpanon.
Mielikuvasi on osittain väärä, koska Sisuissa on nimenomaan ollut kotimainen runko ja akselistot. Ne ovat erittäin merkittävä osa kuorma-autoa, vaikkakaan eivät näkyviä osia. Omasta ohjaamosta Sisu luopui joskus 90-luvun puolivälissä, mutta esim. moottoreita tai vaihteistoja Sisu ei ole valmistanut milloinkaan.
"2000-luvun Protossa" eli Sisu A 2045:ssä on MANin moottori ja akselistot. Ohjaamo on kotimainen ja kaiketi myös runko. Lainaus Sisun sivuilta:

Autoissa on Suomessa valmistettu erikoisrakenteinen 1+2 paikkainen SISU ohjaamo, joka voidaan tarvittaessa varustaa kansainvälisen Stanag 4569 1-tason mukaisella ballistisella suojauksella.
Tuota 4x4 malliahan oli kuvien mukaan kahdella eri kabiinilla, ensimmäinen oli samanlainen matala ja "panssaroidun" näköinen kuin 8x8 malleissa on ja myöhemmin tuli sitten se siviili kabiinin näköinen jolla 4x4 mallit lopulta toimitettiin. Mietin vaan että kummastakohan tässä nyt puhutaan, voiko sitä siviilikabiinin näköistä edes suojata jälkikäteen? Että onko tämä siviiliversion näköinen kabiini Sisun omaa tuotantoa...
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
#29
Varsin erikoinen kiista kaiken kaikkiaan...

http://www.sisuauto.com/sites/default/files/sisalto/110511_lehdistö.pdf

Sisun vastine ei anna PV:n touhuista kovin ammattitaitoista kuvaa. Mielenkiintoista nähdä mitä Härskin asettama selvitysmies asiasta aikanaan lausuu?
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#30
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Materiaalilaitoksen esikunnan muistio paljastaa, että puutteet liittyvät erityisesti ajoneuvojen turvallisuuteen, kuten autojen käynnistymiseen, akkujen kestävyyteen sekä näkyvyyteen ohjaamosta.

Paha tietysti kommentoida kun ei tiedä asiasta tämän enempää, mutta aika ympäripyöreitä "vikoja"...

Jos akkujen kestävyys/käynnistyminen liittyy pelkästään tuohon seisottamiseen, niin hohhoijakkaa sanon minä! Näkyvyys ohjaamostakaan ei ihan kauheana yllärinä ole voinut tulla! Uutisissa mainittiin vielä että ongelmia on ollut nostokoukkulaitteessa... Miksei Baltiaan menneistä nostokoukulllisista Sisuista ole kuulunut valituksia? Kyllä ne oikeista vioista äläkän sieltäkin olisivat nostaneet...
Voihan TAHTOTILA, sanos muuta. Saas nähdä mikä tässä on lopultakin pointtina. Oma lähinnä nihilistinen näkemykseni on se, että SISU:n asema valtion kruununjalokivien tuottajana horjuu....tai paremminkin sitä horjutetaan tietoisesti.

Pitäkää mielessä, että pv on pakoitettu hankkimaan paljon ajokaluja tulevina vuosina, eli tiedossa on mehevät kaupat....osille on tunkua. Onko Mtl-laitosta briifattu tai jopa lobattu tuottamaan informaatiota, joka kyseenalaistaa Sotalaitoksemme Hovihankkijan asemaa, jotta....... hmmm.

Voi olla tahoja, joiden TAVOITETILA ON saada aikaan kauppoja jonkin muun kuin SISU:N kanssa.
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
#31
baikal kirjoitti:
Voihan TAHTOTILA, sanos muuta. Saas nähdä mikä tässä on lopultakin pointtina. Oma lähinnä nihilistinen näkemykseni on se, että SISU:n asema valtion kruununjalokivien tuottajana horjuu....tai paremminkin sitä horjutetaan tietoisesti.

Pitäkää mielessä, että pv on pakoitettu hankkimaan paljon ajokaluja tulevina vuosina, eli tiedossa on mehevät kaupat....osille on tunkua. Onko Mtl-laitosta briifattu tai jopa lobattu tuottamaan informaatiota, joka kyseenalaistaa Sotalaitoksemme Hovihankkijan asemaa, jotta....... hmmm.

Voi olla tahoja, joiden TAVOITETILA ON saada aikaan kauppoja jonkin muun kuin SISU:N kanssa.
Mitenkähän kovakouraisesti nuo kaupat on aikoinaan junailtu nimenomaan Sisulle. Oliko koko 2045-mallia vielä edes olemassa siinä vaiheessa, kun kauppa lyötiin lukkoon, vai onko se luotu pika/erityisprojektina PV:n hintaraamiin sopivaksi? Näkemättä hankitussa autossa saattaisi näkökentän suppeuskin yllättää?
 
#32
Tämä juttu vain selkeästi osoittaa, että näissä asioissa on yleensä vähintään kaksi totuutta, useimmiten useampia. Sisun vastine on kyllä vakuuttava.
 
#33
Hösseli kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Voihan TAHTOTILA, sanos muuta. Saas nähdä mikä tässä on lopultakin pointtina. Oma lähinnä nihilistinen näkemykseni on se, että SISU:n asema valtion kruununjalokivien tuottajana horjuu....tai paremminkin sitä horjutetaan tietoisesti.

Pitäkää mielessä, että pv on pakoitettu hankkimaan paljon ajokaluja tulevina vuosina, eli tiedossa on mehevät kaupat....osille on tunkua. Onko Mtl-laitosta briifattu tai jopa lobattu tuottamaan informaatiota, joka kyseenalaistaa Sotalaitoksemme Hovihankkijan asemaa, jotta....... hmmm.

Voi olla tahoja, joiden TAVOITETILA ON saada aikaan kauppoja jonkin muun kuin SISU:N kanssa.
Mitenkähän kovakouraisesti nuo kaupat on aikoinaan junailtu nimenomaan Sisulle. Oliko koko 2045-mallia vielä edes olemassa siinä vaiheessa, kun kauppa lyötiin lukkoon, vai onko se luotu pika/erityisprojektina PV:n hintaraamiin sopivaksi? Näkemättä hankitussa autossa saattaisi näkökentän suppeuskin yllättää?
Kyllä siitä ensimmäisestä matalakabiinisesta 4x4 mallista oli Sisun sivuilla kuvia maastosta jo paljon ennen tätä mallia koskevaa kauppaa. Tuossa pdf:ssä mainitaan että Sisu on toimittanut 60-70-luvulla A45:sia (protoja) armeijalle aikoinaan liki 1000kpl(?). Amatöörikin tajuaa että ne korvataan jossain mittakaavassa kun tulevat elinkarensa päähän, mikä yritys jättäisi huomioimatta tälläisen markkinaraon ja laiminlöisi tuotekehityksen kun tarve on etukäteenkin tiedossa?

Minulla on sellainen kutina että tuo näkyvyys asia koskee ehkä noita ETP-suojattuja 8x8 malleja (60kpl), sehän on ikkunoiltaan ehkä lähempänä Pasia kuin siviilikuorkkia, sotakone on sotakone! En tosin ymmärrä miten sekään on voinnut tulla yllätyksenä kenellekkään?

ps. sisullahan on nyt meneillään ajoneuvotoimitukset Nasams järjestelmään (4x4 ja 8x8 malleja), mutta siinä asikkaana on Kongsberg joka toimittaa ajoneuvot sitten IT-järjestelmän mukana PV:lle.

Todellakin olisi mielenkiintoista tietää mistä tässä oikein on pohjimmiltaan kysymys? Baikalin visioima toisen konsernin lobbausyritys? Henkilötasolla tulehtuneet välit? PV:n muistion julkisuuteen tulleet tiedot ovat hyvin ympäripyöreitä ja Sisun vastine reklamaatioihin pudottaa "ongelmilta" amatöörin silmissä pohjan täysin pois...

Pitäisi saada henkilökohtaisia kommentteja käyttäjiltä, lehtijuttujen hehkutuksistakaan kun ei aina tiedä, ei siellä kukaan ikinä mistään ongelmista puhu tai ainakaan paina niitä lehteen asti. Onhan noita jos varusmiehillä käytössä, ei kenenkään tuttu ole päässyt ajoneuvojen kanssa tekemisiin?
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
#34
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Kyllä siitä ensimmäisestä matalakabiinisesta 4x4 mallista oli Sisun sivuilla kuvia maastosta jo paljon ennen tätä mallia koskevaa kauppaa. Tuossa pdf:ssä mainitaan että Sisu on toimittanut 60-70-luvulla A45:sia (protoja) armeijalle aikoinaan liki 1000kpl(?). Amatöörikin tajuaa että ne korvataan jossain mittakaavassa kun tulevat elinkarensa päähän, mikä yritys jättäisi huomioimatta tälläisen markkinaraon ja laiminlöisi tuotekehityksen kun tarve on etukäteenkin tiedossa?

Minulla on sellainen kutina että tuo näkyvyys asia koskee ehkä noita ETP-suojattuja 8x8 malleja (60kpl), sehän on ikkunoiltaan ehkä lähempänä Pasia kuin siviilikuorkkia, sotakone on sotakone! En tosin ymmärrä miten sekään on voinnut tulla yllätyksenä kenellekkään?

ps. sisullahan on nyt meneillään ajoneuvotoimitukset Nasams järjestelmään (4x4 ja 8x8 malleja), mutta siinä asikkaana on Kongsberg joka toimittaa ajoneuvot sitten IT-järjestelmän mukana PV:lle.

Todellakin olisi mielenkiintoista tietää mistä tässä oikein on pohjimmiltaan kysymys? Baikalin visioima toisen konsernin lobbausyritys? Henkilötasolla tulehtuneet välit? PV:n muistion julkisuuteen tulleet tiedot ovat hyvin ympäripyöreitä ja Sisun vastine reklamaatioihin pudottaa "ongelmilta" amatöörin silmissä pohjan täysin pois...

Pitäisi saada henkilökohtaisia kommentteja käyttäjiltä, lehtijuttujen hehkutuksistakaan kun ei aina tiedä, ei siellä kukaan ikinä mistään ongelmista puhu tai ainakaan paina niitä lehteen asti. Onhan noita jos varusmiehillä käytössä, ei kenenkään tuttu ole päässyt ajoneuvojen kanssa tekemisiin?
ETP-malli taisi olla Leguan-alustana jo käytössäkin ennen tuota 2045-tilausta, mutta jälkimmäisestä en ainakaan minä ole nähnyt kuvia ennen kuin toimitukset alkoivat. Jos joku asia on yllättänyt, niin se liittynee tuolta pohjalta arvioiden malliin 2045. Hakemalla haetulle ongelmalle tuokin kyllä haiskahtaa.

Ilmapuolustuksen hankkeisiin liittyen on tosiaan tulossa sekä mallia 2045, että ETP. Jälkimmäiset ohjuslavettien (6x6) ja tutkien (8x8) alustoiksi.

Jotain kauppapoliittista ketkuilua tai henkilökohtaista kitkaa tässä täytyy olla taustalla, sillä todella eriskummallinen harjoitus on käynnissä. Yhtenä merkittävänä vaihtoehtona näkisin sotilaiden manööverin, jolla yritetään estää poliitikkojen harrastama jyrääminen.
 
#35
Hösseli kirjoitti:
ETP-malli taisi olla Leguan-alustana jo käytössäkin ennen tuota 2045-tilausta, mutta jälkimmäisestä en ainakaan minä ole nähnyt kuvia ennen kuin toimitukset alkoivat. Jos joku asia on yllättänyt, niin se liittynee tuolta pohjalta arvioiden malliin 2045. Hakemalla haetulle ongelmalle tuokin kyllä haiskahtaa.
Kerkesitkö näkemään sitä 4x4 mallin matala kabiinista versiota? Siitä oli kuvia Sisun sivuilla ajat sitten, linkkasin sen Susi1:seen, joten emme pääse enää tarkistamaan mikä vuosi/kk oli kyseessä. Kun tilauksesta tuli ensimmäiset uutiset oli kuvat vaihtuneet nykyisellä kabiinilla varustettuun versioon.


Hösseli kirjoitti:
Jotain kauppapoliittista ketkuilua tai henkilökohtaista kitkaa tässä täytyy olla taustalla, sillä todella eriskummallinen harjoitus on käynnissä. Yhtenä merkittävänä vaihtoehtona näkisin sotilaiden manööverin, jolla yritetään estää poliitikkojen harrastama jyrääminen.
Jotain tuollaista on varmasti sopassa jossain mittakaavassa mukana, ikävä kyllä tulilinjalla on nyt se 4x4 mallin optiotilaus joka olisi varmaan ollut juuri alueellisten joukkojen varustamista, kuinka yllättävää :doh:

Vahvensin oleellisimman. Ohjustelija alkaa oppia vähitellen poimimaan marjat teksteistä. :cool:
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
#36
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Kerkesitkö näkemään sitä 4x4 mallin matala kabiinista versiota? Siitä oli kuvia Sisun sivuilla ajat sitten, linkkasin sen Susi1:seen, joten emme pääse enää tarkistamaan mikä vuosi/kk oli kyseessä. Kun tilauksesta tuli ensimmäiset uutiset oli kuvat vaihtuneet nykyisellä kabiinilla varustettuun versioon.
ETP on tosiaan ollut hyvin esillä julkisuudessa niin 2-, 4- kuin 5-akselisena versiona jo pitkään. NASAMS-lavettien siirtämiseen hankittua 6x6-mallia ei ole tainnut kuvissa esiintyä. Ihan joka variantista ei ilmeisesti ole tarvetta tehdä protoa.


ETP 4x4 on esitetty esim. Sisuviestissä keväällä 2007

http://www.digipaper.fi/sisuviesti/3850/index.php?pgnumb=20


A2045-hankinta julkistettiin kesällä 2008

http://www.sisudefence.com/node/13


Ja A2045 esiteltiin syksyllä 2008

http://www.sisudefence.com/node/14
 

AKE-ukki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#37
Oiskohan Mersun miehet käyneet "supisemassa" Pv:n poikien korviin.... Pv haluaa kalliiin Unimog:in!
 

skärdis

Ylipäällikkö
#38
AKE-ukki kirjoitti:
Oiskohan Mersun miehet käyneet "supisemassa" Pv:n poikien korviin.... Pv haluaa kalliiin Unimog:in!
Onkohan sinulta jäänyt jotain huomaamatta?

Mersu ja Sisu ovat nyt vahvasti liittoutuneet ja ensimmäiset SISU-Mersut esitellään virallisesti ensi viikolla Jyväskylässä.

Jos se MB Unimog olisi kapiaisten märkäuni, niin varmasti tuon yhteistyön pohjalta järjestyy Unimogien kasaaminen ja varustelu Karjaalle. Siis kunhan tarpeeksi pelimerkkejä annetaan vastineeksi.
 

peelo

Ylipäällikkö
#39
Se 4x4 ETP malli ei kelvannut PVlle. A2045 esittelyssä 2008 Sisun esittelijän muistelisin maininneen että paino ja hinta olis ollu ongelma.

Muistelisin että ekassa 4x4 mallissa oli edessä kierrejouset ja erillisjousitus joka on aika mielenkiintoista ja ETP mallia ei ole kyllä kotimaan puolustukseen kehitetty nimittäin tuo matala ohjaamo ilmakuljetuskyvyn takia sijoitettuna hyvin eteen heikentää maastoajo-ominaisuuksia (etuylitys sekä kohtauskulma) ja vaikeuttaa ajoa ahtaissa paikoissa.
 

AKE-ukki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#40
Näin Sisu vastaa syytteisiin:
Lainaus
Sisu Defence Oy järjesti tänään Sisun Karjaan tehtailla tilaisuuden, jossa se kommentoi Puolustusvoimien suunnalta tullutta kritiikkiä Sisun maastokuorma-autoja kohtaan.
Ennen väitteiden käsittelyä Sisulta nostettiin esille Maavoimien Esikunnan muistion julkistaminen:
“Puolustusvoimien julkisesti kilpailutettujen materiaalihankintojen dokumenteista osa on julkisia. Luottamuksellisia ovat esim. sellaiset dokumentit, jotka sisältävät yksityiskohtaisia, hankkeiden toteutuksen aikana Puolustusvoimille annettuja tietoja toimittavasta yrityksestä. Siksi tämä julkisuuteen jaettu muistio olisi pitänyt leimata salassa pidettäväksi.
Käsityksemme mukaan muistion viitteessä mainittu Maavoimien Esikunnan evl Mikko Taussi on antanut ajoneuvohankintoja toteuttavalle Maavoimien Materiaalilaitoksen Esikunnalle (MaavMatlE) tehtäväksi laatia muistion Sisun kyvykkyydestä toimia Puolustusvoimien ajoneuvojen toimittajana. Muistio on siis yhden Puolustusvoimien yksikön subjektiivinen näkemys yrityksestämme ja sen toiminnasta ja tietojemme mukaan ei todellakaan edusta Puolustusvoimien yleistä näkemystä.”

Itse muistion sisältöä Sisu kommentoi yleisellä tasolla.
“MaavMatlE:n väittää Sisujen toimittamien ajoneuvojen sisältävän vakavia laatuongelmia, jotka ovat jopa vaarantaneet ajoneuvojen liikenneturvallisuuden. Väite on perätön, sillä liikenneturvallisuuden vaarantavan ongelman ilmeneminen johtaa aina välittömään ajoneuvon käyttökieltoon. Näitä viime vuosina toimitettuja ajoneuvoja ei missään vaiheessa ainakaan meidän, ajoneuvon valmistajan, tietojen mukaan ole asetettu käyttökieltoon. Vanhempien ajoneuvojen, myös Sisun toimittamien, osalta sen sijaan on aika ajoin näin tapahtunut jonkin ongelman ilmetessä ja kielto on sen jälkeen purettu ongelman tultua ratkaistuksi. Kyseessä ei siis ole mikään dramaattinen tapahtuma, vaan turvallisuutta varmistava rutiinitoimenpide.
Toimitettujen ajoneuvojen laatuongelmien käsittely käynnistyy asiakkaan reklamaatiolla ja toimittajan reklamaatiovastauksella. Näiden kahden viimevuosina tapahtuneen runsaan kolmensadan ajoneuvon osalta olemme vastaanottaneet kaksi asiakkaan reklamaatiota ja vastanneet niihin asianmukaisella tavalla. Osa reklamaatiokohteista on johtanut toimenpiteisiin, osa ei.”

Sisu käsitteli erikseen kahta muistiossa vahvimmin esille tuotua ongelmaa ja esitti näille myös ratkaisuja.
“Asiakas on reklamoinut havaintonsa, jonka mukaan yhden ajoneuvon etuakselin jarrukellossa on ilmennyt siihen kuulumaton kosketusjälki ja epäilys on kohdistunut pyörille tarvittaessa asennettavien kitkaketjujen ottavan siihen kiinni.
Reklamaatiovastauksessamme toteamme, että selvityksemme mukaan tämä on epätodennäköistä ja jälki johtunee todennäköisesti jonkin maastoajon yhteydessä ketjuihin juuttuneen oksan raapaisusta, eikä siten johda välittömiin toimenpiteisiin. Tämä asia on siis ko. muistiossa paisutettu liikenneturvallisuutta vaarantavaan jarruihin liittyväksi vakavaksi laatuongelmaksi!

Akut ovat ajoneuvojen lentokuljetusvaatimuksen täyttäviä huippulaatuisia kuivakennoakkuja. Niiden vauriot ovat johtuneet asiakkaan huoltotoimien laiminlyönneistä, jonka takia niitä koskevat takuuvaatimus on hylätty. Ajoneuvon mukana toimitetun käyttö- ja huolto-ohjekirjan mukaan akuista on huolehdittava tietyllä tavalla ajoneuvojen jäädessä seisomaan. Mikäli ajoneuvo seisoo kuukausia paikoillaan, erityisesti talviolosuhteissa, on vaarana akkujen syväpurkautuminen tai jopa jäätyminen. Kuvaavaa MaavMatlE.n ajoneuvoista huolehtimiselle on alueellamme luovutettujen autojen rivissä seisovat, PV:n rekisterissä olevat nosturilliset ajoneuvot, jotka ovat seisseet täällä niiden joulukuussa tapahtuneesta luovutuksesta lähtien ilman, että PV olisi näitä toimia tehnyt tai sopinut kanssamme näiden toimien järjestämisestä.”

Lopuksi Sisu käsitteli yhtiön ja puolustusvoimien välistä sopimusta ja sen täyttämistä.
“Sisu on toiminut sopimusten mukaan ja toimittanut kaikki ajoneuvot sopimusvaatimusten mukaisina. Näkemyksemme mukaan MaavMatlE on esittänyt hankkeiden toteutuksen yhteydessä vaatimuksia, jotka eivät ole kuuluneet sopimuksen mukaiseen toimitussisältöön ja siksi niihin ei ole aina suostuttu. MaavMatlE on esittänyt myös vaatimuksia, jotka ovat olleet ristiriitaisia ja joita siksi on ollut mahdotonta toteuttaa.
MaavMatlE:n muistiossa on esitetty virheellisiä väitteitä Sisu Auton toimintakyvystä ja toiminnasta MaavMatlE:n ja Sisun välisessä yhteistyössä sekä yritetty kaivaa esille jotakin, jolla Sisu voitaisiin saattaa huonoon valoon tulevaisuuden hankintapäätöksiä tehtäessä.
Tämän muistion sisältö räikeän väärine tietoineen on omiaan aiheuttamaan meille vahinkoa erityisesti ottaen huomioon meneillään olevat muiden puolustusvoimien ajoneuvohankkeet, joissa Sisu on mukana tarjouskilpailussa sekä uuden Sisu Polar- siviiliautomalliston ensi viikolla tapahtuva ensiesittely. Tästä syystä pyrimme saattamaan kiistan asialliseen ratkaisuun mahdollisimman nopeasti.”
 
Top