SOTE-Soppa; hyödyt, haitat ja murinat

ak.tied

Ylipäällikkö
Kysymys on kuinka paljon maksetaan nyt ja kuinka paljon tulevaisuudessa. Terveydenhuolto kallistuu järjettömästi tulevaisuudessa (en muista lukuja),
No sä olet alalla töissä, niin varsinkin teille kerrotaan. Mutta miksi se oikeasti kallistuisi enemmän kuin inflaatio? Toki väestörakenne muuttuu jne. Mutta sen lisäksi?
 

ak.tied

Ylipäällikkö
Mä olen kuullut presentaation (NCC) jossa kerrottiin kiviaineksen loppuvan Suomesta (me asutaan kallion päällä haloo). Virkamiehet olivat samaa mieltä, olivathan sidosryhmien (eli NCC et al) kouluttamia.
 

inscout

Kenraali
No sä olet alalla töissä, niin varsinkin teille kerrotaan. Mutta miksi se oikeasti kallistuisi enemmän kuin inflaatio? Toki väestörakenne muuttuu jne. Mutta sen lisäksi?
Kaksi vastausta. Kehittyä teknologia ja lääkärit.

Eli uudet teknologiat joilla voidaan jatkaa elämää yhä pidemmälle maksavat. Ja toisaalta lääkärirälssi pystyy (toistaiseksi) kiskomaan aina vain kovempia palkkoja pienemmillä työtunneilla.
 

inscout

Kenraali
Tarkennan tuota terveydenhuollon hallintomallia...se perustuu terveydenhuollon ammatilliseen ja toiminnalliseen organisointiin..ei poliittiseen hallintohierarkiaan.

Alatasolla ovat paikalliset terveyskeskukset mukaan lukien alueelliset hoitopisteet, koulujen terveudenhuolto, työterveydenhuolto, vanhusten hoitopaikat jne. jne..
seuraavina tulee aluesairaalat jotka toimivat yhteistyössä alueellisten keskussairaaloiden kanssa..
Huipulle jäisi viisi yliopistollista keskussairaalaa joiden vastuulla on terveydenhuollon kärkitason lisäksi koko terveydenhuollon hallinta, kehittäminen ja suunnittelu sekä koulutus terveydenhuoltoalan ammatillisesta näkökulmasta katsottuna.
- siis käytännössä ikäänkuin pyramidi jonka kärkenä on alan paras paras ammatillinen osaaminen jne.

Tottakai tuossa portaikossa tarvitaan mukana polittisia päättäjiä..samalla tavalla kuin nykyisinkin.. Eikä tuo malli kovin paljoa poikkea nykyisestä terveydenhuollon organisoinnista..
Yksityisillä palveluidentuottajilla on kaikilla tasoilla oma tarjontansa jo nykyisin..joten valinnanvapautta löytyy ihan niin paljon kuin tarvitaankin.

Tärkeintä on osoittaa kaikki mahdolliset taloudelliset voimavarat nyt ja tulevaisuudessa suorittavan henkilöstöön. Se tarkoittaa myös koulutusta ja tutkimusta..
Luulen ymmärtäväni ajatuksesi. Se perustuu (korjaa jos olen väärässä) ajatukseen hoitoketjusta. Tällöin olisit oikeassa varmasti. Mutta alemman tason hoitoketjun pääasiallinen tarkoitus on ennaltaehkäistä sairauksia ja toisaalta estää sairauksien kehittyminen pahemmiksi kun taas keskussairaaloiden tehtävä on hoitaa pääsääntöisesti "deep-end" tapauksia. Kun tavoitteet ovat näin erinäiset on myös operatiivinen hallinto luonteeltaan erilaista.

En sano, että mallisi ei voisi toimia. Mutta se vaatisi hyvin tarkkaa priorisointia ja en todellisuudessa usko sen olevan mahdollista varsinkin nykyisessä lääkärivetoisessa sairaanhoito-organisaatiossa.
 

johan6

Kapteeni
Jolloin kaikki vähän nuhakuumetta vakavampaa hoidettaisiin keskussairaalassa, jonne on säkällä matkaa jokunen sata kilometriä. Saiskohan sinne edes sen KELA-taksin...
Ei tietenkään... Keskussairaala on jo käytännössä 4. tason hoitopaikka.. Mutta tietysti jos potilaalla on hengenvaaraa aiheuttava sairaus niin hänet pitää saada asianmukaiseen hoitoon...Tuossa esimerkki karkealla tasolla...Näistä on toki olemassa paljon parempiakin selvityksiä..

1-2. Terveyskeskukset ja niiden alaisuudessa vielä oman lähialueen terveydenhuoltopisteet, koulut, neuvolat, vanhainkodit, terveydenhoitajan viikottainen kiertävät hoitopaikat, työterveyshuollon toimipisteet jne. jne.
3. Aluesairaalat ja erilaiset muut terveydenhuollon erikoistuneet hoitopisteet, sisälten mahdollisesti myös hoito- javuodeosastoja jne.
4. Keskussairaalataso, joissa kyetään tekemään monialaisesti vaativaa potilastyötä, ympärivuorokautista päivystystä jne. myös hoitajatason koulutusta jne.
5. Yliopistolliset keskussairaalat, erityistä hoitotasoa vaativat hoidot, operoinnit jne. Alan tieteellinen tutkimus, lääkärikoulutus jne. jne.

Eikä näissä missään olisi aitoja ympärillä vaan kaikkien toiminta tukee toinen toisiaan ja ennenkaikkea tarjoaa kansalaisille kaikissa tapauksissa mahdollisimman hyvän terveydenhuollon palvelun..

Suomeen ei tarvita ylimääräistä poliittisesti ohjattavaa hallintorakennetta terveydenhoidon vuoksi..eikä muutenkaan. Riittää aivan hyvin että meillä on
1 Kunnallinen aluehallinto
- kuntien määrää tulisi myös vähentää.
- Suomen kokoiseen pieneen maahan riittäisi hyvin 25-30 kuntaa.
2. Valtionhallinto, ministeriöt ja muut valtion ylläpitämät organisaatiot sekä laitokset.
3. Valtakunnan hallitus, johtaa ministeriöitä ja eduskunta tekemässä lainsäädäntöä

Tuon enempää ei tarvita hallintorakenteita.. Varsinkin kun hallintoportaat jatkuu vielä ylemmäksi..

4. EU:n parlamentti sekä komissiot ym. kaikkia jäsenmaita palvelevat laitokset jne.
5. EU:n ministeri-/huippukokoukset joissa kaikki tärkeimmät jäsenmaita koskevat asiat päätetään..
 

inscout

Kenraali
Eikö tämä ole aika yleinen argumentti tehostumisen puolesta?
On ja ei. Teknologian kehittyminen mahdollistaa elämän jatkamisen tilanteissa joissa se muuten loppuisi (esim. aivokuolema on määritelty kuoleman määritelmäksi monesti, koska sydän-keuhkokoneeseen kytkeminen poisti "perinteisen" kuoleman kirjoista. Onko tämä tehostumista on sitten vaikeampi keskustelu. Onko elämän jatkaminen 1 vuodella 5 miljoonan hoidoilla "tehokasta"? Arvokysymyksiä joita tekniikan kehittyminen yhä hienommaksi ja kalliimmaksi pakottaa miettimään.

Lääkärien tuottavuus / potilas ei ole parantunut pitkään aikaan. Tällä tarkoitetaan hoidettua potilasta per tietty aikayksikkö. Objektiivista laadullista analyysiä on mahdotonta tehdä suhteessa tekniseen kehitykseen varsinkin, koska eliniän kasvu on todennäköisesti johtunut teknisestä kehityksestä eikä lääkärien ammattitaidon kehityksestä. Mutta lääkärien tuloindeksi on räjähtänyt tämän käyrän ulkopuolelle. Ja se jatkaa kasvuaan. Olisi erittäin helppoa osoittaa että koko Sotepelleily saataisiin hoidettua sekä laadullisesti että taloudellisesti pelkästään lääkärikunnan tilanteeseen puuttumalla. Ei sillä 3 miljardia säästetä, mutta kustannuskasvu saataisiin pysäytettyä ja potilasturvallisuutta lisäämällä vältettäisiin suuret vahingot.
 

Passi

Kenraali
Seuraavan pääministerin ajatuksia tulevasta sotesta.


Tällaista sote-mallia SDP tavoittelee, jos on seuraava pääministeripuolue

SDP:n ja opposition ajamaan tulevaan soteen ei kelpaa kokoomuksen markkinamalli, saati keskustan mammuttimainen maakuntahallinto.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d6b6d266-604e-40f6-a64d-d8b50678bece

Poimintoja.

"Rinteen mukaan 5,4 miljardia euroa olisi lähtenyt markkinoille voitontavoitteluun kokoomuksen ajaman valinnanvapausmallin myötä, tai että soteen olisi kytketty keskustan ajama ”mammuttimainen maakuntamalli”.

Rinteen mukaan SDP:n valinnanvapausmalliin ei mahdu ”kauhean vahvasti yksityinen voiton tavoittelu”.
– Tämä on se iso ero hallituksen mallin ja meidän välillä.

Maakunnat ok
Rinteen mukaan SDP ajaa mallia, jossa on nykyistä isompia julkisia toimijoita järjestämässä ja tuottamassa palveluita, eli toisin sanoen maakunnat käyvät SDP:lle, jos niiden vastuulle ei liitetä sosiaali-ja terveyspalveluiden lisäksi muita palveluita."
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Jo pelkästään suomalaisten ikärakenne tulee lisäämään terveydenhuollon kustannuksia seuraavien parin vuosikymmenen aikana.. Se on tosiasia eikä sitä ongelmaa olisi saatu ratkaistua hallituksen suunnittelemalla SOTE-mallilla.. Tuossa edellä kerroin jo lyhyesti miten terveydenhuollon haasteeseen tulee vastata...Lisätään suorittavan tason henkilöstöä, lääkäreitä, erilaista hoitohenkilöstöä, koulutusta ja tutkimusta..

Täysin turhalla ja ylimääräisellä hallintorakenteella, poliittisin perustein valituilla johtajilla ja päälliköillä ei olisi saatu aikaan muuta kuin suojatyöpaikkoja puoluemandaattien mukaisesti jaettavaksi..
Totta, mutta hoitaminen myös kallistuu ja kunnalliset organisaatiot kasvavat. Kuka uskoo, että virkamiehet purkavat hallintohimmelinsä ilman pakkoa?
Vain kilpailu voi luoda pakon tässä asiassa.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Seuraavan pääministerin ajatuksia tulevasta sotesta.


Tällaista sote-mallia SDP tavoittelee, jos on seuraava pääministeripuolue

SDP:n ja opposition ajamaan tulevaan soteen ei kelpaa kokoomuksen markkinamalli, saati keskustan mammuttimainen maakuntahallinto.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d6b6d266-604e-40f6-a64d-d8b50678bece

Poimintoja.

"Rinteen mukaan 5,4 miljardia euroa olisi lähtenyt markkinoille voitontavoitteluun kokoomuksen ajaman valinnanvapausmallin myötä, tai että soteen olisi kytketty keskustan ajama ”mammuttimainen maakuntamalli”.

Rinteen mukaan SDP:n valinnanvapausmalliin ei mahdu ”kauhean vahvasti yksityinen voiton tavoittelu”.
– Tämä on se iso ero hallituksen mallin ja meidän välillä.

Maakunnat ok
Rinteen mukaan SDP ajaa mallia, jossa on nykyistä isompia julkisia toimijoita järjestämässä ja tuottamassa palveluita, eli toisin sanoen maakunnat käyvät SDP:lle, jos niiden vastuulle ei liitetä sosiaali-ja terveyspalveluiden lisäksi muita palveluita."
Eli lisää suojatyöpaikkoja ja hallintoa, mutta ei muuta. Tällä se hyvä tulee.

Muuten tiedoksi niille jotka eivät alaa tunne, Tradeka omistaa entisen Med Group Oy:n (nykyinen Onni Terveys) joka toimiin monella terveydenhuollon alalla, mm. ensihoidossa ja on yksityisen ensihoidon suurin toimija.

Valinnavapaus on todella kauhea asia virkamiehille ja sosialisteille, ihminen tekemässä itse päätöksiä, sellainen johtaa kyllä kauheuksiin.
 

Raveni

Ylipäällikkö
Tulevaisuuden ongelmia tulee olemaan tekniikan ja hoidon kehittyminen joka ikävä kyllä tarkoittaa myös sen kallistumista. Parantuvasta ja kehittyvästä hoidosta sekä tekniikasta seuraa entistä vanhemmaksi elävä väestö joka sitten käyttää näitä kalliita palveluita. Toisin sanoen ongelma on vähän kaksijakoinen. Lisäksi meillä on erittäin suuri määrä eläkeläisiä tulevaisuudessa suhteessa maksajiin. Huoltosuhde huononee ollen tulevaisuudessa jotain 1:7-1:8 välillä. Tuo on järkyttävä suhde.

Tuon yhtälön kun käsittää niin käsittää, että tulee meille sote tai ei niin olemme kusessa ilman ilmiömäistä talouskasvua. Kustannukset tulevat kasvamaan nykyhetkeen suhteutettuna miljardeilla.

Jossain vaiheessa saattaa olla edessä valintoja kuten minkä ikäisille annetaan hoitoja jotka esimerkiksi pidentävät elämää? Valittavana saattaa olla, että hoidetaanko sitä 30 vuotiasta vai 90 vuotiasta.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Muuten tiedoksi niille jotka eivät alaa tunne, Tradeka omistaa entisen Med Group Oy:n (nykyinen Onni Terveys) joka toimiin monella terveydenhuollon alalla, mm. ensihoidossa ja on yksityisen ensihoidon suurin toimija.

Valinnavapaus on todella kauhea asia virkamiehille ja sosialisteille, ihminen tekemässä itse päätöksiä, sellainen johtaa kyllä kauheuksiin
Sos.demi ja kokoomus löytävät toisensa hyvin helposti tässä kohtaa. Hyvin helposti. Ja punamultahallitus ajaa taas läpi hyvin samanlaista mallia kuin äsken nähty.

Valinnanvapaus on jees, mutta se pitää toteutua herra nähköön muuten kuin yhteiskunnan verovaroilla.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
No sä olet alalla töissä, niin varsinkin teille kerrotaan. Mutta miksi se oikeasti kallistuisi enemmän kuin inflaatio? Toki väestörakenne muuttuu jne. Mutta sen lisäksi?
Hoitojen kehittyessä tarvitaan uusia (kalliita) laitteita, uusien lääkkeiden hinnat saattavat olla tähtitieteellisiä, mutta myös ihmisen eliniän kasvaessa potilaiden määrä kasvaa.
Pahinta on kuitenkin nyky systeemin kyvyttömyys hallita kustannuksia, tuhlaaminen on holtitonta, usein peruste on oikeasti "mä haluan" tyyppistä ja tasoista.
Näihin kuuluvat myös tietojärjestelmät.
Myös hallinto kasvaa koko ajan, tätä on helppo peitellä avaamalla 3-6 virkaa, joista jokainen päivystää kerran kuukaudessa. Sitten voidaan sanoa, että virat eivät ole hallinnollisia, vaan operatiivisia.

Ongelma nyky systeemissä on "mene muualle jos ei kelpaa" ja "meitä käsketä" tyyppinen ajattelu. Kilpailu ja valinnanvapaus pakottaisi luopumaan tuosta ajattelumallista.
Valinnan vapaus pakottaisi muutokseen, jota ei haluta koska se ei ole kivaa.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Sos.demi ja kokoomus löytävät toisensa hyvin helposti tässä kohtaa. Hyvin helposti. Ja punamultahallitus ajaa taas läpi hyvin samanlaista mallia kuin äsken nähty.

Valinnanvapaus on jees, mutta se pitää toteutua herra nähköön muuten kuin yhteiskunnan verovaroilla.
Valinnan vapaus pitäisi toteuttaa niin, että ihmisen rahat siirtyvät aina saman suuruisena mukana. Eli yleislääkärikäynnin hinta olisi sama kävit sitten kunnallisella, tai yksityiselläpuolella. Valitettavasti tuo valinnanvapaus malli meni perseelleen valmisteluvaiheessa. Kenelekkään ei voida antaa avointa laskutuslupaa.

Valinnanvapaus ilman yhteiskunnan verovaroilla tarkoitaa sitä tilannetta mikä nyt vallitsee. Ne joilla on rahaa saavat valita, muut saavat mitä sattuu olemaan tarjolla ja pitävät turpansa kiinni.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Valinnanvapaus ilman yhteiskunnan verovaroilla tarkoitaa sitä tilannetta mikä nyt vallitsee. Ne joilla on rahaa saavat valita, muut saavat mitä sattuu olemaan tarjolla ja pitävät turpansa kiinni.
Ruma sanoa, mutta de facto se on: tällä tavoin kustannukset pysyvät sillä tolalla, että rahat ylipäätään riittävät.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ruma sanoa, mutta de facto se on: tällä tavoin kustannukset pysyvät sillä tolalla, että rahat ylipäätään riittävät.
Väitä edelleen kunnioittavasti vastaan.
Raha siirtyisi julkisesta terveydenhuollosta yksityiseen, mutta summan ei tarvitse muuttua.
 
Top