Sotilaan mielipide

[baikal]

Yllämainitusta tuli mieleen kysymys, jotta onko Hägglund ehdokkaana tulevissa vaaleissa?

Niin eihän se eläkeläiselle kuulu, mitä entisessä firmassa huudellaan...
Sinällään huonoa harkintaa ylilutilta, mutta onko tässä taas tehty kärpäsestä härkänen?

No minusta on tehty asiasta isompi kuin on tarvis, taas kerran.

En malta olla miettimättä sitäkään, että aina on näköjään joukossa väkeä, joka EI JÄTÄ TILAISUUTTA KÄYTTÄMÄTTÄ, kun pääsee nokittelemaan jostain sotilasväelle. Äkkinäinen olisi hymähtänyt koko jutulle vaan mitä sitä tyhjää, eikun juttua Iltapuluseen ja todistajien marssittaminen kehiin. Noh, jokainen tyylillään.

 

[skärdis]

En malta olla miettimättä sitäkään, että aina on näköjään joukossa väkeä, joka EI JÄTÄ TILAISUUTTA KÄYTTÄMÄTTÄ, kun pääsee nokittelemaan jostain sotilasväelle. Äkkinäinen olisi hymähtänyt koko jutulle vaan mitä sitä tyhjää, eikun juttua Iltapuluseen ja todistajien marssittaminen kehiin. Noh, jokainen tyylillään.

B a i k a l ei ole tehnyt kotiläksyjään.

Varusmiehet eivät soittaneet tohkeissaan Iltapuluun, vaan Uutispäivä Demariin. Olivat selvästi aatteelle vihkiytyneitä, koska varusmiesten enemmistö tuskin lienee edes tietoinen tuollaisen punaisen lehdistön olemassaolosta.

http://www.demari.fi/content/view/14843/1/

Aate se on kommunismikin ja sellaista liputtavalle varusmiehelle ylilutin puheet olivat kuin bensaa olisi heittänyt liekkeihin.

 

[Hande]

Sinällään huonoa harkintaa ylilutilta, mutta onko tässä taas tehty kärpäsestä härkänen?

En pitäisi kärpäsenä vaan rikoksena sitä että valtion virkamies kieltää yhteiskuntamme perusrakenteet, kuten kansanvallan ja tasa-arvon sekä pyrkii virkatehtävissään kylvämään tätä ilosanomaansa otolliseksi arvioimaansa maaperään eli alaisiinsa, vieläpä vääristellyin faktoin tehostettuna.

Ja lisätään vielä pakollinen loppukaneetti, mikäli tapahtumat ovat todella edenneet niin kuin Demari kirjoitti

 

[chigeen'a]

Mitähän ansioituneelle aktiivireserviläiselle tapahtuisi, jos hän arvostelisi kh-porukan edessä aluetoimiston päällikköä epäillen tämän seksuaalisuuntautuneisuutta ja heittäisi vaikka natsikortin tiskiin siinä ohessa? Saattaisi olla suunnilleen viimeinen pesti niissä kuvioissa.

Jos haaveidesi aluetoimisto päällikkö on aiemmin toiminut Seta:n puheenjohtajana ja julistanut tarmokkaasti pyrkimystään tehdä Suomesta kansallis-sosialistinen valtio, en ymmärrä miten näiden asioiden julkituominen voi loukata ko. henkilön kunniaa. Nämä toimethan ovat juuri niitä joille hän on julkisuutta ja kannatusta halunnutkin. Vaikka suorat toimet natsi vallankaappauksen käynnistämiseksi eivät enää ole aluepäällikön päätoimenkuva, ei hän silti ole koskaan hylännyt sosialistista aatemaailmaansa.

Vain se, että ansioitunut aktiivireserviläinen ei pidä avoimesti natsismin puolesta liputtavaa päällikköään parhaana vaihtoehtona tehtäväänsä on sitten asia, joka täytyy pitää omana tietonaan vaikka koko ressuporukka on samaa mieltä. Muutamaa kiihko natsia lukuun ottamatta, jotka vuotavat aktiivireserviläisen turhautumisen aluetoimiston tietoon.

Suomi nimisen aluetoimisto päällikkö ON
a: Setan ent. pj.,
b: yhdistyneen vasemmiston presidentti ehdokas mukaan lukien kommunistit, avoin sosialistisen totalitarismin kannattaja jne.
c: nainen (?)
d: ei sopiva henkilö johtamaan puolustusvoimia sodassa. (huom. Sodan aikana presidentti voi luovuttaa ylipäällikkyyden toiselle henkilölle.)

Näistä tämä viimeinen on mielipide ja siksi kait tuomittava julkisesti esitettäväksi. A,B ja ( C )kohdat ovat poimintoja ylipäällikön CV:stä joten ansioiksi kait ne on luettava. Kuka on oikeasti sitä mieltä että Tarski on paras öööh,...henkilö? :huh: johtamaan Suomen puolustusta sotatilanteessa? Käsi pystyyn vaan. Mikäs luulette olevan tunnelmat upseeriston joukossa. Eli sanomattakin selvää ts ei sanota. Se joka kuitenkin sanoo on epäpätevä sotilaaksi. hmmmmm

Onkohan traumoja saaneiden varusmiesten omaisille perustettu jo kriisiryhmä happihoitoineen. Meinasi CostoRica:t lentää rinnuksille kun näin uutisissa Tarskin naama jatsarin varrella käskevän tukimaan tämän äärimmäisen vakavan ongelman välittömästi. On se upeaa kuinka media aikaa järjestyy vaikkapa kesken valtiovierailun kun asia on riittävän tärkeä. Noin yleensähän sitten ei paljon kommentoidakaan. Rakas Arvojohtajamme.

Se, että toinen arvojohtaja, herra onnenpekka alkaa jyrisemään tekee tästä jo täyden farssin. :a-lipsrsealed: :a-laugh:

 

[Hande]

Olivat selvästi aatteelle vihkiytyneitä, koska varusmiesten enemmistö tuskin lienee edes tietoinen tuollaisen punaisen lehdistön olemassaolosta.

Pitkä viive ennen asian julkistamista panee kyllä epäilemään kotijoukkojen osallistuneen tapahtumaketjuun. Asiasta on varmaan puhuttu viikonloppuvapailla ja homma on pyörähtänyt perheenjäsenten kautta eteenpäin? Miksi muuten kommunistiksi aina "haukutaan"? Eikö esim. Suomea ase kädessä puolustanut, mahdollisesti myös haavoittunut ja invalidisoitunut kommari ole epäkurantista aatteestaan huolimatta ihan kunniallinen kansalainen? OttoWille ja kumppanit ovat tietenkin jotain ihan muuta.

 

[skärdis]

Mikähän siinä on, että vasemmiston edustajat kokevat loukkauksena, jos heitä kutsuu sosialisteiksi?

Miksi poliittisessa oikeistossa ei ole samanlaista hienohipiäisyyttä? Jos vaikkapa Raimo Ilaskiveä kutsuittaisiin kovaksi porvariksi, niin Ilaskivihän vain nyökyttelisi maireana.

 

[Hande]

Mikähän siinä on, että vasemmiston edustajat kokevat loukkauksena, jos heitä kutsuu sosialisteiksi?

Voisin ajatella että ihminen joka ei ole sosialisti ei halua tulla sellaiseksi myöskään kutsutuksi. Se ei siis ole totta muuta kuin harvojen kohdalla. Esim. SDP:ssä on hyvin vähän sosialisteja, Vasureissa varmaan enemmän..

 

[Creidiki]

Mikähän siinä on, että vasemmiston edustajat kokevat loukkauksena, jos heitä kutsuu sosialisteiksi?

Miksi poliittisessa oikeistossa ei ole samanlaista hienohipiäisyyttä? Jos vaikkapa Raimo Ilaskiveä kutsuittaisiin kovaksi porvariksi, niin Ilaskivihän vain nyökyttelisi maireana.

Tämän viikon kotitehtävä:
a) (5 pist.) Ylil. kutsui sosialistia kommunistiksi, miksi nimitys on virheellinen?

b) (3. pist) Mikä on SDP:n ja Kommunistipuolueen välinen historia, voiko välejä kutsua lämpimiksi?

Bonus. (1 pist.) Jos kaikkia vasureita saa sanoa kommareiksi, voiko kaikkia porvareita kutsua natseiksi?
:kippis:

 

[skärdis]

Mikähän siinä on, että vasemmiston edustajat kokevat loukkauksena, jos heitä kutsuu sosialisteiksi?

Voisin ajatella että ihminen joka ei ole sosialisti ei halua tulla sellaiseksi myöskään kutsutuksi. Se ei siis ole totta muuta kuin harvojen kohdalla. Esim. SDP:ssä on hyvin vähän sosialisteja, Vasureissa varmaan enemmän..

Jos ei ole sosialisti, niin mitä ****** sitten on SDP:ssä?

SDP:n puolueohjelmassa oli vielä pitkälle 90-luvulle tavoitteena Suomen siirtäminen sosialismiin. Eikä se nykyäänkään muuksi ole muuttunut, vaikka maininta siitä onkin häveliäästi poistettu puolueohjelmasta.

Ei sosialismiin siirtymisen kaltainen asia voi mikään päähänpisto olla. Ei siitä voi eheytyä tai vaihtaa leiriä fiiliksen mukaan. Sosialismiin siirtymistä tavoitelleet haikailevat samalla likvidointiohjelmaa ja vankileirien saaristoa jonnekin Houtskäriin ja Itä-Lapin metsiin.

Kaikki kunnia erilaisille poliittisille arvoille ja suuntauksille, mutta sosialismi on ainoa kysymys, jossa ymmärrykseni ei enää riitä. Jopa kristilliset ovat aivan ok, kunhan eivät tuputa onneaan muille. Mutta sosialistinen totalitäärisyys, ei hyvä ihme..

 

[Hande]

Kuka on oikeasti sitä mieltä että Tarski on paras öööh,...henkilö? :huh: johtamaan Suomen puolustusta sotatilanteessa?

Yli puolet kansasta. Hyvä johtajahan ymmärtää teettää muilla erityishommat, kuten sodanjohdon. Kansakuntaa voi silti johtaa ja muodollisesti pomottaa armeijaa. Ei toisen maailmansodan aikainen ylipäällikömmekään kummoista panosta sotatoimiin antanut, vaan osaavammat miehet hoitivat homman.

 

[skärdis]

Mikähän siinä on, että vasemmiston edustajat kokevat loukkauksena, jos heitä kutsuu sosialisteiksi?

Miksi poliittisessa oikeistossa ei ole samanlaista hienohipiäisyyttä? Jos vaikkapa Raimo Ilaskiveä kutsuittaisiin kovaksi porvariksi, niin Ilaskivihän vain nyökyttelisi maireana.

Tämän viikon kotitehtävä:
a) (5 pist.) Ylil. kutsui sosialistia kommunistiksi, miksi nimitys on virheellinen?

b) (3. pist) Mikä on SDP:n ja Kommunistipuolueen välinen historia, voiko välejä kutsua lämpimiksi?

Bonus. (1 pist.) Jos kaikkia vasureita saa sanoa kommareiksi, voiko kaikkia porvareita kutsua natseiksi?
:kippis:

Jälki-istunnossa kirjoitettavaksi essee sosialismin ja kommunismin eroista, siis reaalimaailmassa, ei akateemisena pohdiskeluna.

Vastaus:

Eroa ei ole. Kumpikin johtaa äärimmäiseen kontrolliin ja vastustajina pidetyt tapetaan, tuomitaan perusteettomasti pakkotyöhön tai suljetaan perusteettomasti mielisairaaloihin.


Ei tämä markkinatalouskaan mikään paratiisi ole, mutta kyllä täällä sentään saa suutaan piekseä keskustelupalstoillakin.

 

[Hande]

Mikähän siinä on, että vasemmiston edustajat kokevat loukkauksena, jos heitä kutsuu sosialisteiksi?

Voisin ajatella että ihminen joka ei ole sosialisti ei halua tulla sellaiseksi myöskään kutsutuksi. Se ei siis ole totta muuta kuin harvojen kohdalla. Esim. SDP:ssä on hyvin vähän sosialisteja, Vasureissa varmaan enemmän..

Jos ei ole sosialisti, niin mitä ****** sitten on SDP:ssä?

SDP:n puolueohjelmassa oli vielä pitkälle 90-luvulle tavoitteena Suomen siirtäminen sosialismiin. Eikä se nykyäänkään muuksi ole muuttunut, vaikka maininta siitä onkin häveliäästi poistettu puolueohjelmasta.

Ei sosialismiin siirtymisen kaltainen asia voi mikään päähänpisto olla. Ei siitä voi eheytyä tai vaihtaa leiriä fiiliksen mukaan. Sosialismiin siirtymistä tavoitelleet haikailevat samalla likvidointiohjelmaa ja vankileirien saaristoa jonnekin Houtskäriin ja Itä-Lapin metsiin.

Kaikki kunnia erilaisille poliittisille arvoille ja suuntauksille, mutta sosialismi on ainoa kysymys, jossa ymmärrykseni ei enää riitä. Jopa kristilliset ovat aivan ok, kunhan eivät tuputa onneaan muille. Mutta sosialistinen totalitäärisyys, ei hyvä ihme..

Sosialidemokratiaa näet käytännössä kaikkialla ympärilläsi, se ilmenee sellaisina asioina kuin progressiivinen verotus, asevelvollisuus, julkinen terveydenhuolto, ilmainen koululaitos, sosiaaliturva jne. Katsotaan todellisuutta, eikä jotain kivikautista kaapissa pölyttyvää haavepaperia. Joka rivillä on totta kai tehty kompromisseja ja viilauksia, eli eivät nuo mitään demarien yksin rakentamia asioita tietenkään ole.

Vai likvidointiohjelma, voi tsiisus mitä sontaa. Kaltaisesi ihmiset eri maissa myrkyttävät ilman jota hengitämme ja mahdollistavat inhimilliset katastrofit, kuten sisällissodat. Enpä olisi uskonut tuollaista ajatuskulkua edes mahdolliseksi 2000-luvun Suomessa.

 

[Creidiki]

Mikähän siinä on, että vasemmiston edustajat kokevat loukkauksena, jos heitä kutsuu sosialisteiksi?

Miksi poliittisessa oikeistossa ei ole samanlaista hienohipiäisyyttä? Jos vaikkapa Raimo Ilaskiveä kutsuittaisiin kovaksi porvariksi, niin Ilaskivihän vain nyökyttelisi maireana.

Tämän viikon kotitehtävä:
a) (5 pist.) Ylil. kutsui sosialistia kommunistiksi, miksi nimitys on virheellinen?

b) (3. pist) Mikä on SDP:n ja Kommunistipuolueen välinen historia, voiko välejä kutsua lämpimiksi?

Bonus. (1 pist.) Jos kaikkia vasureita saa sanoa kommareiksi, voiko kaikkia porvareita kutsua natseiksi?
:kippis:

Jälki-istunnossa kirjoitettavaksi essee sosialismin ja kommunismin eroista, siis reaalimaailmassa, ei akateemisena pohdiskeluna.

Vastaus:

Tjaah, mm. Ruotsi, Suomi, Yhdistyneet Kuningaskunnat ja Ranska ovat kaikki olleet Sossukomennossa II MS:n jälkeen vaihtelevalla menestyksellä sorsa taisi 1970-luvulla todeta että nyt ollaan sosialismissa. Todellista kommunismia harjoitetaan vain luostareissa ja muissa kommuuneissa

Totalitarismi voi leimata itsensä sosialismilla, kansallisuusaatteella, rodulla tai uskonnolla. Samaan "paratiisiin"päädytään riippumatta siitä minkä väristälippua heilutetaan.

 

[Hande]

Samaan "paratiisiin"päädytään riippumatta siitä minkä väristälippua heilutetaan.

Vasemmistolaisella ja oikeistolaisella diktatuurilla ei tosaan ole ollut käytännössä eroa. Pohjois-Koreassakin lienee johtavan luokan käytäntö kaikkea muuta kuin tasajako ja mammonasta pidättäytyminen.

 

[skärdis]

Vai likvidointiohjelma, voi tsiisus mitä sontaa. Kaltaisesi ihmiset eri maissa myrkyttävät ilman jota hengitämme ja mahdollistavat inhimilliset katastrofit, kuten sisällissodat. Enpä olisi uskonut tuollaista ajatuskulkua edes mahdolliseksi 2000-luvun Suomessa.

Kerro yksikin sosialistinen valtio, jossa likvidointiohjelmat eivät ole olleet arkipäivää?

Aivan, sellaisia ei ole.

Vinkkinä vielä kerrottakoon, että reporadion "Näin naapurissa" ja "Naapurineljännes" eivät kertoneet totuutta Neuvostoliitosta.

Jos Suomi olisi ylipäällikön tavoitteiden mukaisesti siirtynyt sosialismiin ja sitä kautta tavoitellut kommunismia, niin kyyti olisi ollut kylmää. Koko 1900-luvun suurimpana yhteiskuntapoliittisena saavutuksena on kiistatta pidettävä sosialismin torjumista Suomesta. Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, koululaitos, sosiaaliturva, terveydenhuolto ym. ovat toki nykyisin tärkeimpiä saavutuksia, mutta sosialismiin siirtyminen olisi tehnyt ne kaikki tyhjäksi sanahelinäksi. Suosittelen matkailemaan Itä-Euroopassa, jossa sosialismin todellisuus avautuu yhä edelleen.

 

[chigeen'a]

Tämän viikon kotitehtävä:
a) (5 pist.) Ylil. kutsui sosialistia kommunistiksi, miksi nimitys on virheellinen?

b) (3. pist) Mikä on SDP:n ja Kommunistipuolueen välinen historia, voiko välejä kutsua lämpimiksi?

Bonus. (1 pist.) Jos kaikkia vasureita saa sanoa kommareiksi, voiko kaikkia porvareita kutsua natseiksi?

Millä perusteilla "porvareita" pitäisi kutsua natseiksi. Natsit aka DAP eli Saksan työväenpuolue, myöhemmin kansallissosialistinen työväenpuolue, NSDAP. Kun kansallissosialistinen työväenpuolue kamppaili kannattajien sieluista kommunistisen työväenpuolueen kanssa olisi kait sitten Suomen työläishistoriaa ajatellen loogista kutsua SDP:tä NSDAP:ksi.
Työväenliikkeen jäsentenvälisestähän tässä aina on ollut kyse. Tuosta kamppailusta voittajana selvinnyt lössi, milloin mikäkin, käy sitten "porvareiden" kimppuun, kuka milläkin intesiteetillä.

....sorsa taisi 1970-luvulla todeta että nyt ollaan sosialismissa. ..

No jos 70-luvulla oltiin SDP:n johtajan Sorsan mielestä saavutettu sosialismi, niin miksi Tarja Halonen vaati muutosta Suomen yhteiskunta järjestelmään ja toimi aktiivisesti maamme muuttamiseksi DDR:n kaltaiseksi kansanvankileiriksi. Sorsan sosialismi ei siis piisannut alkuunkaan vaan malli piti ottaa totalitaarisesta kommunismi valtiosta. Ainoa "julkinen" ero SDP:n kommareiden ja SKP/SKDL kommareiden välillä oli menetelmät joilla yhteinen päämäärä saavutetaan.

 

[juhapar]

Ei ehkä hyödytä hirveästi ylipäällikön persoonalla kiihkoilla:

1) Tasavallan Presidentin vaalit ovat taas kohta (ja silloin henkilö vaihtuu)
2) eikähän nykyisillä valtaoikeuksilla Tasavallan Presidentti pysty tekemään Suomesta sen enempää kommunistista kuin (kansallis)sosialistista valtiota

 

[skärdis]

Ei ehkä hyödytä hirveästi ylipäällikön persoonalla kiihkoilla:

1) Tasavallan Presidentin vaalit ovat taas kohta (ja silloin henkilö vaihtuu)
2) eikähän nykyisillä valtaoikeuksilla Tasavallan Presidentti pysty tekemään Suomesta sen enempää kommunistista kuin (kansallis)sosialistista valtiota

Hyvä havainto! Toivottavasti meillä on parempi herra/rouvaonni seuraavalla kierroksella, olkoon ylipäällikön edustama puolue sitten mikä tahansa.

Paavo I Lipponen on sen sortin sosialisti, josta voisin itsekin innostua. Samoin Niinistö olisi kelpo mies seremoniamestariksi, mutta muita ehdokkaita on vaikea edes keksiä.

 

[juhapar]

Tuskin kyllä Paavo Suuri sen enempää kuin Niinistökään mitään ihmeempiä saisi aikaiseksi valtaoikeuksillaan.

 

[skärdis]

Tuskin kyllä Paavo Suuri sen enempää kuin Niinistökään mitään ihmeempiä saisi aikaiseksi valtaoikeuksillaan.

Ei saakaan, enkä sitä ole vaatimassakaan.

Kekkosta ei kukaan kaipaa, muttei myöskään äksyilevää Halosta. Mukamas kansaa eheyttävä arvojohtaja, vaikka osoittautui äksyilevän kaunaiseksi ja poliittisia juoksuhautoja kaivavaksi sosialistiksi.