Sotilaan pukeutuminen
- Viestiketjun aloittaja baikal
- Aloitus PVM
Second kirjoitti:
Paitsi, että kyllä siellä ihmisen elimistössä tapahtuu niitä muutoksia kun totutaan kylmään/kuumaan. Toki osa ihmisistä kestää paremmin kylmää tai kuumaa paremmin kuin toiset.
Second kirjoitti:
No jos tammi-maaliskuussa pitää talvivaatteita niin ei kai siinä mitään ihmeellistä ole? Tänäkin vuonna tilanne oli se, että ensimmäinen syysilman aalto sai osan ihmisistä varustautumaan toppatakeilla syyskuussa! Tämä siis noin kolme viikkoa kesähelteiden loppumisen jälkeen. Viime talvena muuten törmäsi siihen, että osa ihmisistä ei käynyt käytännössä ollenkaan ulkona.
Second kirjoitti:
Kylmään tai kuumaan tottumiseen menee nyrkkisääntönä noin kaksi viikkoa. Mitään pelleilyä nuo asiat eivät ole. Esimerkiksi puolalaisia erikoisjoukkoja on totutettu ennen Haitiin lähettämistä kuumaan ilmastoon Floridassa juuri tuo kaksi viikkoa. Ihminen on sellainen eläin, että sen elimistö tottuu niihin normaalioloihin ja poikkeamat niistä tuntuu pahalta. Sama ilmiö on havaittavissa esim. MPK:n harjoituksissa tai kertauksissa. Kylmät ilmat aiheuttavat ylimääräistä rasitusta ulkoilmaelämään tottumattomassa kehossa. Monille ihmisille on myös vaikea jatkaa toimintaa kahdeksan tunnin jälkeen (normaali työpäivän pituus)- kroppa alkaa huutaa lepoa ja tarkkaavaisuus ja suorituskyky laskee.
Noissa pukeutumisasioissa osaaminen hankitaan tiedon ja kokemuksen yhdistelmällä. En todellakaan ole itsekkään niitä ihmisiä jotka urheilevat terveydellänsä. Kivillä istumiset syyskylmällä ja kukkuloilla/tuntureissa kulkemisen ilman tuulen- ja vedenpitäviä varusteita jätän suosiolla muille...
Second kirjoitti:
Yleinen hoitomuoto paleltumiin 50-luvulla. Historiaa aivan kuten ämmänlänget ja hirsien höylääminen luteiden häätämiseksi.
Ylipäätänsä lääketieteellinen tietämys oli Suomessa vielä 1800-luvun lopussa tosi heikkoa ja se perustui suurelta osalta uskomuksiin. Suurin osa noista wanhan kansan hoitomuodoista oli täyttä huuhaata. Esimerkiksi nenäverenvuotoon auttoi se, että laittoi rautaisen avaimen rintakehän päälle! Nykyisin muistellaan lähinnä niitä hoitomuotoja jotka toimivat ja unohdetaan se ettei suurin osa toiminut tai ne olivat jopa vahingollisia.
Mosuri kirjoitti:
Lähinnä vinoilin tuolle Skrädiksen jutulle että 20 asteen pakkasilla ei kalsareita tarvita ainakaan tuntiin... Toki lopputalvesta tilanne voi tämmöinen ollakin jos ollaan luontaisesti kylmää sietäviä, paksut housut ja pakkasta on joku -15.
Juu kyllähän tuo ulkona oleminen on varmasti aika minimaalista. Varmaan puhutaan jopa jonkin sortin kulttiirishokista kun olemme saaneet nauttia/"nauttia" liki vuosikymennen hyvin leudoista talvista. Vanhemman väestön mukaan sen pohjalta mitä itse olen jutustellut niin edellinen talvihan oli aika leuto vielä, huippupakkasia ei oikein ollut. Tämä talvi ainakin marraskuun perusteella on lähempänä wanhan ajan talvea. Nuorempi väestö pitää viime talvea liki ennätyksellisen kylmänä... Wanha kansa muistaa vuoden -85 ja nauraa partanaavaansa. Silloin leviteltiin traktoreiden päälle pressuja ja laitettin nuotio tai muu lämmönlähde pressun alle että traktori sulaisi. Kovin suuria työajoja niillä ei sitten tehtykkään kun jäätyivät käynnissä ollessaankin. Kyllä ihminen pakkasen kestää, mutta koneet ei.
Mosuri kirjoitti:
Sillä tavalla sitä on opittu sieniäkin syömään. :dodgy:
Paleltumien hierominen lumella on tullut esiin varsinkin sakujen itärintaman kokemuksissa. Mistä lie tuokin? Äkkiseltään tuntuu tuhoisalta. Tuskin se muuta onkaan. Mihin tuollainen menettely on perustunut?
Maiharit on aivan loistavat kengät vähääkään lämpimänä vuodenaikana niin maastoon kuin kaupunkiin!! Kumisaappaat helvettiin!
Ikävää on sen sijaan nähdä, että pidetään kiinni ns perinteisistä harmaista sekä parista muusta saatanan rumasta vaatteesta jotka ovat rumia kuin norsunperse. epämukavia, eivätkä sovi mihinkään. Jos jonkunlainen edustus/toimistoasu pitää olla niin voisi sekin näyttää joltain muulta kuin bussikuskin työvaatteelta. Sitten asia perustellaan perinteillä ynnä muulla sonnalla jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Luurankopuvutkin pitäisi sitten varmaan saada takaisin.
fulcrum
Greatest Leader
RDF kirjoitti:
Kieltämättä vanha kunnon luurankotakki olisi mahtava edistys nykyiseen kurkkusalaattiin. Maastopuku on hyvin rasittavan näköinen sisätiloissa. Lisäksi sekä m91 että m05 ovat leikkaukseltaan muodottomia ja ankean näköisiä möhkäleitä. Tiedostan toki että erillinen "paraatipuku" olisi melkoinen kustannuserä.
En keksi yhtään syytä, miksi maihari olisi parempi kuin nahkasaapas. Keksin monta syytä miksi se on huonompi: hankala laittaa jalkaan, lyhyt varsi, ruma, hankalampi puhdistaa.
fulcrum kirjoitti:
Eipä noita nahkasaappaita juuri siviilipuolella maastossa liikkuvilla näe, miksiköhän? Varsikengän hyvä puoli on kyllä se, että sen saa nauhoista kiristämällä tukemaan nilkkaa paremmin kuin minkään ilman kiristysmekanismia olevan saappaan ja sen tapaisiahan nuo vaellusjalkineet järkiään tuntuvat olevan.
Aivan talvi 85 kylmää oli mutta valitusta oli huomattavasti vähemmän kuin nykyään! 90-luvullahan tuli käytännöksi puhua "kunnon talvesta" jos lumi pysyi maassa uudestavuodesta maaliskuun alkupäiviin. Nykyisinhän puhutaan Etelä-Suomessa kovasta pakkasesta jos on 15 astetta. Huono puoli tässä on tietenkin se, että vähitellen asiat ryhdytään mitoittamaan pienempien pakkasten mukaan. 30 astetta pakkasta pääkaupunkiseudulle niin putket on jäässä ja pendoliinoista en viitsi edes mitään sanoa. Jopa puolustusvoimissa on alkanut kuulua murinaa siitä, että kaluston pitäisi toimia 40 asteen pakkasessa. Lähes kaikissa maissa 35 on jo "arctic" ja viimeinen viisi astetta maksaa rahaa ja se myös rajaa osan kalustosta pois.
Ison kakkosen töhinöistä en viitsi tässä sen enempää kertoa. Jos joku ei tiedä niin lukekoon erinomaisen James Lucasin Itärintama – Saksan sota Neuvostoliittoa vastaan 1941–1945. Saksalaisten talvisotamanuaaleihin ne Natonkin oppaat on perustunu jo lähes 60 vuotta...
Uudempi tekniikka on myös herkkää pakkaselle ja ruotsalaiset oli joutunut väkästelemään Red eye ohjuksille mm. lämmitettyjä säiliöitä. Valmistajan pakkasraja oli 28 mutta käytännössä ongelmat alkoivat jo ylemmissä lämpötiloissa.
Olen tuota puolustusvoimien vaatetusasiaa miettinyt. Aikaisemmin olin sitä mieltä, että kaikki paraatipukineet pois ja maastopukua päälle ja hyllyyn. Nyt ole asiaan perehdyttyäni sitä mieltä, ettei asia olekkaan noin yksinkertainen. Lomapukujen poisto on tarkoittanut myös kompromisseja "kaksikäyttöisten" taisteluasujen suunnittelussa. Nykyiset maastopuvut M91 ja M05 ovat melkoisia kompromisseja. Ne ovat niitä verkkarifrakkeja. Eivät sovi oikein kunnolla mihinkään käyttöön. Kunnollinen taisteluasu on nimittäin ruma asuste. Kun ajattelee millaiset housut ovat hyvät taistelukäyttöön niin ne lököttävät sekä perseestä että lahkeista. Housun perse ulottuu puoleen selkään ja koko komeuden kruunaa leveät henkselit. Nappeina on isot kestäväät muovinapit ja reisitaskujen koko on puoli gallonaa. Polvissa on vielä taskut pehmikkeille. On selvää, että särmät lomahousut poikkeavat tuosta pukimesta aika paljon... Aikuisten kurapukua ja siistiä kaupunkivaatetta baarissa notkumiseen ei vaan saa risteytettyä. Ymmärrän kyllä, että rahaa tarvitaan mutta miten rahat on riittänyt 70-luvullakin eri tamineisiin!
Jos rahaa ei löydy niin varusmiehet kulkekoot lomillansa siviileissä. En itsekkään kulje eräasuissa kaupungilla saati, että menisin ne päällä ilta istumaan paikalliseen.
Ison kakkosen töhinöistä en viitsi tässä sen enempää kertoa. Jos joku ei tiedä niin lukekoon erinomaisen James Lucasin Itärintama – Saksan sota Neuvostoliittoa vastaan 1941–1945. Saksalaisten talvisotamanuaaleihin ne Natonkin oppaat on perustunu jo lähes 60 vuotta...
Uudempi tekniikka on myös herkkää pakkaselle ja ruotsalaiset oli joutunut väkästelemään Red eye ohjuksille mm. lämmitettyjä säiliöitä. Valmistajan pakkasraja oli 28 mutta käytännössä ongelmat alkoivat jo ylemmissä lämpötiloissa.
Olen tuota puolustusvoimien vaatetusasiaa miettinyt. Aikaisemmin olin sitä mieltä, että kaikki paraatipukineet pois ja maastopukua päälle ja hyllyyn. Nyt ole asiaan perehdyttyäni sitä mieltä, ettei asia olekkaan noin yksinkertainen. Lomapukujen poisto on tarkoittanut myös kompromisseja "kaksikäyttöisten" taisteluasujen suunnittelussa. Nykyiset maastopuvut M91 ja M05 ovat melkoisia kompromisseja. Ne ovat niitä verkkarifrakkeja. Eivät sovi oikein kunnolla mihinkään käyttöön. Kunnollinen taisteluasu on nimittäin ruma asuste. Kun ajattelee millaiset housut ovat hyvät taistelukäyttöön niin ne lököttävät sekä perseestä että lahkeista. Housun perse ulottuu puoleen selkään ja koko komeuden kruunaa leveät henkselit. Nappeina on isot kestäväät muovinapit ja reisitaskujen koko on puoli gallonaa. Polvissa on vielä taskut pehmikkeille. On selvää, että särmät lomahousut poikkeavat tuosta pukimesta aika paljon... Aikuisten kurapukua ja siistiä kaupunkivaatetta baarissa notkumiseen ei vaan saa risteytettyä. Ymmärrän kyllä, että rahaa tarvitaan mutta miten rahat on riittänyt 70-luvullakin eri tamineisiin!
Jos rahaa ei löydy niin varusmiehet kulkekoot lomillansa siviileissä. En itsekkään kulje eräasuissa kaupungilla saati, että menisin ne päällä ilta istumaan paikalliseen.
Teräsmies kirjoitti:
Olen eri mieltä!
Tuo on normaalin kurinalaista pukeutumista taistelukentän olosuhteissa...ja ihan helvetin kaukana siitä, mitä esim kymmenkuntavuotta sitten vielä näki kertausharjoituksissa Suomalaisten reserviläisten harrastavan.
Last edited by a moderator:
Kapiainen kirjoitti:
Hmm... Kenties legendaarisin kuva Törnistä ja hänen johtajistaan ei mielestäni eroa pukeutumiseltaan "jermu" joukoista yhtään mitenkään, ylänapit auki ja Pitkäselläkin kansi päässä vähintäänkin rennosti
Puhumattakaan Vietnam potretin porukasta 
Olen taipuvainen uskomaan että "kovemmissa" joukoissa ison osan siitä sotilaallisuudesta luo se että siellä varusteiden alla on keskimääräisesti "karjumman/hyjymmän" näköistä porukkaa varustettuna sen suuntaisilla ulkoisilla raameillakin koska totta vieköön se porukka on sinne enemmän tai vähemmän valikoitunutta.
Eron huomaa helposti jopa suomalaisessa asepalveluksessa jos vertailee tiedustelukomp. ja huoltokomp. varusmiehiä, enkä puhu nyt ylänapeista tai lököttävistä housun persauksista... Ja näiden joukkojen välillä on todellakin tapahtunut valikointia.
Yleisestikkin uskon että jos joku sotilastarkkailija(asiansa osaava) tulee seuraamaan harjoituksia, niin häneen tekee huomattavasti isomman vaikutuksen tekemisen meininki tilanteen vaatimalla tavalla/varustuksella kuin se että keekoillaan mahdollisemman viimeisen päälle särmästi. Itselle ainakin pistää silmään jopa pitkälle tilanteen jälkeenkin (tauko tms.) heti se onko porukka oikeasti pistänyt kaiken peliin vai yrittänyt vain näyttää hyvältä. Jos on pistetty kaikki peliin, niin silloin ei kuulukkaan näyttää kovin "sotilaallisen särmältä".
Paraatikentät ovat paraatikenttiä ja tst-kenttä on tst-kenttä, toisessa ratkaisee ulkonäkö toisessa teot...
[attachment=430]
[attachment=431]
Liitteet
Heikkilä kirjoitti:
Lieneekö kyseessä sitten joku nykyajan muoti-ilmiö? Kaapuntilaiset (on savoa ja tarkoittaa kaupukilaista
) katselee Vogueta ja sieltä valikoi itselle Mendeliä ja muuta. Mualaiset (taitaa olla savoa tämäkin) taas kateuksissaan ja herravihassaan apinoi kaapuntilaisia. Pojat ei saa tyttöjä jos on isoisien aikainen nahkarontus jalassa, varsisaappaalla voi jo flaksi käydäkin. Varsisaapahan on aika vanha esine, mutta jostakin syystä se ei lyönyt läpi itseään kun vasta joskus 80-90 luvulla... Eli silloin kun kultainen sukupolvi jäi eläkkeelle ja uusavuttomat hyvinvointiyhteiskunnan elätit ottivat vallan ja markkinat haltuunsa. Käsitääkseni 2ms aikana varsisaapas oli huonompana saappaana pidetty kuin kunnon nahkasaapas. Toki esim Saksalaisilla laskuvarjojoukoilla varsisaapas oli taisteluvarustukseen kuuluva mutta mikä sitten on ollut sen maine? Pahat kielet kertoo että nahkasaappaita suosittiin silti ainakin siinä vaiheessa kun hyppyt jäivät historiaan ja joukot toimivat puhtaasti valioluokan jalkaväkenä.
Että tällä tavalla sukupolvien välistä muuria rakentaen... Tai siis muuraten.
Tyypillinen nahkainen varsisaapas taitaa tosin olla huomattavasti halvempi kuin vastavalla laadulla tehty täyspitkä nahkainen saapas. Eli todennäköisesti jaettava nahkasaapas olisi laadullisesti huonompaa kuin varsisaapas.
Toki PV:llä on jo kesä ja talvi kumisaappaat eli vielä kolmatta joka kellin saapasta se ei tarvitse. Tässä mielessä paraatikelposet ja mukavat "kasarmikalossit" on mielekkäämpi vaihtoehto. Onhan ne selkeästi mukavammat käyttää kun kelit ja maasto on sopivia.
>Ihan pitää välissä kysyä mielipiteitä: lähden sunnuntaina vaeltamaan tyypilliseen pohjois-karjalaiseen maastoon, lunta on virallisen mittauksen mukaan 18 senttiä, se on kuivaa pakkaslunta, majoitun laavulla notskilla ja Itsenäisyyspäivän aamupäivällä hilpaisen autolle ja kotiin. Kävelymatkaa tulee noin 16 kilsaa ja kantokamat minimaalisia. Valittavana on amerikkalaiset maihinnousut hyvällä nahkalla, huopakumpparit ja Talvikas-saapas lammasvuorella. Minkä saapasvarustuksen otan, en hiihdä vaan kävellä vemmellän?
baikal kirjoitti:
Melkein sanoisin että huopakumisaapas. Toki jos ne on 1.5 kiloa per saapas painavat Nokia Naalit niin sitten ehkä ei. Pääongelmana noissa mielestäni on varsien avoimuus, jos yhtään on jossakin suopursin tai vastaavan upottavan kasvillisuuden keskellä tarvottavaa niin lumihan kyllä menee varresta sisään ja osa pääsee sukan pinnalle asti.
Talvikkaista minulla ei ole mitään järin suurta kokemusta. Noissa kai etu on tuo mahdollisuus sulkea se varsi ja näin lumi jää saappaan ulkopuolelle. Nuo taitaa olla myös selvästi keveämmät kuin huopakumisaappaat ja pehmeämmät kävellä... Varmaan nuo on paras valinta hiuksen hienolla erolla huopakumisaapaaseen. Toki riippuen kenkien malleista ja mallikohtaisista ominaisuuksista. Itselläni on aika hyvät kävelyominaisuudet omaavat Mastenman (tai jotakin) merkkiset huopakumisaappaat nyt. Pehmeä kumi, ohut huopa, suhteellisen keveä paino. Ei hölise eikä hölsky jaloissa, eikä kirstä mistään.
Varsisaappat pistäisin varastoon. Ei oikein innosta ajatus että saappaiden varret menee lumen sisään. Vaikka noiden kanssa se tuskin pääsee sukalle asti vaan jää varren suulle... Lähinnä pohdin että onko noissa riittävästi tilaa villasukille?
Mitäs muuten on tyypillinen pohjoiskarjalainen maasto? Kosteikkoista metsikköä vai enemmän kuivaa kangasta? Tasaista vai mäkistä?
suksisissi
Kersantti
Valitsisin huopavuorikumpparit, koska niiden vuorit voi kuivata nuotiolla; sukat ja vuorithan kostuvat liikkumisen aiheuttamasta hikoilusta pakkasellakin. Vedenpitävä jalkine mahdollistaa myös heikosti jäätyneiden ojien ylityksen ym pienet kosteikot.baikal kirjoitti:
Lumi tuli niin äkkiä, että suotkin saattavat olla sulana lumikerroksen alla.
Kiinteällä lammasnahkavuorilla varustetut nahkasaappaat on hankala saada kuiviksi muualla kuin lämmitetyissä sisätiloissa.
Parin numeroa ylikokokoiset varsikengät alussukalla ja kaksilla villasukilla ovat myös käypäinen vaihtoehto; sukat voi kuivata nuotiolla ja/tai repussa voi helposti kuljettaa varasukkia. Kesäkäyttöön sovitettuja varsikenkiä en talvella yön yli metsäreissulle laittaisi.
suksisissi
Kersantti
Samaa mieltä! Todella harmittavaa, jos yksi perinteikkäimmistä suomalaisista sotilaspäähineistä, jääkärilakkiin pohjautuva "verikauha" poistuu kokonaan pv:n päähinevalikoimasta lähivuosina. Yksivärinen, oliivin- tai havunvihreä perinteisen mallin mukainen kenttälakki sopisi hyvin vaikka varusmiesten lomapäähineeksi ja lakeilla olisi kenttäkäyttöäkin päin vastoin kuin bareteilla. Barettihan on, vaikka onkin oikein muokattuna ja taitettuna jopa tyylikäs, mahdollisimman epäkäytännöllinen: Kesällä kuuma ja talvella kylmä.fulcrum kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Valitettavaa mutta totta! Täytyy tunnustaa että itse opin tilanteenmukaisen pukeutumisen eri sääolosuhteissa tyydyttävästi vasta asuessani yksin maailmalla. Vielä intissä omasta ja alaisten pukeutumisesta huolehtiminen oli aika hapuilevaa, mikä saattoi jälkikäteen ajatellen vaikuttaa joukon toimintakykyyn.
Kyse ei pohjimmiltaan ole siitä etteikö suomalainen osaisi pukeutua lämpimästi vaan siitä että nykyihmisen mukavuusalue on pelottavan ohut. Itselläkin mono puristaa aika nopeasti kun pitäisi tehdä jotain fyysistä hommaa pidemmän aikaa ulkona talvipakkasilla tai kesähelteellä. Kai se jonkin sortin henkistä laiskuutta on.