Spekulointi: HX:n tuleva aseistus ja varustus

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Laivue-2020 ketju eroaa positiivisella tavalla hävittäjä-keskusteluista, että kun siinä tiedetään että laivat tilataan Suomesta, voidaan keskustelussa keskittyä lähinnä aseistuksesta unelmoimiseen.

Mutta, itse asiassa HX:kin on lavetti. Aseistus ja varustus loppupeleissä ratkaisevat suorituskyvyn.

Tässä ketjussa voisi pohtia siis seuraavia asioita:
  • Mitä nykyisestä arsenaalista voidaan hyödyntää ja miten pitkään?
  • Millaisia asetyyppejä ja varustusta ilmavoimat ehkä tulee hankkimaan?
  • Mitkä olisivat porukan toiveita yksittäisistä aseista?
  • Millaisissa tilanteissa ja millaisia maaleja vastaan aseita käytettäisiin?
  • Mitä uusia ulottuvuuksia uudet aseet mahdollisesti avaavat?

Hornetin aseistus ja erityinen varustus

  • Keskikantaman ohjus: Amraam, kaksi eri versiota
  • Lyhyen kantaman ohjus Sidewinder, kaksi eri versiota
  • Risteilyohjus: JASSM
  • Liitopommi: JSOW
  • GPS-pommi: JDAM
  • Tunnistusvalonheitin

Mahdollisia HX:n asetyyppejä ja jotain esimerkkejä

AA
  • Pitkän kantaman ohjus (Meteor)
  • Keskipitkän kantaman ohjus (Amraam, Mica)
  • Pitkän lyhyen kantaman ohjus (Asraam)
  • Lyhyen kantaman ohjus (Sidewinder, Iris-T, Python)
AG
  • Laserpommit
  • GPS-pommit
  • Pientäsmäpommit (SDB)
  • Liitopommit (JSOW)
  • Täsmäohjukset (Brimstone, Spear 2)
  • Loitering kamikaze-dronet ja ohjukset (AG ja SEAD)
  • Liito-ohjukset (JSOW-ER)
  • Risteilyohjukset
    • Storm Shadow / Scalp (britti/ranskis) ohjus on integroitu jo Typhooniin ja Rafaleen.
    • Taurus (saksa/ruotsi) on käytössä Typhoonissa ja testattu Gripenissä
    • JASSM-ER (USA)
  • Meritorjuntaohjukset (NSM/JSM, LRASM, RBS jne)
Huom. Monilla AG-vehkeillä on duaalikyky sekä merimaalikohteita että maakohteita vastaan. (Esim. Spear, tai meritorjuntaohjukset)

Varustus
  • Tunnistusvalonheitin
  • Jarruvarjo
  • Soihdut ja silput
  • Häirintäzydeemi (britecloud)
  • Jammer-podi (Arexis)
  • Maalinosoitus- ja tiedustelupodit
  • Tiedustelu- ja häirintä-dronet
  • IRCM
  • Laser?
 

magitsu

Ylipäällikkö
Netissä kiertäneessä Netanjahu-kuvassa on mahdollisesti Gabriel. Jos näin ja kyseessä meille tuleva niin siinä oli ripustuskoukut ilmasta maahan -käyttöä varten.
Joten periaatteessa voisi onnistua sen käyttö myös ilmavoimissa jos vain saisi Israelin integroimaan tämän myös koneeseensa.
Välttämättä merivoimien kalua ei tarvitse kuitenkaan ajatella vietävän myös ilmavoimiin.

AMRAAM on edelleen harkitsemisen arvoinen, sillä NASAMS jatkaa HX:n elinkaareen. Toki sinnekin on haussa joko kantavampi puikko tai sitten pyyntö johtaa kokonaiseen järjestelmään, joka integroidaan entiseen ilmapuolustukseen (NASAMSin kanssa).

Laivueen ito-valinta ylipäänsä on potentiaalisempi synergioiden kohde kuin ensin mainitsemani mto/pto käyttö myös toisessa aselajissa. Toki esim. rannikko-ohjus ja Spiken eri versioiden käyttö meri ja maavoimissa on jo käytännössä tällainen. Kyse ehkä enemmän siitä onko HX:iä varaa käyttää meritorjunnassa muuten kuin maalittajana, ja pitääkö olla erillinen kyky vai kelpaako jos joku yleispuikko toimii joten kuten myös lotjaan.

JDAM perustarvike paitsi Rafalen tapauksessa.
Litening AT -podit todennäköisesti liian vanhoja, joten pitäisi vaihtaa kokonaan tai suuri osa sisuskalusista valmistajalla. Riippuu haluaako jatkaa Rafaelin kanssa vai onko esim. LM:n Sniper -sarja parempi. F-35:een ei toki maalituspodeja tarvita. Käytännössä kaikki tällainen irtotavara taitaa mennä uusiksi.

Kaikkea ei tarvitse ostaa isoa erää 2025, tai ei välttämättä yhtään ennen 2030. Siinä vaiheessa entiset happanee ja on tarve ainakin käyttää ohjukset valmistajalla valohoidossa. Jos maksaisi paljoa tai olisi integroitava niin tulevien ohjusten tiskin alta jaetussa kuvastossa olevat rivit voisivat helposti viedä mielenkiinnon.

Luulenpa, että se määrittää kohtalaisen paljon asearsenaalia hankitaanko Growler vai ei. Sillä se on kallis sitoumus. Tietyllä tapaa Growler olisi hyvä hanke sellaiselle valtiolle, joka ei halua savimajapommitukseen mutta kuitenkin haluaisi ansaita turpo-vastavuoroisuuspojoja tukemalla tätä. Mutta kun ei olla Nato-maa niin ajatus Hornetien lähettämisestä kaukomaille ei ole käynyt edes mielessä. Toki JEF tms. vuorossa on ollut myös ilmavoimen yksikkö.

Vaikea sanoa mistään yksittäisestä valinnasta. Toisaalta hommaa pitäisi mutkistaa vielä pohtimalla mitä kykyä kevyiden raketinheittimien tilalle vai eikö mitään, sillä kaukovaikutuskyky on ollut pinnalla viimeisen vuosikymmenen ja siinä on ollut monia komplementaarisia tai vaihtoehtoisia ratkaisuja tarjolla. JASSM korvasi osin ATACMSin. Toisaalta GMLRS oli selkeämpi korvaaja, mutta pääasiallisesti se noudatti hankintojen peruskuviota eli useampi Volvo Cadillacin sijaan.
 
Viimeksi muokattu:

StmSvejk

Ylipäällikkö
SPEAR 3 / vast. olisi suosikkini valittavasta konetyypistä riippumatta. HX:n myötä meille tulee ilmavoimapainotteinen puolustus jolloin HX:llä pitää olla kovan luokan ilmasta-maahan -kyky jolla kyetään vaikuttamaan myös taktisiin kohteisiin. SPEAR3 mahdollistaisi iskut vihollisen ilmatorjunnan ulottumattomista, kenties ehkä oman ilmatorjunnan suojan sisältä.

https://www.mbda-systems.com/product/spear/

JDAM:ia en näkisi niin tärkeänä sillä sen toimittaminen edellyttää tunkeutumista vihollisen ilmatorjunnan sisälle.

Quickstrike ER -merimiinalla saataisiin pienelläkin määrällä hyödyllinen kyky
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
JDAM:ia en näkisi niin tärkeänä sillä sen toimittaminen edellyttää tunkeutumista vihollisen ilmatorjunnan sisälle.
Mitä maksaa terroristisolujen hoitelu Irakissa tai Afganistanissa, jos käytössä on Spear 3 eikä JDAM? Aivan...
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Mitä maksaa terroristisolujen hoitelu Irakissa tai Afganistanissa, jos käytössä on Spear 3 eikä JDAM? Aivan...
No totta, tässä tapauksessa tosin myös tarvittava a-tarvikemäärä Muuttopantteri tms. osastolle on myös hyvin pieni. JDAM ei myöskään maksa paljon, joten pieni määrä voi olla ihan hyödyllinen erityistilanteita varten.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
  • Mitä nykyisestä arsenaalista voidaan hyödyntää ja miten pitkään?
  • Keskikantaman ohjus: Amraam, kaksi eri versiota
Vanhemmat ohjukset ovat 90-luvun alkupuoliskon teknologiaa ja melkein 30 vuotta vanhoja, kun viimeinen Hornet eläköityy, mikäli säilyvät inventaariossa niin pitkään. Ei järkeä tekohengittää tai kierrättää uuteen konetyyppiin, jatkokäyttö mahdollista NASAMS-järjestelmässä, mikäli riskinsietokykyä löytyy.

Uudempi C7 on sekin viime vuosikymmenen teknologiaa ja viimeisten Hornetien poistuessa ohjuksilla alkaa olla ikää viitisentoista vuotta. Jatkokäyttö erittäin todennäköistä, mikäli HX:ssä on valmiina yhteensopivuus ohjukselle, käyttöikä tällöin tod. näk. 2040-luvulle. Muussa tapauksessa jatkokäyttö ilmavoimissa on varsin epävarmaa, sillä integraatiokustannuksia pitää verrata ohjusten jäljellä olevaan elinkaareen, määrään ja mahdollisuuteen jatkokäyttöön ilmatorjunnan NASAMS-järjestelmässä.

  • Lyhyen kantaman ohjus Sidewinder, kaksi eri versiota
Vanhemmat ohjukset ovat 80-luvun teknologiaa ja 30-vuotiaita viimeisten Hornetien eläköityessä. Sinänsä niiden pitäisi toimia Super Hornetissa ja Typhoonissa sen kun lyö kiinni, mutta mutta... Ehkä pienehköä määrää ylläpidetään Hawkia ja/tai Hawkin korvaajaa varten jonkin aikaa, mikäli uudempia ohjuksia ei vapaudu tähän käyttöön.

9X on sentään tuoreempaa teknologiaa, ja toisaalta mitään hirmu mullistavaa ei liene tarjolla (Mican uusin painos ja AIM-9X Block II sekä Python 5 lienevät lähinnä mullistavaa). Ohjukset tosin ovat jo 25-vuotiaita viimeisten Hornetien poistuessa, mutta Sidewinderien tuotetuki on osoittautunut pitkäksi. Jopa 9P:hen, 40 vuotta vanhaan ohjukseen, tehdään yhä rakettimoottoreita. Ohjuksen käyttöä voisi olettaa jatkettavan ihan merkittävästikin, sikäli kuin ohjus on integroitu konetyyppiin valmiiksi (SH, F-35?). AIM-9X on kylläkin taaksepäin yhteensopiva, eli periaatteessa se pitäisi kyetä ampumaan myös Typhoonista, mutta rajoitetummin ominaisuuksin, vähän kuin F-22:ssa... eli ainoaksi lähitaisteluohjukseksi siitä ei ole ilman täyttä integraatiota. Kannattaako integraatio, kun ohjuksia on vain vajaa puolitoistasataa? Jos ei, niin jatkokäyttöä voi löytyä Hawkista ja Hawkin korvaajasta.

  • Risteilyohjus: JASSM
Ohjuksia on inventaariossa vain vähän ja ne ovat Hornetien eläköityessä n. 15-vuotiaita, minkä lisäksi Hornetiinkin oli työn ja tuskan takana. Samaan aikaan kehitys on kova, ja kilpailijat tarjoavat mullistavia uusia ominaisuuksia. Tällä hetkellä näyttää epävarmalta, onko missään HX-ehdokkaassa integraatiota valmiina, joten todennäköisimpänä pidän ohjusten hylkäämistä ja uusien hankintaa. Vaikka ehkä tällä pärjäisi pienellä tekohengityksellä 40-luvulle, jos joku konemyyjistä pystyisi tarjoamaan todella edullisen integraation eikä toisaalta parempaakaan ohjusta.


  • Liitopommi: JSOW
Hankintamäärä on tiettävästi luokkaa yksittäiskappaleita. Tuskin pääsee jatkoon.

  • GPS-pommi: JDAM
Kyse on rahallisesti vähäarvoisista aseista. Jos menevät heittämällä HX:ään, hyvä, jos ei, ei ole kyse katastrofista.

  • Tunnistusvalonheitin
Onko tämä arvokaskin komponentti? Joka tapauksessa luulen, että kyse saattaa olla kyse menneen maailman välineestä. F-35:n kylkeen ei varmaan ihan hevillä leikata aukkoa valonheitintä varten... ja IRST-säiliöt tarjonnevat vastaavia kykyjä.
 
Ainakin tuon uudemman JSOW-ER -liitopommin kantama (n. 463km) olisi herkullisesti parempi kuin perus JSOW-liitopommin (n. 22km).
Hinnoista en tiedä. Varmasti ER on kalliimpi mutta kuinka paljon? Tuskin sentään yhtä monta kertaa kalliimpi kuin mitä kantaman pidennys on.

https://www.janes.com/article/86249/raytheon-to-be-awarded-tmrr-and-emd-contracts-for-jsow-er-missile

Raytheon to be awarded TMRR and EMD contracts for JSOW-ER missile

JSOW-ER long-range air-to-surface missile that is intended to equip both the Boeing F/A-18E/F Super Hornet and Lockheed Martin F-35C Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) aircraft.

The JSOW-ER has the same size, shape, and weight as the baseline JSOW glide-weapon, but incorporates a Hamilton Sundstrand TJ-150 turbojet (as fitted onto Raytheon's MALD [miniature air-launched decoy]) to give it a reported range of about 463 km (compared with 22 km for the JSOW), while Raytheon has said it expects a maximum effective range of 555.6 km when launched under optimum conditions.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ainakin tuon uudemman JSOW-ER -liitopommin kantama (n. 463km) olisi herkullisesti parempi kuin perus JSOW-liitopommin (n. 22km).
Hinnoista en tiedä. Varmasti ER on kalliimpi mutta kuinka paljon? Tuskin sentään yhtä monta kertaa kalliimpi kuin mitä kantaman pidennys on.

https://www.janes.com/article/86249/raytheon-to-be-awarded-tmrr-and-emd-contracts-for-jsow-er-missile

Raytheon to be awarded TMRR and EMD contracts for JSOW-ER missile

JSOW-ER long-range air-to-surface missile that is intended to equip both the Boeing F/A-18E/F Super Hornet and Lockheed Martin F-35C Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) aircraft.

The JSOW-ER has the same size, shape, and weight as the baseline JSOW glide-weapon, but incorporates a Hamilton Sundstrand TJ-150 turbojet (as fitted onto Raytheon's MALD [miniature air-launched decoy]) to give it a reported range of about 463 km (compared with 22 km for the JSOW), while Raytheon has said it expects a maximum effective range of 555.6 km when launched under optimum conditions.
Tuon JSOW:n kantama kuulostaa epäilyttävän lyhyeltä. Enemmänkin JDAM:n kantamalta.
 

ajs178

Kenraali
Tuon JSOW:n kantama kuulostaa epäilyttävän lyhyeltä. Enemmänkin JDAM:n kantamalta.
Wikin mukaan tuo 22km on matalalta laukaistuna. Korkealta laukaistuna joku 130km. Silti hyvä parannus tuo ER, jos sillä päästään jopa 500km päähän optimioloissa. Periaatteessa voisi korvata JASSM:in meillä?
 

aab

Kersantti
Lahjoittaja

Vanhemmat ohjukset ovat 90-luvun alkupuoliskon teknologiaa ja melkein 30 vuotta vanhoja, kun viimeinen Hornet eläköityy, mikäli säilyvät inventaariossa niin pitkään. Ei järkeä tekohengittää tai kierrättää uuteen konetyyppiin, jatkokäyttö mahdollista NASAMS-järjestelmässä, mikäli riskinsietokykyä löytyy.

Uudempi C7 on sekin viime vuosikymmenen teknologiaa ja viimeisten Hornetien poistuessa ohjuksilla alkaa olla ikää viitisentoista vuotta. Jatkokäyttö erittäin todennäköistä, mikäli HX:ssä on valmiina yhteensopivuus ohjukselle, käyttöikä tällöin tod. näk. 2040-luvulle. Muussa tapauksessa jatkokäyttö ilmavoimissa on varsin epävarmaa, sillä integraatiokustannuksia pitää verrata ohjusten jäljellä olevaan elinkaareen, määrään ja mahdollisuuteen jatkokäyttöön ilmatorjunnan NASAMS-järjestelmässä.

Vanhemmat ohjukset ovat 80-luvun teknologiaa ja 30-vuotiaita viimeisten Hornetien eläköityessä. Sinänsä niiden pitäisi toimia Super Hornetissa ja Typhoonissa sen kun lyö kiinni, mutta mutta... Ehkä pienehköä määrää ylläpidetään Hawkia ja/tai Hawkin korvaajaa varten jonkin aikaa, mikäli uudempia ohjuksia ei vapaudu tähän käyttöön.

9X on sentään tuoreempaa teknologiaa, ja toisaalta mitään hirmu mullistavaa ei liene tarjolla (Mican uusin painos ja AIM-9X Block II sekä Python 5 lienevät lähinnä mullistavaa). Ohjukset tosin ovat jo 25-vuotiaita viimeisten Hornetien poistuessa, mutta Sidewinderien tuotetuki on osoittautunut pitkäksi. Jopa 9P:hen, 40 vuotta vanhaan ohjukseen, tehdään yhä rakettimoottoreita. Ohjuksen käyttöä voisi olettaa jatkettavan ihan merkittävästikin, sikäli kuin ohjus on integroitu konetyyppiin valmiiksi (SH, F-35?). AIM-9X on kylläkin taaksepäin yhteensopiva, eli periaatteessa se pitäisi kyetä ampumaan myös Typhoonista, mutta rajoitetummin ominaisuuksin, vähän kuin F-22:ssa... eli ainoaksi lähitaisteluohjukseksi siitä ei ole ilman täyttä integraatiota. Kannattaako integraatio, kun ohjuksia on vain vajaa puolitoistasataa? Jos ei, niin jatkokäyttöä voi löytyä Hawkista ja Hawkin korvaajasta.

Ohjuksia on inventaariossa vain vähän ja ne ovat Hornetien eläköityessä n. 15-vuotiaita, minkä lisäksi Hornetiinkin oli työn ja tuskan takana. Samaan aikaan kehitys on kova, ja kilpailijat tarjoavat mullistavia uusia ominaisuuksia. Tällä hetkellä näyttää epävarmalta, onko missään HX-ehdokkaassa integraatiota valmiina, joten todennäköisimpänä pidän ohjusten hylkäämistä ja uusien hankintaa. Vaikka ehkä tällä pärjäisi pienellä tekohengityksellä 40-luvulle, jos joku konemyyjistä pystyisi tarjoamaan todella edullisen integraation eikä toisaalta parempaakaan ohjusta.


Hankintamäärä on tiettävästi luokkaa yksittäiskappaleita. Tuskin pääsee jatkoon.



Kyse on rahallisesti vähäarvoisista aseista. Jos menevät heittämällä HX:ään, hyvä, jos ei, ei ole kyse katastrofista.



Onko tämä arvokaskin komponentti? Joka tapauksessa luulen, että kyse saattaa olla kyse menneen maailman välineestä. F-35:n kylkeen ei varmaan ihan hevillä leikata aukkoa valonheitintä varten... ja IRST-säiliöt tarjonnevat vastaavia kykyjä.
Hieno kannanotto mutta mitkä ovat ne aseet joita uusi hävittäjä tarvitsee, onko niitä vielä edes olemassa jos aikaikkunana on tuo 15 v.?
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Tämä on tosiaan spekulaatio-ketju, mutta @Huhta tuossa jo mainitsi yhden tärkeän lähtökohdan. On todennäköistä, että aseistus tulee HX:n aikana menemään joka tapauksessa täysin uusiksi. Alkuvaiheessa voidaan kyllä tuoreempia Amraameja ja Sidewindereitä käyttää. Ja ne sopinevat kohtuu helposti kaikkiin, paitsi Rafaleen vaatii täysin uuden integraation. Mutta esim. on epävarmaa, tultaisiinko vanhaa Jasmiinia integroimaan mihinkään uuteen HX-kandidaattiin.

Kun toisaalta uusia, todella kiinnostavia aseita on tulossa tarjolle, voidaan vetää kaksi yleisesti HX:ään liittyvää johtopäätöstä.

1) Hornetien nykyinen aseistus ei määritä tulevan HX:n valintaa tai aseistustakaan, vaikka Amraamit ja Sidewinderit tarjoavat AA-peruspohjan alkuvaiheessa
2) Mistään HX-ehdokkaasta tuskin löytyy valmiina kaikkia haluttuja aseita, vaan kaikki valmistajat joutuvat tekemään jotain integrointeja osana kokonaispakettia.

Vanhoja aseita voi paukutella live-harjoituksissa Hornetin loppuvuosina urakalla (kuten tehtiin Drakenilla), tai sitten ehkäpä esim. Jassmiinit saa myytyä "hyvin säilytettyinä" muille jäljelle jääville käyttäjille (USA, Australia, Puola)
 

Rannari

Ylipäällikkö
Tämä on tosiaan spekulaatio-ketju, mutta @Huhta tuossa jo mainitsi yhden tärkeän lähtökohdan. On todennäköistä, että aseistus tulee HX:n aikana menemään joka tapauksessa täysin uusiksi. Alkuvaiheessa voidaan kyllä tuoreempia Amraameja ja Sidewindereitä käyttää. Ja ne sopinevat kohtuu helposti kaikkiin, paitsi Rafaleen vaatii täysin uuden integraation. Mutta esim. on epävarmaa, tultaisiinko vanhaa Jasmiinia integroimaan mihinkään uuteen HX-kandidaattiin.

Kun toisaalta uusia, todella kiinnostavia aseita on tulossa tarjolle, voidaan vetää kaksi yleisesti HX:ään liittyvää johtopäätöstä.

1) Hornetien nykyinen aseistus ei määritä tulevan HX:n valintaa tai aseistustakaan, vaikka Amraamit ja Sidewinderit tarjoavat AA-peruspohjan alkuvaiheessa
2) Mistään HX-ehdokkaasta tuskin löytyy valmiina kaikkia haluttuja aseita, vaan kaikki valmistajat joutuvat tekemään jotain integrointeja osana kokonaispakettia.

Vanhoja aseita voi paukutella live-harjoituksissa Hornetin loppuvuosina urakalla (kuten tehtiin Drakenilla), tai sitten ehkäpä esim. Jassmiinit saa myytyä "hyvin säilytettyinä" muille jäljelle jääville käyttäjille (USA, Australia, Puola)
Ilmataisteluohjuksista tuskin tarvitsee olla huolissaan. Jos ne eivät mene uuteen hävittäjään niin sitten maalaveteille ja Hawkeihin.
 

Pandahki

Kapteeni
Onkohan ilmavoimissa mietitty josko muutamia F-18 hävittäjiä voisi pitää reservissä, tai sopia Ruotsin kanssa yhteisestä strategiasta Gripen/Meteor käytön suhteen?

Johtuen häivehävittäjien pienestä ohjuskapasiteetista, USAn ilmavoimat suunnittelee käyttävänsä edellisen sukupolven F-15 hävittäjiä yhdistetyssä AEW&C ja ohjuslavetti -roolissa. Eli käytännössä: F-15 käyttää tutkaa, ohjaa passiiviset F-22:t/F-35:t datalinkin kautta "hiljaisesti" optimi ampumaetäisyydelle, tai vaihtoehtoisesti toisin päin, eli häivehävittäjät käyttävät tutkaa etulinjassa ja F-15 ampuu pitkän kantaman ohjuksia perältä (JREW, USAn vastine Meteorille) näiden maalitusten perusteella, säästäen häivehävittäjien omia varastoja.

Kehityksessä olevat Cuda-ohjukset voisivat myös olla käyttökelpoisia Suomessa - oletettavasti suhteellisen edullisia, sekä mahdollistavat F-35:n monipuolisemman käytön saman tehtävän aikana, esim. täysi pommilasti + tuplamäärä AA-ohjuksia AMRAAMin verrattuna (4 kpl).
 

Shadowmon

Eversti
Onkohan ilmavoimissa mietitty josko muutamia F-18 hävittäjiä voisi pitää reservissä, tai sopia Ruotsin kanssa yhteisestä strategiasta Gripen/Meteor käytön suhteen?

Johtuen häivehävittäjien pienestä ohjuskapasiteetista, USAn ilmavoimat suunnittelee käyttävänsä edellisen sukupolven F-15 hävittäjiä yhdistetyssä AEW&C ja ohjuslavetti -roolissa. Eli käytännössä: F-15 käyttää tutkaa, ohjaa passiiviset F-22:t/F-35:t datalinkin kautta "hiljaisesti" optimi ampumaetäisyydelle, tai vaihtoehtoisesti toisin päin, eli häivehävittäjät käyttävät tutkaa etulinjassa ja F-15 ampuu pitkän kantaman ohjuksia perältä (JREW, USAn vastine Meteorille) näiden maalitusten perusteella, säästäen häivehävittäjien omia varastoja.

Kehityksessä olevat Cuda-ohjukset voisivat myös olla käyttökelpoisia Suomessa - oletettavasti suhteellisen edullisia, sekä mahdollistavat F-35:n monipuolisemman käytön saman tehtävän aikana, esim. täysi pommilasti + tuplamäärä AA-ohjuksia AMRAAMin verrattuna (4 kpl).
Edelleen, niihin häivehävittäjiin voidaan pultata isompi lasti ohjuksia. 4kpl ei ole mikään F-35:n maksimi :LOL:
 

Pandahki

Kapteeni
Edelleen, niihin häivehävittäjiin voidaan pultata isompi lasti ohjuksia. 4kpl ei ole mikään F-35:n maksimi :LOL:
Kyllähän niihin voi, mutta ne tahtoo paistaa ikävästi tutkaan jos ei ole ovien sisäpuolella jolloin koneen koko idea vähän katoaa... Samaan hengenvetoon, voisi olla edullista pitää muutama lentokelpoinen Hornetti+varaosat jemmassa vielä 10-20v "käyttöiän" jälkeenkin jos koneyksilö itsessään kunnossa - köyhä maa kun ollaan. Näin voitaisiin F-35:t vapauttaa soveltuvampiin tehtäviin kriisin sattuessa.

Toki F-35ttä voisi käyttää ohjuslavettina, 8 AMRAAMia, ja varmaan saman verran Meteoria/tms mahtuisi.
 

Shadowmon

Eversti
Kyllähän niihin voi, mutta ne tahtoo paistaa ikävästi tutkaan jos ei ole ovien sisäpuolella jolloin koneen koko idea vähän katoaa... Samaan hengenvetoon, voisi olla edullista pitää muutama lentokelpoinen Hornetti+varaosat jemmassa vielä 10-20v "käyttöiän" jälkeenkin jos koneyksilö itsessään kunnossa - köyhä maa kun ollaan. Näin voitaisiin F-35:t vapauttaa soveltuvampiin tehtäviin kriisin sattuessa.

Toki F-35ttä voisi käyttää ohjuslavettina, 8 AMRAAMia, ja varmaan saman verran Meteoria/tms mahtuisi.
Kyllä, niinkun tiedätkin niin Hornet näkyy ohjuslastissa silti varmaan paremmin tutkaan kuin F-35 lisäohjuksilla.

En kylläkään usko että "muutaman hornetin pitäminen lentokelpoisena" olisi taloudellisesti välttämättä järkevää. Täytyy siinä huolto-osaamista pitää hengissä ja varmaan huoltaakin vähän väliä. Tekniset kapistukset eivät vaan säily "varastorasvoissa".
 
Top