Spekulointi: HX:n tuleva aseistus ja varustus

aab kirjoitti:
Hieno kannanotto mutta mitkä ovat ne aseet joita uusi hävittäjä tarvitsee, onko niitä vielä edes olemassa jos aikaikkunana on tuo 15 v.?
Klikkaa laajentaaksesi...

Onhan niitä olemassa.

Minun mielestäni JASSM-XR olisi erittäin kiinnostava vaihtoehto uudeksi risteilyohjukseksi. Helposti mitattavat erot versus nykyinen JASSM ovat taistelukärjessä (2000 paunaa versus 1000 paunaa) ja kantamassa (yli 1000 mailia versus 230 mailia), ja valmista pitäisi olla 2023. Jos mennään enemmän fantasiamaailmaan epävarmemmalla aikajänteellä, niin @Gyllis1 mainitsema Hypersonic Conventional Strike Weapon on sekin kiinnostava, miksei myös Euroopassa Perseus-konseptin pohjalta kehitettävä hypersooninen risteilyohjus.

Lähitaisteluohjuksissa huomio kiinnittyy Mican uuteen versioon ja AIM-9X Block II+:aan, jotka molemmat tarjoavat datalinkin myötä mielenkiintoisia uusia kykyjä. Jälkimmäinen on jo olemassa ja Mican uuden version pitäisi tulla käyttöön 20-luvun puolivälissä.

Pidemmän kantaman ohjuksissa AIM-120D ja Meteor ovat jo nykyisyyttä. Lähitulevaisuudessa AMRAAM:n F3R-päivitys voi kasvattaa entisestään ensin mainitun kykyä versus Suomen käytössä oleva AIM-120C7. Jälleen enemmän fantasiamaailmaan epävarmoine aikajänteineen mentäessä LREW ja SACM voivat tarjota vallankumouksellisia suorituskykyjä, SACM:n toki ollessa ehkä lähempänä lähitaisteluohjuksia.
 
Hankala sanoa, koska pelkistä aseista keskusteleminen on yksipuolista. Kyseessä on järjestelmä ja lavetti vaikuttaa aseistuksen valintaan.

Jos valinta on F-35 niin arvioin että:
Ilmasta-ilmaan aseistuksena tulee olemaan AMRAAM-D tai CUDA pitkälle kantamalle ja lyhyelle/NBVR kantamalle AIM-9 Block II/III tms.
Ilmasta-maahan aseina tarjotaan JDAM-ER tai JSOW-ER ja JASSM-ER kaukovaikuttamiseen . Mahdollisesti nykyinen JASSM voidaan päivittää ER-versioon.
Se tosin on ongelma että F-35 ei voi kantaa JASSMia sisällä.

Ilmasta-pintaan mahdollisuutena on saada myös GBU-49 Paveway II tai GBU-53 SDB II/Storm Breaker, koska niillä voidaan osua liikkuviin maaleihin, mutta ne ovat kalliita eikä meillä ole varaa hankkia niitä tarpeeksi.
JSOW block III kykenee osumaan merimaaleihin, joten se voisi olla hyvin kustannustehokas verkostokeskeinen asejärjestelmä koviin maaleihin keskipitkällä etäisyydellä. ER-versio siitä sitten olisi plussaa mutta onko sellaiselle etäisyydelle tarvetta meillä?

Rafalen kanssa Meteor, Mica NG- ja Hammer-aseperhe. Ilmasta-merelle AM-39 Exocet.

Euro-koneet Gripukan ja Typhoonin osalta tarjoavat Meteoria, Iris-T:ä ja Asraamia ilmaan. Pommeiksi Paveway-4 ja ehkä JDAM-ER. Typhoonin pintaohjukset on noi Brimstone 2, Storm Shadow, Spear ja Marte-ER ( merelle). Nuo kaikki ovat varmaankin kalliimpia vaihtoehtoja kuin US-aseet, vaikka ominaisuudet ovat monissa samanlaiset.

Superbugiin käy sitten melkein kaikki US-aseistus joten siinä on valikoimaa. Jos valinta on se ja Growler, odottaisin AARGM-ER ohjuksia ja MALD-harhamaaleja tarjottavaksi.
 
Sardaukar kirjoitti:
On muuten erikoista, että USA myy/haluaa myydä meille kaikkea mitä eivät myy edes NATO-liittolaisille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä nyt on oltu myymättä ja kenelle? SH on ollut ehdolla tasan yhteen Nato-maahan eli Belgiaan ja siitäkin hankkeesta Boeing vetäytyi. Eli mikä on se Nato-liittolainen jolle Growleria on oltu myymättä? Kovin mielellään Suomessa mehustellaan kun USA myy meille jotain mitä ei ole myyty juuri muualle, mutta käytännössä koskaan ei ole osoitettu, että USA olisi kieltäytynyt myymästä kyseistä järjestelmää muualle, jolloin avoimeksi jää olisiko sitä kukaan halunnut ostaakaan.
 
Slammer kirjoitti:
Mitä nyt on oltu myymättä ja kenelle? SH on ollut ehdolla tasan yhteen Nato-maahan eli Belgiaan ja siitäkin hankkeesta Boeing vetäytyi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sivuhuomio joka ei varsinaiseen pointtiisi liity: SH oli Tanskankin kisassa mukana.
 
Slammer kirjoitti:
Mitä nyt on oltu myymättä ja kenelle? SH on ollut ehdolla tasan yhteen Nato-maahan eli Belgiaan ja siitäkin hankkeesta Boeing vetäytyi. Eli mikä on se Nato-liittolainen jolle Growleria on oltu myymättä? Kovin mielellään Suomessa mehustellaan kun USA myy meille jotain mitä ei ole myyty juuri muualle, mutta käytännössä koskaan ei ole osoitettu, että USA olisi kieltäytynyt myymästä kyseistä järjestelmää muualle, jolloin avoimeksi jää olisiko sitä kukaan halunnut ostaakaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

No, oli ainakin JASSMin kanssa. Growleria ei ole hirveästi kaupiteltu, mutta kyllä Australian kaupoista keskusteltiin aikoinaan paljon siitä että suostutaanko myymään, ja sama käytiin uudelleen NGJ:n kanssa, ja kyseessä on kuitenkin Five Eyes kumppanimaa. Ymmärrän, että foorumiin ja toki myös laajemmin suomalaiskansalliseen luonteeseen kuuluu asioiden, varsinkin Suomeen osoitetun huomion, vähättely, mutta ei Growlerin myyntiluvan saaminen ole ollut mikään kirkossa kuulutettu juttu.
 
Leaderwolf kirjoitti:
Mielenkiintoinen ajatus, että lennettäisiin reservi laivasto jenkkeihin aavikkosäilytykseen heidän oman reservin seuraan. Jos jenkeille sopisi niin mikäs siinä, mutta käyttöönotto tosiaan voisi olla vähän hidasta nykyaikaiseen nopeaan sodankäyntiin. Voisi olla sota ohi kun Hornet pääsisi taas siivilleen.
Klikkaa laajentaaksesi...


Voisihan sopimuksessa olla "pullopanttiklausuuli". Jenkit antaisivat vastaavakuntoisia jo lennossa olevia tilalle ja saisivat koipalloissa olevat suomi-Hornetit vastineeksi.
 
Kent Uranium kirjoitti:
Voisihan sopimuksessa olla "pullopanttiklausuuli". Jenkit antaisivat vastaavakuntoisia jo lennossa olevia tilalle ja saisivat koipalloissa olevat suomi-Hornetit vastineeksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jenkit eivät lennä Hornetilla käytännössä yhtään sen pidempään kuin Suomikaan, pyrkimys on jopa päinvastaiseen. Ts. ei ole mitään vastaavankuntoisia palautettavia koneita, eivätkä hekään tee meikäläisillä Horneteilla paljon mitään.
 
Mariinien nykysuunnitelma on lennellä Legacyillä 2030 asti, ja nyt kun on alettu tekemään kalliita tutkapäivityksiä niin arvelen lopullisen poistumispäivämäärän olevan 2033-35 kieppeillä. Eli vähän pidempään ne voi lennellä kuin suomipoijjaat. Tuskin kuitenkaan paljon enempää koska varaosapula on muodostumassa kriittiseksi. Etenkin vanhojen A/B-Hornettien osia ei löydy enää oikein mistään. Museoitakin tongitaan jo
 
fulcrum kirjoitti:
Mariinien nykysuunnitelma on lennellä Legacyillä 2030 asti, ja nyt kun on alettu tekemään kalliita tutkapäivityksiä niin arvelen lopullisen poistumispäivämäärän olevan 2033-35 kieppeillä. Eli vähän pidempään ne voi lennellä kuin suomipoijjaat. Tuskin kuitenkaan paljon enempää koska varaosapula on muodostumassa kriittiseksi. Etenkin vanhojen A/B-Hornettien osia ei löydy enää oikein mistään. Museoitakin tongitaan jo
Klikkaa laajentaaksesi...

Historia ei varsinaisesti tuo tuollaista pitkäjänteisyyttä. Pistettiinhän Tomcatitkin romuttamolle, vaikka tuoreimmilla koneilla oli ikää vain ~15 vuotta. Hornetit saavuttavat jo nykyisellä poistoaikataululla sentään minimissään 30 vuoden eliniän, ja viimeiset Hornetien AESA-tutkat toimitetaan 2022. Eikä ne nyt niin kalliita ole, tutkadiilin arvon arvellaan olevan 500 miljoonaa dollaria.
 
No on se 5milj/kone aika kallista. CBR-runkoremontti maksoi muistaakseni 2.5 miljoonaa USD.
Mariinit tarvii koneita ja koska he eivät aio Super Hornetteja laittaa, ja F-35:ttä ei saada tarpeeksi nopeasti, niin kauheasti ei ole vissiin vaihtoehtoja?
Isot kissat meni pataan koska ei niitä oikein enää tarvittu. Hornet ja Super Hornet teki käytännön hommat halvemmalla.
 
Slammer kirjoitti:
Edellä puhuttiin Nato-liittolaisista, joihin Etelä-Korea ei kuulu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Silti aika erikoista, ettei myyty, kun onhan Etelä-Korea nyt todella läheinen liittolainen USA:lle - siellähän on USA:n joukkojakin pysyvästi tukikohdissa vaikka kuinka paljon. Oliko kyse siitä, että pelättiin, että ne ampuu niitä Pohjoisen puolelle, vai mikä? Vai se, että pelättiin sen ärsyttävän Kiinaa, jos myydään niille sellaisia aseita?
 
ajs178 kirjoitti:
Silti aika erikoista, ettei myyty, kun onhan Etelä-Korea nyt todella läheinen liittolainen USA:lle - siellähän on USA:n joukkojakin pysyvästi tukikohdissa vaikka kuinka paljon. Oliko kyse siitä, että pelättiin, että ne ampuu niitä Pohjoisen puolelle, vai mikä? Vai se, että pelättiin sen ärsyttävän Kiinaa, jos myydään niille sellaisia aseita?
Klikkaa laajentaaksesi...

Niillä oli jotain teknisiä ongelmia ohjuksen integroinnin kanssa, parempi Korea kiihdytti omia ohjushankkeitaan ja samaan aikaan koko JASSM oli Yhdysvalloissa poliittisen väännön kohteena. Paha sanoa mikä oli lopullinen syy olla antamatta vientilupaa. Ehkä arvioivat kokonaisuutta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top