Spekulointi: HX:n tuleva aseistus ja varustus

No on se 5milj/kone aika kallista. CBR-runkoremontti maksoi muistaakseni 2.5 miljoonaa USD.
Mariinit tarvii koneita ja koska he eivät aio Super Hornetteja laittaa, ja F-35:ttä ei saada tarpeeksi nopeasti, niin kauheasti ei ole vissiin vaihtoehtoja?
Isot kissat meni pataan koska ei niitä oikein enää tarvittu. Hornet ja Super Hornet teki käytännön hommat halvemmalla.

Onko Hornetien nykyinen poistoaikataulu pahastikin ristiriidassa F-35:n toimitusaikataulun kanssa?

Kun huomattava osa fleetistä (kaikki?) on jo rakennekorjattu ensin 6000 tunnista 8000 tuntiin ja sitten edelleen 10000 tuntiin, niin koneiden käyttöiän pitkittäminen edelleen vaikuttaisi... sanoisinko kunnianhimoiselta. Ei varmaan ole halpaa puuhaa, rahassa ja ihmishengissä mitattuna. Homma lävähtää kuin paska tuulettimeen viimeistään siinä vaiheessa, jos sotilaallinen aktiviteetti kasvaa nykyisestä ja pitäisi lentää Irakin ja Afganistanin sotien tahtiin.

Viestihän on ollut sama jo vuosia. Horneteista pitäisi päästä eroon aiemmin kuin nykyisellään on suunniteltu. Käyttöiän pitkittäminen nykyisestä olisi täysin päinvastainen toimenpide.

Moneen kertaan foorumilla olleita linkkejä:

https://www.defenseone.com/business/2018/01/marines-have-too-many-hornets/145482/
https://news.usni.org/2017/03/28/da...n-in-o-f-18s-struggling-to-stay-mission-ready
https://www.stripes.com/news/marines-troubled-f-a-18-hornet-jet-fleet-has-got-to-go-1.462173
 
Onko Hornetien nykyinen poistoaikataulu pahastikin ristiriidassa F-35:n toimitusaikataulun kanssa?

Ei varsinaisesti, mutta alkuperäinen F-35 toimitusaikataulu on se mistä kiikasti. Hornetit on joutuneet lentämään enemmän ja pitempään koska korvaajaa ei saatu silloin kuin piti. Kuten sanoin, nykysuunnitelma on että Hornetit poistuisi 2030. Jos koneet poistetaankin 2025 niin puolet laivueista on viisi vuotta ilman koneita.

Viestihän on ollut sama jo vuosia. Horneteista pitäisi päästä eroon aiemmin kuin nykyisellään on suunniteltu. Käyttöiän pitkittäminen nykyisestä olisi täysin päinvastainen toimenpide.

Mariinien ongelma on että Hornet on heillä pääkalustona, ja osa koneista on todella vanhoja, tosiaankin 8000+ tuntia lentäneitä A/B:täkin on vielä rivissä. Koska heillä on vaatimus pitää rivissä X konetta, niin rivissä pidetään X konetta vaikka ne olisi vanhoja ja hankaliakin. Ongelma helpottaa jonkun verran siinä vaiheessa kun F-35:tta tulee kehiin sen verran että vanhemmasta päästä voidaan todella alkaa karsimaan koneita pois. Eiväthän he kaikkiin koneisiin tee tutkaremontteja yms.
 
Ei varsinaisesti, mutta alkuperäinen F-35 toimitusaikataulu on se mistä kiikasti. Hornetit on joutuneet lentämään enemmän ja pitempään koska korvaajaa ei saatu silloin kuin piti. Kuten sanoin, nykysuunnitelma on että Hornetit poistuisi 2030. Jos koneet poistetaankin 2025 niin puolet laivueista on viisi vuotta ilman koneita.

Paitsi jos uuden kaluston hankintatahtia kiihdytetään. Sitähän mm. tuo kenraaliluutnantti Davis yhdessä noista jutuista halusi.

Davis and other Marine Corps officials have long called the current F-35B acquisition rate “anemic.” Current plans call for the Marines buying 16, 20, 20, 20 and 21 F-35Bs a year from Fiscal Year 2017 to 2021. Davis said he needs to boost that to 19, 23, 23, 23 and 30.

Mariinien ongelma on että Hornet on heillä pääkalustona, ja osa koneista on todella vanhoja, tosiaankin 8000+ tuntia lentäneitä A/B:täkin on vielä rivissä. Koska heillä on vaatimus pitää rivissä X konetta, niin rivissä pidetään X konetta vaikka ne olisi vanhoja ja hankaliakin. Ongelma helpottaa jonkun verran siinä vaiheessa kun F-35:tta tulee kehiin sen verran että vanhemmasta päästä voidaan todella alkaa karsimaan koneita pois. Eiväthän he kaikkiin koneisiin tee tutkaremontteja yms.

Uudemmankin pään koneet lienevät melkoisia murheenkryynejä mekaanikoille 20-luvun loppua lähestyttäessä. Tutkapäivitys korvaa koneesta vain yhden hankalasti huollettavan järjestelmän. Hyvin vaikea on nähdä käyttöikää ainakaan pidennettävän enää, teki ilmavoimat F-16:n kanssa sitten mitä teki.
 
Paitsi jos uuden kaluston hankintatahtia kiihdytetään. Sitähän mm. tuo kenraaliluutnantti Davis yhdessä noista jutuista halusi.

Niin tuolla tahdilla saisi 19 konetta lisää. Ei ihan riitä. Hornetteja on 11 laivuetta.
Tutka on sinänsä pienimpiä ongelmia Hornetin huollossa - ainakin jos puhutaan APG-73:sta. Sitähän on myös Super Horneteissa joten ihan heti poistuvaa kalustoa se ei ole. APG-65 saattaisi tuottaa enemmän ongelmia. Ymmärtääkseni sitä ei jenkkihorneteissa enää ole.
Uusimmassa toimintasuunnitelmassa mainitaan edelleen poisto 2030.
"As a result of USN legacy divestment at the end of 2019, all USMC fleet squadrons will transition to Lot 15 and above aircraft. The overall increase in the USMC F/A‐18 inventory will help to further mitigate material shortfalls. Possible F/A‐18C divestment in partner nations in the 2020 timeframe may provide additional opportunities to strengthen the USMC aircraft inventory. "
Eli USN:n luopuminen Legacysta helpottaa varaosapulaa. Vielä 2015 heillä oli 300 Hornettia joten sieltä luulisi siitä kasasta löytyvän toimiviakin koneita.

Ranskan laivastolla oli vastaava tilanne Super Etendardin kanssa, joilla lennettiin liki 20v alkuperäisen poistopäivämäärän yli. Rafaleja ei vaan saatu tarpeeksi nopeasti ja sitten kun SEMit oli päivitetty ajan tasalle, ei niistä ollut enää niin kiire luopuakaan.
 
Niin tuolla tahdilla saisi 19 konetta lisää. Ei ihan riitä. Hornetteja on 11 laivuetta.
Tutka on sinänsä pienimpiä ongelmia Hornetin huollossa - ainakin jos puhutaan APG-73:sta. Sitähän on myös Super Horneteissa joten ihan heti poistuvaa kalustoa se ei ole. APG-65 saattaisi tuottaa enemmän ongelmia. Ymmärtääkseni sitä ei jenkkihorneteissa enää ole.
Uusimmassa toimintasuunnitelmassa mainitaan edelleen poisto 2030.
"As a result of USN legacy divestment at the end of 2019, all USMC fleet squadrons will transition to Lot 15 and above aircraft. The overall increase in the USMC F/A‐18 inventory will help to further mitigate material shortfalls. Possible F/A‐18C divestment in partner nations in the 2020 timeframe may provide additional opportunities to strengthen the USMC aircraft inventory. "
Eli USN:n luopuminen Legacysta helpottaa varaosapulaa. Vielä 2015 heillä oli 300 Hornettia joten sieltä luulisi siitä kasasta löytyvän toimiviakin koneita.

Ranskan laivastolla oli vastaava tilanne Super Etendardin kanssa, joilla lennettiin liki 20v alkuperäisen poistopäivämäärän yli. Rafaleja ei vaan saatu tarpeeksi nopeasti ja sitten kun SEMit oli päivitetty ajan tasalle, ei niistä ollut enää niin kiire luopuakaan.

AN/APG-73 on korvattu osassa Super Horneteja AN/APG-79:llä ja on ollut jo pitkään poissa tuotannosta. Alkupään koneissa taitaa olla edelleen, mutta... Mariinien AESA-tutkan RFI:stä:

“The AN/APG-73 has been subject to ongoing maintainability, supportability, and readiness issues,” the RFI states. “AESA solutions are required due to the increased reliability and sustainability requirements, as well as the associated capability improvements.”
 
Ei ole australia natossa. Jassmit ja growlerit löytyy. Ruotsi saa patriotteja. Ei natossa. Japsit sai f-35 lisenssin. Taiwan ja etelä-Korea saaneet vaikka mitä, jälkimmäinen jopa 26000 jenkkisolttua.
 
Eikä unohdeta Bulgariaa.
Boeingin oman ilmoituksen mukaan on keskustellu 8 maan kanssa SH/Growler kaupoista.(+Kuwait johon SH.ta meni)

message-editor_1527112770207-hornet-buyers.jpg
Hornet an increasingly attractive option for foreign buyers, as well. Most recently, Boeing finalized a deal to supply 22 F/A-18Es and six F/A-18Fs to Kuwait.

Boeing says it is either actively competing for bids or is otherwise in discussions with eight other countries over potential Super Hornet or Growler sales.
The biggest potential buyer would be India,
Other possible customers could include Bulgaria, Canada, Finland, Germany, Japan, Poland, and Switzerland. According to Gillian, Japan has only expressed a preliminary interesting in the EA-18G, though.

http://amp.timeinc.net/thedrive/the...the-f-a-18e-f-super-hornets-future?source=dam
 
Tässä olisi yksi potentiaalinen kiinnostava ase HX:ään. HARM-tutkaohjuksen seuraaja. Tämä on huomattavasti monikäyttöisempi ase.

Yli 2 machin nopeus ja 100 mailin kantama tekee tästä aika mainion ex-tempore /ad hoc -vastineen ilmatorjuntajärjestelmiä ym. vastaan.

Siinä mielessä erilainen siis kuin esim. Spear saati tutkantuhoaja-dronet.

Air Force To Turn Navy Air Defense Busting Missile Into High-Speed Critical Strike Weapon
The new missile will give the service's F-35As a key tool to rapidly destroy air defenses, ballistic and cruise missile launchers, and other threats.
 
Tässä olisi yksi potentiaalinen kiinnostava ase HX:ään. HARM-tutkaohjuksen seuraaja. Tämä on huomattavasti monikäyttöisempi ase.

Yli 2 machin nopeus ja 100 mailin kantama tekee tästä aika mainion ex-tempore /ad hoc -vastineen ilmatorjuntajärjestelmiä ym. vastaan.

Siinä mielessä erilainen siis kuin esim. Spear saati tutkantuhoaja-dronet.

Air Force To Turn Navy Air Defense Busting Missile Into High-Speed Critical Strike Weapon
The new missile will give the service's F-35As a key tool to rapidly destroy air defenses, ballistic and cruise missile launchers, and other threats.

Jos tehdään vertailua "miniristeilyohjuksiin", kuten Spear 3, niin analogiana tulee mieleen keskustelu länsimaisista alisoonisista meritorjuntaohjuksista ja hypersoonisesta Brahmoksesta. Yleinen mielipide tuntuu olevan, että vaikka yksi Brahmos onkin tuhovoimaisempi, niin hinta ja koko (ts. lavetin kapasiteetti) tekevät kuitenkin alisoonisista voittajia. Olisiko tässäkin asiassa kenties niin?
 
Jos tehdään vertailua "miniristeilyohjuksiin", kuten Spear 3, niin analogiana tulee mieleen keskustelu länsimaisista alisoonisista meritorjuntaohjuksista ja hypersoonisesta Brahmoksesta. Yleinen mielipide tuntuu olevan, että vaikka yksi Brahmos onkin tuhovoimaisempi, niin hinta ja koko (ts. lavetin kapasiteetti) tekevät kuitenkin alisoonisista voittajia. Olisiko tässäkin asiassa kenties niin?

Joihinkin kohteisiin JDAM on paras, toisiin ylisooninen risteilyohjus. Riippuu läpäistävän puolustuksen hankaluudesta, kyse ei ole joko tai vaan sekä että tilanteesta.
 
Jos tehdään vertailua "miniristeilyohjuksiin", kuten Spear 3, niin analogiana tulee mieleen keskustelu länsimaisista alisoonisista meritorjuntaohjuksista ja hypersoonisesta Brahmoksesta. Yleinen mielipide tuntuu olevan, että vaikka yksi Brahmos onkin tuhovoimaisempi, niin hinta ja koko (ts. lavetin kapasiteetti) tekevät kuitenkin alisoonisista voittajia. Olisiko tässäkin asiassa kenties niin?

Horses for courses. Kyllä kaikille on käyttöä.

Esim. voidaan ensin lähettää etukäteen kohdealueelle ew-häirintä ja kamikaze-tutkantuhonta droneja, sitten ammutaan Spear 3 rynnäkön yhteydessä, erityisesti tiedettyihin kohteisiin, ja sitten on mukana vielä tuo mainittu vehje, jolla voidaan heittää "nopeita heittolaukauksia yllättäviin esiin tuleviin tilanteisiin".

Se on mielenkiintoista nähdä, kuinka paljon joustavaa strike-kykyä ja ilmapuolustuksen lamautusta ilmavoimat tulee havittelemaan. Hornetillehan sitä kykyä ei ole hankittu yhtään. Jassmiinit lauotaan kaukaa arvokohteisiin ja saavat pärjätä itsekseen.
 
Se on mielenkiintoista nähdä, kuinka paljon joustavaa strike-kykyä ja ilmapuolustuksen lamautusta ilmavoimat tulee havittelemaan. Hornetillehan sitä kykyä ei ole hankittu yhtään. Jassmiinit lauotaan kaukaa arvokohteisiin ja saavat pärjätä itsekseen.
JASSMin maalinhausta meillä ei ole tietoa. Todennäköisesti ELINT-kykyä on hankittu riittäväst, että S-400:n rajusti säteilevät ja muut valvontatutkat saadaan kolmiomitattua aika tarkasti. JASSM on kyllä nimenomaan suunniteltu aikasensitiivisten ja hyvin puolustettujen maalien tuhoamiseen ja kantamaa on riittävästi että nykyiset koneet pysyvät turvallisella etäisyydellä.

AARGM tai muut ohjukset eivät varmaan sisälly hankintaan kuin siinä tapauksessa että hankkisimme Growlerin. Samalla tulisi myös F-18E/F, joka tarvitsee ELSO-suojaa ilmasta-maahan toiminnassa aika eri tavalla kuin F-35. Sama koskee muita 4-g koneita. En sano etteivätkö nuo ARM:t kelpaisi ja löytäisi käyttöä täälläkin, mutta riippuu HX-valinnasta. Paljon fyrkkaa tulee kulumaan ilmataisteluohjuksiin ja päivitettyihin ilmasta-maahan aseisiin, joten raha voi olla tiukassa.

JASSM säilyy ja se kyllä integroidaan aikanaan F-35:n, joten Lightning II ei tarvitse välttämättä meidän käytössä tutkantuhoajaohjuksia.
Emmehän tee syviä hyökkäysoperaatioita ja pyri lamauttamaan vastapuolen ilmapuolustusta, vaan selviytymään ja hankkimaan toimintavapauden omassa ilmatilassa.
 
Horses for courses. Kyllä kaikille on käyttöä.

Esim. voidaan ensin lähettää etukäteen kohdealueelle ew-häirintä ja kamikaze-tutkantuhonta droneja, sitten ammutaan Spear 3 rynnäkön yhteydessä, erityisesti tiedettyihin kohteisiin, ja sitten on mukana vielä tuo mainittu vehje, jolla voidaan heittää "nopeita heittolaukauksia yllättäviin esiin tuleviin tilanteisiin".

Se on mielenkiintoista nähdä, kuinka paljon joustavaa strike-kykyä ja ilmapuolustuksen lamautusta ilmavoimat tulee havittelemaan. Hornetillehan sitä kykyä ei ole hankittu yhtään. Jassmiinit lauotaan kaukaa arvokohteisiin ja saavat pärjätä itsekseen.

Samaa mieltä. Asiathan ovat sikäli muutoksessa, että Venäjän massiivinen ilmatorjuntakoneisto, tai ainakin ajanmukainen osa siitä, tullee olemaan jatkossa paljon ohuempi kuin se oli vielä vaikkapa iskukykytutkimusta tehtäessä vuosituhannen alkupuolella.
 
Pohdin että näytteleeköhän Israel mitään roolia tulevissa hävittäjähankinnoissa alihankkijana? Maassa olisi tuotantoa myös tarjota ilmatorjunnalle uutta aseistusta. Erityisesti Rafaelin Derby-tuoteperhe voisi olla villi kortti kuten Gabriel-5 oli merivoimien hankinnoissa.

Myös Spice-pommiperhe voisi olla kustannustehokas ilmasta-maahan asejärjestelmä. Spice-1000 kantaa 100km ja Spice-2000 n. 60 km. Hyökkäyskulma on ohjelmoitavissa ja aseissa on CCD/IR hakupää hahmontunnistustekniikalla, joten GPS-häirintä ei ole ongelma.
Vain Hammer-pommiperheestä (SBU-64) löytyy vastaavat kyvyt yhdessä 1000-2000 paunan pommin kanssa.

Otan vapauden vastata paremmin soveltuvassa ketjussa.

Luultavasti mennään pitkälti sillä, mitä on integroitu valmiiksi. Israelilaisia aseita voisi ehkä saada näppärästi F-35:een, mutta muiden konevaihtoehtojen kanssa ne todennäköisesti jäävät rannalle. (Ellei Rafale sitten saa jotakin Intia-kytköksen myötä.)

Pommien koolla ei sinänsä ole suurta merkitystä. Raskaampaa asetta voi hyvin käyttää kevyempääkin maalia vastaan käytännössä kaikissa tilanteissa. Tietysti jos konetyyppiin (Super Hornet hyvänä esimerkkinä) on jo integroitu erittäin laaja valikoima pommeja ja tuotantolinja puskee jatkuvasti ko. pommeja ulos, niin tietysti silloin voi olla järkevää ostaa koko katalogin nimikkeet. Mutta jos konetyypin asevalikoima on valmiiksi kapea, niin kourallisellakin eri aseita pärjätään.

Miniristeilyohjus/kevytliitopommi (Spear 3, SDB II, Spice 250 tms.) erilaisten kevyesti suojattujen liikkuvien ja kiinteiden kohteiden tuhoamiseen niin maalla kuin merellä. Risteilyohjus (JASSM-XR tms.) linnoitettujen ja/tai kaukana sijaitsevien kohteiden tuhoamiseen. Siihen päälle vielä mahdollisuuksien mukaan edullinen täsmäpommi (JDAM tms.) soveltuvassa koossa, niin tilanne on jo hyvä. Viimeksi mainitun puuttuminen ei sekään olisi mikään katastrofi, vaan lähinnä kasvattaisi kv-operaatioiden kustannuksia.

Todennäköisin Israelista hankittava kalusto koostuu eo-sensoreista (maalinosoitussäiliöt, tiedustelusäiliöt ym.) ja tukikohtavarustuksesta (naamioverkot, valemaalit ym.), IMHO.
 
Pommien koolla ei sinänsä ole suurta merkitystä. Raskaampaa asetta voi hyvin käyttää kevyempääkin maalia vastaan käytännössä kaikissa tilanteissa. Tietysti jos konetyyppiin (Super Hornet hyvänä esimerkkinä) on jo integroitu erittäin laaja valikoima pommeja ja tuotantolinja puskee jatkuvasti ko. pommeja ulos, niin tietysti silloin voi olla järkevää ostaa koko katalogin nimikkeet. Mutta jos konetyypin asevalikoima on valmiiksi kapea, niin kourallisellakin eri aseita pärjätään.
Jos valinto osuu SH:n tai eurocanardeihin niin todennäköisesti mennään valmistajan tarjouksen mukaan ja otetaan siitä paketista soveliaimmat.
Juuri F-35 olisi se ehkä missä olisi järkevää punnita hinta/laatu suhdetta JDAM-versioiden sis. ER ja LJDAM sekä SPICE-perheen kanssa. Luulen että täsmäpommit ovat nimenomaan päivitettävien listalla. IAF on integroinut siihen mennessä varmasti SPICE-järjestelmän sekä mahdollisesti AA-ohjuksia koneisiinsa ja Rafael kykenee tarjoamaan aseintegraation.
Miniristeilyohjus/kevytliitopommi (Spear 3, SDB II, Spice 250 tms.) erilaisten kevyesti suojattujen liikkuvien ja kiinteiden kohteiden tuhoamiseen niin maalla kuin merellä. Risteilyohjus (JASSM-XR tms.) linnoitettujen ja/tai kaukana sijaitsevien kohteiden tuhoamiseen. Siihen päälle vielä mahdollisuuksien mukaan edullinen täsmäpommi (JDAM tms.) soveltuvassa koossa, niin tilanne on jo hyvä. Viimeksi mainitun puuttuminen ei sekään olisi mikään katastrofi, vaan lähinnä kasvattaisi kv-operaatioiden kustannuksia.
Luulempa että on järkevää hankkia useamman koon pommikitit, jos meillä on jo siihen pommirungot. Eri kokoisten pommien variaatio antaa enemmän taktista pelivaraa mahdollisessa kärhämässä, kun tulevaa ei voi koskaan tietää.
L&M on tehnyt jo sopimuksen Rafaelin kanssa Spicen markkinoinnista:
Lockheed and Rafael sign agreement to market Spice bomb guidance kits
Lockheed Martin and Rafael Advanced Defense Systems have signed a memorandum of understanding to market Rafael’s Smart, Precise Impact and Cost-Effective (Spice) stand-off weapon guidance kits, Lockheed announced.

“SPICE is a leading air-to-surface weapon system offering U.S. and international air forces operating Lockheed Martin’s platforms, as well as strategic bomber aircraft, an important complement to their existing operational capabilities,” said Yuval Miller, Rafael Executive Vice President and head of the Air & C4ISR Division.

“SPICE’s unique features greatly enhance the U.S.’ ability to operate in contested environments.”

Rafael and Lockheed will work together to adapt the system to U.S. standards, he added.
The MOU covers the 1,000-pound (435-kg) Spice 1000 and 2,000-pound Spice 2000 variants.

https://thedefensepost.com/2018/07/16/lockheed-rafale-spice-kit-mou/
Todennäköisin Israelista hankittava kalusto koostuu eo-sensoreista (maalinosoitussäiliöt, tiedustelusäiliöt ym.)
Jos kyseessä on muu kuin F-35 niin mahdollisesti, mutta noissa säiliöissä riittää tarjontaa ja ominaisuudet ovat melko samankaltaisia monilla kilpailijoilla.
Rafaelin asejärjestelmissä sensijaan on uniikkeja ominaisuuksia, joita ei monesti tapaa lännessä. Esimerkkinä Delilah "Hanit"/GL / SL, Spice ja Derby/Python.

Usein Israelilaiset yhtiöt ovat kyenneet kilpailemaan aseillaan, sensoreillaan ja palveluillaan läntisten jättien kanssa vahvasti. Osittain siinä pätee "field tested"-leima, mutta tarkan markan budjettien aikana ja hintojen noustessa on merkitystä myös kustannustehokkuudella.
 
Luulempa että on järkevää hankkia useamman koon pommikitit, jos meillä on jo siihen pommirungot. Eri kokoisten pommien variaatio antaa enemmän taktista pelivaraa mahdollisessa kärhämässä, kun tulevaa ei voi koskaan tietää.

Tarkoitatko, että jo Suomeen hankittuihin rautapommeihin kiinnitettäisiin uusi ohjauspaketti JDAM:n tilalle? Itse rautapommihan on lähes ilmainen, ja lisäksi räjähteillä on rajallinen elinikä (kts. USS Forrestal 1967). Nykyisten rautapommien kierrättämisellä ei säästä käytännössä mitään.

Erikokoisten pommien integroiminen pelkästään Suomea varten ei välttämättä ole taloudellisesti fiksua, ei vaikka kaikissa käytettäisiin samaa ohjauspakettia. Erikokoisten pommien vaikutukset lento-ominaisuuksiin ovat erilaiset, mikä tarkoittaa lisää testaamista ja tarpeellisten muutosten tekemistä lennonohjausjärjestelmään. ~60 koneen Suomi, jolle ilmasta-maahan on muutenkin sivuroolissa, tuskin on kiinnostunut lähtemään maksajaksi. Onhan Rafalenkin sirpalepommit ainoastaan 500 paunan kokoluokkaa; 1000 paunan pommia ei ole asevalikoimassa lainkaan ja 2000 paunan pommi on tunkeumapommi (GBU-49).

Jos kyseessä on muu kuin F-35 niin mahdollisesti, mutta noissa säiliöissä riittää tarjontaa ja ominaisuudet ovat melko samankaltaisia monilla kilpailijoilla.
Rafaelin asejärjestelmissä sensijaan on uniikkeja ominaisuuksia, joita ei monesti tapaa lännessä. Esimerkkinä Delilah "Hanit"/GL / SL, Spice ja Derby/Python.

Usein Israelilaiset yhtiöt ovat kyenneet kilpailemaan aseillaan, sensoreillaan ja palveluillaan läntisten jättien kanssa vahvasti. Osittain siinä pätee "field tested"-leima, mutta tarkan markan budjettien aikana ja hintojen noustessa on merkitystä myös kustannustehokkuudella.

Jo 90-luvulla tietyt piirit ihmettelivät, että Suomi ostaa upouusiin Horneteihin "vanhentuneita" AIM-9M Sidewindereita, kun Python-4 olisi tarjonnut paremman suorituskyvyn. Luettelemistasi aseista kaikki ovat olleet markkinoilla jo pidempään. Ne lienee syynätty vähintään päällisin puolin, osa luultavasti syvällisemminkin. On vaikea nähdä, että ilmavoimat siirtyisi massamaisesti israelilaisiin aseisiin seuraavallakaan kierroksella.
 
Back
Top