Sukellusveneet

🔼 Tuo vene olisi kuten moderni Saukko. Kaksi torpedoa tai kuusi miinaa. Todella hidas (matkanopeus 5 solmua), ja lyhyt toiminta-matka, eli mahdollisuus sille että se olisi oikeassa paikassa torpedohyökkäystä varten ovat vähäiset: niitä pitäisi ostaa monta (ainakin 10), kolme ei riitä mihinkään.
En usko, että tuollaiseen alukseen on rakennettavissa moderni sonar-järjestelmä, jonka se vaatisi maalin löytämiseen.
Ei se homma enää käy sillä tavalla kuin U-69:ssä...
 
En usko, että tuollaiseen alukseen on rakennettavissa moderni sonar-järjestelmä, jonka se vaatisi maalin löytämiseen.
No ei mitenkään, tuollainen venehän vain lilluisi chokepointissa ja toivoisi maalin lipuvan periskoopin eteen. Muiden sukellusveneiden metsästykseen siitä ei olisi.
Joskus haaveilin pienehköstä (ei kuitenkaan noin pienestä) veneestä jonka päätarkoitus olisi miinoitus. Sekä maailma että merisota ovat niistä ajoista muuttuneet, en oikein tiedä olisiko sellaisellakaan Suomelle käyttöä.
 
No ei mitenkään, tuollainen venehän vain lilluisi chokepointissa ja toivoisi maalin lipuvan periskoopin eteen. Muiden sukellusveneiden metsästykseen siitä ei olisi.
Joskus haaveilin pienehköstä (ei kuitenkaan noin pienestä) veneestä jonka päätarkoitus olisi miinoitus. Sekä maailma että merisota ovat niistä ajoista muuttuneet, en oikein tiedä olisiko sellaisellakaan Suomelle käyttöä.
Kyllä ne ajat kun periskoopin kanssa odotellaan ovat ohi peruuttamattomasti.
Jos venettä lähdetään haaveilemaan, haaveillaan sitten semmoisesta, jolla tekee jotain.
 
Niin, se on kyllä totta, että ei sitä mopolla mahdottomia. Meidän tapauksessa kysymys onkin, että onko parempi olla myös ilman mopoa, jos ei ole harrikkaan varaa?

Drassillahan itseasiassa on mallistossaan useampi erilainen malli, ja tämä yllä mainittu on sieltä pienimmästä päästä. Muistankohan oikein, että se 550 tonninen oli alle puolet ”tavallisen” sukellusveneen hinnasta. Sillä oli jo 4000 merimailin kantama, ja kilkettä mahtuu kyytiin vaikka minkälaista. Italiassa on muistaakseni peräti kolme eri valmistajaa vastaaville tuotteille. Ja mitä natoon tulee, niin tuskin meiltä nyt oikeasti odotetaan, että kaikkien rannikkolaivaston alusten tulee olla valtamerikelpoisia. Jos sinne siirtomaasotiin apua kaivataan, niin sinne lähtee joku pohjanmaa-luokasta jos lähtee. Se on sitten asia erikseen, jos se operatio on itämerellä.

Meidän ykkösrasti natossa on kumminkin hoitaa tuo 1300km pitkä itäraja, ja laivaston tehtävä on suojata yhteyksiä ja suojata sivustaa. Onhan se Italia itsekkin natomaa, niin luulisi sielläkin standardit olevan jollakin tolalla, vaikkei mihinkään ihan pikkupurkkiin tietenkään kaikkea saa.

Itse kokisin, että jonkunlaisia vetenalaisia vehkeitä olisi hyvä meilläkin olla, mutta tuskinpa on tulossa niin paljoa löysää rahaa, että siihen olisi laittaa vähintään pohjanmaa-luokkaa vastaava summa. Jos välttämättä sen sukellusveneen on oltava se +1700 tonnia, niin yksi vaihtoehto olisi perustaa vaikkapa Ruotsin ja Tanskan kanssa yhteinen sukellusvene laivue. Ruotsissa olisi osaamista ja infrakin pitkälti valmiina, niin ihan kaikkea ei tarvitsisi nollasta starata.

Tämä nyt on tämmöistä setämiehen jossittelua, joka nyt ei oikeasti mistään tiedä mitään🥸 On se puolustusvoimien hankintaosasto varmasti hereillä ja kartoittelee kokoajan, että mitä on missäkin tarjolla ja mihin hintaan.
 
Näitä Drassin midget-veneitä ilmeisti kasataan Romaniassa, tietojen mukaan nimeämättömälle asiakkaalle on joku myytykin, joten ei ihan mielikuvitusveneestä ole kyse vaikka kuvat CIC-simulaattorista onkin. Suorituskyky toki on arvoitus ja vähintään kyseenalainen, valmistajan omien sanojen mukaan teknologian kehittyminen on mahdollistanut aiempien 550tn konseptien toiminnallisuuden kutistamisen 220tn runkoon.

Sinäällähän tuo uppouman puolesta vastaa enemmän Vetehistä kuin Saukkoa, vaikka konseptuaalisesta enemmän jälkimmäistä. Nopeus ei toki mairittele eikä kantama, mutta ei nuo nyt ihan hirveästi tavallisesta dieselveneestä eroa, varsinkaan AIP-sellaisesta mitä tuollainen moderni, oletettavasti LFP-akkuinen konsepti lienee vastaisi. Käytännössä nopeus ei paljoa yli 10 solmun nouse, jos jotain halutaan kuulla tai olla muiden kuulumattomissa. Sonareista en osaa sanoa mitään, varmaan koolla on väliä vaikka siinäkin on teknologia kehittynyt ja ehkä muuttanut asioita.

Ei noille midget-veneille hirveästi asiakkaita ole ollut vaikka konsepteja on ollut vaikka kuinka, ehkä syystä. Nythän on ollut jonkinlainen renessanssi ~500tn suvekonseptien osalta aina Turkista Koreaan, tiedä sitten mistä syystä. Nuo jälkimmäiset veneet vaikuttavat kyllä paljon uskottavimmilta, pysyen samalla lähes pienempien mitoissa ja miehistömäärässä. Ehkä ennen NATO-aikaa tuollaisille olisi ollut selkeämmin perusteltavaa käyttöä, nyt on moni asia muuttunut ja avoinna.
 
Viimeksi muokattu:
No ei mitenkään, tuollainen venehän vain lilluisi chokepointissa ja toivoisi maalin lipuvan periskoopin eteen. Muiden sukellusveneiden metsästykseen siitä ei olisi.
Joskus haaveilin pienehköstä (ei kuitenkaan noin pienestä) veneestä jonka päätarkoitus olisi miinoitus. Sekä maailma että merisota ovat niistä ajoista muuttuneet, en oikein tiedä olisiko sellaisellakaan Suomelle käyttöä.
XLUUV hoitaa haaveilemaasi tehtävää, ainakin jenkkien Orcassa https://seapowermagazine.org/navys-...t-payload-module-for-mine-laying/?print=print
 
Eikös yksi liittoutuimisen hyviä puolia ole se, ettei kaikkea tarvitse tehdä itse, vaan voi panostaa välttämättömyyksiin ja kyvykkyyksiin. En tiedä todellisuutta, mutta eiköhän ryssän pinta-alukset ja vetenalaiset pysy Itämerellä kurissa ilman meitän sukellusveneitäkin.

Rajan suuntaan on vaan pakko lähettää miehiä, ja kaikki mikä tukee niitä joukkoja ja säästää verta, olkoon meidän prioriteetti.

Pohdintaahan tämä tietenkin on, ja sinällään hyödyllistä.
 
En kyllä ikinä uskonut edes puolitosissani tällaista kirjoittavani, mutta, turvallisuuspoliittisen tilanteen ollessa mikä se on olisiko aika tehdä Israelit?
Hankitaan muutama sukellusvene joihin ydinkärjillä varustetut risteilyohjukset.
 
Viimeksi muokattu:
En kyllä ikinä uskonut edes puolitosissani tällaista kirjoittavani, mutta, turvallisuuspoliittisen tilanteen ollessa mikä se on olisiko aika tehdä Israelit?
Hankitaan muutama sukellusvene joihin ydinkärjillä varustetut risteilyohjukset.
Kumpaankaan ei ole rahoitusnäkymiä. Lisäksi USAn historiallinen linja on asettaa pakotteita jos ydinproliferaatiota yrittää.
Meidän poliittinen toimeenpanokyky sitä luokkaa, että vain julistaudutaan tulevaksi dronesuurtekijäksi ja tyydytään siihen itsetyytyväisenä pohtimatta onko se realismia edes asetettavien resurrssipanostusten suhteen.

Rafale olisi pitänyt ostaa ytimiä havitellessa, mutta ei senkään osalta ASMP-A olisi kai riittänyt jos Ranska ei olisi ulottanut strategisten ydinohjustensa suojaa Suomen ylle.
 
Viimeksi muokattu:
Kumpaankaan ei ole rahoitusnäkymiä. Lisäksi USAn historiallinen linja on asettaa pakotteita jos ydinproliferaatiota yrittää.
Meidän poliittinen toimeenpanokyky sitä luokkaa, että vain julistaudutaan tulevaksi dronesuurtekijäksi ja tyydytään siihen itsetyytyväisenä pohtimatta onko se realismia edes asetettavien resurrssipanostusten suhteen.

Rafale olisi pitänyt ostaa ytimiä havitellessa, mutta ei senkään osalta ASMP-A olisi kai riittänyt jos Ranska ei olisi ulottanut strategisten ydinohjustensa suojaa Suomen ylle.
On rahoitusnäkymiä hyvinkin. Puolustusbudjetti nousee tulevaisuudessa, siitä pitää Donald huolen.
 
Back
Top