Luulen, että niillä olisi ikää kolkyt luvulle, mutta sitten ne olisi ikäloppuja ja korvaaminen olisi tapahduttava ensi vuosikymmenellä.
Sukellusveneet
- Viestiketjun aloittaja Nojatuolistrategi
- Aloitus PVM
Luulen, että niillä olisi ikää kolkyt luvulle, mutta sitten ne olisi ikäloppuja ja korvaaminen olisi tapahduttava ensi vuosikymmenellä.
Noita oltiin tosissaan suunnittelemassa Suomen käyttöön. Realiteetit ilmeisesti ymmärrettiin nopeasti.
Parempi ostos olisivat olleet Länsijöötanmaa-luokan kaksi alusta. Niihin olisi saanut rakennettua myös AIP-systeemit. Olisi päästy myös yhteistoimintaan: kaksi Ruotsilla ja kaksi Suomella. Konkurssihan tuostakin olisi kai käytännössä tullut mutta noin periaatteessa
Ruotsi on luopumassa omistaan 20-luvulle tultaessa joten kohta olisi taas tilaisuus...
Jokunen vuosi sitten Tukholmassa näin ison sotalaivan laiturissa. Kyseessä oli Ruotsin sukellusveneiden tukialus. Käsittääkseni merivoimien suurin paatti. Jos Suomi olisi hankkinut Ruotsista ne merikäärmeet, niin olisi ollut ilmeisesti pakko hankkia myös vastaavanlainen tukialus.
Kai sieltä sen verran saa sähköä ryöstettyä että kiuas lämpenee? Puukiuas olisi astetta haasteellisempi toteuttaa.
Olisi varmaan pitänyt hankkia kaikenlaista muutakin. Ne on juuri niitä pelättyjä sivukuluja. Jotain viisi saavuttaa käyttämällä suveja Ruotsin tukemana. Mutta silloin pitäisi olla sotilasliitossa tai kalut hyytyisivät sodan tullen.
Pihatonttu
Respected Leader
Nimenomaan näitä pieniä näpsäköitä laitteita tarkoitin. Kuvittelin, että asia käy itsestäänselvästi ilmi muutamasta asiasta:
1. Näitä miehittämättömiä suklareita on linkattu foorumille useamminkin. (Joten joko niitä on tai on kohta. Wikin mukaan on ollut noin puoli vuosisataa.)
2. Korostin sitä, että merkittävin ero on miehittämättömien tulivoimattomuus miehitettyihin verrattuna. (Ei torpedoputkia ainakaan useille eikä isoille torpdoille, ei ohjuskalustoa, ei...)
3. Viittasin sukeltaviin laitteisiin, en sukellusveneisiin.
Tossa pikagögylöinnillä yhden valmistajan muutama vaihtoehto.
https://www.km.kongsberg.com/ks/web...D5682F98CBFBC05AC1257497002976E4?OpenDocument
Ja toiselta yksi.
https://news.usni.org/2017/04/04/na...quisition-program-at-peo-lcs-rd-effort-at-onr
Ja DARPAn kiinnostksesta asiaa kohtaan.
http://www.militaryaerospace.com/articles/2017/03/payload-deliver-unmanned-undersea.html
Viimeksi muokattu:
Hugin on meillä jo käytössä Katanpää-luokan aluksissa. Samoin ilmeisesti Remus 100.
Pihatonttu
Respected Leader
Kuulostaa ihan siltä ettei tarttekaan kehittää itte ja kustannuksiakin voi kai jotenkin realistisesti arvioida?
Jos olen yhtään oikeaa kuvaa saanut, niin itsenäisyyttä, toiminta-aikaa, sensorien kykyjä yms. kehitetään kovaa vauhtia.
Jos miettii vaikka kahden miehitetyn, käytettynä ostettavan ja päivitettävän sukellusveneen hankintahintaa niin aikamoisen läjän autonomista miehittämätöntä toimintakykyä niiden suklareiden hinnan kymmenesosalla taitaa jo nykyisin saada?
Ja käyttökustannuksissa ero taitaa kustannustehokkuuden suhteen olla vähintään samaa luokkaa kuin hankintahinnoissa?
yrjö
Ylipäällikkö
Sukellusvene on niin kallis, että hinta olisi ykkösasia. Siten käytetty veneluokka olisi realistisin. Ongelmia tulee kuitenkin jatkuvuuden kannalta: mitäs sitten kun jo valmiiksi käytetty veneluokka on esim. 40 v vanha? Sitten on ne huolto- ja käyttökustannukset. Ja pelastus, siihen saisi sorvattua valtiollisen Arctian ja/tai Ruotsin merivoimien kanssa diilin.
Gyllis1
Respected Leader
Puhuit vanhenevasta ja väistyvästä järjestelmästä. Sen takia oletin sinun tarkoittavan miehittämättömiä sukellusveneitä jotka tulevat joskus aikanaan korvaamaan miehitetyt.
Tuollaiset pienet UAV:t ovat toki käteviä mutta ne ei eivät korvaa "ihan oikean" sukellusveneen suorituskykyä.
Pihatonttu
Respected Leader
Eivät toki.
Tulevaisuus voi kuitenkin olla sellainen, että ison suklarin suorituskyky on hajautettuna useampiin erillisiin laitteisiin, joiden yhteinen kyvykkyys ylittää niiden "speksisuorituskyvyn".
Miehitetty suklari on mielettömän kallis hankkia, käyttää ja uudistaa hajautettuun, osin miehittämättömään ja autonomiseen järjestelmään verrattuna.
Jos vaikka 20-luvun alussa ostettaisiin käytetyt veneet niin uusien hankinta olisi tosiaan esissä jo HX-hankkeen rahoitusvaiheen päättyessä 30-luvun puolella. "Muutama" muukin rahareikä on tuohon mennessä ehtinyt syntyä kun kaikki muu on todennäköisesti vuosikymmenen nollarahoituksella. Esimerkkinä vaikka Maavoimien varustaminen jokseenkin a:sta ö:hön. Arvaan ettei etenkään Maavoimissa hevin innostuta minkäänlaisesta sukellusvenehankkeesta. Ei ainakaan korvettien lisäksi.
Pihatonttu
Respected Leader
Jos kuviteltaisiin, että 2020 -hankkeen yhteydessä saataisiin pinta-aluksiin sukellusveneen tuhoamiseen liittyvää kykyä (minitopedoja tms.) ja sitä täydennettäisiin näillä autonomisesti liikkuvilla sukeltavilla sensorilaveteilla, niin kyllä se asiantuntemattomaan korvaan kuulostaisia vähän siltä kuin miehitettyjen sukellusveneiden sukellusveneentorjuntakyky olisi aika suurelta osalta saavutettu toisin keinoin.
Jos kokonaisuuteen lliitetään älykäs ja edes jossain määrin hakeutuva miinoittaminen niin näiden vesien osalta on saavutettu myös havaitsemattomista tapahtuvan upottamisen kykyä.
Jos saadaan vadenalaiset sensorilavetit, sutotorpedot ja pinta-lusten upotuskyky kasaan niin aika iso osa kalliin järjestelmän kyvyistä on jo siinä.
Aika kallis kokonaisuus sekin mutta varmasti helpommin hallittavissa. Sukellusveneitä meille ei kuitenkaan ole tulossa joten muihin temppuihin on syytä keskittyä.
Pihatonttu
Respected Leader
Iso osa tuosta kalliista kokonaisuudesta on joka tapauksessa joko muutenkin hankinnassa tai jossain määrin jo olemassa.
Lisäksi miehittämättömiin järjestelmiin voi soveltaa sharing&pooling -lähtökohtaa ihan eri laajuudella kuin miehitettyihin.
Eikös tässä kuitenkin kokonaiskustannusten vaikutus ole semmoinen että jos hankkii, kannattaa ostaa uuttaa ja priimaa, aivan samoin kuin hävittäjähankinnoissa. Eihän niitä kannata naapurin harjoitusmaaleiksi ostaa. Hankintakustannus jakautuu pitkälle aikavälille; esim 30 vuotta, ja kohtalainen osa kustannuksista kohdistuu muuhun kuin itse sukellusveneeseen. Merivoimille pitää luoda uusi koulutushaara ja lisätä henkilöstöä, rakentaa fasiliteetit uusille laitteille ja asejärjestelmille sekä huolto-, varaosa, marssilaulu ja hihamerkit. Jos vene maksaa USD300M - USD500M (~Type212), niin niitä kannattaa samantien hankkia ainakin kolme (kun nimetkin on valmiina). Tosiasiassa tuo ei ole semmoinen kustannus etteikö armas isänmaa voisi sitä hoitaa varsin kivuttomasti, kyseessä on puhtaasti poliittinen päätös, jossa keskeisessä roolissa on paitsi päättäjät myös esittelevä taho, so. haluaako laivasto niitä vaiko ei.