Suomalainen aviopari siepattiin Jemenissä
- Viestiketjun aloittaja AKE-ukki
- Aloitus PVM
Onko tuo suomalainen virkamies ja politiikko jokin oma rotunsa? Luultavasti tuulipukumiehen ja kukkahattutädin raivoisan parittelun tulos. Hyi saatana! On se ihan kumma että kyljyksellä (?) hiuksiaan kampaava möhömahainen tikkukäsi ja vieläpä rasisti haluaa periä pulaan joutuneilta aiheutuneita kuluja ja samaan aikaan tiedetään että ne kulut ovat johtuneet pääosin ulkoministeriön virkamiesten heikkouksista ja viivyttäneet lentoa kuukausilla sekä jatkaneet vankeutta. Ulkoministeriön miestenkin on pitänyt tulla ulos voivottelemaan aiheutuneita kuluja ja syyllistämään matkustajia... Paras puolustus on hyökkäys? Mielestäni valtiovallan ei pitäisi millään tavalla osallistua kansalaistensa ulkomailla auttamiseen tai muuten voidaan sorvata samanlainen laki kuin Venäjällä että on laillista että armeija osallistuu ulkomailla kansalaistensa oikeuksien turvaamiseen. Koska Suomesta ei löydy osaamista tai tahtoa tälläisiin pelastusoperaatioihin niin diplomatian kuin sotilaallisen voiman käytön kohdalta niin paras vastaus terroristeille olisi kidnappauksiin välinpitämättömyys. Omaiset toki voivat kerätä kolehdin ja palkata haluamansa tahot hoitamaan asioita.
commando kirjoitti:
Vahvensin. No, näinhän sitä väitetään ihan faktana. Paras lopputulos saavutettaneen siten, että tuon tuulipukumiehen jynkyttävää paljasta peffaa ravautellaan aktin aikana katajapiiskalla ja taustalla soi Porilaisten marssi.
Pitäisikö globalisoituvassa maailmassa kuitenkin valtioiden edes olevinaan huolehtia kansalaisistaan, jotka kuka milläkin asialla toikkaroivat maailmalla? Aika erikoiselta tuntuisi, jos toisaalta painotetaan kansainvälisyyttä yms. fit ja toisaalta valtio vetää näppinsä pois kuin kuumasta nauriista?
En toki epäile, etteikö tässäkin casessa tehty suunnilleen kaikki voitava. Mut ku se ei aina riitä, p...e.
On muuten aika mielenkiintoinen väite että media suojeli kaapattuja etteivät heidän taustansa paljastuisi ja asettaisi heitä vaaraan. Kai kaappajilla oli nyt tieto kuka heillä oli hallussaan, viimeistään viranomaisvuotojen myötä ja kyllähän ihan normaalilla hakukoneella löytyi tieto siitä että mikä oli miehen ammatti, harrastukset ja tutkimusaihe ennen kaappausjulkisuutta. Siellä Jemenissä ei ole kaikilla tietokonetta ja nettiä mutta kyllä organisaatiolla/heimolla, joka saa kolmesta vangista n. 16 miljoonaa dollaria on jonkin verran osaamista eikä kyse ole mistään kamelipaimenista vaikka heidät olisikin kaapattu vahingossa ensialkuun. Mikäli taustat eivät olisi olleet tiedossa eivät lunnassummat olisi nousseet noin korkeiksi. Oletettavasti jos taustat olisi paljastettu kaappauksen aikana eikä vasta vapautuksen jälkeen olisi ko. asia aiheuttanut enemmän keskustelua ja vaikuttanut tilanteeseen poliittisesti. Eli henkilöllisyyksien julkaiseminen, joka siis tapahtui kuitenkin, mutta vasta myöhemmin lähinnä suojeli politiikkoja. Jos haluaisin tutkia terrorismin rahoittamista seuraisin tarkasti rahan liikkeitä että minne kehitysapurahana tai konsulttipalkkiona hävisi tai häviää pian miljoonia. Luulisi Suomessa olevan köyhyyttä, sisäistä valvontaa ja tilintarkastusta sen verran ministeriöissä ettei meillä mitään black ops -rahaa liikutella miljoonia tuosta noin vain.
commando kirjoitti:
Voi olla, että Googlella löytyisi oikea henkilö, jos vain vaivautuu etsimään. Mutta pitääkö silti jokaisen viestintäkanavan tiedottaa, että ketkä on kaapattu, jotta ihan varmasti sana menee perille? Tuolla on nyt ihan mahdollista, että kukaan ei käytä googlea, mutta jos nimi julkaistaan, niin se on ihan varmaa, että kyseinen ryhmä saa tietää asiasta viimeistään siinä vaiheessa, kun AQ alkaa kyselemään, että kuka sai kaapattua ne kaksi länsimaista upseeria, joista toinen on nainen ja vieläpä öljy-yhtiön hommissa. Ja on ihan varmaa, että AQ alkaa kyselemään, vai luuleeko joku, että sana ei menisi perille pelkästään Suomessa asuvien kontaktien kautta. Lisäksi tuossa on muuten sellainen juttu, että voisi olla mahdollista jäljittää kaappauksen uhreja tutkimalla, että kuka on tehnyt hakuja näiden henkilöiden nimellä. Listan ei pitäisi olla erityisen pitkä.
Mitä taas tulee poliitikkoihin ja valtion virkamiehiin, niin niistä en sano mitään.
Tai sitten näiden temppujen takana ei olekaan aina Al Q tms. vaan poliittisesti väritön ja hajuton rosvojoukko, joka ottaa hynät vek. Kaikki arabimaailmassa tapahtuvat negative asiat pannaan saman otsikon alle: Al Q. Ja kas, homma on selitettävissä ja yleisö hyväksyen mylvii tapahtuneen....viholliskuva on selkeä. Rahanhimoinen rosvojoukko ei ole niin hyvä objekti eikä se palvele isomman Asian etua.
No näitä tapahtuu. Mikä on lopultakin mm. Omanin tai Qatarin rooli näissä? Ihmeesti löytyy arabimaista näitä "hyväntahtoisia välittäjiä" kontra länsi. Samalla nauskutetaan jotain poliittista etua, kun "autetaan" jotain länsimaata saamaan poikansa ja tyttönsä kotiin. Panee miettimään, että näinköhän kaikki on niin mustavalkoista kuin -60-luvun Asassa?
No näitä tapahtuu. Mikä on lopultakin mm. Omanin tai Qatarin rooli näissä? Ihmeesti löytyy arabimaista näitä "hyväntahtoisia välittäjiä" kontra länsi. Samalla nauskutetaan jotain poliittista etua, kun "autetaan" jotain länsimaata saamaan poikansa ja tyttönsä kotiin. Panee miettimään, että näinköhän kaikki on niin mustavalkoista kuin -60-luvun Asassa?
SJ kirjoitti:
Entäs jos Al Q ei olekaan niin mahtava toimija kuin on annettu ymmärtää? Entäs jos se onkin vain eräänlainen yleisöä varten laadittu otsikko, siis lähinnä? Jonka pitää selvittää yleisölle arabimaailman pahuutta ja hirmuisuutta? Jos Al Q olisi Jemenissä niiiiiin vahva kuin on annettu ymmärtää, se olisi ilman muuta kaapinut nämä kaapatut kynsiinsä, eikö? Eikä siinä paikalliset klaanit olisi mahtaneet mitään.
Al Q:ta vastaan Omankin ilmoittaa taistelevansa rajaseudullaan ja saa siihen kv-yhteisön tuen. Entäs jos tuolla rajaseudulla käydäänkin tosiasiassa luonnonvaroihin liittyvää matalan tason konfliktia läpi, jossa "terroristeja" jahdataan antaumuksella ja siinä sivussa, tai itseasiassa pääosin, vainotaankin asukkaat hittoon ja sopivassa tilanteessa tuo tyhjäksi jäänyt alue otetaan haltuun?
Al Q on mielestäni keppihevonen, jolla itsekukin perustelee likaiset temppunsa. Usa, Venäjä, Kiina, Oman, lista on pitkä.
Kun niin selkeästi olette sitä mieltä, että arabitoiminta on Al Q-lähtöistä, niin miksi ette tuomitse kavkas-centerin toimintaa Suomessa?
SJ kirjoitti:
Viestintäkanavat alkoivat aktiivisen tiedottamisen henkilöllisyyksistä heti kaappauksen oltua ohitse ja kaivaen heistä kaiken mahdollisen tiedon vaikka ko. kaapatut henkilöt eivät ole sanoneet sanaakaan julkisuudessa tai tahtoneet julkisuuden henkilöiksi. Kyllä voi sanoa että kyseessä ei median taholta ole mikään ihmisten suojelu ennen tai jälkeen kaappauksen. Rahaa tehdään ja on hyvä olla niiden kanssa väleissä jotka antavat uutisia.
Suomalainen media tiesi alusta lähtien ketkä oli kaapattu, myös tiedettiin Säkylässä ja muualla. Suuri joukko siis tiesi kuka tai ketkä olivat kyseessä ja sitäpaitsi kun kidnappaus tehdään ja halutaan uhreista tietoa tai luetaan "terroristien ampparia" niin eiköhän TOR ja deep web ole käytössä. Oletettavasti myös kaappaajat tiesivät koska lunnaiden summa oli niin suuri. Ei siis mitään amatöörihommaa. Tuolla on paljon kokemusta kaappauksista.
fulcrum
Greatest Leader
baikal kirjoitti:
AQ taitaa tätä nykyä olla sellainen franchise-firma, vähän niinkuin Helvetin enkelit. Joku hörhöpoppoo innostuu AQ-aatteesta ja julistaa olevansa Al Qaida-Pihtipudas. Sitten saadaan hyvä syy kauhistella AQ:n leviämisestä uusille alueille, ja pommittaa Pihtipudas maan tasalle. Se "alkuperäinen" AQ ei taida olla kuin ehkä muutaman sadan ihmisen jengi Afganistanissa ja Pakistanissa, Irakissakin saattaa olla jotain porukkaa vielä. Mutta kun se on koko ajan otsikoissa niin väkisinkin se saa uskottavuutta, kolikon molemmilla puolilla.
Iso-Mursu kirjoitti:
Miten poliisi saa tietää kuka heillä oleva henkilö on hallussa, kysymällä ja tarkastamalla tiedot. Vaikkei pahoilla pojilla ole väestörekisterikeskuksen tietoja saatavilla kaikilta osin niin suostuttelukeinoissa on temppuja, jotka länsimaisen valtion viranomaisilta on poissuljettu pl. ehkä yhdysvaltalaisilta.
baikal kirjoitti:
Näkisin, että sinä oletat nyt liikaa siitä mitä muut ajattelevat. Nyt oli puhe siitä, että pitäisikö median toitottaa kaapattujen henkilötiedot maailmalle heti kun tietoa vain on, vai pitäisikö asiat pitää salassa ihan vain siksi, että osa siitä saattaa mennä kaappareilta huomaamatta. AQ on tässä yhteydessä yksi esimerkki siitä miksi tietoa pitäisi pantata, koska tuo ryhmä ei välttämättä ole vain kiinnostunut rahasta, vaan saattaisi haluta käsiinsä muutaman länsimaalaisen upseerin ihan vain teloitusvideota varten. En ole ihan varma, että he pystyisivät ostamaan nuo panttivangit tuosta vain, mutta ryhmän maineella voisi koettaa uhkailla. Ja olihan tuonkin tapauksen kohdalla puhetta, että vangit olisivat vaihtaneet käsiä rahaa vastaan ennen tuota vapautustakin.
Ja kuka sanoo, että hyväksyisin Kavkaz -centerin toiminnan? Minun mielipiteellä asiasta on aika vähän merkitystä. Ryssiä juttu toki vituttaa, mutta veikkaisin näiden jo tottuneen asiaan.
commando kirjoitti:Iso-Mursu kirjoitti:
Miten poliisi saa tietää kuka heillä oleva henkilö on hallussa, kysymällä ja tarkastamalla tiedot. Vaikkei pahoilla pojilla ole väestörekisterikeskuksen tietoja saatavilla kaikilta osin niin suostuttelukeinoissa on temppuja, jotka länsimaisen valtion viranomaisilta on poissuljettu pl. ehkä yhdysvaltalaisilta.
Tuossa vain homma riippuu siitä, että osataanko siellä kysyä oikeat kysymykset.