Suomalainen aviopari siepattiin Jemenissä

baikal

Supreme Leader
SJ kirjoitti:
baikal kirjoitti:
SJ kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Tai sitten näiden temppujen takana ei olekaan aina Al Q tms. vaan poliittisesti väritön ja hajuton rosvojoukko, joka ottaa hynät vek. Kaikki arabimaailmassa tapahtuvat negative asiat pannaan saman otsikon alle: Al Q. Ja kas, homma on selitettävissä ja yleisö hyväksyen mylvii tapahtuneen....viholliskuva on selkeä. Rahanhimoinen rosvojoukko ei ole niin hyvä objekti eikä se palvele isomman Asian etua.

No näitä tapahtuu. Mikä on lopultakin mm. Omanin tai Qatarin rooli näissä? Ihmeesti löytyy arabimaista näitä "hyväntahtoisia välittäjiä" kontra länsi. Samalla nauskutetaan jotain poliittista etua, kun "autetaan" jotain länsimaata saamaan poikansa ja tyttönsä kotiin. Panee miettimään, että näinköhän kaikki on niin mustavalkoista kuin -60-luvun Asassa?

En väittänyt, että kyseessä olisi AQ, mutta se nyt vain saattaisi kiinnostua asiasta, jos sattuisi asiasta kuulemaan. Ja se tuskin auttaisi.

Entäs jos Al Q ei olekaan niin mahtava toimija kuin on annettu ymmärtää? Entäs jos se onkin vain eräänlainen yleisöä varten laadittu otsikko, siis lähinnä? Jonka pitää selvittää yleisölle arabimaailman pahuutta ja hirmuisuutta? Jos Al Q olisi Jemenissä niiiiiin vahva kuin on annettu ymmärtää, se olisi ilman muuta kaapinut nämä kaapatut kynsiinsä, eikö? Eikä siinä paikalliset klaanit olisi mahtaneet mitään.

Al Q:ta vastaan Omankin ilmoittaa taistelevansa rajaseudullaan ja saa siihen kv-yhteisön tuen. Entäs jos tuolla rajaseudulla käydäänkin tosiasiassa luonnonvaroihin liittyvää matalan tason konfliktia läpi, jossa "terroristeja" jahdataan antaumuksella ja siinä sivussa, tai itseasiassa pääosin, vainotaankin asukkaat hittoon ja sopivassa tilanteessa tuo tyhjäksi jäänyt alue otetaan haltuun?

Al Q on mielestäni keppihevonen, jolla itsekukin perustelee likaiset temppunsa. Usa, Venäjä, Kiina, Oman, lista on pitkä.

Kun niin selkeästi olette sitä mieltä, että arabitoiminta on Al Q-lähtöistä, niin miksi ette tuomitse kavkas-centerin toimintaa Suomessa?

Näkisin, että sinä oletat nyt liikaa siitä mitä muut ajattelevat. Nyt oli puhe siitä, että pitäisikö median toitottaa kaapattujen henkilötiedot maailmalle heti kun tietoa vain on, vai pitäisikö asiat pitää salassa ihan vain siksi, että osa siitä saattaa mennä kaappareilta huomaamatta. AQ on tässä yhteydessä yksi esimerkki siitä miksi tietoa pitäisi pantata, koska tuo ryhmä ei välttämättä ole vain kiinnostunut rahasta, vaan saattaisi haluta käsiinsä muutaman länsimaalaisen upseerin ihan vain teloitusvideota varten. En ole ihan varma, että he pystyisivät ostamaan nuo panttivangit tuosta vain, mutta ryhmän maineella voisi koettaa uhkailla. Ja olihan tuonkin tapauksen kohdalla puhetta, että vangit olisivat vaihtaneet käsiä rahaa vastaan ennen tuota vapautustakin.

Ja kuka sanoo, että hyväksyisin Kavkaz -centerin toiminnan? Minun mielipiteellä asiasta on aika vähän merkitystä. Ryssiä juttu toki vituttaa, mutta veikkaisin näiden jo tottuneen asiaan.

Sori, en tarkoittanut sinua. Kyynisen ajatteluni terävin keihäänkärki osoitti valtiomme päättäjiä ja virkailijoita. YYA-Suomessa hyysättiin koti-r...ä, nyt fHeidi et kumppanit hyysäävät kavkas-väkeä, joiden taustat voivat olla riemunkirjavia.
 

yrjö

Ylipäällikkö
Pakko linkittää fanittamani The Ulkopolitistin blogaus tapaus Kalevasta, olen samaa meiltä mitä tossa kirjoitetaan:

http://ulkopolitist.wordpress.com/2013/05/13/tapaus-kalevasta/
 

commando

Kenraali
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/itavalta_budjetti-3940

"Tällä miljoonalla ei ole yhteyttä Jemenin kaappaukseen, vai onko?"
JUHA-PEKKA TIKKA

Kansanedustaja pyysi eduskunnassa lisätietoa valtion lisätalousarvion Itävalta-rahasta.

ValtiovarainministeriJutta Urpilainen tiistaina eduskunnassa.
(Lehtikuva/Martti Kainulainen)
Hallituksen esityksessä vuoden 2013 lisätalousarvioksi on kansainvälisen kehitysyhteistyön kohdalla mainintoja Itävallasta.

Ne herättivät tiistain eduskuntakeskustelussa kansanedustaja Pauli Kiurun (kok.) mielenkiinnon.

Esityksessä todetaan, että "momentin perusteluja täydennetään siten, että määrärahaa saa käyttää myös ministeriön ja Itävallan kehitysviraston (ADA) kanssa toteutettavan yhteistoimintahankkeen menojen maksamiseen".

Myöhemmin todetaan, että lisämäärärahasta miljoona euroa aiheutuu tuon "yhteistoimintahankkeen menojen maksamisesta".

– Tällä rahalla ei ymmärtääkseni ole yhteyttä Jemenin kaappaustapaukseen, vai onko, Pauli Kiuru kysyi.

Kysymys jäi vaille vastausta, sillä valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd.) poistui lisäbudjettikeskustelusta tunnin ajan istuttuaan. Myöskään ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) ja kehitysministeri Heidi Hautala (vihr.) eivät olleet paikalla.

Jemenissä joulun alla kaapattu suomalaispariskunta ja itävaltalainen mies pääsivät toukokuun alussa vapaiksi.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
yle 6.12.2013 klo 0:00
Jemenissä kaapattu yliluutnantti ansaitsi ylennyksen
Jemenissä kaapattu yliluutnantti Atte Kaleva ylennetään itsenäisyyspäivänä kapteeniksi. Kaleva työskentelee upseerina Porin Prikaatissa Säkylässä.

Atte Kaleva Kuva: Yle
Jemenissä vuosi sitten kaapattu suomalainen sotilas ylennetään itsenäisyyspäivänä. Yliluutnantti Atte Kalevasta tulee kapteeni.

Kaleva siepattiin yhdessä vaimonsa kanssa Jemenissä joulukuussa 2012. Kaleva oli Jemenissä opiskelemassa arabiaa. Kaleva valmisteli samalla väitöskirjaa.

Tällä hetkellä Atte Kaleva työskentelee Porin Prikaatissa 3. jääkärikomppanian linjanjohtajana. Hän kouluttaa varusmiehiä.
 

neme

Kapteeni
Miksi ylennettiin? Se oleellinen jäi kertomatta vai oliko tämä vain tuhkimotarina? Ollessani itse vieraassa maassa tilanteessa, jossa turvallisuus on heikentynyt merkittävästi sisäisten ongelmien takia, sisäistin vastuuni itsestäni. En missään vaiheessa kuvitellut Suomen lähetystön tai edes läntisten voimavarojen olevan minulle potentiaalinen suoja. Luotin vain itseeni. Uskon tämänkin herran ajatelleen niin. Jemeniin meneminen on ollut mitä todennäköisimmin harkittu riski. Tässä kyseisessä tapauksessa harkittu riski ei tulisi sisältää valtiollista vastuuta tai merkitystä. Jemeniin meneminen on omalla vastuulla jo ulkoministeriön tietojen perusteella.
 

commando

Kenraali
Eiköhän tuo ylennys ole automaatio jokaiselle yliluutnanttimaisterille. Jos ei potkuja saa ja pysyy valtion palveluksessa niin kai kadistaustalla päätyy vähintään majuriksi.
 

miheikki

Greatest Leader
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014071618494618_uu.shtml

Atte Kalevan mielestä islam ei tarvitse valkopesua - "Se on militantti ja suvaitsematon uskonto"

Keskiviikko 16.7.2014 klo 15.32


Ääri-islamista väitöskirjaa tekevä Jemenissä kaksi vuotta sitten siepattu upseeri Atte Kaleva haastaa suomalaisia käymään moskeijassa edes kerran elämässään, jos islam ilmiönä tuntuu pelottavalta.

- Ihan vain huomatakseen, että ovat ihmisiä nämäkin, sanoi Kaleva SuomiAreena-tapahtumassa Porissa tänään.

Kaleva tuli julkisuudessa tunnetuksi, kun hän joutui siepatuksi Jemenissä yhdessä puolisonsa kanssa joulukuussa 2012.

Toisaalta muslimien kannattaisi hänestä joskus nauraa itsekin islamvitseille huomatakseen, ettei se ole niin vakavaa.

- Antaa Muhammadin ja Allahin loukkaantua (itse) puolestaan, Kaleva tasoitteli pyhien käsitteiden puolesta loukkaantumista.

Kaleva kaipaa suorempaa islamkeskustelua kuin tapana on. Hänen mielestään islamin pyhiä kirjoituksia vääristellään, jos islam esitetään rauhan uskontona. "Valkopesu" on hänestä tarpeetonta.

- Islam on militantti ja suvaitsematon uskonto.

Samalla Kaleva korostaa, etteivät muslimit ole muita ihmisiä alttiimpia radikalisoitumaan. Jihadistiksi päätynyttä henkilönä islam kuitenkin motivoi.

STT
 

Vääpeli

Respected Leader
Kauheeta rasismia minun mieletä, leimata nyt muutaman henkilön perusteella kioko uskontokunta. Kuten näissä moottoritpyöräkerhoissa, ei se kerho vaan ne muutamat yksittäis jäsenet xD
 

baikal

Supreme Leader
Kauheeta rasismia minun mieletä, leimata nyt muutaman henkilön perusteella kioko uskontokunta. Kuten näissä moottoritpyöräkerhoissa, ei se kerho vaan ne muutamat yksittäis jäsenet xD

Islam-kerhossa hangarointi on vaan asteen rajumpaa. :rolleyes:
 

Second

Eversti
Niin, kyllähän tämän hetken vallitsevat Koraanin tulkinnat tukee tuota Kalevan näkemystä ja yhä jyrkempi islamistinen kulttuuri näkyy olevan nousussa. Ja aikalailla 100% varma olen että syynä on Länsimainen sotilaallinen läsnäolo ja vaikutus Lähi-Idässä.

Eipä sillä, eipä Islam ole tainnut olla vielä tähän mennessä kovin ystävällismielinen uskonto ollakaan. Toisaalta Kristinuskolle se otti karkeasti 2000 vuotta ja Juutalaiset eivät taida olla vieläkään. Vanha testamentti ei toki Juutalalisille paljoa valinnan varaa annakkaan, kaikki kivitetään ja tapetaan, vaimot otetaan väkisin ja ei-juutalaisten kanssa ei sotkeuduta :D Toorasta en sitten tiedä

Että tietyllä tapaa nämä Abramilaiset uskonnot on aika paskamaisia kaikki.

 

Erkki

Ylipäällikkö
Siinä Islam kyllä eroaa muusta Aabrahamilaisuudesta,että sitä levitettiin väkivalloin aivan alusta asti. Muhammed aikoinaan rahoitti toimintaansa ryöstelemällä karavaaneja ja mahtinsa kasvaessa ryhtyi sotapäälliköksi levittäen uskontoaan asein, ja hänen seuraajansa jatkoivat tätä käytäntöä edelleen. Tietääkseni Jeesus opetuslapsineen ja apostoleineen eivät näin toimineet eivätkä siihen yllyttäneetkään. Miekkalähetys taisi tulla kuvioihin vasta satoja vuosia myöhemmin Rooman valtiovallan toimesta sen omaksuttua kristinuskon. Juutalaiset taas sotivat kyllä reippaasti, mutta etupäässä vallatakseen itselleen katsomansa asuma-alueet, eivät niinkään levittämään juutalaista uskontoa.
 

skärdis

Respected Leader
Juutalaiset taas sotivat kyllä reippaasti, mutta etupäässä vallatakseen itselleen katsomansa asuma-alueet, eivät niinkään levittämään juutalaista uskontoa.

Juutalaiset eivät tosiaankaan yritä käännyttää arabeja kristinuskoon vaan tavoitteena on ajaa arabit pois valloittamiltaan alueilta. Tässä suhteessa kyse ei ole uskonsodista eikä miekkalähetyksestä. Tällainen sotiminen sopii paljon paremmin kristinuskoisten pirtaan.

Tietysti kyse on myös juutalaisten lebensraumista, joten arabien puolelta se näyttänee uskonsodalta.
 

fulcrum

Greatest Leader
Niin, juutalaisten oman historian mukaan he tappoivat kaikki Kanaanin alkuperäiset asukkaat muuttaessaan alueelle. Ehkä paikalliset olisivat kuitenkin ottaneet mieluummin pakkokäännytyksen?
 

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Muslimit ovat alueella aika myöhäisiä tulijoita, vasta 600-luvulla CE, kuten koko islamin uskonto. Ja yllätys, tulivat valloittajina, aluehan kuului kristitylle Itä-Roomalle vuodesta 395 CE tuonne 600-luvulle asti.
 

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Tämä selittää homman aika hyvin:

 

Second

Eversti
Siinä Islam kyllä eroaa muusta Aabrahamilaisuudesta,että sitä levitettiin väkivalloin aivan alusta asti. Muhammed aikoinaan rahoitti toimintaansa ryöstelemällä karavaaneja ja mahtinsa kasvaessa ryhtyi sotapäälliköksi levittäen uskontoaan asein, ja hänen seuraajansa jatkoivat tätä käytäntöä edelleen. Tietääkseni Jeesus opetuslapsineen ja apostoleineen eivät näin toimineet eivätkä siihen yllyttäneetkään. Miekkalähetys taisi tulla kuvioihin vasta satoja vuosia myöhemmin Rooman valtiovallan toimesta sen omaksuttua kristinuskon. Juutalaiset taas sotivat kyllä reippaasti, mutta etupäässä vallatakseen itselleen katsomansa asuma-alueet, eivät niinkään levittämään juutalaista uskontoa.

Jaa... Mitäs ne Baalin temppelin tuhoamiset oli ja papiston tappamiset? Vanhaa testamenttia kun luet niin se ei muuta olekkaan kuin muiden jumalien häpäisempistä ja kannattajien tappamista. Tai no onhan se muutakin, mutta tuo epäjumalten palveleminen on aika keskeinen teema ja miten Israelin valittu kansa kerta toisensa jälkeen tähän syntiin sortuu. Ja sitten tulee Jumalan Kostoa.

Jeesus on täysi myytti. Hänestä ei tiedetä mitään. Tai no onhan noita piilotettuja evankeljumeita, jotka ovat todennäköisesti kirjoitettu aika pian jeesuksen kuolemien jälkeen, löydetty jotka valottaa Jeesus myyttiä ja ehkä oikeaa henkilöäkin Katolilaisen kirkkopropagandan takaa. Krisityt 200 EA jälkeisenä aikana, kun alettiin muodostaa yhtenäistä kristillistä kulttuuria*, tuhosivat kaikki pakanalaisuudet mitä tielle osui. Siitä mentiinkin sitten sujuvasti keskiaikojen läpi.

Jeesusta voidaan siis käsitellä kahdella tasolla, tosiolevaisena (tai -olemattomana) olentona tai Raamatun kertomuksena.

Toisekseen Jeesus on vain yksi osa kristinuskoa. Aivan yhtä paljon uskon opeissa lainataan Vanhaa testamenttia ja haetaan moraalisia ohjenuoria sieltä.

*kunhan harhaopilliset kirjoitukset oli ensin poltettu ja vastavirtaan uivat papisto raivattu tieltä. Myöskin ne kristilliset kulttuurit jotka ovat ns muinaiskristittyjä palvoen Mitrhaa ja Egyptin jumaltaruston messiashahmoja. Tutkaileppa vaikka Serpaista, joka on todennäköisesti Jeesuksen esiversio, yhdistelmä kreikkalaista ja Egytiläistä messiastarustoa, ja Alexandian kirjaston tuhoamista kritittyjen toimesta.

Itseasiassa tuona aikana Lähi-Idässä ja toki Etelä-Euroopassa oli valtava määrä messiashahmoja joista ainakin kaksi, jos ei useampiakin, olivat järjestystä vastaan SOTIVIA orjia. Nimiä en nyt muista mutta vahvoja yhtymäkohtia löytyy Jeesus-myyttiin. Toki itse kirkkopropaganda haluaa maalata Jeesuksesta nimenomaan uhrihahmon jonka Arkkityyppiin ei oikein kuulu vastaan taistelu, vaan hän nimenomaan tyynesti ottaa kaiken paskan vastaan ja kuolee meidän syntiemme tähden ja jota on tästä syystä helppo rakastaa. Esimerkiksi Passion of Christ on mahtava esimerkki, 2 tuntia sadistista kidutusta joka on käytännössä vain pitkitetty uhrimeno. Ketkä tuota katsoo? No, sadistien lisäksi kristyt.

Siis mitä tällä haen? No sitä että Raamatun Jeesus toki on passiivinen uhrilammas, jos Tosiolevainen Jessus ei välttämättä ollut. Ja toisekseen mutta Raamatun Jeesus ei ole kristinusko, Raamatun Jeesus on vain uhrilahja ihmisille. Raamattu on kristinusko. Se että nyt olemme täällä Pohjolan perillä päässeet jossakin määrin maailmaahalaavaan näkemykseen Raamatun sanomasta ei tarkoita että sitä olisi aina näin tulkittu... Tai että sitä tulkittaisiin näin vieläkään kaikkialla.
 

Second

Eversti
Muslimit ovat alueella aika myöhäisiä tulijoita, vasta 600-luvulla CE, kuten koko islamin uskonto. Ja yllätys, tulivat valloittajina, aluehan kuului kristitylle Itä-Roomalle vuodesta 395 CE tuonne 600-luvulle asti.

Kyllä. Aivan kuten kaikki alueen Abramilaiset Uskonnot ovat tulleet. Yhtymäkohtia?

Sitä paitsi Muslimit Islam kehittyivät kyllä kristinuskosta sivussa. Tuolla Persian valtakunnan perillä, joka siis soti Bysanttiaa vastaan aktiivsesti ja joka kohtasi loppunsa Islamin kourissa. Varsinaiset miekkojen kalistelut kristittyjen kanssa alkoivat siis myöhemmin.

Esim Jerusalemhan kaatui ensin Persialaisten handuun Bysantilta ja pian sen jälkeen Islamilaiset ottivat siellä vallan. Ja tästä täytyy vielä mainita että Juutalaisilla ei ollut Jerusalemiin asiaa kristittyjen ollessa siellä vallassa... Aivan samoin menettelivät sitten muslimit, jos oikein muistin. Ristiretkien aikaan, silloin kun Jerusalem oli taas kristittyjen hallussa, sentään taisivat ainakin muslimit päästä kapunkiin... Toisin kuin juutalaiset.

Ollaan yhtä suurta ja onnellista uskollista perhettä/persettä.
 
Viimeksi muokattu:

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Kyllä. Aivan kuten kaikki alueen Abramilaiset Uskonnot ovat tulleet. Yhtymäkohtia?

Sitä paitsi Muslimit kehittyivät kyllä kristinuskosta sivussa. Tuolla Persian valtakunnan perillä. Varsinaiset miekkojen kalistelut kristittyjen kanssa alkoivat siis myöhemmin.

Islam alkoi kylläkin Muhammedin toimesta Arabian niemimaalla. uskonnollisena johtajana hän toimi 609-632 CE (eli kuolemaansa asti) 632 CE suurin osa Arabian niemimaasta oli kääntynyt islaminuskoon.

Arabimuslimien Egyptin valloitus oli jo 639-642 CE...eli ei kauan mennyt....

http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_conquest_of_Egypt

Arabimuslimit valtasivat myös Jerusalemin jo 637 CE kristityltä Itä-Rooman valtakunnalta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Jerusalem_(637)
 
Top