(Suomen) energiapolitiikka ja energiatuotannon tulevaisuus

elso

Kenraali
BAN
SJ kirjoitti:
elso kirjoitti:
ElSpot-hinnan ollessa syöttötariffia alhaisempi, erotuksen maksavat sähkön kuluttajat.
Mitä tuo tarkoittaa? Ja miten se edelliseen kommenttiini liittyy? Sikäli kun tiedän, niin tuulimyllyjen hinta on melkoisen korkea ja niiden käyttöikä on rajallinen, eli sähkön hinta on suhteellisen korkea verrattuna muihin tuotantotapoihin. Lisäksi olen ollut siinä uskossa, että valtio on tukenut tuulisähköä veronmaksajien rahalla, jotta tämä sähkö menisi ollenkaan kaupaksi.
Kaikki energiantuotanto on teollisessa mittakaavassa suhteellisen kallista ja tuotantolaitteilla on rajallinen käyttöikä.

Julkisuudessa on aika useita tutqimuksia ja tutkimuksia siitä, kuinka edullista tai kallista tuulivoima on. Uskoo sitten ketä tahtoo...

Mitä tulee tuohon "tuulisähkön kaupaksimenemiseen", niin kyllä; tuulisähkön hintaa tuetaan siinä tapauksessa jos sähkön markkinahinta painuu ns. takuuhinnan aka. syöttötariffin alapuolelle. Tällöin sähkön kuluttajat maksavat erotuksen.

Tietenkin jos olen väärässä ja veronmaksajien rahaa ei työnnetä tuulisähkön tuottamiseen...
Haluatko sinä, että sitä uutta tekniikkaa tuetaan vai ei? Valtio puljaa monenlaisten teollisten tukien kanssa. Miksi uusiutuvat olisivat poikkeus? Faktahan on, että se halvempi ja tehokkaampi tuuligeneraattori ei synny ihan nappia painamalla, vaan vaaditaan vuosien tuotekehittelyä, ja jotta voidaan tuotekehittää, niitä myllyjä pitäisi saada kaupaksi.
 

crane

Kenraali
Lahjoittaja
elso hyvä,mutta ko noissa myllyissä on se paha ongelma ettei ne ruukaa pyöriä sillon ko sähköntarve on suurin.
 

elso

Kenraali
BAN
crane kirjoitti:
elso hyvä,mutta ko noissa myllyissä on se paha ongelma ettei ne ruukaa pyöriä sillon ko sähköntarve on suurin.
Eivät ruukaa pyöriä silloin kun sähköntarve on suurin? Tuulivoimala tuottaa sähköä silloin kun tuulenvoimakkuus on >4m/s.
Käsittääkseni myös talvella tuulee. Luonnollisesti mylly pitää sijoittaa paikalle joka on tarkasti mitattu/mallinnettu/simuloitu, jolloin vuosien saatossa on mahdollisuus saada sijoitetut varat korkojen kera takaisin.

Kaikki sähköntuotantotavat eivät sovellu perusvoiman tuotantoon ydinvoiman lailla. Se ei silti tee niistä välttämättä lainkaan hassumpia sähköntuotantomenetelmiä.

Tuulivoiman tuotannon heittelyitä voidaan tasata hajasijoittamalla myllyjä ympäri Pohjoismaita (yhteinen sähköverkko) ja Suomea.
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
Minun ainoa rutina ydinvoiman suhteen on se että esim Olkiluoto 4:ssa on 10 tsiljoonaa eri järjestelmää joista jokaisen on toteuttanut halvin aliurakoitsija.
 

crane

Kenraali
Lahjoittaja
Eipä nuo kovin paljoa pyöri kovilla pakkasilla meren rannassa.
Eikä kovimmilla pakkasilla yleensä ruukaa tuulla
 

elso

Kenraali
BAN
crane kirjoitti:
Eipä nuo kovin paljoa pyöri kovilla pakkasilla meren rannassa.
Eikä kovimmilla pakkasilla yleensä ruukaa tuulla
Aina ei tuule, tämä on totta.

Tuulivoimaa pitääkin tarkastalla koko yhteisen sähköverkon laajuudelta, eikä niinkään paikallisesti.
 

miheikki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tanskalaiset myyvät tuulisähköä Ruotsiin halvalla kun tuulee kunnolla. Ruotslaiset myy sitten vesisähköä sikahintaan Tanskaan kun ei tuule.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Paljonko Tanskan kokonaissähköntuotannosta on tuulisähkön osuus? Voi yllättää äkkinäistä. Tanska on lujasti luonut brandyn siitä, kuinka hirmuinen tuuliropelivaltio se on, silti edelleen kategorya pukkaa.
 

crane

Kenraali
Lahjoittaja
elso kirjoitti:
crane kirjoitti:
Eipä nuo kovin paljoa pyöri kovilla pakkasilla meren rannassa.
Eikä kovimmilla pakkasilla yleensä ruukaa tuulla
Aina ei tuule, tämä on totta.

Tuulivoimaa pitääkin tarkastalla koko yhteisen sähköverkon laajuudelta, eikä niinkään paikallisesti.
Sepä tässä onkin,onko kannattavaa investoida laitoksiin,jotka käyvät vain ns.puolella teholla?
 

Tvälups

Ylipäällikkö
Kotimaassa on turvetta sekä puuta (omavaraisuus 100%). Näiden energiahyötykäyttö on tosin torpattu sangen tehokkaasti. Maailmalta tuotettava hiili ja öljy koetaan puhtaammiksi enenrgiantuotantomuodoiksi. Yksinkertaisena kummastelen moista logiikkaa jo ihan työllisyydenkin kannalta.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
Lämmöntuotannon lisäksi pitää panostaa siihen kuinka polttoprosessista saadaan tuotettua sähköä.
Jos samat kehitysrahat ja muut etuisuudet sijoitettaisi tuuli- ja aurinkoenergian kehittämisen sijaan polttoprosessin kehittämiseen niin Suomi voi saavuttaa täyden omavaraisuuden sähkötuotannon suhteen.

OPEC ei tästä tykkäisi ja siksipä näin ei toimita. Metsien kuuluu kasvaa, kaatua ja lahota. Hyötykäyttö on verboten. Näin maailma pelastuu.
 

elso

Kenraali
BAN
crane kirjoitti:
elso kirjoitti:
crane kirjoitti:
Eipä nuo kovin paljoa pyöri kovilla pakkasilla meren rannassa.
Eikä kovimmilla pakkasilla yleensä ruukaa tuulla
Aina ei tuule, tämä on totta.

Tuulivoimaa pitääkin tarkastalla koko yhteisen sähköverkon laajuudelta, eikä niinkään paikallisesti.
Sepä tässä onkin,onko kannattavaa investoida laitoksiin,jotka käyvät vain ns.puolella teholla?
Kun tuuliolot on saatu mitattua, kysymyksesi on lähinnä excel-harjoitus. Yleensä jos rakentamaan lähdetään, tuuliolot ovat tarkoituksenmukaiset.
 

elso

Kenraali
BAN
baikal kirjoitti:
Paljonko Tanskan kokonaissähköntuotannosta on tuulisähkön osuus? Voi yllättää äkkinäistä. Tanska on lujasti luonut brandyn siitä, kuinka hirmuinen tuuliropelivaltio se on, silti edelleen kategorya pukkaa.
Tanskan sähköverkon tila(reaaliaikainen):
http://energinet.dk/Flash/Forside/index.html

Wikitietoa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Tanskassa
 

vehamala

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
elso kirjoitti:
Tanskan sähköverkon tila(reaaliaikainen):
http://energinet.dk/Flash/Forside/index.html
Ja sama Suomesta, lähes reaaliaikainen...

http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman-tila/Sivut/default.aspx
 

OldSkool

Kapteeni
Lahjoittaja
Tvälups kirjoitti:
Lämmöntuotannon lisäksi pitää panostaa siihen kuinka polttoprosessista saadaan tuotettua sähköä.
Jos samat kehitysrahat ja muut etuisuudet sijoitettaisi tuuli- ja aurinkoenergian kehittämisen sijaan polttoprosessin kehittämiseen niin Suomi voi saavuttaa täyden omavaraisuuden sähkötuotannon suhteen.

OPEC ei tästä tykkäisi ja siksipä näin ei toimita. Metsien kuuluu kasvaa, kaatua ja lahota. Hyötykäyttö on verboten. Näin maailma pelastuu.
Samaa mieltä. Suomi on ilmastoltaan ja lämmitystarpeeltaan "erikoisolosuhteissa" mutta kun olemme mallioppilas, niin pitää toimia samoilla pelisäännöillä muun maailman kanssa.
Tuulivoima voi olla OK komponentti jos tuotantoa katsotaan vaikka pohjoismaiden kokonaisuuden kannalta. Mutta emme ole Pohjolan Unioni, joten mielestäni suomessa tuulivoima on ihan höpöä. Lähibensa-aseman katolla on pieni ropelli, eikä se pyöri joka päivä, varsinkaan silloin kun on kylmä.
Ja eikös tuulella ole se hankala fysikaalinen ominaisuus, että tehontuotto on verrannollinen tuulennopeuden kolmanteen potenssiin...? Joka pitää energia-inssin mielestä kuulemma lukea niin päin, että tiettyä tuulennopeutta vähäisemmällä kelillä kannatta pitää voimala sammutettuna! (toki mitoituskysymys)

Minulla on vielä sellainenkin mielikuva, että jos puuteollisuus ei saa suomessa edullisesti energiaa, niin se siirtyy muualle, ja sitten meiltä poistuisi myös merkittävä mustalipeän tai-mikä-se-nyt-oli poltto eli oman bioenergian tuotto hyppäisi ISOSTI alaspäin. Sitten taas huudettais valtiovaltaa apuun tukemaan sitä ja tätä investointia ja energiaremonttia. Ja veronmaksaja maksaisi.
 

Korsumajuri

Kapteeni
elso kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Tanskassa
Englanninkielisestä wikipediasta löytyy tuoreempaa tietoa.

Mielenkiintoista, että Tanska tuottaa tuulivoimalla jo lähes 35% sähköstään. Saksa lähti mukaan leikkiin myöhemmin, muttas siellä on odotettavissa nopeaa nousua lähivuosina. Fukushiman jälkeen päätettiin vähentää ydin- ja hiilivoimaa ja panostaa offshore-tuulipuistoihin. Ruotsi tulee myös jälkijunassa, mutta vastaavasti suunnitteilla olevat tuulipuistot ovat jättimäisiä.

Allaolevat ovat noin-lukuja:
Tanska 35%
Espanja, Portugali 16%
Saksa 8%
Ruotsi 4%
Suomi 0,5%
 

elso

Kenraali
BAN
Korsumajuri kirjoitti:
elso kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Tanskassa
Englanninkielisestä wikipediasta löytyy tuoreempaa tietoa.

Mielenkiintoista, että Tanska tuottaa tuulivoimalla jo lähes 35% sähköstään. Saksa lähti mukaan leikkiin myöhemmin, muttas siellä on odotettavissa nopeaa nousua lähivuosina. Fukushiman jälkeen päätettiin vähentää ydin- ja hiilivoimaa ja panostaa offshore-tuulipuistoihin. Ruotsi tulee myös jälkijunassa, mutta vastaavasti suunnitteilla olevat tuulipuistot ovat jättimäisiä.

Allaolevat ovat noin-lukuja:
Tanska 35%
Espanja, Portugali 16%
Saksa 8%
Ruotsi 4%
Suomi 0,5%
Oli kyllä Saksalta kova päätös luopua ydinvoimasta 2022 mennessä. Vähän kyllä epäilen, että tuleeko moinen temppu onnistumaan. Eipähän tuo ole luonnistunut Ruotsiltakaan, vaikka päätös luopumisesta tehtiin jo 32 vuotta sitten. Poliittiset päätökset energiapolitiikkaa koskien kun ovat aika häilyviä: "17.6.2010 Ruotsin valtiopäivät äänestivät (174 puolesta, 172 vastaan) lisäydinvoiman puolesta" :a-grin:

Pisti kyllä huvittamaan varsinkin Saksalaisten käsienheiluttelu/vauhkoaminen/poliittisten irtopisteiden keruu Fukushiman kriisin aikaan, eikä ole kovin vaikea päätellä, että päätöksiä ydinvoiman suhteen tullaan vielä lähivuosina pyörtämään.
 

elso

Kenraali
BAN
OldSkool kirjoitti:
Tvälups kirjoitti:
Lämmöntuotannon lisäksi pitää panostaa siihen kuinka polttoprosessista saadaan tuotettua sähköä.
Jos samat kehitysrahat ja muut etuisuudet sijoitettaisi tuuli- ja aurinkoenergian kehittämisen sijaan polttoprosessin kehittämiseen niin Suomi voi saavuttaa täyden omavaraisuuden sähkötuotannon suhteen.

OPEC ei tästä tykkäisi ja siksipä näin ei toimita. Metsien kuuluu kasvaa, kaatua ja lahota. Hyötykäyttö on verboten. Näin maailma pelastuu.
Tuulivoima voi olla OK komponentti jos tuotantoa katsotaan vaikka pohjoismaiden kokonaisuuden kannalta. Mutta emme ole Pohjolan Unioni, joten mielestäni suomessa tuulivoima on ihan höpöä. Lähibensa-aseman katolla on pieni ropelli, eikä se pyöri joka päivä, varsinkaan silloin kun on kylmä.
Ja eikös tuulella ole se hankala fysikaalinen ominaisuus, että tehontuotto on verrannollinen tuulennopeuden kolmanteen potenssiin...? Joka pitää energia-inssin mielestä kuulemma lukea niin päin, että tiettyä tuulennopeutta vähäisemmällä kelillä kannatta pitää voimala sammutettuna! (toki mitoituskysymys)
Emme ole Pohjolan Unioni, mutta "sähköunioni" on olemassa: http://en.wikipedia.org/wiki/Nord_Pool_Spot -> Tuulivoima ei siis ole höpöhöpöä.

Lähibensiksen tuulivoimalaa en nyt lähtisi vertaamaan teolliseen tuulienergian tuotantoon :)

Mutta olet kyllä oikeassa mitä tulee tuulen sisältämään energiaan; nopeus on dominoiva tekijä.

Teollinen tuuligeneraattori tuottaa yleensä vakiotehon välillä ~12 - 25 m/s. ~25m/s jälkeen mylly joudutaan turvallisuussyistä parkkeeraamaan. ~0-4 m/s välillä mylly on pysähdyksissä. Mittaus luonnollisesti generaattorin navan kohdalta.
 

juhapar

Kenraali
 
Last edited by a moderator:

Korsumajuri

Kapteeni
elso kirjoitti:
Pisti kyllä huvittamaan varsinkin Saksalaisten käsienheiluttelu/vauhkoaminen/poliittisten irtopisteiden keruu Fukushiman kriisin aikaan, eikä ole kovin vaikea päätellä, että päätöksiä ydinvoiman suhteen tullaan vielä lähivuosina pyörtämään.
Asian voi nähdä myös niin, että Saksassa demokratia toimii paremmin kuin joissakin muissa maissa. Saksalaiset eivät pidä ydinvoimasta, sen vuoksi se on vastatuulessa.

Ydinvoimassa on noudatettu väärää filosofiaa. On luotettu insinöörien laskelmiin, joiden mukaan "mikään ei voi mennä vikaan ...vikaan ...vikaan", ja suunniteltu laitokset niistä lähtökohdista. Toisenlainen lähtökohta (johon maailmalla ehkä ollaan menossa) on suunnitella laitokset koon ja sijoituksen puolesta sellaisiksi että kun pamahtaa, se ei vaaranna ympäristöä laajalla alueella.
 
Top