(Suomen) energiapolitiikka ja energiatuotannon tulevaisuus

fulcrum

Ylipäällikkö
Tvälups kirjoitti:
Uskonto tuo ilmastonmuutosteoria on, ja siksi sen "tutkijat" saavuttavat konsensuksen.
Terve skepsismi on tervettä, denialismi ei.

Backmanin artikkeli unohtaa mainita esimerkiksi yhden aika tärkeän jutun: liuskeöljyn & kaasun ja muiden vastaavien ei-konventionaalisten lähteiden energiatalous on paljon huonompi kuin perinteisten. Siinä missä perinteinen öljylähde voi tuottaa 30 barrelia öljyä jokaista etsintään & pumppaukseen käytettyä barrelia kohden, öljyliuskeen energiasuhde on paljon huonompi, yleensä luokkaa 3:1. Tavallisista öljylähteistä pumpataan öljyä siis kymmenen kertaa paremmilla katteilla. Liuskeöljy, öljyhiekka ja muut vastaavat ovatkin kannattavia vain jos öljyn hinta pysyy nykyisellä korkealla tasollaan. Backmanin lupaama "halpa kaasu ja öljy" ovat siis utopiaa. Öljyä löytyy, mutta kalliilla. Kannattaa lukea artikkelin kommentit.
 

miheikki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ruukinmatruuna käsitteli eilen öljyhuippua blogissaan.

SATURDAY, JANUARY 19, 2013
Öljyhuippu peruutettu
http://takkirauta.blogspot.fi/2013/01/oljyhuippu-peruutettu.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+Takkirauta+(Takkirauta)

How the US Shale Boom Will Change the World
By Gary Hunt | Wed, 15 February 2012 23:02
http://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/How-the-US-Shale-Boom-Will-Change-the-World.html
 

elso

Kenraali
OldSkool kirjoitti:
Laitetaas tänne. Viime viikolla kuulin jostain, että NordPoolin omien tilastojen mukaan tukkusähkö suomessa maksoi 17% ENEMMÄN kuin muissa alueen maissa. Syyt jäivät jotenkin epäselviksi. Pitäisi kaivaa lähteet ja syyt, mutta että tällaiset markkinat. Artisti maksaa.
Oletko kuullut kysynnästä ja tarjonnasta? Kyse on nimenomaan sähkömarkkinoista jota nyt yritetään leikkiä.

Norjasta sai näemmä halpaa energiaa: http://www.nordpoolspot.com/
 

fulcrum

Ylipäällikkö
miheikki kirjoitti:
Ruukinmatruuna käsitteli eilen öljyhuippua blogissaan.

SATURDAY, JANUARY 19, 2013
Öljyhuippu peruutettu
http://takkirauta.blogspot.fi/2013/01/oljyhuippu-peruutettu.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+Takkirauta+(Takkirauta)
Peak oil ei tarkoita sitä että öljy loppuu ja joudutaan ajamaan hevosilla, vaan sitäettä öljystä tulee kalliimpaa. Mitä se nyt onkin. Liuskeöljy ja muut "tight oil" menetelmät eivät ole laskeneet maailmalla öljyn hintaa.
 

miheikki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Suomen ”öljykausi” 1964 – 2011 päättyi. Puu palasi kärkeen 2012.
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130711-suomen-%E2%80%9Doljykausi%E2%80%9D-1964-2011-paattyi-puu-palasi-karkeen-2012

http://www.aka.fi/fi/A/Suomen-Akatemia/Mediapalvelut/Tiedotteet1/Hyvat-liikeideat-ja-ekotehokkuus-palkka-alea-parempi-ratkaisu-Suomen-saamiseksi-nousuun/
 

Tvälups

Ylipäällikkö
yle uutiset Kotimaa 4.5.2013 klo 16:22
Kondensaattori räjähti - 6 000 taloutta sähköttä Turussa

Sähkökatko johtuu Ruohonpään sähköasemalla sattuneesta kondensaattoriräjähdyksestä.

Turussa Länsikeskuksen alueella on laaja sähkökatko. Sähköttä on noin 6 000 asiakasta, kerrotaan Turku Energiasta Yle Uutisille.

Varsinais-Suomen pelastuslaitoksen mukaan Ruohonpään sähköasemalla sattui iltapäivällä ilmeisesti kondensaattoriräjähdys, josta aiheutunut virtapiikki sytytti muuntajia palaamaan.

Turku Energia korjaa parhaillaan sähkövikaa. Kello 16:n aikaan yhtiöstä arvioitiin, että sähkönjakelun häiriö jatkunee vielä ainakin joitakin tunteja.

Turku Energia viestintäpäällikön Mikko Merisaaren mukaan sähkökatkot koskevat Suikkilan, Ruohonpään, Hepokullan ja Kähärin alueita.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tvälups kirjoitti:
yle uutiset Kotimaa 4.5.2013 klo 16:22
Kondensaattori räjähti - 6 000 taloutta sähköttä Turussa

Sähkökatko johtuu Ruohonpään sähköasemalla sattuneesta kondensaattoriräjähdyksestä.

Turussa Länsikeskuksen alueella on laaja sähkökatko. Sähköttä on noin 6 000 asiakasta, kerrotaan Turku Energiasta Yle Uutisille.

Varsinais-Suomen pelastuslaitoksen mukaan Ruohonpään sähköasemalla sattui iltapäivällä ilmeisesti kondensaattoriräjähdys, josta aiheutunut virtapiikki sytytti muuntajia palaamaan.

Turku Energia korjaa parhaillaan sähkövikaa. Kello 16:n aikaan yhtiöstä arvioitiin, että sähkönjakelun häiriö jatkunee vielä ainakin joitakin tunteja.

Turku Energia viestintäpäällikön Mikko Merisaaren mukaan sähkökatkot koskevat Suikkilan, Ruohonpään, Hepokullan ja Kähärin alueita.
Sinä kerkesitkin ensin. Mutta saisiko kuitenkin pyytää alueella olevia kiinnittämään huomiota (sikäli kun mahdollista) eri laitosten varautumisen tasoon? En tarkoita, että pitäisi välttämättä ruveta itse penkomaan, mutta jos paikallislehdissä kerrotaan jotakin tai muuten liikkuu juttuja, niin kerrotteko tännepäin?
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
Jos käy niin, että ydinvoimala ajautuu täysin Venäjän omistukseen, on se tarvittaessa helppo laittaa "huoltokatkolle", kun tarvitaan hybrisodan keinoja.
Jep, tosin nytkin, kun OL3 ei ole vielä edes valmis, Suomi taitaa viedä sähköä Venäjälle? Emme ole heistä riippuvaisia, kaasua saa tarvittaessa muualtakin jos alkavat epävarmoiksi toimittajiksi.
 

Recon4Life

Kapteeni
Jep, tosin nytkin, kun OL3 ei ole vielä edes valmis, Suomi taitaa viedä sähköä Venäjälle? Emme ole heistä riippuvaisia, kaasua saa tarvittaessa muualtakin jos alkavat epävarmoiksi toimittajiksi.
Suomi taitaa tuoda sähköä Venäjältä. Tuolla periaatteella ydinvoimalaa ei kannata rakentaa ollenkaan. Täysin turha hanke.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
Suomi taitaa tuoda sähköä Venäjältä. Tuolla periaatteella ydinvoimalaa ei kannata rakentaa ollenkaan. Täysin turha hanke.
Hetki sitten alkoi ensimmäisen kerran viedä, koska hintataso menee nyt niinpäin. Venäläinen sähkö ei ole kilpailukykyistä sillä siihen lätkäistiin kapasiteettimaksuja päälle. Voimme helposti ostaa tuontisähköä muualta. Oma tuotanto on osin huoltovarmuustekijä (ostamme nyt n. 20% tarpeesta), osin riippuu siitä onko tuottaminen meillä kannattavaa.

Et voi siis vetää noin suoraviivaisia päätelmiä siitä, mikä meidän vienti ja tuonti on yhden maan kanssa, joka kovasti yrittää esittää miten olemme heistä "riippuvaisia". Se on bullshittiä eikä sitä kannata niellä. Sähkö on bulkkitavaraa eikä venäläinen sähkö eroa mitenkään muista, emme ole siitä riippuvaisia nyt emmekä vaikka Pyhäjoella olisi ryssäläinen pönttö.

http://www.energiauutiset.fi/tilastouutiset/sahkon-tuonti-ampaisi-nousuun.html

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomi-vie-sahkoa-venajalle-ensimmaista-kertaa/ADz2Wh3b
 

Recon4Life

Kapteeni
Hetki sitten alkoi ensimmäisen kerran viedä, koska hintataso menee nyt niinpäin. Venäläinen sähkö ei ole kilpailukykyistä sillä siihen lätkäistiin kapasiteettimaksuja päälle. Voimme helposti ostaa tuontisähköä muualta. Oma tuotanto on osin huoltovarmuustekijä (ostamme nyt n. 20% tarpeesta), osin riippuu siitä onko tuottaminen meillä kannattavaa.

Et voi siis vetää noin suoraviivaisia päätelmiä siitä, mikä meidän vienti ja tuonti on yhden maan kanssa, joka kovasti yrittää esittää miten olemme heistä "riippuvaisia". Se on bullshittiä eikä sitä kannata niellä. Sähkö on bulkkitavaraa eikä venäläinen sähkö eroa mitenkään muista, emme ole siitä riippuvaisia nyt emmekä vaikka Pyhäjoella olisi ryssäläinen pönttö.

http://www.energiauutiset.fi/tilastouutiset/sahkon-tuonti-ampaisi-nousuun.html

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomi-vie-sahkoa-venajalle-ensimmaista-kertaa/ADz2Wh3b
Nyt on kesä, lama ja vanhat reaktorit toiminnassa.
 

jurppi

Ylipäällikkö
Jep, tosin nytkin, kun OL3 ei ole vielä edes valmis, Suomi taitaa viedä sähköä Venäjälle? Emme ole heistä riippuvaisia, kaasua saa tarvittaessa muualtakin jos alkavat epävarmoiksi toimittajiksi.
Suomen sähkövienti lienee aika vähäistä. Ehkä joku on ladannut kännykkänsä Suomessa ja vienyt sen matkassaan ulkomaille?

Nimittäin viime vuonna Suomi joutui itse tuomaan ulkomailta 19% käyttämästään sähköenergiasta. Siis omavaraisuudestamme puuttuu nykyisellään viidennes. Jos haluaisimme hoitaa asiat oikein niin meidän kannattaisi tuottaa kotimaassa sähköä n. 25-30% enemmän kuin tällä hetkellä. Se takaisi omavaraisuuden myös tulevaisuudessa (talouden elpyessä) ja mahdollistaisi kaikkein kalleimman ja saastuttavimman osan (siis hiilivoimalat) romuttamisen. Olkiluoto-3:en valmistuttuakaan ei päästä vielä omavaraisiksi vaan pitäisi rakentaa ainakin pari saman kokoista laitosta lisää.

Hieman ihmettelen noita arvoita ydinvoiman kalleudesta tulevaisuudessa?
Ainakin nykyisellään ydinvoimalla tuotetaan erittäin edullista sähköä ja varsin todennäköisesti näin on myös tulevaisuudessa.

Kaasun osalta on jo meneillään useampia LNG-terminaalihankkeita. Niiden myötä saadaan vaihtoisia ja kilpailevia toimittajia kaasumarkkinoille. Tästä huolimatta kaasu on hiilivetyä ja siksi saastuttavampaa (+ uusiutumatonta sekä kalliinpaa) kuin ydinvoima. Lisäksi kaasu on ulkomaista raaka-ainetta joka rasittaa kansantaloutta. Olisi monesta muustakin syystä fiksumpaa tuottaa sähkömme kotimaisella raaka-aineella/tuotannolla. Uraania on saatavilla viimekädessä kotimaasta ja sitä tarvitaan suhteellisesti varsin vähän.
 

VUps

Majuri
Jep, tosin nytkin, kun OL3 ei ole vielä edes valmis, Suomi taitaa viedä sähköä Venäjälle? Emme ole heistä riippuvaisia, kaasua saa tarvittaessa muualtakin jos alkavat epävarmoiksi toimittajiksi.
Suomen sähkövienti lienee aika vähäistä. Ehkä joku on ladannut kännykkänsä Suomessa ja vienyt sen matkassaan ulkomaille?
Pistit Honchon tekstin minun nimiin.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
Suomen sähkövienti lienee aika vähäistä. Ehkä joku on ladannut kännykkänsä Suomessa ja vienyt sen matkassaan ulkomaille?
Pientä on silakat joulukaloiksi, mutta silti Venäjälle nyt viedään myös vähän kun siellä on hinnat tapissa.
 

jurppi

Ylipäällikkö
Jotenkin tuntuu siltä, että suomalaiset ovat osaltaan saaneet aikaan itse tämän vallitsevan tilan osin yllämainituista seikoista johtuen (byrokratia, rajoitukset, lannistava ilmapiiri tjsp) - ehkäpä innovaatioita enemmän kaivattaisi yleistä rohkaisua ja innostavaa ilmapiiriä, jossa ihmisiä kannustetaan olemaan aktiivisia ja toimimaan oma-alotteisesti ja -ehtoisesti... tai voihan tällainen ajattelutapa olla ulkomaalaista hapatusta, Suomessa on oltava sääntöviidakko, jota ilman Suomi ei voi toimia ja meidät on jo lannistettava kehdossa. Vapautus koittaa vasta haudassa!
vlad.
Meillä Suomessa hallintovalta (lainsäätäjät) suosivat erityisesti suurteollisuutta ja toisaalta vieroksuu yrittäjyyttä.. Tästä löytyy lukuisia esimerkkejä. Otan esille yhden toimialan:

Sähköenergian tuotanto..lähtökohdat.
- Suomi on jopa järkyttävällä tavalla tuontienergian varassa, noin 20% suomalaisten käyttämästä sähköstä tuodaan ulkomailta. Se tarkoittaa että Suomen kansantaloudesta katoaa ulkomaille vähintäänkin miljardiluokkaa olevat rahamäärä..
- meille tuodaan erityisesti Ruotsissa ydinvoimalla tuotettua sähköä (Ruotsin sähköstä n. 50%:a tuotetaan ydinvoimalla)
- Kotimainen sähköntuotanto on suurimmaksi osaksi suurien toimijoiden hallussa. Niiden lisäksi pienemmät jakeluyhtiöt ovat kunnallisia yrityksiä.
- Tästä viimeksi mainitusta syystä johtuukin että poliitikot haluavat säädellä tarkkaan sähkön tuotantoa ja jakelua.

Kansalaisilla olisi kuitenkin tarvetta kasvattaa omavaraisuutta, huoltovarmuutta ja uudistaa sekä rakentaa sähkön kotitarve/pientuotantoa. Esimerkiksi samalla tamalla tavalla kuin Saksassa.

Suomessa ei kuitenkaan anneta mahdollisuutta tuottaa sähköä kiinteistökohtaisesti siten että kiinteistön ylimääräinen tuotanto menisi jakeluyhtiölle ja siitä saisi rahaa tai hyvitystä jakeluyhtiötä ostettavasta sähköstä. Saksassa jakeluyhtiön on velvoitettu ottamaan vastaan tilaajakiinteistöjen itse tuottama ylijäämäenergia. Siitä saa myös rahallista hyvitystä.

Jos meillä sallittaisiin sähköntuotanto (siis kahdensuuntainen jakelu) myös pienkiinteistöille se tarjoaisi nykyisä paremmat mahdollisuudet kehittää pieniä, aurinko- ja tuulivoimaloita, kiinteistökohtaisesti. Tällaiselle tuotannolle olisi tarvetta lukemattomista syistä joista tärkeimpiä tuli jo yllä mainittua. Sähkön pientuotanto toisi sivutulomahdollisuuksia yksittäisille kiinteistöjen omistajille, maa-/metsätaloudelle jne. Se voisi tuoda myös liiketoimintaa pientuotantolaitteita valmistaville, asentaville. myyville yrityksille jne., kyseessä olisi kaivatusta cleantech'istä. Kaikki tällaisen voisi lisätä myös ymmärtämystä sivutoimi-/pienyrittämiseen jne.. Pitkässä juoksussa tällä voitaisiin jopa osittain korvata tuontisähköä. Pienkiinteistön omistajaa voisi ainakin houkutella investointi sen verran isommasta aurinkopaneeliyksiköstä jolla kesällä voisi tuottaa sähköä yhtä paljon kuin talvella joutuu ottamaan/ostamaan jakeluyhtiöltä..

Homma toimii kiitettävällä tavalla ainakin Saksassa ja varmasti muuallakin. Mutta, meillä Suomessa tällaiselle pienyrittäjyyteen perustuvalle toimintamallille ei löydy poliittista kannatusta. Päinvastoin sitä vastustetaan aktiivisesti ja sen estämiseksi on laadittu monenlaisia esteitä lainsäädäntöön. Kaiken lisäksi tuulivoiman osalta meille laadittiin miljardiluokan tuulivoiman tuotantotukijärjestelmä joka suosii suuria sijoittajia ja rajaa alalta pois kaiken pienomistuksen..

Enkä tarkoita että tällä pientuotantomallilla ratkaistaisiin kaikki ongelmat - tässä on vain pieni esimerkki eräästä yhteiskunnallisesta toimialasta jota säädellään kansalaisten etujen vastaisesti ja suuryritysten eduksi. Jopa niin että sähköntuotannon voi katsoa olevan osittain jopa välillistä verotusta. Onhan suurin osa alalla toimivista yrityksistä kunnallisia tai merkittävään suurelta osin suoraan valtion tai valtion hallitsemien suuryritysten omistuksessa.

Eikä tämäkään esimerkki ole millään tavoin EU-/eurosidonnainen. Suomessa voidaan tehdä lukemattomia uudistuksia joilla korvataan tuontia, lisätätään kotimaista tuotantoa, yrittäjyyttä, työllisyyttä jne. sekä samalla parannetaan suomalaisen yhteiskunnan kilpailukykyä. Kaikki nämä ovat meidän omien poliitikkojemme päätettävissä olevia asioita.

Luulisi erilaisista ministeriöistä löytyvän vähintäänkin riittävästi ammattitaitoista henkilökuntaa suunnittelemaan em. kaltaisia uudistuksia..Ainakin kaikkien rajoitusten kehittelyyn siellä on palkattua työvoimaa..vastaavia esimerkkjä löytyisi lisää sadoittain vaikkapa liikennepuolelta, verotuksesta, terveydenhuollosta, työllisyysasioiden hoidosta jne. jne.
 

vlad

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Meillä Suomessa hallintovalta (lainsäätäjät) suosivat erityisesti suurteollisuutta ja toisaalta vieroksuu yrittäjyyttä.. Tästä löytyy lukuisia esimerkkejä. Otan esille yhden toimialan:

Sähköenergian tuotanto..lähtökohdat.
- Suomi on jopa järkyttävällä tavalla tuontienergian varassa, noin 20% suomalaisten käyttämästä sähköstä tuodaan ulkomailta. Se tarkoittaa että Suomen kansantaloudesta katoaa ulkomaille vähintäänkin miljardiluokkaa olevat rahamäärä..
- meille tuodaan erityisesti Ruotsissa ydinvoimalla tuotettua sähköä (Ruotsin sähköstä n. 50%:a tuotetaan ydinvoimalla)
- Kotimainen sähköntuotanto on suurimmaksi osaksi suurien toimijoiden hallussa. Niiden lisäksi pienemmät jakeluyhtiöt ovat kunnallisia yrityksiä.
- Tästä viimeksi mainitusta syystä johtuukin että poliitikot haluavat säädellä tarkkaan sähkön tuotantoa ja jakelua.

Kansalaisilla olisi kuitenkin tarvetta kasvattaa omavaraisuutta, huoltovarmuutta ja uudistaa sekä rakentaa sähkön kotitarve/pientuotantoa. Esimerkiksi samalla tamalla tavalla kuin Saksassa.

Suomessa ei kuitenkaan anneta mahdollisuutta tuottaa sähköä kiinteistökohtaisesti siten että kiinteistön ylimääräinen tuotanto menisi jakeluyhtiölle ja siitä saisi rahaa tai hyvitystä jakeluyhtiötä ostettavasta sähköstä. Saksassa jakeluyhtiön on velvoitettu ottamaan vastaan tilaajakiinteistöjen itse tuottama ylijäämäenergia. Siitä saa myös rahallista hyvitystä.

Jos meillä sallittaisiin sähköntuotanto (siis kahdensuuntainen jakelu) myös pienkiinteistöille se tarjoaisi nykyisä paremmat mahdollisuudet kehittää pieniä, aurinko- ja tuulivoimaloita, kiinteistökohtaisesti. Tällaiselle tuotannolle olisi tarvetta lukemattomista syistä joista tärkeimpiä tuli jo yllä mainittua. Sähkön pientuotanto toisi sivutulomahdollisuuksia yksittäisille kiinteistöjen omistajille, maa-/metsätaloudelle jne. Se voisi tuoda myös liiketoimintaa pientuotantolaitteita valmistaville, asentaville. myyville yrityksille jne., kyseessä olisi kaivatusta cleantech'istä. Kaikki tällaisen voisi lisätä myös ymmärtämystä sivutoimi-/pienyrittämiseen jne.. Pitkässä juoksussa tällä voitaisiin jopa osittain korvata tuontisähköä. Pienkiinteistön omistajaa voisi ainakin houkutella investointi sen verran isommasta aurinkopaneeliyksiköstä jolla kesällä voisi tuottaa sähköä yhtä paljon kuin talvella joutuu ottamaan/ostamaan jakeluyhtiöltä..

Homma toimii kiitettävällä tavalla ainakin Saksassa ja varmasti muuallakin. Mutta, meillä Suomessa tällaiselle pienyrittäjyyteen perustuvalle toimintamallille ei löydy poliittista kannatusta. Päinvastoin sitä vastustetaan aktiivisesti ja sen estämiseksi on laadittu monenlaisia esteitä lainsäädäntöön. Kaiken lisäksi tuulivoiman osalta meille laadittiin miljardiluokan tuulivoiman tuotantotukijärjestelmä joka suosii suuria sijoittajia ja rajaa alalta pois kaiken pienomistuksen...
Olen itsekin miettinyt esille nostamaasi asiaa eli sähköntuotanto pienkiinteistöissä ja sen jälkeen kahdensuuntainen jakelu, niin se saattaisi juuri paikallisella tasolla avata uusia mahdollisuuksia ja ainakin jollain tasolla vähentää riippuvuutta tuontisähköstä. (Tai tuontienergiasta).

En ole nyt pariin vuoteen seurannut tarkemmin kuinka Millenium-palkitun Michael Grätzelin kehittämän "väriherkistetyn aurinkokennon" tarina on edennyt, mutta vielä jokunen vuosi sitten sillä nähtiin olevan huomattavan suuret mahdollisuudet ja etenkin sen valmistaminen on helppoa (ja tulevaisuudessa myös halpaa) ja näin ollen se sopii käytettäväksi melkein missä tahansa. Näillä ns. Grätzel-kennoilla olisi mahdollista päällystää rakennusten seinäelementtejä etc. Jos näiden elementtien hinta on kohtuullisela tasolla vaikkapa 2020-luvulla (tai jos ei näiden niin vastaavien) niin mitkä mahdollisuudet tämä tuo rakennuskohtaiseen sähköntuotantoon. Muistelen myös, että kyseisellä kennolla olisi mahdollista päällystää elementtien ohella myös ikkunapintoja tms. jolloin se sopisi oivallisesti lasipintaisiin (toimistot, kauppakeskukset, pilvenpiirtäjät tms.) rakennuksiin tuomaan osan sähköstä.

Tältä pohjalta tarkasteluna olisi aiheellista, että Suomessa ryhdyttäisi muuntamaan lainsäädäntöä siihen suuntaan, että kahdensuuntainen jakelu olisi mahdollista. Itse en välttämättä mielelläni näkisi naapurustossa kymmeniä mini-tuulivoimaloita esteettisistä syistä johtuen mutta rakennusten pystypintojen ja kattorakenteiden päällystäminen erilaisin kennoratkaisuin on enemmän kuin kannatettavaa, etenkin vaiheessa jossa hinnat ovat kohtuulliset ja tuotantovolyymit suuria ja teknologia vakiintunutta.

SK ja Millenium-palkittu aurinkokenno: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/millennium-palkittu-aurinkokenno-jaljittelee-kasvien-yhteyttamista/

vlad.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Meillä Suomessa hallintovalta (lainsäätäjät) suosivat erityisesti suurteollisuutta ja toisaalta vieroksuu yrittäjyyttä.. Tästä löytyy lukuisia esimerkkejä. Otan esille yhden toimialan:

Sähköenergian tuotanto..lähtökohdat.
- Suomi on jopa järkyttävällä tavalla tuontienergian varassa, noin 20% suomalaisten käyttämästä sähköstä tuodaan ulkomailta. Se tarkoittaa että Suomen kansantaloudesta katoaa ulkomaille vähintäänkin miljardiluokkaa olevat rahamäärä..
- meille tuodaan erityisesti Ruotsissa ydinvoimalla tuotettua sähköä (Ruotsin sähköstä n. 50%:a tuotetaan ydinvoimalla)
- Kotimainen sähköntuotanto on suurimmaksi osaksi suurien toimijoiden hallussa. Niiden lisäksi pienemmät jakeluyhtiöt ovat kunnallisia yrityksiä.
- Tästä viimeksi mainitusta syystä johtuukin että poliitikot haluavat säädellä tarkkaan sähkön tuotantoa ja jakelua.

Kansalaisilla olisi kuitenkin tarvetta kasvattaa omavaraisuutta, huoltovarmuutta ja uudistaa sekä rakentaa sähkön kotitarve/pientuotantoa. Esimerkiksi samalla tamalla tavalla kuin Saksassa.

Suomessa ei kuitenkaan anneta mahdollisuutta tuottaa sähköä kiinteistökohtaisesti siten että kiinteistön ylimääräinen tuotanto menisi jakeluyhtiölle ja siitä saisi rahaa tai hyvitystä jakeluyhtiötä ostettavasta sähköstä. Saksassa jakeluyhtiön on velvoitettu ottamaan vastaan tilaajakiinteistöjen itse tuottama ylijäämäenergia. Siitä saa myös rahallista hyvitystä.

Jos meillä sallittaisiin sähköntuotanto (siis kahdensuuntainen jakelu) myös pienkiinteistöille se tarjoaisi nykyisä paremmat mahdollisuudet kehittää pieniä, aurinko- ja tuulivoimaloita, kiinteistökohtaisesti. Tällaiselle tuotannolle olisi tarvetta lukemattomista syistä joista tärkeimpiä tuli jo yllä mainittua. Sähkön pientuotanto toisi sivutulomahdollisuuksia yksittäisille kiinteistöjen omistajille, maa-/metsätaloudelle jne. Se voisi tuoda myös liiketoimintaa pientuotantolaitteita valmistaville, asentaville. myyville yrityksille jne., kyseessä olisi kaivatusta cleantech'istä. Kaikki tällaisen voisi lisätä myös ymmärtämystä sivutoimi-/pienyrittämiseen jne.. Pitkässä juoksussa tällä voitaisiin jopa osittain korvata tuontisähköä. Pienkiinteistön omistajaa voisi ainakin houkutella investointi sen verran isommasta aurinkopaneeliyksiköstä jolla kesällä voisi tuottaa sähköä yhtä paljon kuin talvella joutuu ottamaan/ostamaan jakeluyhtiöltä..

Homma toimii kiitettävällä tavalla ainakin Saksassa ja varmasti muuallakin. Mutta, meillä Suomessa tällaiselle pienyrittäjyyteen perustuvalle toimintamallille ei löydy poliittista kannatusta. Päinvastoin sitä vastustetaan aktiivisesti ja sen estämiseksi on laadittu monenlaisia esteitä lainsäädäntöön. Kaiken lisäksi tuulivoiman osalta meille laadittiin miljardiluokan tuulivoiman tuotantotukijärjestelmä joka suosii suuria sijoittajia ja rajaa alalta pois kaiken pienomistuksen..

Enkä tarkoita että tällä pientuotantomallilla ratkaistaisiin kaikki ongelmat - tässä on vain pieni esimerkki eräästä yhteiskunnallisesta toimialasta jota säädellään kansalaisten etujen vastaisesti ja suuryritysten eduksi. Jopa niin että sähköntuotannon voi katsoa olevan osittain jopa välillistä verotusta. Onhan suurin osa alalla toimivista yrityksistä kunnallisia tai merkittävään suurelta osin suoraan valtion tai valtion hallitsemien suuryritysten omistuksessa.

Eikä tämäkään esimerkki ole millään tavoin EU-/eurosidonnainen. Suomessa voidaan tehdä lukemattomia uudistuksia joilla korvataan tuontia, lisätätään kotimaista tuotantoa, yrittäjyyttä, työllisyyttä jne. sekä samalla parannetaan suomalaisen yhteiskunnan kilpailukykyä. Kaikki nämä ovat meidän omien poliitikkojemme päätettävissä olevia asioita.

Luulisi erilaisista ministeriöistä löytyvän vähintäänkin riittävästi ammattitaitoista henkilökuntaa suunnittelemaan em. kaltaisia uudistuksia..Ainakin kaikkien rajoitusten kehittelyyn siellä on palkattua työvoimaa..vastaavia esimerkkjä löytyisi lisää sadoittain vaikkapa liikennepuolelta, verotuksesta, terveydenhuollosta, työllisyysasioiden hoidosta jne. jne.
Menee vähän OT:ksi, mutta ei nyt parempaakaan paikkaa ole. Siiretään, jos keskustelua asiasta tulee enemmänkin.

Pohdin, että olisiko tähän hyvä kommentoida. Olemme nimittäin käsittääkseni täysin samaa mieltä tavoitteista. Mutta, on ehkä hyvä, että tätä energiantuotantopuolta valotetaan hiukan laajemmin. Miksi asiat ovat niin kuin ovat ja miten Suomessa kannattaisi asioita viedä eteenpäin.

Itse kannatan esim. seuraavia asioita:
- markkinaehtoisuus
- kilpailu
- yrittäjyys
- vähäinen byrokratia
- ympäristöystävällisyys
- yleinen asioiden järkevyys ja taloudellisuus sekä kustannustehokkuus

Taas vastustan:
- korkeita veroja tai vastaavia maksuja
- tukiaisia
- monopoleja (jotka siis vähentävät kilpailua)

Käsittääkseni olemme näistä asioista aika lailla samaa mieltä?

Käsitellään sitten energiantuotantoa, ja miten edellä olevat ajatukset peilautuvat siihen.

Energiantuotannon perinteinen lähtökohta on se, että se on luonteeltaan monessa mielessä suurten toimijoiden näpeissä ja varsin monopolistista. Siihen on kuitenkin syynsä.

Energiantuotannon ominaispiirteitä:
  • Korkeat pääomakustannukset
  • Alhaiset muuttuvat kustannukset (vesivoima, ydinvoima, tuulivoima)
  • Täydellisiä luonnollisia monopoleja (sähköverkot, kaukolämpöverkot, kaukolämpölaitokset)
  • Raskaan viranomaissäätelyn piirissä (luvat, muu yhteiskunnan infra jne)
Siksi on täysin luonnollista ja ymmärrettävää, että perinteisesti energiantuotanto ja jakelu ovat olleet kohtalaisen keskittyneitä ja monopolistisia aloja. Yksityisiä yrittäjiä ei ole.

Siksi on hyvä asia, että viranomaiset säätelevät näiden monopolien sallittuja tuottoja (sähköverkot ja kaukolämpö). Viranomaissääntely on siis hyvä asia tässä tapauksessa.

On myös totta, että kuntien kaukolämpötuotot voidaan suhteuttaa verotukseen. Toisaalta, näin saadaan polttoaineesta 95% hyötysuhde irti (parempi kuin missään muualla maailmassa), mahdollistetaan kaukolämpö / kaukolämpö -kierrätys ja toisaalta, järjestetään energia ja lämmitys kuntalaisia hyödyttävästi. Parempi kuntalaisten omistama monopoli, kuin yksityinen.

Suomessakin on nyt päätetty ruveta tukemaan tuulivoimaan syöttötariffeilla. Vaikka ne olisivat pienten yrittäjien omistamia, niin asiassa ei olisi mitään järkeä. Mitä järkeä on toiminnassa, jota valtio (me) joutuisi tukemaan sadoilla miljoonilla?

Omavaraisuus on periaatteessa hyvä ajatus. Suomella pitää olla riittävästi sähköä käytössään, eri tilanteissa. Mutta, ei ole mitään järkeä tehdä sähköä kalliilla kotimaassa, jos sitä saa ostettua halvalla ulkomailta.

Aurinkovoima muuttaa monessa mielessä energiantuotantoa. 1) se on mahdollista asentaa helposti vaikka talon katolle ja 2) sen teho on suorassa suhteessa pinta-alaan. Vaikka suurasennukset ovat edelleenkin suhteessa hiukan kannattavampia, niin jos maapohjasta tai vastaavasta joutuu maksamaan, on "ilmaisella asennuspaikalla" oleva kiinteistön katto itse asiassa varsin kilpailukykyinen.

Uskon, että aurinkovoima tulee mullistamaan globaalin energiantuotannon tällä vuosisadalla.

Käsittääkseni Suomessa saa kyllä sähköyhtiön kanssa diilin, että ostavat sähköä takaisin. Tästä kai on "vapaaehtoinen sääntely" olemassa. Lainsäädäntöä ja asetuksia on uudistettu viimeisen kolmen vuoden aikana Suomessa. Esim. Fortum tarjoaa aurinkopakettia, jossa ostaa sähköä takaisin. https://www.fortum.fi/countries/fi/energiansaasto-ja-ratkaisut/aurinkopaneelit-aurinkopaketti/pages/default.aspx?ad=search&gclid=CjwKEAjwitKtBRCt3uOYsY2v7FASJACJU5XsLYXcU6_Gl3Kcl5y95ArVML6SiyYkBQ-Y6jm23F1wkBoC98_w_wcB

Mutta, jos sitten tarkastellaan casea Saksa, jonka ansiota isolta osin on, että aurinkovoima on kehittynyt niin kovasti viimeisen 10 vuoden aikana, niin en käyttäisi sitä kiistattoman kiitettävänä esimerkkinä - päinvastoin, varoittavana sellaisena. Saksan sähkö on samaan aikaan erittäin halpaa ja erittäin kallista. Kuluttajat, jotka eivät asenna aurinkopaneeleita katoilleen, joutuvat maksamaan korkeaa veron tyyppistä maksua aurinkopaneeleja asentaville kuluttajille. Mielestäni tällaisessa tukimallissa ei ole järkeä.

Sähkö on Saksassa about saman hintaista kuin Suomessa. Silti saksalaiset kuluttajat, joilla ei ole aurinkopaneeleja, joutuvat maksamaan tuplasti enemmän. Saksalaiset käyttävät uusiutuvan energian tukiaisiin vuodessa summan, joka on puolet Suomen valtion budjetista. Samaan aikaan todellisista vaikutuksista esim. kasvihuonepäästöjen vähentämisessä kiistellään.

Ei kiitos tuollaista mallia Suomeen.

https://www.linkedin.com/pulse/20140321133218-322580126-german-energy-policy-is-failing-the-poor-while-being-a-poor-way-to-help-the-climate




 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Teemaa on sivuttu eri ketjuissa, mutta ehkäpä ylätason tarkastelulle on syytä:
  • Nykyaikaiselle yhteiskunnalle energia on osa perusinfrastruktuuria, jota ilman se ei toimi
  • Energian saatavuus on taattava myös kriisin aikana
  • Suomeen tuodaan merkittävä määrä energiaa
  • Ydinvoimassa on ollut mielenkiintoisia käänteitä, Fennovoimaa on tälläkin foorumilla seurattu tiiviisti
  • Energiantuotanto on osin yhteydessä myös maa- ja metsätalouteen, jota käsittelevä ketju on ollut hyvin kiihkeä
  • Tuulivoima vie merkittäviä määriä tukieuroja ja hankaloittaa tutkien toimintaa
  • Ilmastonmuutos (kiistellään sen olemassaolesta toisessa ketjussa, jos tarve) muuttaa elinoloja ympäri maailmaa ja lisää myös Suomeen suuntautuvaa pakolaisuutta
  • Energiantuotanto on suuren murroksen kynnyksellä. Syrjäyttääkö aurinkovoima monia perinteisiä tuotantomuotoja (lähempänä päiväntasaajaa) - entä vaikutukset Suomessa?
Yhdistin tähän ketjuun vanhempia viestejä muualta. Toivottavasti keskustelussa punnitaan jatkossa jo käsiteltyjen lisäksi esim.

  • Omavaraisuuden merkitystä
  • Hiilineutraalia
  • Ydinvoimaa
  • Venäjän riskejä
  • Tukiaisia
  • Turpeen ja puun merkitystä
  • Hajautettua pientuotantoa
  • jne...
 
Viimeksi muokattu:

jurppi

Ylipäällikkö
On myös totta, että kuntien kaukolämpötuotot voidaan suhteuttaa verotukseen. Toisaalta, näin saadaan polttoaineesta 95% hyötysuhde irti (parempi kuin missään muualla maailmassa), mahdollistetaan kaukolämpö / kaukolämpö -kierrätys ja toisaalta, järjestetään energia ja lämmitys kuntalaisia hyödyttävästi. Parempi kuntalaisten omistama monopoli, kuin yksityinen.

Suomessakin on nyt päätetty ruveta tukemaan tuulivoimaan syöttötariffeilla. Vaikka ne olisivat pienten yrittäjien omistamia, niin asiassa ei olisi mitään järkeä. Mitä järkeä on toiminnassa, jota valtio (me) joutuisi tukemaan sadoilla miljoonilla?

Omavaraisuus on periaatteessa hyvä ajatus. Suomella pitää olla riittävästi sähköä käytössään, eri tilanteissa. Mutta, ei ole mitään järkeä tehdä sähköä kalliilla kotimaassa, jos sitä saa ostettua halvalla ulkomailta.

Aurinkovoima muuttaa monessa mielessä energiantuotantoa. 1) se on mahdollista asentaa helposti vaikka talon katolle ja 2) sen teho on suorassa suhteessa pinta-alaan. Vaikka suurasennukset ovat edelleenkin suhteessa hiukan kannattavampia, niin jos maapohjasta tai vastaavasta joutuu maksamaan, on "ilmaisella asennuspaikalla" oleva kiinteistön katto itse asiassa varsin kilpailukykyinen.

Uskon, että aurinkovoima tulee mullistamaan globaalin energiantuotannon tällä vuosisadalla.

Käsittääkseni Suomessa saa kyllä sähköyhtiön kanssa diilin, että ostavat sähköä takaisin. Tästä kai on "vapaaehtoinen sääntely" olemassa. Lainsäädäntöä ja asetuksia on uudistettu viimeisen kolmen vuoden aikana Suomessa. Esim. Fortum tarjoaa aurinkopakettia, jossa ostaa sähköä takaisin. https://www.fortum.fi/countries/fi/energiansaasto-ja-ratkaisut/aurinkopaneelit-aurinkopaketti/pages/default.aspx?ad=search&gclid=CjwKEAjwitKtBRCt3uOYsY2v7FASJACJU5XsLYXcU6_Gl3Kcl5y95ArVML6SiyYkBQ-Y6jm23F1wkBoC98_w_wcB

Mutta, jos sitten tarkastellaan casea Saksa, jonka ansiota isolta osin on, että aurinkovoima on kehittynyt niin kovasti viimeisen 10 vuoden aikana, niin en käyttäisi sitä kiistattoman kiitettävänä esimerkkinä - päinvastoin, varoittavana sellaisena. Saksan sähkö on samaan aikaan erittäin halpaa ja erittäin kallista. Kuluttajat, jotka eivät asenna aurinkopaneeleita katoilleen, joutuvat maksamaan korkeaa veron tyyppistä maksua aurinkopaneeleja asentaville kuluttajille. Mielestäni tällaisessa tukimallissa ei ole järkeä.

Sähkö on Saksassa about saman hintaista kuin Suomessa. Silti saksalaiset kuluttajat, joilla ei ole aurinkopaneeleja, joutuvat maksamaan tuplasti enemmän. Saksalaiset käyttävät uusiutuvan energian tukiaisiin vuodessa summan, joka on puolet Suomen valtion budjetista. Samaan aikaan todellisista vaikutuksista esim. kasvihuonepäästöjen vähentämisessä kiistellään.

Ei kiitos tuollaista mallia Suomeen.
Näin juuri.. Itselläni ei ollut ajatuksena että otettaisiin meillä käyttöön saksanmalli sinällään, veroineen ja tukineen jne. Heillä kun on ydinvoiman alasajon johdosta tarvetta ikäänkuin pakottaa kansalaisia energiainvestointeihin. Mutta teknisesti sieltä löytyy hyvä esimerkki..

Uskoisin että meille voisi löytyä varsin hyviä toteutusmalleja jos niitä todella tutkittaisiin. Suomella pohjoisena maana pimeät talvet ja valoisat kesät jotka asettavat omat edellytyksensä aurinkoenergian tuottamiselle.

Omavaraisuus on asia jota lienee tarpeen huomioida monelta kantilta..olipa kysymys ravinnosta tai sähköstä jne. Ruuan osalta meillä ei pariin sukupolveen ole ollut juurikaan ongelmia saada elintarvikkeita ulkomailta. Ja, sekin lienee ymmärrettävää että meillä pohjoisessa ei koskaan kyetä kilpailemaan tuotannon hinnoilla edullisempia luonnonolosuhteita vastaan. Ehkä meillä pärjättäisiin vaikka normaalitilanteissa ostettaisiin lähes kaikki elintarvikkeet ulkomailta. Tosin en usko että se tulisi yhtään nykyistä halvemmaksi sillä ulkomaiset kauppiaat osaavat varmasti hinnoitella tuotteensa tilanteen mukaan, sellaisilla markkinoilla joissa ei ole kilpailua.

Sitten kun tulee sota/kriisi niin kasvatetaan pelkästään perunaa..ja syödään kaikki rehuperunatkin niin ei sentään nälkään kuolla. Sen lisäksi otetaan käyttöön Venäjän malli jossa mummot kasvattaa omat eineksensä kasvimaallaan. Luksusmallissa mummon kasvimaan nurkassa on pieni aitaus ja koppi porsasta varten.

Sähkön tuotannon osalta ottaisin mielelläni esimerkkiä Ruotsista. Siellä on osattu mitoittaa sähköntuotanto sopivasti..ja kaiken lisäksi koko maailman vihreät pitävät Ruotsia oikeana mallimaana jossa kansalaiset ensimmäisenä kielsivät kokonaan ydinvoiman..

Mutta kotitalouksien sähkön osalta omavaraisuuden tarve on myös ilmeinen. Siitä olemme saaneet esimerkkejä kun myrskyt ovat lamauttaneet kokonaisia maakuntia viime vuosina. Siksi olisi tarvetta löytää uusia ratkaisuja. Lämpimään vuodenaikaan, kun aurinko paistaa päivän ympäri (ainakin pilvien takana) on helppo tulla toimeen aurinkosähköllä. Mutta aurinkopaneleita on toistaiseksi aika harvoilla käytössään. Siksi olisi fiksua jos voisi asentaa itselleen sen verran järeämmät aurinkonpanellit joilla saisi tuotettua sen verran enemmän sähköä ylitse oman tarpeen että virta kulkisi kotoa sähköyhtiöön päin. Näin saisi kesällä kerättyä varantoa (=myytyä sähköä) jolla voisi kuitatata talvikauden ostoja.

Kaikki tulisi toimia ilman ylimääräisiä veroja tai tukiaisia, markkinatalouden ehdoilla. Parhaassa tapauksessa saisimme kaksisuntaisesta sähkönjakelusta huomattavan määrän uutta yrittäjyyttä sähköalan piiriin. Niin laitevalmistajia kuin asennusyrityksiäkin. Kuten jo aiemmin tuli esille, joku voisi vaikka keksiä aivan uusia auringonsäteilyä hyödyntäviä katto- ja seinämateriaaleja, joissa olisi jopa valmiina liitännät sähköjärjestelmiin jne. Toki kehitystä voisi tulla käyttölaitteidenkin puolella, siitä mm. LED-tekniikka on hyvä esimerkki.

Teknisesti tämä kaikki olisi varmasti mahdollista mutta politiikka saattaa tulla vastaan..kun poliitikkojen mielestä kansalaisia pitäisi voida verottaa kaikesta mahdollisesta.
 
Top