Meillä Suomessa hallintovalta (lainsäätäjät) suosivat erityisesti suurteollisuutta ja toisaalta vieroksuu yrittäjyyttä.. Tästä löytyy lukuisia esimerkkejä. Otan esille yhden toimialan:
Sähköenergian tuotanto..lähtökohdat.
- Suomi on jopa järkyttävällä tavalla tuontienergian varassa, noin 20% suomalaisten käyttämästä sähköstä tuodaan ulkomailta. Se tarkoittaa että Suomen kansantaloudesta katoaa ulkomaille vähintäänkin miljardiluokkaa olevat rahamäärä..
- meille tuodaan erityisesti Ruotsissa ydinvoimalla tuotettua sähköä (Ruotsin sähköstä n. 50%:a tuotetaan ydinvoimalla)
- Kotimainen sähköntuotanto on suurimmaksi osaksi suurien toimijoiden hallussa. Niiden lisäksi pienemmät jakeluyhtiöt ovat kunnallisia yrityksiä.
- Tästä viimeksi mainitusta syystä johtuukin että poliitikot haluavat säädellä tarkkaan sähkön tuotantoa ja jakelua.
Kansalaisilla olisi kuitenkin tarvetta kasvattaa omavaraisuutta, huoltovarmuutta ja uudistaa sekä rakentaa sähkön kotitarve/pientuotantoa. Esimerkiksi samalla tamalla tavalla kuin Saksassa.
Suomessa ei kuitenkaan anneta mahdollisuutta tuottaa sähköä kiinteistökohtaisesti siten että kiinteistön ylimääräinen tuotanto menisi jakeluyhtiölle ja siitä saisi rahaa tai hyvitystä jakeluyhtiötä ostettavasta sähköstä. Saksassa jakeluyhtiön on velvoitettu ottamaan vastaan tilaajakiinteistöjen itse tuottama ylijäämäenergia. Siitä saa myös rahallista hyvitystä.
Jos meillä sallittaisiin sähköntuotanto (siis kahdensuuntainen jakelu) myös pienkiinteistöille se tarjoaisi nykyisä paremmat mahdollisuudet kehittää pieniä, aurinko- ja tuulivoimaloita, kiinteistökohtaisesti. Tällaiselle tuotannolle olisi tarvetta lukemattomista syistä joista tärkeimpiä tuli jo yllä mainittua. Sähkön pientuotanto toisi sivutulomahdollisuuksia yksittäisille kiinteistöjen omistajille, maa-/metsätaloudelle jne. Se voisi tuoda myös liiketoimintaa pientuotantolaitteita valmistaville, asentaville. myyville yrityksille jne., kyseessä olisi kaivatusta cleantech'istä. Kaikki tällaisen voisi lisätä myös ymmärtämystä sivutoimi-/pienyrittämiseen jne.. Pitkässä juoksussa tällä voitaisiin jopa osittain korvata tuontisähköä. Pienkiinteistön omistajaa voisi ainakin houkutella investointi sen verran isommasta aurinkopaneeliyksiköstä jolla kesällä voisi tuottaa sähköä yhtä paljon kuin talvella joutuu ottamaan/ostamaan jakeluyhtiöltä..
Homma toimii kiitettävällä tavalla ainakin Saksassa ja varmasti muuallakin. Mutta, meillä Suomessa tällaiselle pienyrittäjyyteen perustuvalle toimintamallille ei löydy poliittista kannatusta. Päinvastoin sitä vastustetaan aktiivisesti ja sen estämiseksi on laadittu monenlaisia esteitä lainsäädäntöön. Kaiken lisäksi tuulivoiman osalta meille laadittiin miljardiluokan tuulivoiman tuotantotukijärjestelmä joka suosii suuria sijoittajia ja rajaa alalta pois kaiken pienomistuksen..
Enkä tarkoita että tällä pientuotantomallilla ratkaistaisiin kaikki ongelmat - tässä on vain pieni esimerkki eräästä yhteiskunnallisesta toimialasta jota säädellään kansalaisten etujen vastaisesti ja suuryritysten eduksi. Jopa niin että sähköntuotannon voi katsoa olevan osittain jopa välillistä verotusta. Onhan suurin osa alalla toimivista yrityksistä kunnallisia tai merkittävään suurelta osin suoraan valtion tai valtion hallitsemien suuryritysten omistuksessa.
Eikä tämäkään esimerkki ole millään tavoin EU-/eurosidonnainen. Suomessa voidaan tehdä lukemattomia uudistuksia joilla korvataan tuontia, lisätätään kotimaista tuotantoa, yrittäjyyttä, työllisyyttä jne. sekä samalla parannetaan suomalaisen yhteiskunnan kilpailukykyä. Kaikki nämä ovat meidän omien poliitikkojemme päätettävissä olevia asioita.
Luulisi erilaisista ministeriöistä löytyvän vähintäänkin riittävästi ammattitaitoista henkilökuntaa suunnittelemaan em. kaltaisia uudistuksia..Ainakin kaikkien rajoitusten kehittelyyn siellä on palkattua työvoimaa..vastaavia esimerkkjä löytyisi lisää sadoittain vaikkapa liikennepuolelta, verotuksesta, terveydenhuollosta, työllisyysasioiden hoidosta jne. jne.
Menee vähän OT:ksi, mutta ei nyt parempaakaan paikkaa ole. Siiretään, jos keskustelua asiasta tulee enemmänkin.
Pohdin, että olisiko tähän hyvä kommentoida. Olemme nimittäin käsittääkseni täysin samaa mieltä tavoitteista. Mutta, on ehkä hyvä, että tätä energiantuotantopuolta valotetaan hiukan laajemmin. Miksi asiat ovat niin kuin ovat ja miten Suomessa kannattaisi asioita viedä eteenpäin.
Itse kannatan esim. seuraavia asioita:
- markkinaehtoisuus
- kilpailu
- yrittäjyys
- vähäinen byrokratia
- ympäristöystävällisyys
- yleinen asioiden järkevyys ja taloudellisuus sekä kustannustehokkuus
Taas vastustan:
- korkeita veroja tai vastaavia maksuja
- tukiaisia
- monopoleja (jotka siis vähentävät kilpailua)
Käsittääkseni olemme näistä asioista aika lailla samaa mieltä?
Käsitellään sitten energiantuotantoa, ja miten edellä olevat ajatukset peilautuvat siihen.
Energiantuotannon perinteinen lähtökohta on se, että se on luonteeltaan monessa mielessä suurten toimijoiden näpeissä ja varsin monopolistista. Siihen on kuitenkin syynsä.
Energiantuotannon ominaispiirteitä:
- Korkeat pääomakustannukset
- Alhaiset muuttuvat kustannukset (vesivoima, ydinvoima, tuulivoima)
- Täydellisiä luonnollisia monopoleja (sähköverkot, kaukolämpöverkot, kaukolämpölaitokset)
- Raskaan viranomaissäätelyn piirissä (luvat, muu yhteiskunnan infra jne)
Siksi on täysin luonnollista ja ymmärrettävää, että perinteisesti energiantuotanto ja jakelu ovat olleet kohtalaisen keskittyneitä ja monopolistisia aloja. Yksityisiä yrittäjiä ei ole.
Siksi on hyvä asia, että viranomaiset säätelevät näiden monopolien sallittuja tuottoja (sähköverkot ja kaukolämpö).
Viranomaissääntely on siis hyvä asia tässä tapauksessa.
On myös totta, että kuntien kaukolämpötuotot voidaan suhteuttaa verotukseen. Toisaalta, näin saadaan polttoaineesta 95% hyötysuhde irti (parempi kuin missään muualla maailmassa), mahdollistetaan kaukolämpö / kaukolämpö -kierrätys ja toisaalta, järjestetään energia ja lämmitys kuntalaisia hyödyttävästi.
Parempi kuntalaisten omistama monopoli, kuin yksityinen.
Suomessakin on nyt päätetty ruveta tukemaan tuulivoimaan syöttötariffeilla. Vaikka ne olisivat pienten yrittäjien omistamia, niin asiassa ei olisi mitään järkeä.
Mitä järkeä on toiminnassa, jota valtio (me) joutuisi tukemaan sadoilla miljoonilla?
Omavaraisuus on periaatteessa hyvä ajatus. Suomella pitää olla riittävästi sähköä käytössään, eri tilanteissa.
Mutta, ei ole mitään järkeä tehdä sähköä kalliilla kotimaassa, jos sitä saa ostettua halvalla ulkomailta.
Aurinkovoima muuttaa monessa mielessä energiantuotantoa. 1) se on mahdollista asentaa helposti vaikka talon katolle ja 2) sen teho on suorassa suhteessa pinta-alaan. Vaikka suurasennukset ovat edelleenkin suhteessa hiukan kannattavampia, niin jos maapohjasta tai vastaavasta joutuu maksamaan, on "ilmaisella asennuspaikalla" oleva kiinteistön katto itse asiassa varsin kilpailukykyinen.
Uskon, että aurinkovoima tulee mullistamaan globaalin energiantuotannon tällä vuosisadalla.
Käsittääkseni Suomessa saa kyllä sähköyhtiön kanssa diilin, että ostavat sähköä takaisin. Tästä kai on "vapaaehtoinen sääntely" olemassa. Lainsäädäntöä ja asetuksia on uudistettu viimeisen kolmen vuoden aikana Suomessa. Esim. Fortum tarjoaa aurinkopakettia, jossa ostaa sähköä takaisin.
https://www.fortum.fi/countries/fi/...Gl3Kcl5y95ArVML6SiyYkBQ-Y6jm23F1wkBoC98_w_wcB
Mutta, jos sitten tarkastellaan casea
Saksa, jonka ansiota isolta osin on, että aurinkovoima on kehittynyt niin kovasti viimeisen 10 vuoden aikana, niin en käyttäisi sitä kiistattoman kiitettävänä esimerkkinä - päinvastoin, varoittavana sellaisena. Saksan sähkö on samaan aikaan erittäin halpaa ja erittäin kallista. Kuluttajat, jotka eivät asenna aurinkopaneeleita katoilleen, joutuvat maksamaan korkeaa veron tyyppistä maksua aurinkopaneeleja asentaville kuluttajille. Mielestäni tällaisessa tukimallissa ei ole järkeä.
Sähkö on Saksassa about saman hintaista kuin Suomessa. Silti saksalaiset kuluttajat, joilla ei ole aurinkopaneeleja, joutuvat maksamaan tuplasti enemmän. Saksalaiset käyttävät uusiutuvan energian tukiaisiin vuodessa summan, joka on puolet Suomen valtion budjetista. Samaan aikaan todellisista vaikutuksista esim. kasvihuonepäästöjen vähentämisessä kiistellään.
Ei kiitos tuollaista mallia Suomeen.
https://www.linkedin.com/pulse/2014...or-while-being-a-poor-way-to-help-the-climate
