Suomen itäkaluston modaukset

[Döödihärry]

Otsikkoa mukaillen kehitetään keskustelu siitä, millä tavalla Suomessa on itäkalustoa modattu. Spekulaatiota myös esim BMP-2 modernisoinnista (tästä olikin sudettimessa juttua). Samoin kiinnostaisi kuulla arvon asia tuntijoiden näkemyksiä siitä, miten pataan mennyttä kalustoa (T72, BMP1, itätykit) olisi voinut vielä tekohengittää.
Mainio muistio panssariseminaarista kertookin hyvin miten T72 ajateltiin modernisoida. Millaisia näkemyksiä arvon foorumilaisilla asiasta on?

Minneköhän lie joutunut se proto-versio modernisoitavasta T72:sta, lämpökamerat&co.?

Tässä parit youtube-pätkät T-72:sta uudella voimapaketilla. Kummasti vaikuttaa suomalaiselta vaunulta ainakin tuossa lyhyemmässä videossa. Kokardi taitaa vilahtaa ITKK:n patruunalaatikoiden vieressä ja johtajan varustelaatikon ja kahluulaatikon välissä on "suomalainen" jauhesammutin.

 

[Peiper]

Eikös yleinen näkemys T-72:n kohdalla ole se että oltaisiin maksettu enemmän kuin leopardista, ja lopputulos olisi ollut korkeintaa hieman parempi, ellei samanlainen?

 

[Döödihärry]

Eikös yleinen näkemys T-72:n kohdalla ole se että oltaisiin maksettu enemmän kuin leopardista, ja lopputulos olisi ollut korkeintaa hieman parempi, ellei samanlainen?

Kyllä, ihan samoilla linjoilla olen. Ehkäpä T72 modaukseen oltaisiin päädytty jos Saksa ei olisi laittanut Leoja myyntiin.
Allekirjoittaneella heräsi mielenkiinto tähän modaukseen noiden videoiden myötä.
Allekirjoittaneen kovalevyltä löytyi seuraavat kuvat. Suomalainen T72 jollain voimapaketilla varustettuna ja BMP-1 lav25mm tornilla.

 

[Second]

Olisipa kiva tietää miten paljon nuo joidenkin Balttian maiden T-72 modernisaatiot kustantaa. Joihinkin (vielä protoasteella oleviin?) on asennettu 120mm kanuunaa, tornin persieeseen ammuksille oma loota karuselliautomaatin tilalle.

En tiedä miten panssarointia on paranneltu... Heillä ei kaiketi ole mahdollisuuksia saada kunnon venäläisiä rektiivielementtejä panssarin lisäämiseen? Eli voisi olettaa että ollaan teräksen ja volframin varassa, miten hyvin T-72:sen lisäpanssarointi onnistuu näillä elementeillä? Paino kaiketi kohoaa ongelmaksi, ei niinkään elementtien istuttaminen vaunuun.

Veikkaan että hinta on kihonnut sairaan isoksi. Kotimainen modernisaatiopaketti oli kuitenkin aika kallis jo itsessään ja se oli kuitenkin villeimpiin maailmalla oleviin modernisaatiohankkeisiin nähden aika vaatimaton.

 

[JOKO]

T-72 kalustoon olisi voitu modata lisää panssaria + ERA vielä lisäksi. lisäksi ne olisivat kaivanneet uusia a-tarpeita. Muilta osin olivat ihan kunnossa. Eivät ehkä näe pimeällä siinä missä uudet vaunut, mutta ei niillä olisi tarvinnut yöllä sotia. Iskut kootusti valoisan aikaan ja yöksi selustaan piiloon. Ei se vihulainenkaan ihmeesti yöllä etene.

Stenaus oli poliittinen päätös. Talous tai tekniikka eivät siihen pakottaneet.

 

[Hejsan]

T-72 kalustoon olisi voitu modata lisää panssaria + ERA vielä lisäksi. lisäksi ne olisivat kaivanneet uusia a-tarpeita. Muilta osin olivat ihan kunnossa. Eivät ehkä näe pimeällä siinä missä uudet vaunut, mutta ei niillä olisi tarvinnut yöllä sotia. Iskut kootusti valoisan aikaan ja yöksi selustaan piiloon. Ei se vihulainenkaan ihmeesti yöllä etene.

Stenaus oli poliittinen päätös. Talous tai tekniikka eivät siihen pakottaneet.

Se mitä JOKO kirjoiti + että se voisi ampua panssarintorjuntaohjuksia (9M119 Svir)

 

[JOKO]

T-72 kalustoon olisi voitu modata lisää panssaria + ERA vielä lisäksi. lisäksi ne olisivat kaivanneet uusia a-tarpeita. Muilta osin olivat ihan kunnossa. Eivät ehkä näe pimeällä siinä missä uudet vaunut, mutta ei niillä olisi tarvinnut yöllä sotia. Iskut kootusti valoisan aikaan ja yöksi selustaan piiloon. Ei se vihulainenkaan ihmeesti yöllä etene.

Stenaus oli poliittinen päätös. Talous tai tekniikka eivät siihen pakottaneet.

Se mitä JOKO kirjoiti + että se voisi ampua panssarintorjuntaohjuksia (9M119 Svir)

Panssarit eivät tarvitse Suomessa ohjuksia. Tykistöllä aukean yli ja savuja puoleen väliin, jos aukea on liian iso kanuunalle. Harvoin on.

 

[Second]

T-72 kalustoon olisi voitu modata lisää panssaria + ERA vielä lisäksi. lisäksi ne olisivat kaivanneet uusia a-tarpeita. Muilta osin olivat ihan kunnossa. Eivät ehkä näe pimeällä siinä missä uudet vaunut, mutta ei niillä olisi tarvinnut yöllä sotia. Iskut kootusti valoisan aikaan ja yöksi selustaan piiloon. Ei se vihulainenkaan ihmeesti yöllä etene.

Stenaus oli poliittinen päätös. Talous tai tekniikka eivät siihen pakottaneet.

Kysymys kuuluu että mistä näitä olisi saatu? Venäjä ei myy parasta sotilasteknologiaansa nähtävästi kenellekkään, tämä pitää sisällään uusimmat 125mm alibaliberiammukset ja ERA-palikat. Jo seuraavaksi paraskin taitaa mennä vain valikoiduille asiakkaille... Suomen ostovoima ei taitane antaa mahdollisuuksia päästä valikoiduksi asiakkaaksi.

 

[kunnas]

T-72 kalustoon olisi voitu modata lisää panssaria + ERA vielä lisäksi. lisäksi ne olisivat kaivanneet uusia a-tarpeita. Muilta osin olivat ihan kunnossa. Eivät ehkä näe pimeällä siinä missä uudet vaunut, mutta ei niillä olisi tarvinnut yöllä sotia. Iskut kootusti valoisan aikaan ja yöksi selustaan piiloon. Ei se vihulainenkaan ihmeesti yöllä etene.

Stenaus oli poliittinen päätös. Talous tai tekniikka eivät siihen pakottaneet.

Kysymys kuuluu että mistä näitä olisi saatu? Venäjä ei myy parasta sotilasteknologiaansa nähtävästi kenellekkään, tämä pitää sisällään uusimmat 125mm alibaliberiammukset ja ERA-palikat. Jo seuraavaksi paraskin taitaa mennä vain valikoiduille asiakkaille... Suomen ostovoima ei taitane antaa mahdollisuuksia päästä valikoiduksi asiakkaaksi.

Uusimpia alikaleja pystyy käyttämään vain T-90A

 

[Hejsan]

T-72 kalustoon olisi voitu modata lisää panssaria + ERA vielä lisäksi. lisäksi ne olisivat kaivanneet uusia a-tarpeita. Muilta osin olivat ihan kunnossa. Eivät ehkä näe pimeällä siinä missä uudet vaunut, mutta ei niillä olisi tarvinnut yöllä sotia. Iskut kootusti valoisan aikaan ja yöksi selustaan piiloon. Ei se vihulainenkaan ihmeesti yöllä etene.

Stenaus oli poliittinen päätös. Talous tai tekniikka eivät siihen pakottaneet.

Kysymys kuuluu että mistä näitä olisi saatu? Venäjä ei myy parasta sotilasteknologiaansa nähtävästi kenellekkään, tämä pitää sisällään uusimmat 125mm alibaliberiammukset ja ERA-palikat. Jo seuraavaksi paraskin taitaa mennä vain valikoiduille asiakkaille... Suomen ostovoima ei taitane antaa mahdollisuuksia päästä valikoiduksi asiakkaaksi.

Puola...PT-91 Twardy
Intiaa....Ajeya MK2 - Indian version of the T-72M1
Serbiaa...An M-84 tank modernized to T-90 level by Yugoimport SDPR
Bulgaria...T-72M2 - upgraded T-72M1 with new night vision and thermal devices, improved armour (up to 650 mm) and anti-radiation cladding, rubber side skirts, C4I and IR suppression coating
Slovakia..T-72M1A - T-72M1 upgraded

 

[Teräsmies]

T-84 Ukrainasta.
http://en.wikipedia.org/wiki/T-84

Degman
http://en.wikipedia.org/wiki/M-95_Degman

 

[JOKO]

T-72 kalustoon olisi voitu modata lisää panssaria + ERA vielä lisäksi. lisäksi ne olisivat kaivanneet uusia a-tarpeita. Muilta osin olivat ihan kunnossa. Eivät ehkä näe pimeällä siinä missä uudet vaunut, mutta ei niillä olisi tarvinnut yöllä sotia. Iskut kootusti valoisan aikaan ja yöksi selustaan piiloon. Ei se vihulainenkaan ihmeesti yöllä etene.

Stenaus oli poliittinen päätös. Talous tai tekniikka eivät siihen pakottaneet.

Kysymys kuuluu että mistä näitä olisi saatu? Venäjä ei myy parasta sotilasteknologiaansa nähtävästi kenellekkään, tämä pitää sisällään uusimmat 125mm alibaliberiammukset ja ERA-palikat. Jo seuraavaksi paraskin taitaa mennä vain valikoiduille asiakkaille... Suomen ostovoima ei taitane antaa mahdollisuuksia päästä valikoiduksi asiakkaaksi.

Saksasta ja Israelista saisi luultavasti laadukkaimmat tavarat. Hinta sitten on mitä on. Kuvittelisin IBD:n kaltaisen firman kykenevän suunnittelemaan kohtuullisen helposti panssarointipaketin mihin tahansa vaunuun. Vaikeinta siinä asiassa on materiaaliosaaminen ja sitä heiltä löytyy. Loppu on perinteistä insinöörityötä

Samaan tapaan kuvittelisi läntisiin vaunuihin ammuksia valmistavien firmojen kykenevän valmistamaan ammuksia myös itäisiin vaunuihin. Valmistustekniikka ja materiaalit ovat ammusten vaikein asia. Kun ne ovat hallussa, niin silloin ei liene suurikaan ongelma muokata a-tarpeiden fyysisiä mittoja eri aseille sopiviksi.

 

[Second]

T-72 kalustoon olisi voitu modata lisää panssaria + ERA vielä lisäksi. lisäksi ne olisivat kaivanneet uusia a-tarpeita. Muilta osin olivat ihan kunnossa. Eivät ehkä näe pimeällä siinä missä uudet vaunut, mutta ei niillä olisi tarvinnut yöllä sotia. Iskut kootusti valoisan aikaan ja yöksi selustaan piiloon. Ei se vihulainenkaan ihmeesti yöllä etene.

Stenaus oli poliittinen päätös. Talous tai tekniikka eivät siihen pakottaneet.

Kysymys kuuluu että mistä näitä olisi saatu? Venäjä ei myy parasta sotilasteknologiaansa nähtävästi kenellekkään, tämä pitää sisällään uusimmat 125mm alibaliberiammukset ja ERA-palikat. Jo seuraavaksi paraskin taitaa mennä vain valikoiduille asiakkaille... Suomen ostovoima ei taitane antaa mahdollisuuksia päästä valikoiduksi asiakkaaksi.

Uusimpia alikaleja pystyy käyttämään vain T-90A

Jeps ammuksen liiallinen pituus tulee vastaan. Vaatisi käsitääkseni ainakin automaattilataajan uusimisen sekä uuden tykin hommaamisen. Jos ajatellaan että vaunu saatasiin T-72B tasolle joka on vielä nykyään soiva peli (leopard 2A4:n kanssa samoissa suurin piirtein) niin ihan helppo tai halpa projekti se ei ole.

 

[Kapiainen]

Yleisesti ottaen on niin, että taistelupanssarivaunut ovat aseena tulossa siihen pisteeseen, että seuraava sukupolvi kehityksessä on enemmän kuin ajankohtainen. Siksi tilanne alkaa olemaan se, että kalliit modaukset ovat ratkaisuina kaikin tavoin huonohkoja.
Näillä näppäimillä tilanne alkaa olemaan se, että kaikin puolin järkevin ratkaisu on hankkia uusinta uutta. Vaikka se NYT maksaakin paljon, enemmän kuin modaukset, niin pitkässä juoksussa tilanne onkin sitten kuitenkin se, että sillä kalustolla mikä nyt, 2010-luvulla on uusinta uutta, pärjätään melko monta vuosikymmentä tästä eteenpäin modaamalla.
Sensijaan modaamalla esim T-72 kalustoa, ei saada aikaiseksi muuta kuin tekohengitys muutamiksi vuosiksi eteenpäin.
Sama pätee myös moneen muuhun sotamateriaaliin. RK tulee ensinnä mieleen. Myös se alkaa olemaan vaiheessa, että meidän on uusittava taistelijan perusase. Se voidaan tehtä hankkimalla jokin olemassaoleva, nykyistä sukupolvea edustava rynnäkkökivääri jostain päin maailmaa...ja huomata 10 vuoden kuluttua, että ase on vanhentunut..TAI ostaa/kehittää uuden sukupolven rynnäkkökivääri/taistelijan perusase, juoka edustaa kehityksen seuraavaa sukupolvea ja hyödyntää sitä seuraavat 40 vuotta eteenpäin.

Minusta näissä asioissa saatetaan ajatella melko lyhytnäköisesti ja lyhytnäköisesti nimenomaan taloudellisessa mielessä. Tuijotetaan vain hankintahintaa ja kustannuksia hankintahetkellä/ joitakin vuosia eteenpäin. Kuitenkin olisi tarkasteltava kokonaisuutta riittävän pitkällä perspektiivillä.
Tämä korostuu erityisen paljon tänä päivänä, jolloin olemme niin panssarivaunun kuin monen muunkin asejärjestelmän kohdalla tilanteessa, jossa siirtyminen seuraavan kehitysukupolven laitteisiin on ovella. Nykyinen taistelupanssarivaunu on käytännössä luotu 40-luvulla, nykyinen RK on luotu samaan aikaan, useimmat tykistöaseet ovat perua samalta ajalta jne..
Nyt voidaan tehdä edullisia hankintoja lyhyellä aikavälillä..ja olla sen jälkeen jatkuvasti tilanteessa, jossa kalusto vanhenee käsiin. Tai sitten satsata kunnolla ja kas kas, sillä satsauksella mennäänkin 40-50 vuotta eteenpäin ja kalusto pysyy jopa kevyillä modauksilla suorituskykyisenä.
Kun se seuraavan sukupolven kalusto on kuitenkin hankittava, niin miksei sitä hankkisi mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ja siten ottaisi siitä maksimaalisen hyödyn irti?!

 

[kunnas]

Seuraavaa sukupolven taistelupanssarivaunua ei ole länsimaissa kehitteillä vaan nykyistä kalustoa modataan. Jenkeillä on ollut lukuisia projekteja kuten FCS nykyisen kaluston korvaamiseksi mutta kaikista on luovuttu ja nykyisin ei taida olla mitään suunnitteilla, ainakaan ole julkaistu. Kaluston pitäisi kestää osumia mutta olla silti kuljetettavissa helposti lentorahtina eripuolille maailmaa rähinäpesäkkeisiin lisäksi kaluston tulisi olla helppo huoltaa.

Toisaalta kannattaako maksaa itsensä kipeiksi uudella rynnäkkökiväärillä. 250 000x1000€= 250 mil eli yli tuplaten leopardien hankintahinta. Laitetaan nekin rahat valonvahvistimiin.

 

[Teräsmies]

Jenkeiltä on tulossa uusi monitoimikone.
http://en.wikipedia.org/wiki/GCV_Infantry_Fighting_Vehicle

 

[Kapiainen]

Toisaalta kannattaako maksaa itsensä kipeiksi uudella rynnäkkökiväärillä. 250 000x1000€= 250 mil eli yli tuplaten leopardien hankintahinta. Laitetaan nekin rahat valonvahvistimiin.

Siinä on yksi sellainen pikku juttu, että jos emme kohta maksa niistä aseista, niin meillä ei ole niitä aseita ensinkään!
Jokainen tietää, että Suomalaista RK:ta ei ole valmistettu enää vuosiin, eikä niitä ole alunperinkään ollut mitään valtavaa määrää. Suurin osa niistä on ollut jatkuvasti kovassa käytössä ja jossain vaiheessa tulee raja vastaan sille kuinka kauan asetta voidaan tekohengittämällä korjata.
Meillä on suht pian edessä tilanne, että on yksinkertaisesti pakko hankkia uusi ase nykyisen rynnäkkökiväärin tilalle.

 

[JOKO]

Toisaalta kannattaako maksaa itsensä kipeiksi uudella rynnäkkökiväärillä. 250 000x1000€= 250 mil eli yli tuplaten leopardien hankintahinta. Laitetaan nekin rahat valonvahvistimiin.

Siinä on yksi sellainen pikku juttu, että jos emme kohta maksa niistä aseista, niin meillä ei ole niitä aseita ensinkään!
Jokainen tietää, että Suomalaista RK:ta ei ole valmistettu enää vuosiin, eikä niitä ole alunperinkään ollut mitään valtavaa määrää. Suurin osa niistä on ollut jatkuvasti kovassa käytössä ja jossain vaiheessa tulee raja vastaan sille kuinka kauan asetta voidaan tekohengittämällä korjata.
Meillä on suht pian edessä tilanne, että on yksinkertaisesti pakko hankkia uusi ase nykyisen rynnäkkökiväärin tilalle.

Eli ne ovat kulumassa loppun?

Mitä tilalle? Mitään kovin mullistavaa ei ole tarjolla. Maailmalla käydään jatkuvaa vääntöä tehon ja painon kesken. Keveyttä ja tehokkuutta ei ole saatu samaan pakettiin. Eikä ilmeisesti saada, ellei materiaalit kehity.

Uusi sarja rynkkyjä, joskin lievästi paranneltuna?

 

[Hejsan]

Ja sitten BMP-1

Venäjä Mod
BMP-1 - Fitted with "Bakhcha-U" weapons station developed by the Tula Instrument Engineering Design Bureau (KBP). It was designed in the 2000s and as such it is the most recent Russian BMP-1 upgrade. The "Bakhcha-U" weapons station is armed with a 100 mm 2A70 gun/missile launcher (the same as the one fitted on the BMP-3), a 30 mm 2A72 autocannon and a 7.62 mm PKTM coaxial machine gun

Afghanistan
BMP-1 - Had its turret replaced by the ZU-23-2 anti-aircraft gun

Thekki
BVP-1MA - Czech modernized BVP-1 with a German Kuka E8 one-man turret with prominent overhang on the front and eight smoke grenade launchers (in two groups, four groups on each side of the turret). It is armed with a 30 mm Mk 44 Bushmaster II autocannon with a small circular muzzle-brake

ja sitten puola , etelä afrika y m

BMP-1 - Fitted with the IST Dynamics Unmanned Multi-Weapon Platform armed with a 30 mm 2A72 autocannon, one 7.62 mm PKT coaxial machine gun, an ATGM launcher for three Denel Ingwe ATGMs on the left-hand-side of the weapons station and a 40 mm Denel-Vektor automatic grenade launcher. Its vision devices include a day/night gunner's sight incorporating the missile guidance unit and a panoramic primary stabilized commander's sight. It is also fitted with a digital ballistic fire control computer. This vehicle was shown at the 2006 Africa Aerospace and Defence exhibition but only with a dummy of the weapons station

 

[Teräsmies]

Tuolta vaan valitsemaan :a-smiley:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_modern_weapons_by_type#Assault_rifles