Suomen ja Viron välinen sähköyhteys on poikki

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja lsoviha
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
magitsu kirjoitti:
www.sss.fi

Professori: Suomi reagoi kaapelivaurioihin päättäväisemmin kuin Ruotsi aiemmin – ”Suomi puhuu ainoaa kieltä, jota Venäjä kunnioittaa”

Suomi puhuu vallan kieltä, kun Ruotsi puolestaan vaikuttaa lamaantuneelta, summaa sotilasstrategian ja -toiminnan professori Tormod Heier Norjan puolustusakatemiasta. Professori vertaili kahden maan reaktioita ruotsalaiselle uutistoimisto TT:lle.Kun kaapelit Suomenlahdella vaurioituivat...
www.sss.fi www.sss.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole kauhean pitkään ollut kyllä tämä päättäväisyys Suomenkaan keinovalikoimassa, mutta tietenkin hyvä jos onnistutaan antamaan sellainen kuva. Hienoa että vihdoin suhtaudutaan Venäjään vähän reaalipoliittisemmin eikä ihmetellä että "..muttakun meillä oli tämmöinen sopimus..", ehkä muutkin maat saavat siitä selkänojaa.

Ruotsissa voi kyllä olla Suomi-kuva vähän kirkastunut, ensin Nato-jäsenyys ja nyt tankkeripelleilyihin reagointi.
 
kolomaittis kirjoitti:
Sama tuli mieleen, mutta kun kyse ryssän bensasta niin ei taida sisältää kaikenmaailman "eko" aineita kuten meillä.


No juuri nyt pätkähti mieleen kysymys että kai se tosiaan on bensaa? Onko varmistettu täällä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Lastia ei oltu jonkun lehtiartikkelin mukaan vielä analysoitu. Ehkä olisi paras analysoida, niin pätisi paremmin se syytös törkeästä säännöstelyrikoksesta. Tankeissahan voi olla ihan silkkaa vettä, jolloin lasti ei ole pakotteiden alaista.

Ja käsittääkseni bensaa ei montaa kuukautta suositella kanisterissa säilytettävän. Ei se siis loputtomiin säily. Itsekin kaadan syksyllä kaikki ylijäämäbensat kesän ruohonleikkuusta auton tankkiin. En niitä makuuta talven yli, vaan ostan ruohonleikkuriin taas keväällä tuoretta bensaa.

EDIT: Siitähän taisi olla jossain myös juttua, että nää nykyaikaiset töpselihybridit saattavat tykätä kyttyrää jos niitä ajetaan vain sähköllä ja annetaan bensan vanheta tankkiin. Sen bensan pitäisi antaa vaihtua siellä tankissa.
 
Viimeksi muokattu:
Tanskalainen heppu selittää, että mikäli ryssä jatkaa kaapelisabotaasejaan, tulee se tehdä näille mahdollisimman työlääksi ja vaikeaksi. Vauriot tulee korjata nopeasti ja turnauskestävyyttä tulee kasvattaa. Kehuu myös Suomen toimintaa. Mikäli Eagle S:n keissistä seuraa kovat rapsut ja tuomiot, voi se toimia pelotteena muulle varjolaivastolle. Tämä siis sillä olettamalla, että merenkulun vapautta ei käydä rajoittamaan nykyisestä.

 
YliKoo kirjoitti:
Sillä, miten miehistö tuomitaan vai tuomitaanko mitenkään, ei ole mitään merkitystä. Kuten ei lastin tai laivan arvollakaan. Oikeastaan niistä keskustelu vie asiaa pois tärkeimmästä.

Kaapelien ja putkien katkomiset ankkuria hinaamalla alkaa vanha konsti, eikä sitä enää tultane näkemään. Oleellista on sen seuraavan liikkeen miettiminen, ja ennakoida se. Oma veikkaukseni on tuo sotalaivojen ilmestyminen, taisitten jäynä siirtyy ilmaan. Tai Suomen kauppalaivojen kaappaaminen, koska ryssänkin lasti kaapattiin.

Pitäisi oikeastaan perustaa ketju ryssän tulevien resuamisten arvuuttelemiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Merikaapelit Euroopan sisäisessä tiedon- ja sähkönsiirrossa ovat aivan liian haavoittuvia. Halvin ja suorin veto voi olla järkevä rauhan aikana, mutta ryssän naapurissa rauhan aikaa ei ole. Joten Baltiaa ja Suomi-Ruotsia ei voi yhdistää tällä tavalla. Fyrkat tiskiin ja reitit Pohjanlahden (vain meidän ja Ruotsin aluevesiä) ja Juutinrauman (valmis kiinteä yhteys) kautta. Elintärkeiden toimintojen ei ikinä pidä olla yhden piuhan varassa, tai edes monen, vaan satelliitti-backup ja prioriteetin skaalaaminen pitää toimia, eli pornon ja netflixin ei tarvitse kulkeakaan perille 100% varmuudella, mutta maksuliikenteen yms pitää. Ja Baltian pitää ostaa sähkönsä mantereelta. Paljon muutakin kivaa joudutaan karsimaan paskan naapurin vuoksi, eikä kannata odottaa mitä se keksii seuraavaksi. Onko vesivarat suojattu? Ruokahuolto? Lämpö? Energia? Rautatiet? Puhelinverkko? Johonkin se iskee, jos ei nyt niin kohta.
 
OXPAHA kirjoitti:
Merikaapelit Euroopan sisäisessä tiedon- ja sähkönsiirrossa ovat aivan liian haavoittuvia. Halvin ja suorin veto voi olla järkevä rauhan aikana, mutta ryssän naapurissa rauhan aikaa ei ole. Joten Baltiaa ja Suomi-Ruotsia ei voi yhdistää tällä tavalla. Fyrkat tiskiin ja reitit Pohjanlahden (vain meidän ja Ruotsin aluevesiä) ja Juutinrauman (valmis kiinteä yhteys) kautta. Elintärkeiden toimintojen ei ikinä pidä olla yhden piuhan varassa, tai edes monen, vaan satelliitti-backup ja prioriteetin skaalaaminen pitää toimia, eli pornon ja netflixin ei tarvitse kulkeakaan perille 100% varmuudella, mutta maksuliikenteen yms pitää. Ja Baltian pitää ostaa sähkönsä mantereelta. Paljon muutakin kivaa joudutaan karsimaan paskan naapurin vuoksi, eikä kannata odottaa mitä se keksii seuraavaksi. Onko vesivarat suojattu? Ruokahuolto? Lämpö? Energia? Rautatiet? Puhelinverkko? Johonkin se iskee, jos ei nyt niin kohta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Erittäin hyviä pointteja.

Tilanne on tullut suhteellisen nopeasti käsille mutta veikkaanpa että uutta tietoliikennekapasiteettia ei tulla enää Itämeren kautta rakentamaan vaan nimenomaan Ruotsin kautta hyödyntäen Tanskan siltoja ja kapeita salmia. Tämäntyyppinen rakentaminen pitää tehdä jatkossa kriisi-silmälasit päässä, eli koko infrastruktuuri miettiä sen suhteen että olisi mahdollisimman hankala tuhota hybridikeinoin ja toisaalta helppo korjata.

Toisenlainen ongelma on Atlanttiset yhteydet. Valtameren syvyys mahdollistaa kuitenkin sen että kaapeleista ei tarvitse kenellekään kertoa ja lähempänä mannerjalustaa on ydinasevaltioita, joilla on kykyä puolustaa omaansa ryssän yrityksiä vastaan. Idän pikku koulukiusaaja ei muutenkaan uskaltautuisi tällaiseen isojen poikien peliin.

Itämeren touhu vaikuttaa myös järjettömältä. Ensinnäkin tämä härkkiminen aikaansaa sen, että systeemit rakennetaan ajan kanssa paremmaksi. Toisekseen ryssä on täydellinen nolla Itämerellä jos ruvetaan kovaa laittamaan kovaa vastaan NATO-mielessä. Edes osittain.

Saman aikaisesti ryssän talous on täysin Itämeren kautta kulkevan öljyn ja toisaalta siviilitavaratuonnin varassa, joten on vaika ymmärtää miksi ehdottomasti kaivaa verta nenästään. Tässä kuviossa sillä on pelkkä hävittävää mikäli Nato-maat ryhtyvät toimeen.

Königsberg on alue johon EU-maat voisivat soveltaa jotain omaa hybridioperaatiotaan. Mahdollisuuksia on monia ja ryssää vituttaisi kuin ruttotautista oravaa.
 
e7i kirjoitti:
Erittäin hyviä pointteja.

Tilanne on tullut suhteellisen nopeasti käsille mutta veikkaanpa että uutta tietoliikennekapasiteettia ei tulla enää Itämeren kautta rakentamaan vaan nimenomaan Ruotsin kautta hyödyntäen Tanskan siltoja ja kapeita salmia. Tämäntyyppinen rakentaminen pitää tehdä jatkossa kriisi-silmälasit päässä, eli koko infrastruktuuri miettiä sen suhteen että olisi mahdollisimman hankala tuhota hybridikeinoin ja toisaalta helppo korjata.

Toisenlainen ongelma on Atlanttiset yhteydet. Valtameren syvyys mahdollistaa kuitenkin sen että kaapeleista ei tarvitse kenellekään kertoa ja lähempänä mannerjalustaa on ydinasevaltioita, joilla on kykyä puolustaa omaansa ryssän yrityksiä vastaan. Idän pikku koulukiusaaja ei muutenkaan uskaltautuisi tällaiseen isojen poikien peliin.

Itämeren touhu vaikuttaa myös järjettömältä. Ensinnäkin tämä härkkiminen aikaansaa sen, että systeemit rakennetaan ajan kanssa paremmaksi. Toisekseen ryssä on täydellinen nolla Itämerellä jos ruvetaan kovaa laittamaan kovaa vastaan NATO-mielessä. Edes osittain.

Saman aikaisesti ryssän talous on täysin Itämeren kautta kulkevan öljyn ja toisaalta siviilitavaratuonnin varassa, joten on vaika ymmärtää miksi ehdottomasti kaivaa verta nenästään. Tässä kuviossa sillä on pelkkä hävittävää mikäli Nato-maat ryhtyvät toimeen.

Königsberg on alue johon EU-maat voisivat soveltaa jotain omaa hybridioperaatiotaan. Mahdollisuuksia on monia ja ryssää vituttaisi kuin ruttotautista oravaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ensimmäiseksi voidaan julkisessa keskustelussa nimittää königsbergiä königsbergiksi, ihan ryssän kiusaksi
 
SoundGuy kirjoitti:
Lastia ei oltu jonkun lehtiartikkelin mukaan vielä analysoitu. Ehkä olisi paras analysoida, niin pätisi paremmin se syytös törkeästä säännöstelyrikoksesta. Tankeissahan voi olla ihan silkkaa vettä, jolloin lasti ei ole pakotteiden alaista.

Ja käsittääkseni bensaa ei montaa kuukautta suositella kanisterissa säilytettävän. Ei se siis loputtomiin säily. Itsekin kaadan syksyllä kaikki ylijäämäbensat kesän ruohonleikkuusta auton tankkiin. En niitä makuuta talven yli, vaan ostan ruohonleikkuriin taas keväällä tuoretta bensaa.

EDIT: Siitähän taisi olla jossain myös juttua, että nää nykyaikaiset töpselihybridit saattavat tykätä kyttyrää jos niitä ajetaan vain sähköllä ja annetaan bensan vanheta tankkiin. Sen bensan pitäisi antaa vaihtua siellä tankissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ennenhän (ysärille asti)bensa kesti olla kannussa tai tankissa pidempäänkin ,johtuuko se sitten etanolista vai mistä että nykyään ns. parasta ennen päivä on googlen mukaan muutama kk.
ryssän bensassa ei vissiin ole etanolia seassa ollenkaan ja mahtaakohan muutenkaan kaikkien "standardien"mukaista menovettä ollakkaan...
 
e7i kirjoitti:
Erittäin hyviä pointteja.

Tilanne on tullut suhteellisen nopeasti käsille mutta veikkaanpa että uutta tietoliikennekapasiteettia ei tulla enää Itämeren kautta rakentamaan vaan nimenomaan Ruotsin kautta hyödyntäen Tanskan siltoja ja kapeita salmia. Tämäntyyppinen rakentaminen pitää tehdä jatkossa kriisi-silmälasit päässä, eli koko infrastruktuuri miettiä sen suhteen että olisi mahdollisimman hankala tuhota hybridikeinoin ja toisaalta helppo korjata.

Toisenlainen ongelma on Atlanttiset yhteydet. Valtameren syvyys mahdollistaa kuitenkin sen että kaapeleista ei tarvitse kenellekään kertoa ja lähempänä mannerjalustaa on ydinasevaltioita, joilla on kykyä puolustaa omaansa ryssän yrityksiä vastaan. Idän pikku koulukiusaaja ei muutenkaan uskaltautuisi tällaiseen isojen poikien peliin.

Itämeren touhu vaikuttaa myös järjettömältä. Ensinnäkin tämä härkkiminen aikaansaa sen, että systeemit rakennetaan ajan kanssa paremmaksi. Toisekseen ryssä on täydellinen nolla Itämerellä jos ruvetaan kovaa laittamaan kovaa vastaan NATO-mielessä. Edes osittain.

Saman aikaisesti ryssän talous on täysin Itämeren kautta kulkevan öljyn ja toisaalta siviilitavaratuonnin varassa, joten on vaika ymmärtää miksi ehdottomasti kaivaa verta nenästään. Tässä kuviossa sillä on pelkkä hävittävää mikäli Nato-maat ryhtyvät toimeen.

Königsberg on alue johon EU-maat voisivat soveltaa jotain omaa hybridioperaatiotaan. Mahdollisuuksia on monia ja ryssää vituttaisi kuin ruttotautista oravaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
On jokseenkin käsittämätöntä, että Liettua antaa huoltaa Königsbergiä rautateitse. Jos ryssä villiintyy Itämerellä, niin tuo yhteys pitää saada poikki. Huoltakoot laivoilla jatkossa!
 
Isoalaviiva kirjoitti:
Ennenhän (ysärille asti)bensa kesti olla kannussa tai tankissa pidempäänkin ,johtuuko se sitten etanolista vai mistä että nykyään ns. parasta ennen päivä on googlen mukaan muutama kk.
ryssän bensassa ei vissiin ole etanolia seassa ollenkaan ja mahtaakohan muutenkaan kaikkien "standardien"mukaista menovettä ollakkaan...
Klikkaa laajentaaksesi...
On jotenkin hämärä muistikuva, että joku kilpa ajaja olisi ajellut venäläisellä bensalla jossain välissä oliko rr vai jääratakuski ei voi muistaa. Oli kuulemma jotain etuja kun ei ollut etanoleita eikä muita sotkettu sekaan
 
Kent Uranium kirjoitti:
Jos on vanjan bensaa, niin se vastaa vanhaa suomalaista ennen mbte-ja muita lisäaineistuksia, eli säilyy lähes isältä pojalle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Laivoilla rahdattava bensa tukkumarkkinoilla on pääosin puhdasta tislettä ilman lisäaineita. Käytännössä säilyy kuten raakaöljy on säilynyt eli miljoonia vuosia kunhan huolehtii siitä ettei haihdu. Käyttökelvotonta suoraan moottoroeihin mutta jakelija yleensä lisäaineistaa tälläisen bensan käyttökelpoiseksi moottoribensiiniksi. Lisäaineistuksella sitten säädetään oktaanit, voitelevuudet, viherpiiperrykset yms. haluttuun arvoon.

Olettaisin lastin olevan tälläistä ainetta joten se on täysin käyttökelpoista myytävää. Suomessa sitten ABC, ST1, Teboili tms. lisäaineistaisi tuon oman reseptinsä mukaan ja myy veroineen bensalenkkarikäyttöön. Lisäaineistus ja etanolillisäyksen jälkeen siitä tulee sitten nopeasti tankkiin happanevaa kuraa.

Jos rahtikirjat pitää paikkansa niin ihan kelpotavaraa siellä tankeissa on.
 
Tuon öljytankkerirallin hillitsemiseksi tosiaan Suomi ja Viro voisivat laajentaa aluevesirajojaan. Tosin siitä saattaisi ryzzä älähtää pahanlaisesti. Mutta se aluevesirajojen laajentaminen 12 meripeninkulmaan olisi kuitenkin täysin lakipykälien mukainen teko. Kuten myös olisi sen jälkeen kaikkien aluevesille saapuvien tankkilaivojen tarkastus.
Ja ryzzähän tunnetusti rakastaa käyttää noita lakipykäliä. Useimmiten omaksi edukseen, mutta käyhän se toisinkin päin.

EDIT: Ajattelisin, että jotain tällaista voisi EU ja NATO ehkä meiltä jopa pyytää. Taitaa muuten nuo keinot varjolaivaston ehkäisemiseen olla suht vähissä.
 
Viimeksi muokattu:
teknohippi kirjoitti:
Laivoilla rahdattava bensa tukkumarkkinoilla on pääosin puhdasta tislettä ilman lisäaineita. Käytännössä säilyy kuten raakaöljy on säilynyt eli miljoonia vuosia kunhan huolehtii siitä ettei haihdu. Käyttökelvotonta suoraan moottoroeihin mutta jakelija yleensä lisäaineistaa tälläisen bensan käyttökelpoiseksi moottoribensiiniksi. Lisäaineistuksella sitten säädetään oktaanit, voitelevuudet, viherpiiperrykset yms. haluttuun arvoon.

Olettaisin lastin olevan tälläistä ainetta joten se on täysin käyttökelpoista myytävää. Suomessa sitten ABC, ST1, Teboili tms. lisäaineistaisi tuon oman reseptinsä mukaan ja myy veroineen bensalenkkarikäyttöön. Lisäaineistus ja etanolillisäyksen jälkeen siitä tulee sitten nopeasti tankkiin happanevaa kuraa.

Jos rahtikirjat pitää paikkansa niin ihan kelpotavaraa siellä tankeissa on.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lisäaineistamaton bensakaan ei välttämättä ole kovin hyvää säilymään, mm olefiinit heikentävät säilyvyyttä.
perusbensa on ollut hyvin säilyvää joskus 40-50 vuotta sitten kun jalostamoilla ei osattu tiristää kaikesta mahdollisesta moottoribensiiniä ja prosessi oli lähempänä suoraa tislausta. Ryssän bensa voi olla edelleen lähempänä tätä riippuen mistä jalostamosta ja prosessista se on peräisin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top