Oli siis vaan ihan oma itsensäOikeuslaitos antaa itsestään hölmön ja kyvyttömän kuvan itsestään.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Oli siis vaan ihan oma itsensäOikeuslaitos antaa itsestään hölmön ja kyvyttömän kuvan itsestään.
Nyt täytyy sanoa että nauran kyllä mukana.Ryzzät nauraa meille Kremlissä. Tsuhnat on ne tyhmiä...
Voisi selittää miksi syytetyille löytyi asianajaja, jonka esiintymisistä tulee nopeasti kuva, ettei hän edes halua voittaa juttua. Taisi olla ihan suunniteltua, että oikeusjärjestelmä saadaan nolattua, jos lopputulos on suotuisa.
Täälläkin avustajaa pidettiin pellehermannina, mutta kukas tässä nyt nauraakaan ja kuittaa 185 000 euron palkkiot?Voisi selittää miksi syytetyille löytyi asianajaja, jonka esiintymisistä tulee nopeasti kuva, ettei hän edes halua voittaa juttua. Taisi olla ihan suunniteltua, että oikeusjärjestelmä saadaan nolattua, jos lopputulos on suotuisa.
Jos Suomi toteaa, ettei ole tuomiovaltaa, niin se on Virolle syöttö lapaan. Ei tässä tarvita kuin sheriffi nyt tatamille.Kuinkahan Viron oikeuslaitos toimisi?
Pitäskö juttu siirtää sinne, ovathan hekin osallisia vahingoista.
edit. Jatkoinpa tuota edellista laki kysymykselläPäätöksen vaikutukset Venäjän hybridioperaatioihin Suomen kriittiseen infrastruktuuriin
Päätös saattaa osittain mahdollistaa Venäjän hybridioperaatiot, sillä se luo ennakkotapauksen, jossa Suomi ei voi suoraan tuomita EEZ:ssä tapahtuvia sabotaaseja. Venäjän shadow fleet -alukset, kuten Eagle S, voivat jatkaa toimintaansa pienemmällä pelotteella, koska paikallinen rikosoikeudellinen vastuu vältetään siirtämällä asia heikkoihin lippuvaltioihin (kuten Cookinsaaret, jotka eivät ehkä tutki asiaa). Asiantuntijat, kuten Viron pääministeri Kristen Michal, ovat varoittaneet, että tällaiset alukset rahoittavat Venäjän hybridiiskuja, ja tapaukset kuten Estlink 2 osoittavat systemaattista uhkaa Itämeren infrastruktuurille (kaapelit, putket). Päätös heikentää Suomen kykyä suojella kriittistä infraa, kuten sähkö- ja tietoliikenneverkkoja, jotka ovat haavoittuvia hybridiuhkille – varsinkin kun Venäjä kieltää osallisuutensa mutta hyötyy kaaoksesta.
Eikä tule jäämään tähän. Seuraavaksi aletaan laskeskelemaan paljonko varustamo menetti tuloja aluksen takavarikon aikana. Varustamon taholta tullaan luultavasti puhumaan kymmenistä tuhansista euroista per päivä ja perustellaan tämänhetken markkinahinnalla. Ei tämäkään asianajaja tyhmä ole ja tuntee merioikeutta riittävän hyvin, vaikka ulosanti median edessä ei selkeintä olekaan. Suomalaisessa oikeudessa riittää, että saa tuotua esiin mihin lainkohtiin vetoaa ja viimekädessä asiaa ratkaisevat tuomari(t) pureskelevat sen onko näin.Täälläkin avustajaa pidettiin pellehermannina, mutta kukas tässä nyt nauraakaan ja kuittaa 185 000 euron palkkiot?
Eagle S:n varustamon asianajaja sekä syytteessä olleet merimiehet korostivat jo heti oikeudenkäynnin alussa, ettei rikostapausta voida käsitellä suomalaisessa tuomioistuimessa.
Varustamon asianajaja on esittänyt saman väitteen siitä asti, kun keskusrikospoliisi alkoi tutkia tapausta.
Pitää vain toistaiseksi oppia elämään ilman noita. Tuo linjaus tarkoittaa että noiden järjestelmällinen räjäyttely on myös laillista ja nykyinen hallitus on liian nössö muuttaakseen lakia.Suomen oikeusjärjestelmä on testattu. Laivat voivat tehdä vastaavanlaisia tihutöitä, eikä Suomen valtio voi asialle mitään.
Tästä kyllä karuselli alkaa
Ostakaa kotivaraan paristoja ja radiopuhelimia.
Kohta katkeaa sähköt ja netti...yms....
.
No se riippuu vähän siitä minkä lipun alla kyseinen laiva kulkee.Tuota ei saa jättää tuohon. Onhan miehistö tai varustamo korvausvastuussa vaikka kansainvälisillä vesillä tapahtuneesta ei voitaisikaan tuomita Suomen rikoslain mukaan. Jos kaikki aluevesien ulkopuolinen infra, ja ehkä aluksetkin ja jopa henkilöt, tulkitaan vapaaksi riistaksi niin se on melkoinen Pandoran lippaan avaus. Ja Suomelle ei edes oman jalan ampuminen, vaan irti sahaus.
Tuossahan on myös tuo kohta jonka ei nyt tässä tilanteessa katsottu täyttyneen mikä mahdollistaisi Suomessa tuomitsemisen, jos sen katsottaisiin täyttyvän.No se riippuu vähän siitä minkä lipun alla kyseinen laiva kulkee.
Jos tero ampuu porukkaa Suomen lipun alla kulkevassa matkustajalaivassa niin se voidaan tuomita mutta Kiinan lipun alla kulkevan laivan miehistöä ei voida tuomita siitä että alus toimi Shahed lavettina.
Ellei noita sitten viedä Haagiin.
Tuossahan on myös tuo kohta jonka ei nyt tässä tilanteessa katsottu täyttyneen mikä mahdollistaisi Suomessa tuomitsemisen, jos sen katsottaisiin täyttyvän.
"Oikeus katsoi, että teoista ei ollut aiheutunut tuhotyön tai törkeän tuhotyön tunnusmerkistön edellyttämiä seurauksia Suomen energiahuollolle tai tietoliikenteelle."
Tuossahan on myös tuo kohta jonka ei nyt tässä tilanteessa katsottu täyttyneen mikä mahdollistaisi Suomessa tuomitsemisen, jos sen katsottaisiin täyttyvän.
"Oikeus katsoi, että teoista ei ollut aiheutunut tuhotyön tai törkeän tuhotyön tunnusmerkistön edellyttämiä seurauksia Suomen energiahuollolle tai tietoliikenteelle."
Kysymyshän tässä oli mandaatista. Ei noita sakotettukaan yrityksestä.Tuossahan on myös tuo kohta jonka ei nyt tässä tilanteessa katsottu täyttyneen mikä mahdollistaisi Suomessa tuomitsemisen, jos sen katsottaisiin täyttyvän.
"Oikeus katsoi, että teoista ei ollut aiheutunut tuhotyön tai törkeän tuhotyön tunnusmerkistön edellyttämiä seurauksia Suomen energiahuollolle tai tietoliikenteelle."
Estlinkit on kaksisuuntaisia, eli mahdollisuus sille, että Suomen energiahuolto olisi kärsinyt, oli aivan konkreettinen. Ongelma sähköntuotantoon Suomessa ja virta kulkemaan manner-Euroopasta tähän suuntaan - oho, ei onnistukaan, teollisuuden sähkönsaantia on rajoitettava."Oikeus katsoi, että teoista ei ollut aiheutunut tuhotyön tai törkeän tuhotyön tunnusmerkistön edellyttämiä seurauksia Suomen energiahuollolle tai tietoliikenteelle."