Suomen puolustus kestäisi vain tunteja

#1
Jos Suomeen kohdistuisi sotilaallinen hyökkäys pystyisi PV huolehtimaan vain osasta Etelä-Suomen turvallisuudesta eikä siitäkään kovin pitkään. Näin siis puhuu Venäjän turvallisuuspolitiikan emeriittusprofessori Alpo Juntunen Iltasanomissa.

Pähkinäsaaren rauhan sisäpuoleisia osia voitaisiin yrittää puolustaa mutta voimat kuluisivat loppuun jo muutamissa tunneissa.

Juntusen mielestä vain Suomen ilmavoimat ovat tarvittavassa kunnossa.

Suomen puolustuskykyä parantavat asiat Juntusen mielestä:
- Aseellisten sotilaallisten turvallisuustyhjiöiden syntymisen estäminen
- uskottavan itsenäisen puolustuksen ylläpitäminen PV:n rahoitusta lisäämällä
- NATO-jäsenyys
- Ammattiarmeijan luominen asevelvollisuus armeijan rinnalle
- kansainvälinen erityisesti eurooppalainen hyvä turvallisuustilanne.

Iltasanomat
 

miheikki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#3
Turvallisuuspolitiikan asiantuntija. Hallitus kestää sotilaallista hyökkäystä vain muutamia tunteja. Sitten on Haglundin kädet ylhäällä.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#4
kunnas kirjoitti:
Jos Suomeen kohdistuisi sotilaallinen hyökkäys pystyisi PV huolehtimaan vain osasta Etelä-Suomen turvallisuudesta eikä siitäkään kovin pitkään. Näin siis puhuu Venäjän turvallisuuspolitiikan emeriittusprofessori Alpo Juntunen Iltasanomissa.

Pähkinäsaaren rauhan sisäpuoleisia osia voitaisiin yrittää puolustaa mutta voimat kuluisivat loppuun jo muutamissa tunneissa.

Juntusen mielestä vain Suomen ilmavoimat ovat tarvittavassa kunnossa.

Suomen puolustuskykyä parantavat asiat Juntusen mielestä:
- Aseellisten sotilaallisten turvallisuustyhjiöiden syntymisen estäminen
- uskottavan itsenäisen puolustuksen ylläpitäminen PV:n rahoitusta lisäämällä
- NATO-jäsenyys
- Ammattiarmeijan luominen asevelvollisuus armeijan rinnalle
- kansainvälinen erityisesti eurooppalainen hyvä turvallisuustilanne.

Iltasanomat
Olisi laittanut hintalapun visiolleen.
 
#5
Jälleen hienosti selvästi ja faktoihin perustuen perusteltu mielipide .

Tuo ammattiarmeija+asevelvollisuus olisi aika hieno systeemi, mutta mitähän maksaisi. Tällä budjetilla ei riittäisi rahaa kummallekaan.
 
#6
Ihan varmasti Suomea kyetään puolustamaan pari tuntia, ihan siitä syystä jo että bemarin matkanopeus ei riitä parissa tunnissa kehäkolmosen sisälle... :D Mutta jos katsotaan että missä valmiudessa meillä on maavoimista koottavissa torjuntavoimia niin konflikti on jo siinä vaiheessa ohitse. Monesti maavoimien kaverit kritisoivat ilmavoimiin panostamista mutta reserviläis- tai pikemminkin varusmiesarmeijalle (aloittelijoita) se on tärkeä asia, koska reserviläisten koolle kutsuminen vie aikaa, aseet ja varusteet pitäisi valmistaa ja ostaa ja joukko harjoituttaa ensimmäisen kerran sitten pääosin 6 kk:n sotilaan esikoulupalveluksen jälkeen. Käytännössä meillä ammattisotilaat horneteilla ratsastaen ovat ainoita jotka meitä pystyvät sotatilanteessa puolustamaan ja ostamaan aikaa että aloittelijat ja reserviläisaloittelijat pääsevät itkemään ettei luvattua varustusta ole olemassakaan, kukaan ei tiedä mitään ja kitka on raastavaa kun samalla komppaniaan sijoitetun ainoan osaavan taistelijan henk. koht. varusteet on varastettu jollekin varusmiesveijarille tai juuri kotiutuneelle.
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#7
akealik kirjoitti:
Jälleen hienosti selvästi ja faktoihin perustuen perusteltu mielipide .

Tuo ammattiarmeija+asevelvollisuus olisi aika hieno systeemi, mutta mitähän maksaisi. Tällä budjetilla ei riittäisi rahaa kummallekaan.
Kyllä se tosiaan on joko-tai, ei sekä-että. Reserviläisarmeijaa tehostava ammattilaisosio on hieno ajatus, muttei toteutuksena kuitenkaan tästä maailmasta. Vahvuus jäisi vähäisen rahoituksen takia niin pieneksi, ettei joukolla olisi mitään merkitystä.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#8
Hande kirjoitti:
akealik kirjoitti:
Jälleen hienosti selvästi ja faktoihin perustuen perusteltu mielipide .

Tuo ammattiarmeija+asevelvollisuus olisi aika hieno systeemi, mutta mitähän maksaisi. Tällä budjetilla ei riittäisi rahaa kummallekaan.
Kyllä se tosiaan on joko-tai, ei sekä-että. Reserviläisarmeijaa tehostava ammattilaisosio on hieno ajatus, muttei toteutuksena kuitenkaan tästä maailmasta. Vahvuus jäisi vähäisen rahoituksen takia niin pieneksi, ettei joukolla olisi mitään merkitystä.
Riippuu uhkakuvasta ja armeijan TODELLISESTA tulevasta tehtävästä?
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#9
baikal kirjoitti:
Riippuu uhkakuvasta ja armeijan TODELLISESTA tulevasta tehtävästä?
Jep, jos varaudutaan lähettämään tarvittaessa pataljoona maailmalle ja siinä se, niin ammattiarmeija pelittää hienosti. Nyt kai oltiin kuitenkin kritisoimassa Pv:n kyvyttömyyttä puolustaa nykymallilla kotimaata. Mikä lie uhkakuva, johon tuolla pataljoonalla täällä uskottavasti, jopa käänteentekevästi, vastattaisiin?
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#10
Hande kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Riippuu uhkakuvasta ja armeijan TODELLISESTA tulevasta tehtävästä?
Jep, jos varaudutaan lähettämään tarvittaessa pataljoona maailmalle ja siinä se, niin ammattiarmeija pelittää hienosti. Nyt kai oltiin kuitenkin kritisoimassa Pv:n kyvyttömyyttä puolustaa nykymallilla kotimaata. Mikä lie uhkakuva, johon tuolla pataljoonalla täällä uskottavasti, jopa käänteentekevästi, vastattaisiin?
Muistanette, kun arvioin viime syssynä, että kevättalvella alkaa Nato-vouhka oikein taiteen sääntöjen mukaan? Nyt aletaan esitellä niitä "järkisyitä", jotka uppoavat suomalaisiin kuin stiletti hevoskauppiaan selkään. Hommaa tehdään taiten, mutta se tehdään. Jos kyseessä olisi huutokauppa niin Risto E.J. Penttilä kirjoittaisi huomenna blogissaan, että Suomiarmi kestäisi minuutteja. Näitä ulostuloja tulee nyt tasaiseen, parin viikon välein, katsotaan, eikö ala suomipöllö ymmärtää omaa parastaan.
 

Raveni

Ylipäällikkö
#11
Siis kyllähän heppu on oikeassa ei sitä kestä kiistäminen. Kohta alkaa torjunta ammunnat niin hallituksen kuin "asiantuntijoiden" suunnalta jossa perustellaan mitä ihmeellisimmin sana kääntein miksei venäjä ole suomelle uhka nyt eikä lähitulevaisuudessa ja miten suomen puolustukseen panostetaan ja se on huippu hyvä ja nykyaikainen.

Sitten kun palataan tosiasioihin ja maanpinnalle niin naapurilla on jatkuvassa valmiudessa moskovan sotilaspiirissä enemmän joukkoja kuin suomella on tämänhetkinen sotilaallinen vahvuus kun liikekannallepano on suoritettu. Tähän monet tulevat sanomaat että koulutus on perseestä, kalusto ruostuu pihalla, jne. Ehkäpä mutta kyllä sieltä sitä kuranttia tavaraa löytyy aivan tarpeeksi.

Jutussa sanotaan että suomi on polvillaan kahdessa tunnissa! Tämäkin saattaa pitää paikkaansa... Riippuu paljon miten suomen tiedustelu pelaa. Strateginen isku eteläisen suomen infrastruktuuria vastaan niin että sähkö ja tele verkon solmukohdat tipahtavat pois pelistä niin mitään liikekannalle panoa ei tule tai se hidastuu niin paljon että sillä ei ole merkitystä. Helsinki on suhteellisen helppo vallata jos ei sitä ole varauduttu sotilaallisesti puolustamaan.
 

Raveni

Ylipäällikkö
#12
IS:ää kun luin niin heräsi kysymys missä maailmassa ja todellisuudessa puolustuspoliittisen osaston päällikkö, ylijohtaja Esa Pulkkinen elää?

Pulkkinen: "olisi aika epätodennäköistä että suurvalta, esimerkiksi venäjä, olisi pientä valtiota vastaan"

-Aijaa... Georgia? WWII? 70 vuotta on lyhyt aika maailman historiassa.

Pulkkinen: "Venäjä vahvuuksilla saataisiin rakennettua niin maailmanlopun uhka, vaikka kaikki euroopan asevoimat pantaisiin yhteen, niin mikään ei riittäisi..."

-Varmasti mutta ei tulla ikinä rakentamaan. Ja kyllä niitä resursseja löytyisi siinä vaiheessa euroopastakin.

Pulkkinen: "vaikka suomen miesvoimaa onkin laskettu onse yhä puolustuvoima uudistuksen jälkeenkin 200000. puolustusvoimien tehtävä on pelata aikaa poliittisen ratkaisun syntymiseksi. puolustusministeriön tavoitteena on koko suomen puolustaminen"

-200000? milloin se on noin alas tipahtanut? Kyllä tavoitteena on pelata aikaa mutta jos sotaan lähdetään niin poliittinen tie on joksikin aikaa käyty ja on menossa asetettujen tavoitteiden haltuun ottaminen tai suorittaminen. Tällöin puolustautujan täytyy kyetä estämään suunnitelmien toteutuminen niin että vähintäänkin hyökkäys saadaan pysäytettyä. Kun vihollinen huomaa että tavoitteet rupeavat karkaamaan niin silloin voi olla mahdollista tehdä jälleen poliittisia ratkaisuja. Miten 280000 miestä puolustaa koko suomea? Ei niin mitenkään tai sitten on kaikki miehet taistelutehtävissä eikä ole reservejä lainkaan.

Pulkkinen: "aika kysymys on irrelevantti. Ei me pyritä hyökkäämään vaan puolustamaan asemia."

- Jos tämä on suomen sodanjohdon ja poliittisen johdon suuri viisaus niin kun pilliin vihelletään on syytä pakata vaimon ja lasten laukut ja painua myös itte perässä. Kukaan rupea itteään ehdon tahdoin tapattamaan. Jos tavoite on vain puolustautua niin se on pelkkää sietämistä ja turpaan ottoa. Vain hyökkäämällä voidaan viholliselta viedä aloite ja päästä toteuttamaan omia liikkeitä ja suunnitelmia.
 
#13
Puolustusvoimat vakuuttaa iskukykyisyyttään - vain yksi mutta

Puolustusvoimat vakuuttaa Suomen armeijan olevan täysin puolustuskykyinen, mutta myöntää erityisesti maavoimien kaluston olevan uusimisen tarpeessa.

Maanpuolustuskorkeakoulun Venäjän turvallisuuspolitiikan emeritusprofessori Alpo Juntunen väittää Ilta-Sanomissa, että Suomen puolustus voisi hyökkäystilanteessa lamaantua jopa tunneissa. Hänen mukaansa Suomen armeija on etenkin maavoimien osalta vanhentunut.

– Venäjällä on käytössä sellaiset välineet, että se voisi halutessaan lamauttaa Suomen puolustuksen hyvin nopeasti, Juntunen toteaa.

Puolustusvoimista ei kommentoida Ilta-Sanomien juttua erikseen, mutta Puolustusvoimien operaatiopäällikkö, kenraaliluutnantti Mika Peltonen vakuuttaa puolustuksen olevan voimissaan.

– Tällä hetkellä puolustus on erinomaisessa kunnossa, mutta vuosikymmenen loppupuolesta olen huolestunut, jos emme saa lisärahoitusta.

– Raha kaluston uusimiseen erityisesti maavoimien puolella on meille haaste, sanoo Peltonen MTV3 Uutisille

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/01/1686141/puolustusvoimat-vakuuttaa-suomen-iskukykya---vain-yksi-mutta
 

Samses

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#14
Kuten niin usein muutenkin, asian varsinainen ydin on kätketty uutista selittävään kommenttilaatikkoon. Tämän foorumin vakioväelle harmaan vaiheen, valmiuden kohottamisen, poliittisen päätöksenteon vaikeuden yms yms ongelmatiikka ei ole uutta, mutta veikkaan että keskivertohesarinlukijalle voi ollakin.

****

Kommentti
Vihollinen tulee, olemmeko valmiita?

7.1.2013 18:195

Jarmo Huhtanen

Helsingin Sanomat

"Mielestäni aikakysymys ei ole olennainen. Ei sellaista tilannetta synny kuin salama kirkkaalta taivaalta", tuhahtaa eläkkeellä oleva prikaatikenraali Lauri Kiianlinna.

"Uhkaako meitä joku tänä päivänä? Ei uhkaa!"

Kiianlinna ei osaa edes kuvitella tilannetta, että joku hyökkäisi Ruotsiin ja maan puolustus romahtaisi viikossa.

Vuonna 2011 Kiianlinna julkisti yhdessä Stefan Forssin, Pertti Inkisen ja Heikki Hultin kanssa kohua aiheuttaneen tutkimuksen Venäjän sotilaspoliittinen kehitys ja Suomi.

Suomen ja Ruotsin tekemien erilaisten puolustuspoliittisten valintojen jälkeen Suomeen jää iso asevelvollisuusarmeija, jonka valmiustaso on alhainen. Ruotsin ammattiarmeijalle tulee taas korkea valmius, mutta pieni miesvahvuus.

Maanpuolustuskorkeakoulun dosentti Stefan Forss ja ruotsalainen everstiluutnantti Stig Rydell pohtivatkin tuoreessa julkaisussaan Tie kohti uutta pohjoismaista turvallisuusstrategiaa, että Suomen ja Ruotsin mallit voisi yhdistää.

Kriisin alussa nopean valmiuden joukot tulisivat Ruotsista. Suomi toisi ison reservinsä mukaan vasta tulenavauksen jälkeen.

Suomessa on ollut tapana ajatella, että aseellista konfliktia edeltää pitkä harmaaksi kutsuttu vaihe, jossa tilanne kiristyy. Harmaassa vaiheessa Suomi ehtisi varautua konfliktiin ja armeijan liikekannallepanoon.

Ongelmana on, että liikekannallepanoa ei välttämättä ehditä tehdä, koska siitä päättäminen on poliitikoille vaikeaa. Eikä Suomella ole korkean valmiuden joukkoja kuin nimellisesti Utin jääkärirykmentissä.

Joskus ajalla on merkitystä.

******
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#15
Kuten olen koilottanut jo vuosia: harmaa vaihe on eräänlainen valhe, joka on otettu dogmiksi. Sen taakse on vuosikymmeniä "piilotettu" erilaisia ongelmia, jotka hups ratkeavat kuin morsiamen kesämekko Juhannusyönä, silloin Goetthelaisessa jumalhämärässä, Harmaassa Vaiheessa. (HV) Jos jotain ongelmaa ei ole kyetty ratkaisemaan syystä tai toisesta, se on lakaistu Harmaa Vaihe- nimisen maton alle piiloon, siististi.

Pahin, kaikkein pahin tikki on se, että asevelvollisten kouluttaminen on otettu nussimissäkiksi, jota höyläämällä on paikattu Puolustusvoima- nimistä täkkiä kuin hölmöläiset. Ei ole meidän puolustusratkaisussamme mikään pikku juttu, että kh:t ja vm-koulutus jyystetään kohtuu oleellisin osin munattomaksi. Se on oikeasti surkein ratkaisu, JOS SIIS JOS, puolustusratkaisu on se, jota edelleen hehkutetaan. Toinen juttu on sitten se, että onkin jo valittu muu ratkaisu ja nyt ajellaan alas wanha systeemi...miltä se näyttää?

Asevelvollisten kouluttaminen on oikeasti iso asia, jos puolustusratkaisusta aiotaan pitää kiinni. Homma ei ole näiltä osin okei.
 
#16
Kerrankin joku uskaltaa julkisessa mediassa sanoa sen mitä olen toitottanut jo aiemmin, mitä harmaata vaiheeta ei tule olemaan ja jos on niin siihen ei pystytä reagoimaan koska sitä pidettäisiin provokaationa.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#17
commando kirjoitti:
Kerrankin joku uskaltaa julkisessa mediassa sanoa sen mitä olen toitottanut jo aiemmin, mitä harmaata vaiheeta ei tule olemaan ja jos on niin siihen ei pystytä reagoimaan koska sitä pidettäisiin provokaationa.
Valitettavasti luulen vahvasti sinun olevan oikeassa.
 

Raveni

Ylipäällikkö
#18
baikal kirjoitti:
Kuten olen koilottanut jo vuosia: harmaa vaihe on eräänlainen valhe, joka on otettu dogmiksi. Sen taakse on vuosikymmeniä "piilotettu" erilaisia ongelmia, jotka hups ratkeavat kuin morsiamen kesämekko Juhannusyönä, silloin Goetthelaisessa jumalhämärässä, Harmaassa Vaiheessa. (HV) Jos jotain ongelmaa ei ole kyetty ratkaisemaan syystä tai toisesta, se on lakaistu Harmaa Vaihe- nimisen maton alle piiloon, siististi.

Pahin, kaikkein pahin tikki on se, että asevelvollisten kouluttaminen on otettu nussimissäkiksi, jota höyläämällä on paikattu Puolustusvoima- nimistä täkkiä kuin hölmöläiset. Ei ole meidän puolustusratkaisussamme mikään pikku juttu, että kh:t ja vm-koulutus jyystetään kohtuu oleellisin osin munattomaksi. Se on oikeasti surkein ratkaisu, JOS SIIS JOS, puolustusratkaisu on se, jota edelleen hehkutetaan. Toinen juttu on sitten se, että onkin jo valittu muu ratkaisu ja nyt ajellaan alas wanha systeemi...miltä se näyttää?

Asevelvollisten kouluttaminen on oikeasti iso asia, jos puolustusratkaisusta aiotaan pitää kiinni. Homma ei ole näiltä osin okei.
Harmaassa vaiheessa hankitaan pelit ja vehkeet sekä juoksutetaan reservistä läskit pois. Täytyy toivoa että harmaasta vaiheesta tulee pitkä... Vielä kun voisi luottaa siihen että poliitikot tunnistavat sen harmaan vaiheen! Voi olla oma haasteensa siinäkin että täytyy taikoa jostain miljardi tolkulla rahaa ja kutsua parisataa tuhatta miestä jotka ovat parhaassa iässä ja toivon mukaan töissä niin armeijan "harmaisiin". Pitkän rauhan jälkeen voi olla vaikeaa tunnistaa merkkejä uhkaavasta sodasta ja vielä siitä että onko "vihollinen" tosissaan.

Toinen huomioon otettava asia on se että onko harmaata vaihetta välttämättä ollenkaan eli itse ymmärrän harmaan vaiheen niin että heitellään nootteja puolin ja toisin, rikotaan maan rajoja niin ilmassa, maassa kuin merelläkin. Yksi harmaan vaiheen "merkki" olisi siis lisääntynyt tiedustelu. Mutta tarvitseeko sitä välttämättä tänä päivänä ylipäätään näkyvästi ja räikeästi suorittaa on toinen asia? Helpompaa on tiedustella hommat etukäteen niiltä osin kuin se on mahdollista ja näin on varmaankin tehtykin. Silloin kuin vihollisen erikoisjoukot suorittavat maan rajojen sisäpuolella operaatioita ei olla enään harmaassa vaiheessa.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#19
Samses kirjoitti:
Kuten niin usein muutenkin, asian varsinainen ydin on kätketty uutista selittävään kommenttilaatikkoon. Tämän foorumin vakioväelle harmaan vaiheen, valmiuden kohottamisen, poliittisen päätöksenteon vaikeuden yms yms ongelmatiikka ei ole uutta, mutta veikkaan että keskivertohesarinlukijalle voi ollakin.

****

Kommentti
Vihollinen tulee, olemmeko valmiita?

7.1.2013 18:195

Jarmo Huhtanen

Helsingin Sanomat

"Mielestäni aikakysymys ei ole olennainen. Ei sellaista tilannetta synny kuin salama kirkkaalta taivaalta", tuhahtaa eläkkeellä oleva prikaatikenraali Lauri Kiianlinna.

"Uhkaako meitä joku tänä päivänä? Ei uhkaa!"

Kiianlinna ei osaa edes kuvitella tilannetta, että joku hyökkäisi Ruotsiin ja maan puolustus romahtaisi viikossa.

Vuonna 2011 Kiianlinna julkisti yhdessä Stefan Forssin, Pertti Inkisen ja Heikki Hultin kanssa kohua aiheuttaneen tutkimuksen Venäjän sotilaspoliittinen kehitys ja Suomi.

Suomen ja Ruotsin tekemien erilaisten puolustuspoliittisten valintojen jälkeen Suomeen jää iso asevelvollisuusarmeija, jonka valmiustaso on alhainen. Ruotsin ammattiarmeijalle tulee taas korkea valmius, mutta pieni miesvahvuus.

Maanpuolustuskorkeakoulun dosentti Stefan Forss ja ruotsalainen everstiluutnantti Stig Rydell pohtivatkin tuoreessa julkaisussaan Tie kohti uutta pohjoismaista turvallisuusstrategiaa, että Suomen ja Ruotsin mallit voisi yhdistää.

Kriisin alussa nopean valmiuden joukot tulisivat Ruotsista. Suomi toisi ison reservinsä mukaan vasta tulenavauksen jälkeen.


Suomessa on ollut tapana ajatella, että aseellista konfliktia edeltää pitkä harmaaksi kutsuttu vaihe, jossa tilanne kiristyy. Harmaassa vaiheessa Suomi ehtisi varautua konfliktiin ja armeijan liikekannallepanoon.

Ongelmana on, että liikekannallepanoa ei välttämättä ehditä tehdä, koska siitä päättäminen on poliitikoille vaikeaa. Eikä Suomella ole korkean valmiuden joukkoja kuin nimellisesti Utin jääkärirykmentissä.

Joskus ajalla on merkitystä.

******
Toivottavasti tällainen toiveajattelu ei ole laajemmin vallannut ylimpiä portaita. :confused:
 
#20
Raveni kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Kuten olen koilottanut jo vuosia: harmaa vaihe on eräänlainen valhe, joka on otettu dogmiksi. Sen taakse on vuosikymmeniä "piilotettu" erilaisia ongelmia, jotka hups ratkeavat kuin morsiamen kesämekko Juhannusyönä, silloin Goetthelaisessa jumalhämärässä, Harmaassa Vaiheessa. (HV) Jos jotain ongelmaa ei ole kyetty ratkaisemaan syystä tai toisesta, se on lakaistu Harmaa Vaihe- nimisen maton alle piiloon, siististi.

Pahin, kaikkein pahin tikki on se, että asevelvollisten kouluttaminen on otettu nussimissäkiksi, jota höyläämällä on paikattu Puolustusvoima- nimistä täkkiä kuin hölmöläiset. Ei ole meidän puolustusratkaisussamme mikään pikku juttu, että kh:t ja vm-koulutus jyystetään kohtuu oleellisin osin munattomaksi. Se on oikeasti surkein ratkaisu, JOS SIIS JOS, puolustusratkaisu on se, jota edelleen hehkutetaan. Toinen juttu on sitten se, että onkin jo valittu muu ratkaisu ja nyt ajellaan alas wanha systeemi...miltä se näyttää?

Asevelvollisten kouluttaminen on oikeasti iso asia, jos puolustusratkaisusta aiotaan pitää kiinni. Homma ei ole näiltä osin okei.
Harmaassa vaiheessa hankitaan pelit ja vehkeet sekä juoksutetaan reservistä läskit pois. Täytyy toivoa että harmaasta vaiheesta tulee pitkä... Vielä kun voisi luottaa siihen että poliitikot tunnistavat sen harmaan vaiheen! Voi olla oma haasteensa siinäkin että täytyy taikoa jostain miljardi tolkulla rahaa ja kutsua parisataa tuhatta miestä jotka ovat parhaassa iässä ja toivon mukaan töissä niin armeijan "harmaisiin". Pitkän rauhan jälkeen voi olla vaikeaa tunnistaa merkkejä uhkaavasta sodasta ja vielä siitä että onko "vihollinen" tosissaan.

Toinen huomioon otettava asia on se että onko harmaata vaihetta välttämättä ollenkaan eli itse ymmärrän harmaan vaiheen niin että heitellään nootteja puolin ja toisin, rikotaan maan rajoja niin ilmassa, maassa kuin merelläkin. Yksi harmaan vaiheen "merkki" olisi siis lisääntynyt tiedustelu. Mutta tarvitseeko sitä välttämättä tänä päivänä ylipäätään näkyvästi ja räikeästi suorittaa on toinen asia? Helpompaa on tiedustella hommat etukäteen niiltä osin kuin se on mahdollista ja näin on varmaankin tehtykin. Silloin kuin vihollisen erikoisjoukot suorittavat maan rajojen sisäpuolella operaatioita ei olla enään harmaassa vaiheessa.
Mites tänäpäivänä menevät juridiset seikat. Tietääkseni ei tarvita ketään poliitikkoa lyömään leimaa, milloin/missä PV pitää (kertaus)harjoituksiaan. Tietekin se vaatii keskivertoa suuremman peeniksen, että joku (j.os komentaja - pv komentaja) uskaltaa pistää harjoitukset käyntiin jos katsoo tilanteen niin vaativan.. Omakäsitys nyky systeemistä on se, että valmiuden kohottaminen onnistuu joustavasti, nopeasti sekä suht hiljaisesti, ilman että sitä välttämättä tulkittaisiin prvosoivaksi...Raha on aina ongelma, mutta miesten pitäminen kh rahalla rivissä ei ole mikään järjin suuri kuluerä.

Eri asia on sitten niiden rojujen kanssa joita on suunniteltu ostettavaksi HV:n aikana :a-rolleyes: